[內(nèi)容提要]正確認識中國的經(jīng)濟成就，有助于闡明馬克思主義的科學性，因而構(gòu)成“原理”課教學的重要內(nèi)容之一。中國的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，準確地反映了我國經(jīng)濟取得的偉大成就，是全國人民堅定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信的重要數(shù)據(jù)支持。學術(shù)界和媒體中個別認為我國經(jīng)濟數(shù)據(jù)質(zhì)量不高的論調(diào)，被別有用心的人利用，試圖弱化甚至否定我國的經(jīng)濟成就，對思政課的教學造成了嚴重的負面影響。我們認為，有必要正本清源。只有從根本上正確認識中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)的質(zhì)量和可靠性，深刻理解中國的經(jīng)濟成就是真實不虛的，才能真正地推進十九大精神、習近平新時代中國特色社會主義思想進課堂，進頭腦，進心靈。

[關(guān)鍵詞]十九大精神；“原理”課堂教學；新時代經(jīng)濟成就；統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量

[作者簡介]龍治銘，經(jīng)濟學博士，清華大學馬克思主義學院助理教授。

進入新時代以來，我國經(jīng)濟進一步取得偉大成就。正如黨的十九大報告指出，國內(nèi)生產(chǎn)總值從2012年的五十四萬億元增長到2017年的八十萬億元，穩(wěn)居世界第二，對世界經(jīng)濟增長的貢獻率超過百分之三十。國家統(tǒng)計局發(fā)布的包括GDP在內(nèi)的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，為全國人民堅定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信以事實的形式提供了強力的數(shù)據(jù)支持。正確認識中國取得的上述經(jīng)濟成就，無疑有助于闡明馬克思主義的科學性，因而構(gòu)成“原理”課教學的重要內(nèi)容之一。

一、 對我國統(tǒng)計數(shù)據(jù)誤解的危害性

習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上的講話中指出：“面對世界范圍內(nèi)各種思想文化交流交融交鋒的新形勢，如何加快建設社會主義文化強國、增強文化軟實力、提高我國在國際上的話語權(quán)，迫切需要哲學社會科學更好發(fā)揮作用。”[1]數(shù)據(jù)庫是組成中國特色學科體系、學術(shù)體系、話語體系的基礎部分。對經(jīng)濟數(shù)據(jù)的收集、處理、發(fā)布、解讀和使用的權(quán)力隨著話語權(quán)的爭奪變得更加激烈。個別研究人員和媒體對我國官方經(jīng)濟數(shù)據(jù)的誤解，是將話語權(quán)拱手相讓。社會輿論乃至學術(shù)界存在著這樣一種個別觀點，即中國的官方數(shù)據(jù)質(zhì)量不高，反映我國經(jīng)濟進步的指標，如就業(yè)數(shù)據(jù)、GDP數(shù)據(jù)等，尤其是GDP數(shù)據(jù)被嚴重高估；而某些反映我國經(jīng)濟不足的指標，如失業(yè)率、基尼系數(shù)等則被嚴重低估。這種不符合實際的觀點被別有用心的人利用，進一步形成了“中國官方數(shù)據(jù)造假”等嚴重錯誤觀點，試圖弱化甚至否定我國的經(jīng)濟成就。對這樣的錯誤思想放任自流，不但不利于中國特色學科體系的建設，也會對思政課的教學造成嚴重的危害。當教師以飽滿的熱情介紹砥礪奮進的五年、改革開放四十年和新中國成立以來的輝煌成就時，如果同學們受錯誤觀點的蠱惑，認為這些數(shù)據(jù)都不是真的，內(nèi)心深處并不真信、真懂中國的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，那么無論我們的“原理”課在形式上有多么創(chuàng)新，內(nèi)容有多么生動有趣，所取得的效果可能都是微乎其微的。因此，我們認為，有必要正本清源。只有引導學生從根本上正確認識中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)的質(zhì)量和可靠性，深刻理解中國的經(jīng)濟成就是真實不虛的，才能真正地推進十九大精神、習近平新時代中國特色社會主義思想進課堂，進頭腦，進心靈。

二、 中國現(xiàn)代統(tǒng)計體系的形成

和西方發(fā)達國家相比，中國建立起現(xiàn)代統(tǒng)計指標體系的時間非常之晚，發(fā)布與國際統(tǒng)計標準接軌的可比數(shù)據(jù)的歷史更加短暫，許多重要的經(jīng)濟數(shù)據(jù)指標，如物質(zhì)資本存量、人力資本存量等，至今沒有官方數(shù)據(jù)[2]。黃仁宇在評論中國經(jīng)濟史時認為，中國從來都缺乏“數(shù)目字上管理”[3]。在古代的中國，受限于生產(chǎn)力的不發(fā)達和自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)基礎，基于現(xiàn)代經(jīng)濟學原理的詳細統(tǒng)計數(shù)據(jù)并不為古代政府職能所需要，最重要的統(tǒng)計數(shù)據(jù)僅僅是人口和耕地面積等與賦稅制度直接相關(guān)的數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)還由于瞞報、流民、土地兼并等因素而撲朔迷離。然而，在儒家正統(tǒng)史學的敘事體系中，經(jīng)濟數(shù)據(jù)從來是君子不齒的。后世的經(jīng)濟學家只能從記載滅國之戰(zhàn)等重大事件的只言片語中窺得一鱗半爪如前秦滅燕、北周滅齊等，《資治通鑒》第一百二卷：“得郡百五十七，戶二百四十六萬，口九百九十九萬。”第一百七十三卷：“凡得州五十，郡一百六十二，縣三百八十，戶三百三萬二千五百?！盵8]，用合理外推的方法估算當時的經(jīng)濟數(shù)據(jù)。這些研究中影響力最大的，當屬于麥迪遜對世界古代人口和GDP數(shù)據(jù)的推測，這些估算中包括中國數(shù)據(jù)[4]。中國進入近現(xiàn)代以來，西風漸進，西方學者或者受西方學術(shù)訓練的中國學者開始使用現(xiàn)代經(jīng)濟學方法調(diào)查研究中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)。然而，這一時期，正如十九大報告指出的那樣：“戰(zhàn)亂頻仍、山河破碎、民不聊生”[5]，中國根本沒有獲取穩(wěn)定、連續(xù)、可靠的統(tǒng)計數(shù)據(jù)的方法和來源。不多的文獻，如劉大中和葉孔嘉等人的工作基本上局限于1933年等曇花一現(xiàn)的個別年份[6]。我們可以看到，只有在1949年毛主席領(lǐng)導的中國共產(chǎn)黨取得革命勝利以后，中國才可能為經(jīng)濟學家們提供穩(wěn)定、可信和高質(zhì)量的現(xiàn)代經(jīng)濟數(shù)據(jù)。

中國1952年成立了國家統(tǒng)計局，并于次年開始了第一個“五年計劃”。這一時期的中國統(tǒng)計體系的建立，基本上是參照蘇聯(lián)的“物質(zhì)平衡體系”（Material Product System，MPS或者System of Material Product Balance）。差不多與此同時，國民賬戶體系（System of National Accounts，SNA）也于1953年第一次發(fā)布了國際標準[7]。MPS和SNA 本質(zhì)并無高下之分，都是在當時適應各自生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟核算體系，前者適用于指導計劃經(jīng)濟體制下的生產(chǎn)活動，后者適用于反映市場經(jīng)濟體制下的經(jīng)濟活動。MPS以馬克思的再生產(chǎn)理論為指導，以列昂惕夫投入產(chǎn)出表為基礎，編制物質(zhì)產(chǎn)品平衡表。在這一體系下，由于非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域（如第三產(chǎn)業(yè)）投入的勞動被認為不創(chuàng)造價值

1984年經(jīng)經(jīng)濟互助委員會修訂后，MPS增加了非物質(zhì)服務平衡表，然而中國這時已經(jīng)開始逐步轉(zhuǎn)向SNA，并于1993年徹底采用了SNA。，因此中國在采用MPS統(tǒng)計方法時的國民收入被嚴重低估。SNA體系的核算方法盡管很好地彌補了這一缺點，然而由于GDP本質(zhì)測量的是一國新增的商品和服務的交易量，這為個別地方政府“拆了再建，建了再拆”增加GDP留下了操作空間。習近平總書記曾指出：“防止把發(fā)展簡單化為增加生產(chǎn)總值，一味以生產(chǎn)總值排名比高低、論英雄?！盵9]這無疑是對“唯GDP論”的糾偏。

跟人們通常的印象不同，中國并不是1978年改革開放后就立刻從MPS轉(zhuǎn)向SNA的。盡管國家統(tǒng)計局自80年代中期就開始逐步引進SNA，但事實上，僅在黨的十四大報告提出“建立社會主義市場經(jīng)濟體制”后，國家統(tǒng)計局才于1993年徹底采用了與市場經(jīng)濟更加相適應的SNA核算。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)庫中1978—1992年的數(shù)據(jù)是后來根據(jù)歷史數(shù)據(jù)補充估算的，并不意味著中國自1978年起就已經(jīng)采用了SNA。MPS指導我國經(jīng)濟建設長達41年之久，這期間同樣取得了卓越不凡的成就，這表明MPS的歷史功績是不容抹殺的。事實上，時至今日，很多MPS下的指標，如固定資產(chǎn)投資總額等仍然在今天的經(jīng)濟宏觀調(diào)控中發(fā)揮重要參考作用。中國由MPS轉(zhuǎn)向SNA帶來了雙重后果：一方面使得中國統(tǒng)計體系更加適應市場經(jīng)濟建立所帶來的生產(chǎn)關(guān)系的變化，能為黨中央國務院和各級黨委政府制定國民經(jīng)濟發(fā)展計劃和管理宏觀經(jīng)濟提供更加準確、更加符合時代發(fā)展的經(jīng)濟信息，也滿足了對外交往中國際比較的需要；另一方面，統(tǒng)計體系的轉(zhuǎn)向使得過去許多重要的指標不再發(fā)布如鄒至莊用于估算資本存量的“累積數(shù)據(jù)”自1993年起不再發(fā)布。見Chow （1993）[12]以及Chow and Lee （2002）[13]。，割裂了前后兩個三十年的內(nèi)在經(jīng)濟聯(lián)系，給研究人員有機、整體地研究新中國經(jīng)濟帶來了困難；同時，由于中國在這套話語體系中的話語權(quán)極弱，中國很少有專家能參與到SNA1993和2008的修訂中去，對于統(tǒng)計標準的修改結(jié)果基本上只能照單全收，國家統(tǒng)計局不得不按照國際通行標準“改進”自己的統(tǒng)計體系，以滿足國際比較的需要和取得國際經(jīng)濟組織的認可。統(tǒng)計標準和統(tǒng)計口徑的頻繁變動、修訂前后的數(shù)據(jù)不一致、不同統(tǒng)計年鑒中數(shù)據(jù)相互矛盾，降低了官方數(shù)據(jù)的公信力，也為批評者提供了口舌。

觀察我國現(xiàn)有的SNA體系我們會發(fā)現(xiàn)，相當多的重要指標至今沒有官方數(shù)據(jù)，如資本存量、人均受教育程度和財富分布數(shù)據(jù)等。需要使用這些數(shù)據(jù)的研究人員被迫使用賓大世界表（Penn World Table，PWT）、巴羅—李和“世界財富與收入數(shù)據(jù)庫”等數(shù)據(jù)庫，盡管這些數(shù)據(jù)庫中的中國數(shù)據(jù)有著嚴重的缺陷。許多重要的指標從很晚的時刻才可用，如國際投資頭寸（International Investment Position，IIP）僅從2004年起有數(shù)據(jù)。這之前的數(shù)據(jù)，只能借助于Lane和Milesi-Ferretti[10]等人的估算。國家統(tǒng)計局許多指標因統(tǒng)計標準的頻繁變動，數(shù)據(jù)與之前不可比，如居民人均可支配收入等。有些數(shù)據(jù)因統(tǒng)計體系的轉(zhuǎn)變不再發(fā)布，如固定資本的“累積數(shù)據(jù)”等[11]。我國官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺失和中斷，導致研究人員和公眾在數(shù)據(jù)的獲取方面在很大程度上被迫依靠西方機構(gòu)；而由西方大國支配的多邊機構(gòu)（如世界銀行、國際貨幣基金組織和經(jīng)濟合作與發(fā)展組織等）普遍開發(fā)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫和信息來源，反映的則是西方視野。這種以西方為中心的視角，通常又是帶有偏見的。

三、 西方視野中的中國數(shù)據(jù)

西方學術(shù)界和主流媒體對中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)的態(tài)度是復雜的。一方面，自新中國成立以來，中國從一個貧窮落后的農(nóng)業(yè)國發(fā)展為產(chǎn)業(yè)齊備的現(xiàn)代化工業(yè)強國的事實，與西方發(fā)達國家經(jīng)濟長期陷入增長乏力、失業(yè)率高企的現(xiàn)狀形成鮮明對比，西方發(fā)達國家迫切希望找出中國經(jīng)濟增長奇跡的“秘密”如宋錚、Storesletten和Zilibotti于2011年發(fā)表于AER上的著名論文《Growing Like China》（像中國一樣增長）。[21]，因此高度關(guān)注中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)。另一方面，西方研究人員以長期以來“西方本位”形成的思維方式看待問題，發(fā)現(xiàn)無法以主流經(jīng)濟增長理論解釋中國經(jīng)濟奇跡時如龍治銘和Herrera（2018）檢驗了從索羅模型到內(nèi)生性經(jīng)濟增長模型，發(fā)現(xiàn)均無法解釋中國經(jīng)濟增長，認為在F-S范式內(nèi)解釋中國經(jīng)濟增長是不可能的，并建議將對中國經(jīng)濟增長的分析回到馬克思主義經(jīng)濟學框架下來。[22]，他們并不反思西方主流經(jīng)濟學理論的問題，而是對中國的數(shù)據(jù)提出了質(zhì)疑。這樣的質(zhì)疑，暗含西方主流經(jīng)濟學—新古典主義經(jīng)濟學的理論是完全正確的假設。既然模型是正確的，又不能解釋現(xiàn)實，那么他們自然而然地推斷：數(shù)據(jù)出了問題。

西方視野中對中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)的態(tài)度大概可以分為三類。一類認為中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)完全不可靠。以伍曉鷹[14]和克魯格曼[15]等人為代表，或認為中國的經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)像科幻小說，或認為中國數(shù)據(jù)造假嚴重。一類認為中國數(shù)據(jù)盡管不完善，但優(yōu)于其他數(shù)據(jù)來源，可以對中國數(shù)據(jù)修正后進行研究。1998年以前的世界銀行[16]、皮凱蒂[17]和Holtz[18]等機構(gòu)和專家均對中國官方發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行了一定程度上的修訂，然后應用于他們的研究。這一類觀點是目前學術(shù)界的主流觀點。最后一類觀點較為少見，認為中國數(shù)據(jù)質(zhì)量非常好，可以完全信任，直接應用于研究，誤差可以通過抽樣方法、抽樣誤差、統(tǒng)計口徑等因素進行解釋。如Herrera[19]、1998年后的世界銀行[20]。

首先，第一類認為中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)完全不可靠，指責中國政府數(shù)據(jù)造假的觀點并不是學術(shù)界的主流觀點，卻常常能占據(jù)西方主流媒體的頭版頭條，造成非常大的社會影響。持這一種觀點的西方研究人員又可以分為兩類，一類是如克魯格曼這類諾貝爾獎得主級別的經(jīng)濟學大師，面對中國經(jīng)濟奇跡有悖于自己的“常識”，感到不可思議，認為“所有中國的經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)據(jù)都有點像科幻小說”見克魯格曼2011年在上海交大的演講。[23]。正如克魯格曼自己謹慎而謙虛地承認“對中國的很多具體情況并不了解”一樣，絕大多數(shù)西方研究人員并不了解中國：既不懂中文，無法獲取第一手的信息，只能與華人經(jīng)濟學家或受西方學術(shù)訓練的中國經(jīng)濟學家合作，獲取二手資料；又極度缺乏對中國經(jīng)濟的實證分析研究和直接經(jīng)驗，很多結(jié)論都顯得比較偏頗。然而由于他們巨大的學術(shù)影響力，使得別有用心的媒體常常斷章取義，將部分觀點扭曲放大，造成影響廣泛的社會輿論效應。正如毛主席指出：“沒有調(diào)查，沒有發(fā)言權(quán)”[24]，我們認為，即使是舉足輕重的經(jīng)濟學大師，如果他們對中國的情況并不了解，我們也不應迷信其觀點，而是應該與其展開實事求是的討論。認為中國數(shù)據(jù)造假的西方研究人員還有這樣一類，或是極少數(shù)對中國問題有深入了解的所謂西方“中國問題專家”，或是能夠直接閱讀中文原始資料的華人經(jīng)濟學家以及在西方學術(shù)機構(gòu)任職和受西方學術(shù)訓練的中國經(jīng)濟學家。例如，一些研究人員抓住中國能源消費數(shù)據(jù)和GDP數(shù)據(jù)不協(xié)調(diào)之處，從而提出質(zhì)疑，認為中國GDP數(shù)據(jù)被嚴重高估，如Rawski[25]。伍曉鷹[14]的觀點則更加極端，認為中國真實的經(jīng)濟規(guī)模比政府所公布的數(shù)字少了36%。 同時，也有國內(nèi)的財經(jīng)評論人員將市縣虛報瞞報數(shù)據(jù)的個別案例夸大為普遍現(xiàn)象，從而否定全國的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，否定中國的經(jīng)濟成就。讓人惋惜的是，出于特定政治目和意識形態(tài)的段子，比嚴肅的技術(shù)討論更能夠得到廣泛的傳播，在弱化國家公信力的方面危害更深。對此，我們應該區(qū)分正常的學術(shù)討論和別有用心的混淆視聽。對于正常的學術(shù)討論，如能源消費和GDP之間的關(guān)系，我們可以追問：第一，二者之間的相關(guān)性是否存在因非平穩(wěn)性和聯(lián)立方程偏差導致的偽回歸問題見Granger和Newbold （1974）[28]，Nelson和Kang （1981）[29]。？第二，美國或亞洲其他國家數(shù)據(jù)擬合出來的經(jīng)濟關(guān)系是否一定適用于中國？對于出于意識形態(tài)的攻擊，我們則應堅決予以有力的回擊。

其次，絕大多數(shù)科研人員認為，盡管中國官方數(shù)據(jù)質(zhì)量不佳，卻可能是研究中所能使用的最好的數(shù)據(jù)來源（Better Data than Others）[26]。中國幅員遼闊，人口眾多，國情復雜，除了國家力量以外，任何個人和非官方組織機構(gòu)根本不可能有能力組織起全面的、抽樣偏差較小的統(tǒng)計調(diào)查。國家統(tǒng)計局在1993年徹底轉(zhuǎn)向SNA之后，與國際標準接軌的統(tǒng)計發(fā)布工作是在探索中逐步完善的，同時許多原始數(shù)據(jù)并不對外公布，這使得許多具有數(shù)據(jù)需求的科研人員展開了自己的抽樣調(diào)查。如西南財經(jīng)大學2008年的中國家庭金融調(diào)查 （CHFS） 抽取了 2.8萬戶家庭，其中的一些結(jié)論，如基尼系數(shù)遠遠高于國家統(tǒng)計局公布的數(shù)字，平均家庭財富遠遠超出人們的預期，引起了社會和學術(shù)界的熱烈討論[27]。2.8萬戶的樣本容量已經(jīng)不算是小樣本了，然而相對于中國這樣一個具有近14億人口的大國來說，2.8萬戶還是相對較小。這樣的后果之一就是樣本偏差嚴重。對于最富裕的和最貧窮的1%家庭的資產(chǎn)分布情況，2.8萬戶的抽樣調(diào)查很有可能一個也抽不到。例如，CHFS的數(shù)據(jù)顯示，中國城市家庭資產(chǎn)的中位數(shù)為40.5萬元，平均數(shù)為247.60萬元，假定家庭資產(chǎn)服從對數(shù)正態(tài)分布，當樣本容量為2.8萬時，樣本家庭資產(chǎn)平均數(shù)的標準差為8.9萬元。根據(jù)“3σ準則”，我們有99.7%的概率抽到的住戶家庭資產(chǎn)都在220.9萬到273.7萬之間。顯然這幾乎不包括最貧窮和最富裕的家庭。此外，這樣的調(diào)查花費巨大，西南財經(jīng)大學是否有足夠的預算和人力使得連續(xù)每年都能堅持發(fā)布數(shù)據(jù)？然而，國家統(tǒng)計局的城市住戶調(diào)查每年都至少有16萬調(diào)查戶，農(nóng)民工調(diào)查樣本則有9萬戶，這樣的樣本規(guī)?？梢允谷珖用窦胺殖青l(xiāng)居民人均可支配收入和消費支出抽樣誤差控制在1%以內(nèi)。國外的經(jīng)濟研究機構(gòu)更沒有人力和條件對中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)展開可信的抽樣調(diào)查了。因此，對于中國這樣一個大國來說，除了國家的力量以外，任何機構(gòu)幾乎都不可能做到來源豐富、信息可靠、誤差較小的抽樣調(diào)查。更不要說歷次人口普查、經(jīng)濟普查、農(nóng)業(yè)普查、工業(yè)普查、RD資源清查等普查運動，只能以舉國之力，以法律強制形式作保障才能完成。因此，皮凱蒂和錢楠筠[17]等人的研究就直接采信了國家統(tǒng)計局的住戶調(diào)查數(shù)據(jù)。不同的研究人員根據(jù)自己對中國官方數(shù)據(jù)的不同程度的信任，做出各自的修訂，然后用于研究。

最后一種認為中國官方數(shù)據(jù)質(zhì)量非常好，可以完全信任的西方研究人員較少，但同樣重要。與持第一類觀點認為中國GDP數(shù)據(jù)被嚴重高估的研究人員完全相反，世界銀行在1998年以前認為，由于中國經(jīng)濟中有很大一部分沒有納入統(tǒng)計體系，中國的GDP不是被高估，而是被嚴重低估，持類似觀點的還有Holtz[18]等人。世界銀行[16]認為，中國農(nóng)民自產(chǎn)自用的糧食、改革后的福利服務的市場化（住房和土地）、折舊費用的低估中國國家統(tǒng)計局的固定資產(chǎn)折舊只考慮了實物磨損，沒有按照永續(xù)盤存法考慮物質(zhì)資本服役年限到期退休的問題。等均低估了中國的GDP數(shù)據(jù)。因此，世界銀行將中國1992年GDP 數(shù)據(jù)上調(diào)了34.13 %，其余各年份也均有上調(diào)。1999年以后，世界銀行代表團深入考察了中國的GDP 核算[20]，認為中國具有高標準統(tǒng)計體系，在其出版物上公布中國數(shù)據(jù)時直接采用中國官方數(shù)據(jù)，不再進行調(diào)整?？梢娛澜玢y行認為，中國的官方數(shù)據(jù)質(zhì)量非常好，是可以完全信任的。對中國數(shù)據(jù)“造假”的一個常見指責是，各省的GDP之和通常大于全國GDP。然而，Herrera [19]考察了以三種方法生產(chǎn)法、支出法和收入法。計算的省級GDP和全國GDP數(shù)據(jù)之后發(fā)現(xiàn)，以支出法計算的GDP為例，各省的GDP之和并不總是大于全國GDP。在2002年以前，各省的GDP之和均小于全國GDP，且誤差越來越小，而2002年以后誤差為正值，且越來越大。這表明在2002年以前，誤差很有可能主要是統(tǒng)計體系不成熟造成的，而且隨著SNA體系的完善，誤差越來越小。然而2002年以后各省GDP之和開始大于全國GDP，而且誤差越來越大，表明在GDP增速排名的競賽下，省一級的數(shù)據(jù)可能被夸大，然而國家統(tǒng)計局的全國數(shù)據(jù)并不依靠各省的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，很好地控制了國家級數(shù)據(jù)的質(zhì)量，誤差反而是國家級數(shù)據(jù)更為可靠的證明。同時，由于中國經(jīng)濟規(guī)?？偭魁嫶螅珿DP數(shù)據(jù)差額的絕對值聽起來讓人震驚，事實上相對值卻并不大，2002—2012年平均誤差在5%左右，且在2012年后誤差有所下降。這樣規(guī)模的相對誤差在一定程度上是可以用抽樣方法、抽樣誤差、統(tǒng)計標準和統(tǒng)計口徑的變動等因素進行解釋的。

四、 正確認識中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)的質(zhì)量

我們總結(jié)了西方學術(shù)界和主流媒體對中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)的三種態(tài)度，可以看出，認為中國數(shù)據(jù)“造假”和中國數(shù)據(jù)完全不可信的言論，要么是出于對中國不了解，要么是出于特定的政治動機，充滿了“以西方為中心”的意識形態(tài)偏見。因此，我們有必要從以下四個方面正確認識中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)的質(zhì)量，堅定“四個自信”。這四個方面包括：第一，中國的統(tǒng)計體系是一個與社會主義市場經(jīng)濟制度相適應的特殊統(tǒng)計體系；第二，國家數(shù)據(jù)信息來源多樣、可靠，不受地方政府“政績沖動”干擾；第三，社會主義制度下“集中力量辦大事”的優(yōu)勢，使得國家數(shù)據(jù)樣本容量大、誤差小、質(zhì)量高；第四，中國的數(shù)據(jù)已經(jīng)與國際標準接軌，科學性、規(guī)范性和國際可比性在不斷提高。

（一） 中國的統(tǒng)計體系的特殊性

盡管中國于1993年從MPS轉(zhuǎn)向SNA，但是中國的統(tǒng)計體系并不是簡單地對西方標準的“照搬照抄”，而是一個與社會主義市場經(jīng)濟制度相適應的特殊統(tǒng)計體系。中國的GDP核算，是在國民收入的基礎上計算，因此中國的統(tǒng)計體系其實是兼有MPS和SNA的混合體系。國有經(jīng)濟掌握著國民經(jīng)濟命脈，在國民經(jīng)濟中仍然起著主導作用，這使得MPS中許多指標至今仍然有著重要的價值。西方學術(shù)界和媒體有意無意地忽略這個問題，沒有認識到中國的數(shù)據(jù)反映的不是西方教科書里的“標準市場經(jīng)濟”的運行狀況，而是中國特色社會主義市場經(jīng)濟的運行狀況。忽略這一根本特殊國情，使得西方及其追隨者在相當程度上無法理解中國的數(shù)據(jù)。例如，對中國GDP數(shù)據(jù)的一個常見指責是：使用不同方法計算的GDP并不一致。根據(jù)國家統(tǒng)計局原副局長許憲春[30]的工作論文我們可以看到，我國的GDP核算以生產(chǎn)法為主，支出法和收入法為輔。生產(chǎn)法的三次產(chǎn)業(yè)劃分和行業(yè)增加值核算，相當一部分都是以原MPS為基礎的。不同統(tǒng)計體系下的核算，不可能完全一致，誤差反映的是中國經(jīng)濟性質(zhì)的特殊性而不是數(shù)據(jù)不可靠。事實上，即使西方國家的GDP核算，也不可能做到不同方法完全一致。例如，英國發(fā)布GDP的最終數(shù)據(jù)，即是支出法和收入法的平均值?？梢姡斫庵袊y(tǒng)計體系的特殊性，是正確理解中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)的前提條件，與中國特色社會主義市場經(jīng)濟相適應的特殊統(tǒng)計體系所發(fā)布的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，反映的是中國特色社會主義市場經(jīng)濟的運行狀況，不能簡單照搬照抄西方觀點和分析方法。

（二）基礎數(shù)據(jù)信息來源多樣、可靠

在進入新時代以前，個別地方政府在 “唯GDP論”的發(fā)展觀影響下，有著GDP注水的直接動機。習近平總書記強調(diào)：“各級都要追求實實在在、沒有水分的生產(chǎn)總值，追求有效益、有質(zhì)量、可持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展?！盵9]國家統(tǒng)計局在核算國家一級的GDP數(shù)據(jù)時，并不采用地方統(tǒng)計局逐級上報的數(shù)據(jù)，而是依靠以下三個來源[31]：第一，企業(yè)一套表聯(lián)網(wǎng)直報統(tǒng)計制度。自2012年起，國家統(tǒng)計局建立了規(guī)模以上企業(yè)一套表聯(lián)網(wǎng)直報統(tǒng)計制度，直接掌握企業(yè)的原始數(shù)據(jù)。在互聯(lián)網(wǎng)時代，國家從企業(yè)層面獲取數(shù)據(jù)，省市縣各級地方政府無法干預中間過程。第二，垂直管理的國家調(diào)查隊系統(tǒng)，采取抽樣調(diào)查的方式開展調(diào)查。國家統(tǒng)計局的抽樣調(diào)查，依靠自己在各省市的直屬調(diào)查總隊，各調(diào)查總隊獨立向國家統(tǒng)計局上報調(diào)查結(jié)果，而不依賴于地方政府的力量，保證了數(shù)據(jù)的客觀公正性，不受地方政府的干擾。第三，國務院有關(guān)管理部門提供的基礎數(shù)據(jù)。銀行、證券、保險主管部門提供金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)，財政部門提供財政支出數(shù)據(jù)，教育、工信、交通、衛(wèi)生、海關(guān)等主管部門提供業(yè)務數(shù)據(jù)。國務院管理部門級別高，利益獨立于地方政府，地方政府無力干擾，保證了數(shù)據(jù)的客觀公正性。進入新時代后，中國國家層面的數(shù)據(jù)完全不受地方政府干擾，基礎數(shù)據(jù)信息來源多樣可靠，遠遠優(yōu)于其他數(shù)據(jù)來源。十九大之后，習近平新時代中國特色社會主義思想的發(fā)展理念深入人心，“樹立正確的政績觀”，“不簡單以GDP論英雄”，各地方政府紛紛“自曝家丑”，主動給GDP去水分，如遼寧等省市主動捅破泡沫，下調(diào)2017年GDP數(shù)據(jù)。這表明不但國家層面的數(shù)據(jù)在新時代值得完全信任，地方數(shù)據(jù)在十九大后質(zhì)量也在不斷提高。

（三） “集中力量辦大事”的優(yōu)勢

習近平總書記指出：“我們最大的優(yōu)勢就是我國社會主義制度能夠集中力量辦大事。”[32]在社會主義制度下，“集中力量辦大事”這一制度優(yōu)勢在統(tǒng)計數(shù)據(jù)的采集、傳輸、處理、存儲和發(fā)布的工作中得到更加明顯的體現(xiàn)。人類社會已經(jīng)進入大數(shù)據(jù)時代，經(jīng)濟數(shù)據(jù)的獲得相對十年前變得更加容易。但應該辯證地看到，海量數(shù)據(jù)的生成也使得數(shù)據(jù)的采集、傳輸、處理、存儲和發(fā)布變得更加具有挑戰(zhàn)性。在這些方面，仍然沒有任何企業(yè)、機構(gòu)、高?；蛘邆€體研究人員能夠擁有與國家相匹敵的力量。例如，在消費數(shù)據(jù)方面，即使是淘寶、微信、京東等巨頭也不可能包含所有的經(jīng)濟數(shù)據(jù)。只有國家的力量，才可能深入國民經(jīng)濟的方方面面，滲透進經(jīng)濟的各個層面，并以法律的形式保證統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性、可靠性和保密性依照《中華人民共和國統(tǒng)計法》第一章第九條的規(guī)定：“統(tǒng)計機構(gòu)和統(tǒng)計人員對在統(tǒng)計工作中知悉的國家秘密、商業(yè)秘密和個人信息，應當予以保密?！盵34]，保護數(shù)據(jù)不被以牟利為目的濫用。以統(tǒng)計調(diào)查為例，根據(jù)大數(shù)定律和中心極限定律，樣本容量越大，抽樣次數(shù)越多，樣本的數(shù)字特征就越能反映總體的數(shù)字特征，樣本的分布律就越加接近于總體的分布律。對于中國這樣一個大國來說，國家力量所組織的抽樣調(diào)查規(guī)模和質(zhì)量是任何組織和個人都無法相提并論的。此外，在抽樣調(diào)查過程中，國家可以以法律的形式確認調(diào)查對象的法定填報義務，而在非官方的調(diào)查中，統(tǒng)計對象并沒有這樣的法定義務，不一定會如實填報?！凹辛α哭k大事”的優(yōu)勢，使得國家數(shù)據(jù)樣本容量大、誤差小、質(zhì)量高。

（四） 統(tǒng)計工作在不斷改進

中國的統(tǒng)計工作經(jīng)過二十多年的不斷改進，中國數(shù)據(jù)的質(zhì)量和標準都已經(jīng)與國際標準接軌，科學性、規(guī)范性和國際可比性在不斷提高。世界銀行從1998年起就完全認可中國的數(shù)據(jù)。2015年，中國又正式采用了國際貨幣基金組織制定的數(shù)據(jù)公布特殊標準（Special Data Dissemination Standard，SDDS）。這表明，盡管部分科研人員對中國數(shù)據(jù)的質(zhì)量表示懷疑或者持保留態(tài)度，聯(lián)合國、世界銀行和國際貨幣基金組織等國際機構(gòu)均認可中國數(shù)據(jù)，中國的數(shù)據(jù)是可靠的，中國取得的經(jīng)濟成就得到了國際社會的認同。對于地方數(shù)據(jù)和國家層面數(shù)據(jù)不一致的問題，中央全面深化改革領(lǐng)導小組第三十六次會議審議通過了《地區(qū)生產(chǎn)總值統(tǒng)一核算改革方案》，國家統(tǒng)計局將在2019年實施地區(qū)生產(chǎn)總值統(tǒng)一核算改革，屆時地方數(shù)據(jù)的質(zhì)量和可靠性也將進一步提高[33]。

五、 結(jié)論

中國的經(jīng)濟數(shù)據(jù)，正確地反映了我國經(jīng)濟取得的偉大成就，是全國人民堅定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信的重要數(shù)據(jù)支持。針對學術(shù)界和媒體中指責中國數(shù)據(jù)“造假”的個別論調(diào)，不但不利于國際學術(shù)話語權(quán)的爭奪，也對“思政”課教學造成了嚴重的危害。我們認為有必要做出正面的回應，引導學生正確認識中國數(shù)據(jù)質(zhì)量，認識到我國經(jīng)濟成就是真實的、高質(zhì)量的，從而推進十九大精神、習近平新時代中國特色社會主義思想進課堂，進頭腦，進心靈。我們總結(jié)了西方學術(shù)界、主流媒體及其追隨者對于中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)的三種不同態(tài)度。我們認為中國數(shù)據(jù)“造假”的觀點是出于對中國經(jīng)濟不了解，或者有著特定政治目的和意識形態(tài)偏見的錯誤觀點。絕大多數(shù)研究人員認為盡管中國數(shù)據(jù)質(zhì)量不高，卻是比其他數(shù)據(jù)庫更好的數(shù)據(jù)來源。我們可以與持有這樣觀點的研究人員展開正常的學術(shù)辯論和探討，改進中國的數(shù)據(jù)質(zhì)量。較少但同樣重要的國際組織和研究人員認為中國數(shù)據(jù)質(zhì)量很高，可以完全信任。我們從四個方面詳細論證了中國數(shù)據(jù)的質(zhì)量，指出中國的數(shù)據(jù)統(tǒng)計體系是與社會主義市場經(jīng)濟相適應的特殊體系，不能將“西方觀點和模型”照搬照抄。只有深刻理解中國的特殊國情，才能深刻地理解中國的數(shù)據(jù)。國家層面的基礎數(shù)據(jù)來源不依靠地方數(shù)據(jù)，是完全值得信任的；在十九之后，地方數(shù)據(jù)質(zhì)量也得到了很大的提升。在社會主義“集中力量辦大事”的制度優(yōu)勢下，中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)樣本容量大、誤差小、質(zhì)量高，并且以法律的形式得到了保證。中國的數(shù)據(jù)已經(jīng)與國際標準接軌，科學性、規(guī)范性和國際可比性在不斷提高。根據(jù)中央全面深化改革領(lǐng)導小組的部署，統(tǒng)計工作質(zhì)量將進一步提高，未來的數(shù)據(jù)更加值得信任。

參考文獻

[1]習近平. 在哲學社會科學工作座談會上的講話[N].人民日報，2016-05-19（2）.

[2]Long Zhiming，Rémy Herrera.Building original series of physical capital stocks for Chinas economy methodological problems，proposals for solutions and a new database[J].China Economic Review，2016，40：33-53.

[3]Huang Ray.Taxation and governmental finance in sixteenth-century Ming China[M].Vol.4.Cambridge：Cambridge University Press，1974.

[4]Maddison Angus.The world economy volume 1：A millennial perspective volume 2：Historical statistics[M].Academic Foundation，2007.

[5]習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2017-10-28（2）.

[6]Liu Ta-chung，Kung-chia Yeh.The economy of the Chinese mainland：National income and economic development，1933—1959[M].Santa Monica：Rand Corporation，1963：160-227.

[7]United Nations.A system of national accounts and supporting tables[A].New York：United Nations，1953.

[8]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[9]習近平在湖南考察時強調(diào) 深化改革開放推進創(chuàng)新驅(qū)動 實現(xiàn)全年經(jīng)濟社會發(fā)展目標[N].人民日報，2013-11-06（1）.

[10]Lane，Philip R.，Gian Maria Milesi-Ferretti.The external wealth of nations mark Ⅱ：Revised and extended estimates of foreign assets and liabilities，1970—2004[J]. Journal of international Economics，2007，73（2）：223-250.

[11]國家統(tǒng)計局.國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)庫[EB/OL].[2018-04-09].http：//data.stats.gov.cn.

[12]Chow，Gregory C.Capital formation and economic growth in China[J].The Quarterly Journal of Economics，1993，108（3）：809-842.

[13]Chow Gregory C.，Kui-Wai Li.Chinas economic growth：1952—2010[J].Economic Development and Cultural Change，2002，51（1）：247-256.

[14]Wu，Harry X.Chinas GDP level and growth performance：Alternative estimates and the implications[J].Review of Income and Wealth，2000，46（4）：475-499.

[15]Krugman，Paul.Taking on China[N].New York Times，2010-10-01.

[16]World Bank.Document of the World Bank No.13580-CHA：China GNP per capita[Z].1994-12-15.

[17]Piketty，Thomas，Nancy Qian.Income inequality and progressive income taxation in China and India，1986—2015[J].American Economic Journal：Applied Economics，2009，1（2）：53-63.

[18]Holtz，Carsten A.The quality of Chinas GDP statistics[J].China Economic Review，2014，30：309-338.

[19]Rémy Herrera，Long Zhiming.Capital accumu-lation，profit rates and cycles in China from 1952 to 2014：Lessons from the evolution of Chinese industry[J].Journal of Innovation Economics Management，2017，2：59-82.

[20]許憲春.世界銀行對中國官方GDP數(shù)據(jù)的調(diào)整和重新認可[J].經(jīng)濟研究，1999（6）：52-58.

[21]Song Zheng，Kjetil Storesletten，F(xiàn)abrizio Zilibotti.Growing like china[J].American Economic Review，2011，101（1）：196-233.

[22]Long Zhiming，Rémy Herrera.Una contribución a la explicación del crecimiento económico en China.Nuevas series temporales y pruebas econométricas de varios modelos[J].Cuadernos de Economía，2018，41（115）：1-18.

[23]Krugman Paul.Will China break？[N].The New York Times，2011-12-19.

[24]毛澤東選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1991：109.

[25]Rawski，Thomas G.What is happening to Chinas GDP statistics？[J].China Economic Review，2001，12（4）：347-354.

[26]Owyang Michael T.，Hannah Shell.Chinas economic data：An accurate reflection，or just smoke and mirrors？[J].The Regional Econo-mist，2017，25（2）.

[27]西南財經(jīng)大學.中國家庭金融調(diào)查與研究中心[EB/OL].[2018-04-09].https：//chfs.swufe.edu.cn.

[28]Granger Clive WJ，Paul Newbold.Spurious regressions in econometrics[J].Journal of econometrics，1974，2（2）：111-120.

[29]Nelson Charles R.，Heejoon Kang.Spurious periodicity in inappropriately detrended time series[J].Econometrica：Journal of the Econometric Society，1981，49：741-751.

[30]許憲春.中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算[J].經(jīng)濟學，2002，2（1）：23-36.

[31]許憲春.正確看待我國GDP增長數(shù)據(jù)[J].中國物流與采購，2016（4）：22-25.

[32]習近平在參加全國政協(xié)十二屆一次會議科協(xié)、科技界委員聯(lián)組討論時的講話[C]//習近平關(guān)于科技創(chuàng)新論述摘編.北京：中央文獻出版社，2016：1-44.

[33]陸婭楠.地區(qū)生產(chǎn)總值為何統(tǒng)一核算（政策解讀）[N].人民日報，2017-10-31（2）.

[34]中華人民共和國統(tǒng)計法（主席令第十五號）[EB/OL].[2018-04-09].http：//www.gov.cn/zhengce/2009-06/27/content_2602232.htm.

（編輯：蔡萬煥）