韋吉飛，劉 達(dá)

(1.西南大學(xué)西南民族教育與心理研究中心 教育學(xué)部，重慶 400715；2.西南大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶 400715)

一、問題意識與研究綜述

中國鄉(xiāng)村教育長期面臨教師“下不去，留不住，教不好”的困境，缺乏合格教師補(bǔ)充渠道使鄉(xiāng)村教育與城市教育的差距越拉越大。在新一輪新型的多元城鎮(zhèn)化催化下，鄉(xiāng)村教育正進(jìn)入加速頹敗的通道，其所面臨的問題將更加突出，為扭轉(zhuǎn)這種局面，穩(wěn)定和提升鄉(xiāng)村教育質(zhì)量，2015年國務(wù)院辦公廳印發(fā)《鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃(2015-2020年)》，從八大方面細(xì)化操作性舉措，囊括了從經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼、周轉(zhuǎn)住房到編制保障、職稱評定、論文要求等多方面的全新措施，大幅度提高了針對鄉(xiāng)村教師的政策紅利。那么，政策運(yùn)行效果如何呢，是否起到了吸引教師“下得去、留得住、教得好”的預(yù)期“杠桿化”效應(yīng)？需要代表性微觀數(shù)據(jù)加以檢驗(yàn)。研究的另一層意義是，通過考察異質(zhì)性背景下政策對鄉(xiāng)村教師意愿評分的影響效應(yīng)，以期甄別出哪些類層或特質(zhì)的鄉(xiāng)村教師對于新政策具有更強(qiáng)的敏感度，有助于后續(xù)配套政策推出與優(yōu)化建立識別和瞄準(zhǔn)機(jī)制，為鄉(xiāng)村教師支持政策的完善提供理論參考。

誠然，提升待遇強(qiáng)化吸引力是政策的支撐點(diǎn)也是落腳點(diǎn)。作為保障民生的關(guān)鍵性要素，待遇補(bǔ)貼對于鄉(xiāng)村教師職業(yè)選擇和職業(yè)流向的重要性不言而喻。很多學(xué)者已注意到，如趙忠平[1]、蒲大勇等[2]研究表明，收入補(bǔ)貼對鄉(xiāng)村教師的流向具重要影響。然而，也有許多研究發(fā)現(xiàn)補(bǔ)貼并不能產(chǎn)生全局性影響，社會形勢、家庭距離、學(xué)校層級等越來越成為教師流向的重要影響因素。[3-4]合理的解釋是隨著多元城鎮(zhèn)化的加速推進(jìn)，鄉(xiāng)村教師對與幸福感、歸屬感等切身相關(guān)的社會融入、家庭氛圍的渴望更加強(qiáng)烈。這些研究視角為本文提供了有益啟示。

研究主要貢獻(xiàn):基于微觀調(diào)研數(shù)據(jù)對現(xiàn)行政策的效果進(jìn)行檢驗(yàn)，并從城鎮(zhèn)化的角度審視其短長期效應(yīng)，分析了因鄉(xiāng)村教師到農(nóng)村任教的“跳板心理”或暫時擇機(jī)行為而產(chǎn)生內(nèi)生性問題，最大程度降低研究偏差。另外，從多元城鎮(zhèn)化視角區(qū)分了鄉(xiāng)村教師的異質(zhì)性結(jié)構(gòu)差異，剖析異質(zhì)性對意愿評分的影響關(guān)系，識別出新政策有效的作用對象，為后續(xù)優(yōu)化政策著力點(diǎn)提供科學(xué)依據(jù)。

二、邏輯基礎(chǔ)與分析方法

經(jīng)濟(jì)待遇影響著人們的職業(yè)選擇，也影響著人們的地域流向。類似理性經(jīng)濟(jì)人的分析范式也可以運(yùn)用于鄉(xiāng)村教師的職業(yè)流域選擇上，但基于國內(nèi)特殊的民情與墑情，疊加特殊的地理地勢等，以下因素可能使得上述命題存在不確定性：一是多元城鎮(zhèn)化是當(dāng)下的時代特征，城鎮(zhèn)化成為國家戰(zhàn)略，客觀上鄉(xiāng)村教育加速衰敗，而鄉(xiāng)村教師進(jìn)入農(nóng)村任教是逆城鎮(zhèn)化的過程，這強(qiáng)化了鄉(xiāng)村教師對身份歸口、職業(yè)前景等的焦慮感。二是鄉(xiāng)村教師即時選擇是評估社會壓力和自身壓力的綜合結(jié)果，但隨著“求穩(wěn)”和“求業(yè)”等得到基本滿足，二次選擇的可能性將增加，“跳板心理”漸濃，即長期內(nèi)鄉(xiāng)村教師存在著退出機(jī)制自我構(gòu)建行為。以上因素的存在意味著，新支持政策雖然一定程度上增加了鄉(xiāng)村教師的獲得感，但是其留守農(nóng)村任教的積極性或意愿是否因此而強(qiáng)化，成為有待加以驗(yàn)證的實(shí)證問題。

在進(jìn)行實(shí)證分析時，需要考慮內(nèi)生性問題，同時，在社會科學(xué)研究中，對于某一觀察群體，我們往往只能觀察到這一群體現(xiàn)有的事實(shí)狀態(tài)，而不能觀察其反事實(shí)狀態(tài)，而在統(tǒng)計(jì)學(xué)上的因果關(guān)系是可觀察的事實(shí)與不可觀察的反事實(shí)之間的差異，表示為：

T=π[E(Y1|ω=1)-E(Y0|ω=1)]+

(1-π)[E(Y1|ω=0)-E(Y0|ω=0)]

=[πE(Y1|ω=1)+(1-π)E(Y1|ω=0)]-

[πE(Y0|ω=1)+(1-π)E(Y0|ω=0)]

T是指因果關(guān)系總和值，π是指所有被調(diào)查個體在實(shí)驗(yàn)組中的比例，相應(yīng)1-π是指所有調(diào)查個體在對照組的比例。ω(0，1)是一個二維虛擬變量，Y1和Y0分別表示實(shí)驗(yàn)組和對照組個體在因變量上的取值。E為取平均值。E(Y1|ω=1)和E(Y0|ω=0)是可觀測到的事實(shí)，E(Y0|ω=1)和E(Y1|ω=0)是反事實(shí)。因果關(guān)系T就給出了實(shí)驗(yàn)組的個體事實(shí)與反事實(shí)之間的差異與對照組中個體事實(shí)與反事實(shí)之間差異的加權(quán)平均值。如果Y和ω之間滿足相互獨(dú)立的假設(shè)條件，則以上公式可以簡化為：

T=E(Y1|ω=1)-E(Y0|ω=0)

Rosenbaum提出傾向值比配分析法，[6]匹配后得到的估計(jì)結(jié)果可以有效地降低自行選擇帶來的估計(jì)偏誤問題，[5]進(jìn)而得到真實(shí)有效的因果推論。當(dāng)進(jìn)入匹配個體的特征變量(稱為混淆變量X)較多時，為提高匹配有效性，必須控制混淆變量X。為此，利用Probit或Logit將所有的X回歸估計(jì)并總結(jié)為個體進(jìn)入實(shí)驗(yàn)組或者對照組的概率，這個概率就是一個特定的傾向值P，通過控制傾向值，做出因果推論，計(jì)算處理效應(yīng)，即滿足：

E(Y1|ω=0,p)=E(Y1|ω=1,p)

E(Y0|ω=0,p)=E(Y0|ω=1,p)

之后計(jì)算：

P(X)=F(ρX)=PR[ω=1|Xi]=E(ω=1|Xi)

其中，P傾向得分值，X表示影響個體因素，F(xiàn)(ρX)是正態(tài)分布或者Logistic累積分布函數(shù)，分別對應(yīng)計(jì)算P時采用的Probit或Logit模型。結(jié)合以上可以進(jìn)一步表達(dá)如下：

T=E{E[Y1-Y0]|ω=1,P(X)}

=E{E[Y1|ω=1,P(X)]

-E[Y0|ω=0,P(X)]|ω=1|}

選擇較常用的最近鄰居匹配和核匹配兩項(xiàng)技術(shù)進(jìn)行匹配，并對兩者進(jìn)行比較分析。

三、數(shù)據(jù)來源及教師異質(zhì)性分析

數(shù)據(jù)基于對重慶酉陽、江津、云南西雙版納、湖北恩施等地1980年以后出生的鄉(xiāng)村教師的調(diào)查。發(fā)放問卷650份，回收616份，剔除無效問卷33份，得到有效問卷583份。調(diào)查地屬西南和中部多民族混居地區(qū)，且均為國家集中連片貧困區(qū)縣，具有典型性和代表性。

從異質(zhì)性看，如表1所示，鄉(xiāng)村教師原生家庭來自于大農(nóng)村(即鄉(xiāng)村與縣城)的比例達(dá)七成以上，為70.7%，而來自小城市和中型城市僅為15.1%和10.8%，大城市更少，僅為3.4%。反映出了鄉(xiāng)村教育具有很強(qiáng)的“農(nóng)村人教農(nóng)村人”的慣性，但相比于過去超過八成鄉(xiāng)村教師來源于農(nóng)村的狀況，本調(diào)查結(jié)果呈現(xiàn)一定程度的改善[注]鄭新蓉等調(diào)查發(fā)現(xiàn)，80%以上農(nóng)村教師是農(nóng)民子弟，多數(shù)來自低學(xué)歷家庭。參見：鄭新蓉，杜亮,魏曼華，等. 中國特崗教師藍(lán)皮書[M]. 北京：教育科學(xué)出版社，2012：17-19.。以教師來源為分類看，在短期內(nèi)，來自農(nóng)村和縣城家庭的教師中，超過40%的鄉(xiāng)村教師表示愿意或很愿意在農(nóng)村任教，來自于小城市家庭的教師，這一比例也超過30%。長期上看，來自不同地域家庭的鄉(xiāng)村教師的意愿強(qiáng)度表現(xiàn)出了較大變化，其中來自農(nóng)村家庭的教師中，仍表示愿意或很愿意的下降到了13.1%，下降幅度超過30個百分點(diǎn)，同一維度來自于縣城的下降到了14.1%，下降了超過20個百分點(diǎn)，而小城市及以上的家庭都分別下降了10～20個百分點(diǎn)不等。

表1 鄉(xiāng)村教師多元城鎮(zhèn)化視角中的異質(zhì)性 (單位：%)

時間上無論是短期還是長期，原生家庭來源上無論是來自農(nóng)村還是城市，持“中性”態(tài)度的鄉(xiāng)村教師占比均接近或超過三成。這部分教師是鄉(xiāng)村教育應(yīng)積極爭取的對象，需要各地加強(qiáng)落實(shí)既有政策，讓這些教師確實(shí)感受到政策的溫度，在后續(xù)配套政策措施的優(yōu)化中給予重點(diǎn)關(guān)注。

四、實(shí)證結(jié)果

(一)因果效應(yīng)分析[注]限于篇幅，傾向值計(jì)算過程和匹配平衡性檢驗(yàn)結(jié)果未展示，如有需要可向作者索取。

表2為短期內(nèi)鄉(xiāng)村教師任教意愿政策因果效應(yīng)分析的估計(jì)結(jié)果。短期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼每增加一個單位，教師鄉(xiāng)村任教的意愿強(qiáng)度就提高27.3%～32.7%，且在1%水平上顯著?？赡茉蚴谴蟛糠中陆處熢谌肼毲笆菓?yīng)屆畢業(yè)生或處于隱失業(yè)狀態(tài)，他們對經(jīng)濟(jì)收入較為敏感，短期的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼對他們的吸引力較大；周轉(zhuǎn)住舍對鄉(xiāng)村教師的意愿拉升作用較大，達(dá)到39.4%～47.2%。合理的解釋是在目前不斷高漲房價(jià)的壓力下，特別是對于多數(shù)來自于農(nóng)村的教師，對城市高房價(jià)有著切身感受，致使其對住房保持較強(qiáng)關(guān)注度，表明住房政策的影響作用應(yīng)受重視。五險(xiǎn)一金的基礎(chǔ)保障在10%顯著水平通過檢驗(yàn)，短期內(nèi)對鄉(xiāng)村教師意愿增強(qiáng)效應(yīng)達(dá)8.5%～9.1%。

與直接經(jīng)濟(jì)杠桿的顯著效應(yīng)不同，間接經(jīng)濟(jì)杠桿方面除了編制保障因素外，其余因素均未通過顯著性檢驗(yàn)，表明短期內(nèi)鄉(xiāng)村教師對于象征著穩(wěn)定器作用的“編制”比較看重，他們大部分注意力仍主要聚焦事關(guān)生活的“顯民生”問題，而對于個人職業(yè)的發(fā)展關(guān)注不夠或此類問題還沒有進(jìn)入其關(guān)注視野。綜合分析表明，直接經(jīng)濟(jì)杠桿短期內(nèi)對鄉(xiāng)村教師的影響普遍較大，吸引力強(qiáng)，而間接性政策的“杠桿化”作用不明顯?？梢灶A(yù)測，短期直接杠桿的持續(xù)優(yōu)化將廣泛影響著鄉(xiāng)村教師在農(nóng)村任教的積極性。

在學(xué)歷上，短期內(nèi)鄉(xiāng)村教師的意愿強(qiáng)度與其自身的學(xué)歷呈反方向影響關(guān)系，學(xué)歷越高的教師，其意愿越低，影響系數(shù)為-0.325～-0.410。教師的父母文化程度呈正向影響，都在10%上通過了顯著檢驗(yàn)，表明在短期內(nèi)，父母文化越高，對增強(qiáng)孩子在農(nóng)村任教的職業(yè)選擇具正推進(jìn)作用。

表2 短期內(nèi)鄉(xiāng)村教師農(nóng)村任教意愿政策因果效應(yīng)分析結(jié)果

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%的顯著性水平通過檢驗(yàn)。下同。

表3為長期內(nèi)鄉(xiāng)村教師農(nóng)村任教意愿因果效應(yīng)估算結(jié)果。與短期不同，長期內(nèi)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼和基礎(chǔ)保障兩項(xiàng)直接經(jīng)濟(jì)杠桿沒有通過檢驗(yàn)，僅周轉(zhuǎn)住舍仍在5%的水平上呈顯著因果效應(yīng)。可能原因是直接經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼不足以抵消城鄉(xiāng)間高昂的交通成本，且隨著鄉(xiāng)村教師經(jīng)濟(jì)狀況的緩解，城市多樣化、時尚化的生活方式、眾多的發(fā)展機(jī)會、更便捷的信息，尤其是考慮到下一代的教育等因素，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼和保障不足以彌補(bǔ)這些缺失，因而對鄉(xiāng)村教師的吸引力大大減弱。但城市長期高房價(jià)壓力已經(jīng)對教師產(chǎn)生了長期穩(wěn)定的影響，住房政策對教師的意愿評分仍具有較大影響作用。另外，職稱評定、培訓(xùn)機(jī)會等對鄉(xiāng)村教師長期意愿有顯著影響，強(qiáng)度達(dá)到21.3%～30.1%和10.8%～13.8%?？赡茉蚴窃谖覈壳奥毞Q評審制度下，教師的職稱壓力較大，促使已累積了一定社會經(jīng)驗(yàn)的鄉(xiāng)村教師較強(qiáng)地關(guān)注農(nóng)村任教對職業(yè)發(fā)展的政策紅利，因而在長遠(yuǎn)上更看重職稱傾斜政策與培訓(xùn)機(jī)會的增加。結(jié)合上述調(diào)查得到教師的“跳板心理”，一定程度上反映了在長期內(nèi)部分教師鄉(xiāng)村退出機(jī)制的自我構(gòu)建行為，或至少在強(qiáng)化自己的退出能力。但榮譽(yù)獎勵、論文降壓等的影響沒有顯著，表明這些政策在長期內(nèi)對鄉(xiāng)村教師的吸引力有限，原因可能是教師們認(rèn)為榮譽(yù)獎勵政策時間跨度長、標(biāo)準(zhǔn)模糊、可控性差、可操作性不強(qiáng)等，且這些長期獎勵沒能彌補(bǔ)在城鎮(zhèn)中的發(fā)展優(yōu)勢。另外在職稱傾斜政策之下，發(fā)表論文與否已無關(guān)大局。同時，編制保障也沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，合理的解釋是，相對于城市更多發(fā)展機(jī)會、更豐富的生活環(huán)境等，編制的穩(wěn)定器吸引力已減弱。可以看出，長期內(nèi)，教育政策的杠桿作用大幅減弱，即無論是直接杠桿還是間接杠桿，對吸引鄉(xiāng)村教師的“杠桿化”作用遠(yuǎn)沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。因此，后續(xù)政策的優(yōu)化亟需跳出政策本身，從城鄉(xiāng)交通成本、代際教育機(jī)會等更為宏觀的視角來審視。

表3 長期內(nèi)鄉(xiāng)村教師農(nóng)村任教意愿政策因果效應(yīng)分析結(jié)果

長期內(nèi)教師學(xué)歷的影響與短期相似，文化越高，在鄉(xiāng)村任教意愿的強(qiáng)烈程度就越低，下降幅度高達(dá)27.2%～36.2%，與短期相比影響強(qiáng)度大致相當(dāng)。表明鄉(xiāng)村教師文化程度在時間維度上對其意愿的影響總體穩(wěn)定。從匹配整體結(jié)果看，NNM和KBM的估計(jì)結(jié)果都普遍大于OLS的估計(jì)結(jié)果，表明傾向值匹配法在一定程度上降低了OLS帶來統(tǒng)計(jì)量估計(jì)的偏誤性問題。如果進(jìn)一步對比分析NNM和KBM兩方法的估計(jì)結(jié)果，可以看出雖然兩者在配對的信息處理不同，但得到的因果效應(yīng)結(jié)果基本一致，反映了研究的穩(wěn)健性。

(二)異質(zhì)性分析

當(dāng)考慮到異質(zhì)性時，不同層類和特質(zhì)的鄉(xiāng)村教師顯現(xiàn)出了較為強(qiáng)烈的差異性變化，如表4所示，在短期內(nèi)，處理效應(yīng)對學(xué)科類和思品類的鄉(xiāng)村教師顯著，即此類鄉(xiāng)村教師因支持政策的激勵而提高了其對鄉(xiāng)村任教的意愿強(qiáng)度，提高幅度達(dá)32.2%～39.1%，效應(yīng)明顯，原因可能是這類專業(yè)的教師培養(yǎng)人數(shù)充足，在目前就業(yè)壓力下，鄉(xiāng)村任教是短期實(shí)現(xiàn)其教師夢的理想選擇。從來源屬性上看，短期內(nèi)政策對于來自農(nóng)村家庭的教師有較大強(qiáng)度的激勵作用，強(qiáng)度提升達(dá)25.4%～27.5%。而對于縣城家庭來源的教師激勵更大，強(qiáng)度達(dá)到54.6%～60.4%。對來自于小城市、中型城市和大城市的鄉(xiāng)村教師均在10%的水平上具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明政策對來源于這些城市的教師具有正向激勵作用，而且強(qiáng)度提升不小，最小的為22.4%，最大達(dá)到50.2%。令人意外的是，對來自于小城市和中型城市的鄉(xiāng)村教師的處理效應(yīng)甚至比來自于農(nóng)村的大，來自于大城市和農(nóng)村鄉(xiāng)村教師的處理效應(yīng)較相近，表明鄉(xiāng)村教師支持政策在多元城鎮(zhèn)化進(jìn)程中沒有發(fā)揮“杠桿化”應(yīng)有的效應(yīng)。可能原因是來自這些城市的鄉(xiāng)村教師具有職業(yè)嘗鮮心態(tài)，而來自于農(nóng)村家庭的鄉(xiāng)村教師，由于其長期在農(nóng)村生活，對農(nóng)村的新鮮感已不強(qiáng)，甚至排斥，因而出于生存的職業(yè)選擇對他們的吸引力大大減弱，教育政策的杠桿化效應(yīng)有限。另外，從性別上看。短期內(nèi)，政策對男性鄉(xiāng)村教師的處理效應(yīng)與對女性的基本相當(dāng)，反映了短期內(nèi)政策的激勵作用在性別區(qū)分上不存在顯著差異。

表4 鄉(xiāng)村教師異質(zhì)性處理效應(yīng)的影響估計(jì)結(jié)果

從長期看，在學(xué)科屬性中，對學(xué)科類和思品類鄉(xiāng)村任課教師的處理效應(yīng)依然顯著，效應(yīng)強(qiáng)度達(dá)28.9%～39.0%。從原生家庭來源屬性上看，對來自于農(nóng)村和中型以上城市的鄉(xiāng)村教師，處理效應(yīng)并不顯著，而對來自于縣城與小城市的鄉(xiāng)村教師，處理效應(yīng)在5%或10%的水平上通過檢驗(yàn)，呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的杠桿化效應(yīng)。表明在長期內(nèi)，政策激勵效應(yīng)僅對原生家庭來自于縣鎮(zhèn)和小城市的鄉(xiāng)村教師成立，意愿提升強(qiáng)度方面，縣城達(dá)30.8%～38.0%，小城市達(dá)19.2%～22.6%。這一分析結(jié)果令研究者感到頗為意外，尤其是政策激勵效應(yīng)對于原生家庭來自于農(nóng)村的鄉(xiāng)村教師的長期意愿作用不明顯。深入思考，我們認(rèn)為造成這一現(xiàn)象的合理解釋是：來自于農(nóng)村的鄉(xiāng)村教師，由于長期在農(nóng)村生活，他們已厭倦了這種生活方式，更向往城市中的便捷交通、高效信息流，特別是相對多元的發(fā)展機(jī)會、較高的收入，以及不愿意代際傳遞等等，綜合這些因素促進(jìn)他們在職業(yè)選擇與長期規(guī)劃中更渴望留在城市里，盡管在短期內(nèi)選擇了農(nóng)村，但這可能僅僅是一個中轉(zhuǎn)站，他們更希望以此為平臺，構(gòu)建穩(wěn)健的退出機(jī)制；對來自于中型城市以上的鄉(xiāng)村教師而言，他們已長期習(xí)慣了大城市生活、工作，雖然對農(nóng)村的嘗鮮心態(tài)濃厚，但長期的職業(yè)規(guī)劃上仍然定位于城市；而對來自于縣城與小城市的鄉(xiāng)村教師，雖然他們也長期生活在相對較為便捷的環(huán)境中，但他們與農(nóng)村較近，并且多數(shù)已在縣城或小城市中依靠父母建立了相對舒適的生活圈，包括住房、教育等等，生活與職業(yè)壓力不大，因而對鄉(xiāng)村教師的職業(yè)選擇不排斥，在政策的激勵下表現(xiàn)出更大的意愿強(qiáng)度。

身為獨(dú)生子女的鄉(xiāng)村教師，無論是從短期還是長期看，對政策的敏感度都不強(qiáng)，其農(nóng)村任教積極性沒有通過檢驗(yàn)，換而言之，政策對他們吸引力有限；而對于非獨(dú)生子女而言，支持政策顯著提高了他們農(nóng)村任教的積極性，短期內(nèi)意愿強(qiáng)度提升達(dá)到26.8%～30.1%，長期內(nèi)意愿強(qiáng)度也提高了23.1%～27.5%。表明我國計(jì)劃生育政策已對鄉(xiāng)村教師政策設(shè)計(jì)產(chǎn)生不容忽視的影響。另外，無論是少數(shù)民族還是漢族，短期內(nèi)政策對他們都產(chǎn)生了顯著激勵影響，積極性強(qiáng)度分別為41.3%～47.5%和34.3%～35.2%，而長期看，對少數(shù)民族的處理效應(yīng)在5%上顯著，與短期相比，盡管有所下降，但仍保持在31%以上，而對漢族的鄉(xiāng)村教師在10%水平上有統(tǒng)計(jì)意義，下降將近20個百分點(diǎn)，僅為14.1%～15.3%。可能的原因是集中連片貧困區(qū)縣多為少數(shù)民族聚集區(qū)，少數(shù)民族教師有天然的親近感，拉升了政策的激勵效應(yīng)。

五、結(jié)論與啟示

使用微觀面板數(shù)據(jù)，采用傾向值匹配方法，實(shí)證檢驗(yàn)了政策設(shè)計(jì)不同項(xiàng)目類別對鄉(xiāng)村教師農(nóng)村意愿(積極性)的因果效應(yīng)，即細(xì)化為具體的經(jīng)濟(jì)杠桿對鄉(xiāng)村教師在農(nóng)村任教的激勵效應(yīng)。論文研究結(jié)果可得出以下結(jié)論：

短期內(nèi)，直接經(jīng)濟(jì)杠桿的激勵效應(yīng)明顯，鄉(xiāng)村教師在農(nóng)村任教的意愿強(qiáng)度提升了8.5%～47.2%不等，其中最高周轉(zhuǎn)住舍達(dá)到47.2%，最低基礎(chǔ)保障達(dá)到8.5%；但間接經(jīng)濟(jì)杠桿除了編制保障在10%上通過檢驗(yàn)外，其余措施的激勵效應(yīng)沒有得到充分體現(xiàn)。長期內(nèi)，估計(jì)結(jié)果與短期大抵相反，直接經(jīng)濟(jì)杠桿中，僅周轉(zhuǎn)住舍一項(xiàng)的激勵效應(yīng)通過5%水平顯著性檢驗(yàn)，影響強(qiáng)度為34.6%～39.5%，其余兩項(xiàng)均未體現(xiàn)出其因果效應(yīng)。間接經(jīng)濟(jì)杠桿中，職稱傾斜、培訓(xùn)機(jī)會的因果效應(yīng)在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有意義，對鄉(xiāng)村教師意愿強(qiáng)度分別提升21.3%～30.1%和10.8%～13.8%。表明教育政策沒有完全發(fā)揮出其應(yīng)有的杠桿化效應(yīng)，也體現(xiàn)了短期與長期內(nèi)，城鄉(xiāng)在交通成本、發(fā)展機(jī)遇、信息流動、代際教育等與鄉(xiāng)村教師心理、期望等交織中錯綜復(fù)雜的影響機(jī)制。

在城鎮(zhèn)化加速推進(jìn)背景下，盡管短期內(nèi)鄉(xiāng)村教師在農(nóng)村任教的意愿保持在較高的水平上，但長期內(nèi)，鄉(xiāng)村教師不同程度地存在著退出機(jī)制上的自我構(gòu)建行為，具體表現(xiàn)為跳板心理或平臺心理的二次選擇，這些行為得到了來自外部環(huán)境的強(qiáng)烈支持，如父母的支持，城鎮(zhèn)化推進(jìn)等等，這在長期的政策設(shè)計(jì)中應(yīng)該給予重視。

在異質(zhì)性上，政策的有效作用對象短期內(nèi)未呈現(xiàn)出大的差異，但長期內(nèi)僅對原生家庭來自于縣鎮(zhèn)和小城市的鄉(xiāng)村教師有效；在不同時間維度上，政策對學(xué)科類和思品類專業(yè)鄉(xiāng)村教師的處理效應(yīng)均在1%及以上顯著；非獨(dú)生子女對政策的敏感度更強(qiáng)，與漢族相比，政策對少數(shù)民族鄉(xiāng)村教師的激勵效應(yīng)更明顯。

以上結(jié)論，或給我們?nèi)缦抡邌⑹荆?/p>

(一)強(qiáng)化政策的長期動力機(jī)制

后續(xù)配套政策避免短期效應(yīng)與擇機(jī)性，更加關(guān)注鄉(xiāng)村教師的長期發(fā)展與成長，特別降低政策的模糊性和不可操作性，增強(qiáng)可控性。如職稱、培訓(xùn)等可以進(jìn)一步明確鄉(xiāng)村教師服務(wù)年限即直接晉升，無需參與評定，明確參與培訓(xùn)積累積分的轉(zhuǎn)化比例與轉(zhuǎn)化途徑等。經(jīng)濟(jì)方面要更加突出周轉(zhuǎn)住房等剛性需求的政策細(xì)化與落實(shí)時間表、責(zé)任主體、享受年限與時長等。

(二)提升宏觀政策的融合性和可預(yù)期性

從更加宏觀的背景來審視鄉(xiāng)村教師支持政策，確實(shí)降低鄉(xiāng)村教師各類成本。從交通通信等基礎(chǔ)設(shè)施加大鄉(xiāng)村教師支持政策的杠桿化效應(yīng)，進(jìn)一步明確城鄉(xiāng)間的公共交通規(guī)劃，投入時間金額等，明確建立城鄉(xiāng)、校間的高速交通網(wǎng)，為鄉(xiāng)村教師開通教育專線等，城鄉(xiāng)公共交通最大限度延伸到周邊農(nóng)村，增加信息的流動性，增加便捷性。

(三)建立政策作用對象的瞄準(zhǔn)機(jī)制

后續(xù)政策在地域上重點(diǎn)瞄準(zhǔn)來自于縣鎮(zhèn)家庭和小城市家庭的鄉(xiāng)村教師，在類別上瞄準(zhǔn)非獨(dú)生子女和少數(shù)民族。政策強(qiáng)化短期與長期融合，注重將來自這些區(qū)域鄉(xiāng)村教師相對輕的壓力以及缺乏逃離農(nóng)村的心態(tài)，轉(zhuǎn)化為對鄉(xiāng)村教育責(zé)任感。鑒于貧困地區(qū)特別是集中連片區(qū)大多是少數(shù)民族區(qū)，應(yīng)有針對性地增加少數(shù)民族鄉(xiāng)村教師的相關(guān)政策，增強(qiáng)吸引力；特別地，新生代鄉(xiāng)村教師多為獨(dú)生子女，尤其是來自縣鎮(zhèn)以上的家庭，政策應(yīng)區(qū)分對待非獨(dú)生子女和獨(dú)生子女鄉(xiāng)村教師，降低因多年計(jì)劃生育政策對鄉(xiāng)村教育可能造成的消極影響。

(四)建立專業(yè)的情緒干預(yù)制度

加大對鄉(xiāng)村教師心理、情緒的疏導(dǎo)管理，減少鄉(xiāng)村教師的心理、情緒焦慮感。農(nóng)村青年人口急劇減少和生源不斷流失，對同為青年的新生代鄉(xiāng)村教師造成強(qiáng)烈的心理震撼，無形中積累巨大的情感負(fù)擔(dān)，心理情緒管理旨在幫助鄉(xiāng)村教師客觀認(rèn)識社會發(fā)展趨勢，減輕心理壓力。

(五)構(gòu)建推進(jìn)鄉(xiāng)村教育城鎮(zhèn)化的國家行動計(jì)劃

中國的國情、民情及墑情等，決定了鄉(xiāng)村教育的希望和根本出路在于城鎮(zhèn)化。要因勢利導(dǎo)，大力提升鄉(xiāng)村教育的格局觀，從新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略視角積極促進(jìn)教育城鎮(zhèn)化，使之與人口城鎮(zhèn)化保持基本一致或甚至略超前，建議國家適時提出《推進(jìn)教育城鎮(zhèn)化國家行動計(jì)劃》，大力提升教育城鎮(zhèn)化建設(shè)與我國目前新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略方向是一致性的，重點(diǎn)做好教育需求、人才、資金投入等測算，用10～15年時間從根本上改善教育發(fā)展與人口轉(zhuǎn)移兩張皮現(xiàn)象。