摘要：在隨著國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和文化的不斷發(fā)展，我國(guó)會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)也在不斷完善。但是，由于二者之間的分離而引發(fā)的矛盾引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。由于二者之間在目標(biāo)、方向、對(duì)象、依據(jù)、指標(biāo)等多方面存在的差異，以及日常處理等方面的矛盾和復(fù)雜性，給企業(yè)帶來很多困難，也增加了管理成本，因此，如何處理二者之間的差異是本文研究的關(guān)鍵。

基于此，本文試圖分析二者之間的主要矛盾，并從制度制定、工作流程等方面提出了一系列的協(xié)調(diào)方式，以期優(yōu)化會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)的模式，并為我國(guó)有關(guān)的政策制定和制度改革提供理論借鑒。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)制度；稅收法規(guī)；差異；協(xié)調(diào)

1導(dǎo)論

隨著改革開放和我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，稅收法規(guī)和會(huì)計(jì)制度的關(guān)系也由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的高度統(tǒng)一轉(zhuǎn)變?yōu)榘凑崭髯缘哪繕?biāo)和方向不斷進(jìn)行改革調(diào)整。目前，我國(guó)稅收法律法規(guī)和會(huì)計(jì)制度正呈現(xiàn)出既高度分離又相向統(tǒng)一融合的雙層傾向態(tài)勢(shì)。由于種種因素，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)制度與稅收法律制度實(shí)際上難以實(shí)現(xiàn)完全統(tǒng)一，反而是存在諸多矛盾之處。比如，會(huì)計(jì)制度與稅收法律之間在目標(biāo)和原則方面存在差異，導(dǎo)致企業(yè)和稅務(wù)部門都要進(jìn)行納稅調(diào)整。這種分離模式增加了會(huì)計(jì)和稅收處理的復(fù)雜性，也降低了實(shí)務(wù)操作的效率。在《稅收征管法》中明確規(guī)定，在計(jì)算應(yīng)稅收入、計(jì)稅成本費(fèi)用時(shí)，如果會(huì)計(jì)制度與稅法不一致的，應(yīng)以稅法為準(zhǔn)。而這樣必然導(dǎo)致稅收法規(guī)和會(huì)計(jì)制度的客觀差異且?guī)砹艘恍┴?fù)面影響，如果兩者關(guān)系“過度”分離，必然使稅收和會(huì)計(jì)在一定程度上均不能很好地實(shí)現(xiàn)各自的目的和功能。

2會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的矛盾分析

就我國(guó)稅會(huì)制度分離的現(xiàn)狀，實(shí)務(wù)中會(huì)計(jì)和稅收的操作不可避免地存在很多矛盾。這些矛盾不僅增加了會(huì)計(jì)和稅務(wù)工作的難度，降低了工作效率，而且會(huì)增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本。二者之間的矛盾，主要存在以下方面。

2.1在收入確認(rèn)方面存在的矛盾

權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實(shí)現(xiàn)制是稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則收入確認(rèn)存在差異的主要原因。一方面，稅法采用權(quán)責(zé)發(fā)生制與收付實(shí)現(xiàn)制結(jié)合辦法進(jìn)行收人確認(rèn)，即便會(huì)計(jì)處理上不按照權(quán)責(zé)發(fā)生制進(jìn)行確認(rèn)，但稅務(wù)上也必須按照收付實(shí)現(xiàn)進(jìn)行征稅并上繳國(guó)庫(kù)。按照權(quán)責(zé)發(fā)生制處理原則，收人及費(fèi)用的確認(rèn)不僅包括本期收人與支出，也可能包括下期、上期的收人與支出費(fèi)用，會(huì)計(jì)期末必須按照賬簿記錄依照歸屬進(jìn)行調(diào)整確認(rèn)。另外，根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，需要遵循實(shí)質(zhì)重于形式的會(huì)計(jì)原則。而稅收法制在做出相關(guān)規(guī)定時(shí)候，需要綜合考慮各方面因素。例如：稅收漏洞、稅收及時(shí)收繳等，從某種意義上彰顯了國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和公平負(fù)擔(dān)原則，這是企業(yè)會(huì)計(jì)制度同稅收法規(guī)在收入確認(rèn)方面呈現(xiàn)出來的矛盾。

2.2 計(jì)價(jià)方法差異

稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的計(jì)價(jià)方法差異較為明顯。稅法計(jì)價(jià)原則通常采用歷史成本法計(jì)量，這樣的方式更為可靠，更加符合財(cái)政收人與效率原則。而企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的計(jì)價(jià)方法經(jīng)過多次演變。原有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中計(jì)價(jià)方法與稅法基本一致，但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則歷經(jīng)了“資產(chǎn)減值損失”、“公允價(jià)值計(jì)量及其變動(dòng)損益”兩次大的變動(dòng)，這些變動(dòng)一定程度上滿足了公允性，但其變動(dòng)畢竟是行業(yè)屬性的變動(dòng)，還是存在很大的不穩(wěn)定性，如“安然事件”，而稅法必須具備相當(dāng)?shù)膰?yán)肅性，必須經(jīng)過繁瑣的調(diào)查研究才能保障變動(dòng)后的穩(wěn)定性，才能保障宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。因此，稅法一直按照歷史成本進(jìn)行計(jì)價(jià)，形成了一定差異。

2.3相關(guān)性原則差異

稅法要求財(cái)政收入足額、穩(wěn)定，相關(guān)性原則要求稅前扣除費(fèi)用應(yīng)當(dāng)與同期收人存在一定的直接因果關(guān)系，若不存在這一關(guān)聯(lián)，那么就無法實(shí)現(xiàn)稅前扣除。而會(huì)計(jì)的相關(guān)性原則是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者制定的，通過財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、現(xiàn)金流量等信息，保證財(cái)務(wù)報(bào)表使用者獲取信息的效率與正確性。因此，從這一方面出發(fā)，稅法的相關(guān)性原則就與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)性原則產(chǎn)生根本性差異。但是，應(yīng)該注意的是，稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)性原則根本目的都是一致的，那就是要保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)可靠，保證其公允性，所以，二者完全可以進(jìn)行融合協(xié)調(diào)，以提高財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的信息質(zhì)量。

3提升稅收法規(guī)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的協(xié)調(diào)性

通過上述分析，稅收法規(guī)最大的特點(diǎn)就在于“穩(wěn)定”二字，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為了滿足單位與會(huì)計(jì)報(bào)表使用的需求，存在較大的多變性，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種多變性越來越明顯，稅收法規(guī)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的差異也越來越大。如何將二者差異縮小，或保持差異的合理性，是本文研究的重點(diǎn)。

3.1協(xié)調(diào)稅收法規(guī)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度

稅收法規(guī)的差異與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異導(dǎo)致了應(yīng)稅收益與會(huì)計(jì)收益的差異，這也是二者差異影響最為關(guān)鍵的部分之一，如何對(duì)其進(jìn)行協(xié)調(diào)，意義十分巨大。由于稅收法規(guī)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)同一事項(xiàng)的計(jì)量、分?jǐn)傇瓌t與方法存在不同，稅收收益與會(huì)計(jì)收益的差異出現(xiàn)，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)各類差異進(jìn)行詳細(xì)分析，按照涉及科目有針對(duì)性地進(jìn)行協(xié)調(diào)。就當(dāng)前來看，稅收法規(guī)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的差異主要體現(xiàn)在計(jì)提減值準(zhǔn)備、收人確認(rèn)、折舊攤銷等方面。以折舊攤銷為例，稅收法規(guī)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異涉及科目主要包括固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、商譽(yù)等方面。因此，可以通過參照稅收規(guī)定折舊年限，由財(cái)務(wù)人員按公司具體情況對(duì)折舊年限進(jìn)行確定，對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)提折舊?？傊?，稅收法規(guī)強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定性，其規(guī)定強(qiáng)制性較會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更為明顯，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在制度上應(yīng)當(dāng)盡量向稅收法規(guī)靠攏。

3.2協(xié)調(diào)稅收法規(guī)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的工作流程

制度是基礎(chǔ)，工作流程是具體執(zhí)行活動(dòng)。一方面，從稅收法規(guī)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定工作來說，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化稅務(wù)部門與財(cái)政部門的工作協(xié)調(diào)。工作上，可以建立專門的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，定期或不定期對(duì)稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行流程進(jìn)行檢查，及時(shí)修正；可以協(xié)調(diào)開展課題研究，吸收社會(huì)科研力量對(duì)制度、準(zhǔn)則進(jìn)行論證，確保制度與規(guī)定更加合理，科學(xué)。另一方面，從規(guī)定操作出發(fā)，需要稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則共同努力。例如，稅法可考慮會(huì)計(jì)方法中資產(chǎn)減值、資產(chǎn)折舊、攤銷等方面的合理性，適當(dāng)擴(kuò)大稅收法規(guī)審批權(quán)，在不影響稅收穩(wěn)定以及防止避稅活動(dòng)的基礎(chǔ)上，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變更進(jìn)行備案或批準(zhǔn)，并要求會(huì)計(jì)政策在一定時(shí)間段內(nèi)不得變更，以保障穩(wěn)定性。

4小結(jié)

基于我國(guó)的基本國(guó)情，會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)之間存在較大差異，而這些差異都是不可消除的，因此，一味追求縮小差異實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的做法是盲目的，而應(yīng)該基于二者之間的現(xiàn)實(shí)矛盾，并從主要矛盾出發(fā)，尋找協(xié)調(diào)二者之間的關(guān)系的有效措施。最后，協(xié)調(diào)稅收法規(guī)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制度以及協(xié)調(diào)稅收法規(guī)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的工作流程兩方面，有利于促使會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)更加合理有效。

參考文獻(xiàn)：

1.葛毅，《試論會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的關(guān)系》，載于財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2017年.

2.俞瑋虹，《我國(guó)會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)的共存》，載于財(cái)經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2015年.

3.林聲悅，《對(duì)稅收法規(guī)與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則差異的思考》，載于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2015年.

4.謝凌艷，《淺析企業(yè)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的矛盾》，載于商場(chǎng)現(xiàn)代化，2015年.

5.馬東明，《我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的關(guān)系研究》，載于吉林大學(xué)學(xué)報(bào)，2012年.

作者簡(jiǎn)介：翟慧敏（1994—），女，山西原平人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)2016（會(huì)計(jì)學(xué)）學(xué)術(shù)碩士研究生，研究方向：審計(jì)學(xué).