李勇 沈新穎 孔健 郭堅溪 張彥舫

淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移是惡性腫瘤最為常見的轉(zhuǎn)移方式之一，其在晚期腫瘤中的發(fā)生率相對更高，而淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的存在導(dǎo)致治療難度的增加，并對預(yù)后產(chǎn)生不良影響，因此對晚期腫瘤淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移患者進(jìn)行治療的需求較高。臨床中近年來以CT導(dǎo)向下125I粒子植入治療的研究不斷增多[1-2]，但對疾病治療的細(xì)致效果，包括臨床療效與毒副反應(yīng)發(fā)生情況的研究仍相對不足，同時對復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移指標(biāo)VEGF表達(dá)的影響研究也十分不足。因此本研究就CT導(dǎo)向下125I粒子植入在晚期腫瘤淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移中的療效及對血管內(nèi)皮生長因子（VEGF）表達(dá)的影響進(jìn)行觀察，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年3月-2018年2月于本院收治的晚期腫瘤淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移患者70例。納入標(biāo)準(zhǔn)：晚期惡性腫瘤患者；檢查確定有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移者；≤75歲者；對研究知情同意者。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并多系統(tǒng)器官功能不全者；合并影響治療依從性的情況，如精神病、認(rèn)知障礙者；＜20歲者；合并代謝性疾??；合并子宮內(nèi)膜異位癥等疾病者。按照治療方法不同將其分為觀察組（進(jìn)行CT導(dǎo)向下125I粒子植入治療）和對照組（進(jìn)行藥物灌注治療），各35例?；颊呒凹覍倬鶎Ρ狙芯恐橥?，且本研究已經(jīng)院倫理委員會審核批準(zhǔn)。

1.2 治療方法 （1）對照組進(jìn)行藥物灌注治療，首先對穿刺部位進(jìn)行消毒，穿刺成功后將注射用順鉑（生產(chǎn)廠家：齊魯制藥有限公司；批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字 H20023460；規(guī)格：10 mg×5支 /盒）20～40 mg加入0.9%氯化鈉溶液500 mL中，注意氯化鈉溶液加熱至43℃，并將藥液注入腹腔，患者變化體位，以保證藥液在腹腔內(nèi)有效分布，每周治療3次，連續(xù)治療4周。（2）觀察組進(jìn)行CT導(dǎo)向下125I粒子[生產(chǎn)廠家：上海欣科醫(yī)藥有限公司；批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20041350；規(guī)格：3.7～222 MBq（0.1～6.0 mCi）]植入治療，常規(guī)術(shù)前準(zhǔn)備及制定治療計劃，在CT輔助下進(jìn)行穿刺部位的確定，穿刺成功后進(jìn)行125I粒子植入，間隔距離為1.0～1.5 cm，植入計劃的粒子后進(jìn)行CT檢查，確定植入數(shù)量與部位，必要者進(jìn)行補(bǔ)種，進(jìn)行后期處理。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組臨床療效、毒副反應(yīng)發(fā)生率、治療前后的疼痛程度及血清VEGF（VEGF-A、VEGF-C及VEGF-D）表達(dá)水平。（1）療效評價：參照WHO實(shí)體瘤療效評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估，于治療后12周進(jìn)行評估，以腫大的淋巴結(jié)完全消失為完全緩解，縮小幅度在50%以上為部分緩解，縮小幅度在25%～49%為穩(wěn)定，縮小幅度在25%以下或增大，出現(xiàn)新的病灶為進(jìn)展[3]?？傆行?完全緩解+部分緩解。（2）疼痛程度：于治療前及治療后12周依據(jù)疼痛視覺模擬評分法（VAS）進(jìn)行評估，分值為0～10分，指導(dǎo)患者根據(jù)自身感受到的疼痛程度進(jìn)行評估，分值越高則疼痛越重，其中≤3分、4～6分、7～10分分別為輕度、中度、重度疼痛[4]。（3）血清VEGF檢測方法：于治療前及治療后12周采集兩組靜脈血標(biāo)本進(jìn)行離心處理，取血清進(jìn)行VEGF相關(guān)指標(biāo)中的VEGF-A、VEGF-C及VEGF-D等方面的檢測，檢測方式為ELISA法，進(jìn)行定量檢測，然后統(tǒng)計檢測結(jié)果。（4）毒副反應(yīng)主要包括白細(xì)胞及血小板降低、胃腸道反應(yīng)等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 使用SPSS 23.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料用（x-±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)；等級資料比較采用秩和檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組基線資料比較 對照組男21例，女14例；年齡38～74歲，平均（61.2±8.9）歲；疾病種類：胃癌20例，結(jié)直腸癌10例，其他5例；轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)共39枚，直徑≤2.0 cm者22枚，＞2.0 cm者17枚。觀察組男20例，女15例；年齡29～73歲，平均（61.6±8.8）歲；疾病種類：胃癌21例，結(jié)直腸癌10例，其他4例；轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)共39枚，直徑：≤2.0 cm者21枚，＞2.0 cm者18枚。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組臨床療效比較 觀察組臨床總有效率為85.71%，高于對照組的51.43%，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（ χ2=9.545，P=0.002），見表 1。

表1 兩組臨床療效比較 例（%）

2.3 兩組毒副反應(yīng)比較 觀察組白細(xì)胞降低、血小板降低、胃腸道反應(yīng)發(fā)生率均低于對照組，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.4 兩組治療前后的疼痛程度比較 治療前，兩組疼痛程度比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Z=0.316，P=0.752）；治療后，觀察組疼痛程度低于對照組（Z=3.498，P＜0.001），見表 3。

2.5 兩組治療前后的VEGF表達(dá)水平比較 治療前，兩組血清VEGF-A、VEGF-C及VEGF-D表達(dá)水平比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，觀察組血清VEGF-A、VEGF-C及VEGF-D表達(dá)水平均低于對照組，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表 4。

表2 兩組毒副反應(yīng)發(fā)生率比較 例（%）

表3 兩組治療前后的疼痛程度比較 例（%）

表4 兩組治療前后的VEGF表達(dá)水平比較[pg/mL，（x-±s）]

3 討論

晚期腫瘤患者中較多存在淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的情況，導(dǎo)致患者的治療難度增加，預(yù)后變差，因此對晚期腫瘤淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移患者的診治研究多見，且仍呈現(xiàn)不斷增多的趨勢。臨床研究顯示，本類患者的侵襲轉(zhuǎn)移能力增強(qiáng)的情況下，較多患者的較多血液指標(biāo)隨之呈現(xiàn)明顯波動，其中VEGF是表達(dá)水平顯著提升的一類指標(biāo)[5-6]。VEGF相關(guān)指標(biāo)中的VEGF-A、VEGF-C及VEGF-D的血清表達(dá)水平即呈現(xiàn)顯著升高的情況，與內(nèi)皮細(xì)胞增殖等情況有關(guān)[7-8]，是與腫瘤內(nèi)外脈管生成等密切相關(guān)的指標(biāo)，對腫瘤轉(zhuǎn)移過程中的淋巴管生成等方面也有調(diào)節(jié)作用，因此對本類患者進(jìn)行上述指標(biāo)表達(dá)的監(jiān)測意義較高，同時對其表達(dá)水平的控制也成為療效評估的重點(diǎn)方面之一[9-10]。臨床中近年來采用CT導(dǎo)向下125I粒子植入治療的研究不斷增多，其在治療效果與安全性方面均有較大的優(yōu)勢，其在晚期腫瘤淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移中的治療研究可見的同時，對于患者VEGF表達(dá)的影響研究相對不足，且研究差異較大[11-13]，因此對此方面的研究仍十分必要。

本研究就CT導(dǎo)向下125I粒子植入在晚期腫瘤淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移中的療效及對VEGF表達(dá)的影響進(jìn)行觀察與分析，結(jié)果顯示，觀察組臨床總有效率為85.71%，高于對照組的51.43%（P＜0.05）；觀察組毒副反應(yīng)發(fā)生率均低于對照組（P＜0.05）；治療后，觀察組疼痛程度低于對照組（P＜0.05），觀察組血清VEGF-A、VEGF-C及VEGF-D表達(dá)水平均低于對照組（P＜0.05）。結(jié)果說明CT導(dǎo)向下125I粒子植入治療的可取性較高。分析原因，可能與CT導(dǎo)向下125I粒子植入的治療靶向精準(zhǔn)及直接的腫瘤細(xì)胞殺滅作用有關(guān)[14-15]，同時與125I粒子對遺傳鏈條的干預(yù)作用有關(guān)[16-17]，其對自由基與組織細(xì)胞損傷等作用直接，因此臨床應(yīng)用價值相對更高[18-19]。

綜上所述，本研究認(rèn)為CT導(dǎo)向下125I粒子植入在晚期腫瘤淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移中的療效較好，毒副反應(yīng)發(fā)生率較低，且對VEGF表達(dá)的影響更為有效，在晚期腫瘤淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移患者中的應(yīng)用價值較高。