劉世中 廖國俊 黃志軍 李江 高蘭

精神分裂癥屬于長期慢性反復(fù)發(fā)作的臨床疾病，長期患病會給患者家庭及社會帶來沉重的學(xué)習(xí)、生活以及工作負擔(dān)，臨床上尋找出積極有效的治療以及干預(yù)方法，可對患者如何走向康復(fù)具有較大的臨床意義，同時可提高患者的生活質(zhì)量，進而幫助其重返社會[1]。大量臨床研究顯示，該類疾病患者在恢復(fù)期會出現(xiàn)不同程度的心理障礙，例如憂慮、自卑以及多疑等[2]。因此，臨床上除了給予該病患者常規(guī)的藥物治療，同時應(yīng)結(jié)合積極有效的心理護理干預(yù)，促進其康復(fù)，盡可能減少復(fù)發(fā)，減輕患者的家庭以及社會負擔(dān)[3]。為此本研究針對康復(fù)期精神分裂癥患者開展集體心理治療，分析其療效及生活質(zhì)量，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年12月-2018年7月本院收治的60例康復(fù)期精神分裂癥患者為研究對象。納入標準：患者經(jīng)檢查均符合國際疾病分類第10次修訂本精神分裂癥的臨床診斷標準；均是在監(jiān)護人知情同意下參與本次研究，簽署相關(guān)知情同意書；患者使用抗精神病藥物急性期治療后病情均得到積極的緩解[4]。排除標準：不愿意積極配合臨床治療的患者；合并較為嚴重的心肝腎等器質(zhì)性疾病[5]。查病案號按照單號雙號將其分為對照組和試驗組，各30例。本次研究均得到醫(yī)院倫理會同意。

1.2 方法 （1）對照組開展單純藥物治療：入院后，選擇一種抗精神病藥物展開系統(tǒng)的治療，可在2周內(nèi)加到有效劑量（共治療5周）[6-7]。（2）試驗組在對照組基礎(chǔ)上開展集體心理治療。①1次治療：主題指的是相互認識，進一步增加團體凝聚力。主要內(nèi)容有互相進行自我介紹，制定相關(guān)的團體規(guī)則，直接明確團體治療的臨床目的以及意義，主動讓患者談?wù)剬F體治療期望以及心聲（治療第1周）。②2次治療：主要是指導(dǎo)患者認識自身疾病以及管理疾病，主要包括分享患者自己疾病的相關(guān)癥狀，進而了解如何判斷患者的精神疾病異常以及精神分裂癥的發(fā)病因素（治療第2周）。③3次治療：主要是為了及時分析患者的觸發(fā)因素，進而減少外界的應(yīng)激反應(yīng)。主要有分享患者的病前或復(fù)發(fā)前引發(fā)疾病的各種生活事件，尋找發(fā)病規(guī)律，盡可能減少外界的應(yīng)激（治療第3周）。④4次治療：分析患者的各種負面情緒，主要鼓勵患者進行正性情感表達，進而分享個人緩解自身情緒的各種方式，并且采取積極有效的措施緩解患者的各種負面情緒，增加患者的治療信心（治療第4周）。⑤5次治療：采用積極有效的治療措施解決患者存在的相關(guān)問題，改善患者的護理治療，提高治療效果（治療第5 周）[6]。

1.3 觀察指標及判定標準 （1）患者滿意度：采用本院自制問卷對患者滿意度開展調(diào)查，發(fā)放60份問卷，回收率為100%，總評分＞90分為滿意，70～90分為基本滿意，＜70分為不滿意[8]。總滿意=滿意+基本滿意。（2）治療前后的生活質(zhì)量：采用SF-36生活質(zhì)量評估量表對患者展開評估，主要包括生理機能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況、精力、社會功能、情感職能以及精神健康等8項指標，筆者選取4項指標調(diào)查，即社會功能、軀體疼痛、情感職能及一般健康狀況等4項，各項均為0～100分，得分越高，表明患者生活質(zhì)量越好[9-10]。（3）治療前后的簡明精神病評定量表（BPRS）、治療態(tài)度問卷表（ITAQ）及功能大體評定量表（GAF）評分：GAF評分主要評定患者病情、心理、社會及職業(yè)功能等狀況，總分1～90分，得分越高，表明患者功能恢復(fù)越好[11]；BPRS評分總分18～126分，一般以35分為界，得分越低，說明患者的精神病程度越輕[12]；ITAQ評分總分為0～22分，得分越高，說明患者對疾病的認識及服藥的態(tài)度越端正[13]。（4）療效評價標準。顯效：治療后，患者BPRS、ITAQ及GAF評分均明顯升高，生活治療顯著改善；有效：治療后，患者BPRS、ITAQ及GAF評分逐漸升高，生活治療逐漸改善；無效：治療后，患者BPRS、ITAQ及GAF評分未見升高，生活治療未見改善[9]?？傆行?顯效+有效。（5）服藥依從性。使用直接面詢法對患者的服藥依從性展開評估，完全依從：患者可按照醫(yī)囑按時按量的服藥；部分依從：患者能夠自己服藥，但是不能夠按時按量；不依從：患者不愿意服藥[14]?？傄缽?完全依從+部分依從。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 使用SPSS 20.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x-±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組基線資料比較 試驗組男27例，女3例；年齡25～60歲，平均（40.97±7.69）歲；病程5～35年，平均（20.25±3.20）年。試驗組男26例，女4例；年齡25～54歲，平均（41.83±6.93）歲；病程3～32年，平均（19.87±4.10）年。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組滿意度比較 試驗組總滿意度為96.67%，高于對照組的73.33%，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（ χ2=6.405，P=0.011），見表 1。

2.3 兩組療效比較 試驗組治療總有效率為96.67%，高于對照組的76.67%，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（ χ2=5.192，P=0.023），見表 2。

2.4 兩組生活質(zhì)量評分比較 治療前，兩組各項生活質(zhì)量評分比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，試驗組各項生活質(zhì)量評分均高于對照組，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

2.5 兩組BPRS、ITAQ及GAF評分比較 治療前，兩組BPRS、ITAQ及GAF評分比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，試驗組ITAQ及GAF評分高于對照組，BPRS評分低于對照組，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

2.6 兩組服藥依從性比較 試驗組總依從率為96.67%，高于對照組的70.00%，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（ χ2=7.680，P=0.006），見表 5。

表1 兩組滿意度比較 例（%）

表2 兩組療效比較 例（%）

表3 兩組生活質(zhì)量評分比較[分，（x-±s）]

表4 兩組BPRS、ITAQ及GAF評分比較[分，（x-±s）]

表5 兩組服藥依從性比較 例（%）

3 討論

在精神分裂癥康復(fù)階段，采用藥物可緩解患者的各種精神癥狀，社會心理康復(fù)措施的主要目的是為了減少以及預(yù)防患者的衰退，進而提高患者的適應(yīng)社會生活能力。集體心理治療屬于心理康復(fù)的臨床治療方法，但是該項康復(fù)方法會耗時耗力。集體心理治療主要是通過團體成員之間的互動，進而促進自我了解以及自我接納，有效實現(xiàn)其成長。集體心理治療可改善人際溝通，進而增強醫(yī)護人員的凝聚力，同時構(gòu)建良好的社會支持體系等，這類治療形式被各個國家的心理治療師采用。隨著目前對醫(yī)學(xué)模式轉(zhuǎn)變的認識，更多的醫(yī)生及患者注重心理治療[15-16]。

本研究結(jié)果顯示，試驗組總滿意度為96.67%，高于對照組的73.33%（P＜0.05）；試驗組治療總有效率為96.67%，高于對照組的76.67%（P＜0.05）；治療后，試驗組各項生活質(zhì)量評分、ITAQ及GAF評分均高于對照組（P＜0.05），BPRS評分低于對照組，比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；試驗組總依從率為96.67%，高于對照組的70.00%（P＜0.05）。結(jié)果說明，對康復(fù)期精神分裂癥患者開展集體心理治療效果突出，集體心理治療和家庭治療作用一致。精神分裂癥患者的共情障礙受到廣泛性的損害，主要涉及患者的認知共情以及情感共情[17-18]。集體心理治療可為患者提供較為安全的溝通交際平臺，在整個團體中，可提高患者對自身疾病的認識，同時還可鍛煉以及提高自身的共情能力，積極有效的構(gòu)建團體，增加對患者的保護性，同時給予其較多的鼓勵，提升患者的自尊水平，盡可能排除患者思想上的壓力以及自卑感，提高患者重返社會自信以及能力。最重要的是為患者提供較好的溝通交際平臺，使得患者的家庭之間可互相示范和模仿，使得患者能夠得到充分的心理支持，建立十分廣泛的社會支持體系，最大程度上改善患者的社會功能等[19-20]。

綜合上述，對康復(fù)期精神分裂癥患者開展集體心理治療，可提高患者的治療效果，提升患者滿意度，改善生活質(zhì)量，提高BPRS、ITAQ、GAF評分以及服藥依從性，值得臨床研究。