朱殊

腦梗死在臨床上屬于常見(jiàn)的腦血管疾病，隨著近年來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，物質(zhì)生活水平的不斷提升和老齡化的加劇，急性腦梗死疾病在臨床上的發(fā)病率也呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)[1]。急性腦梗死所致的精神障礙的發(fā)病原因主要是患者的腦組織血液供應(yīng)不足，導(dǎo)致患者在臨床上出現(xiàn)抑郁、焦慮、妄想和幻覺(jué)等精神病性癥狀，不僅會(huì)給患者帶來(lái)嚴(yán)重的身心健康危害，還會(huì)影響患者的日常生活[2]。目前，臨床上對(duì)急性腦梗死所致的精神障礙疾病常用方法是藥物治療，在具體的治療方面主要是改善患者的微循環(huán)，為患者提供神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)，避免形成血栓等[3-4]?？咕癫∷幬锸侵委熂毙阅X梗死引起的精神障礙常用藥，但目前臨床上對(duì)于藥物治療的方案尚未達(dá)成共識(shí)，奧氮平和利培酮作為常用的精神障礙疾病藥物，在臨床上各有優(yōu)劣[5-7]。為了進(jìn)一步比較這兩種藥物在臨床上對(duì)急性腦梗死引發(fā)的精神障礙治療效果，選取2014年1月-2017年1月本院神經(jīng)內(nèi)科收治的急性腦梗死所致精神障礙患者60例作為研究對(duì)象，現(xiàn)將具體內(nèi)容報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年1月-2017年1月本院神經(jīng)內(nèi)科收治的急性腦梗死所致精神障礙患者60例作為研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)CT或MRI檢查均被確診為急性腦梗死；（2）均出現(xiàn)典型性的幻覺(jué)、妄想等腦血管疾病引起的精神疾病癥狀；（3）所有患者均知曉本次研究并簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并有雙相障礙、阿爾茨海默病等精神障礙；（2）心、肝、腎功能出現(xiàn)嚴(yán)重的器質(zhì)性功能障礙；（3）服用過(guò)影響藥效的藥物。按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組和觀察組，各30例。本研究已經(jīng)醫(yī)院倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 治療方法 兩組在降低顱內(nèi)壓方面，均采取了常規(guī)的降壓方法，對(duì)患者的腦水腫情況進(jìn)行有效控制，以免出現(xiàn)臨床感染的癥狀。同時(shí)，為兩組提供腦神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)治療。然后，對(duì)照組采用利培酮（生產(chǎn)廠家：浙江華海藥業(yè)股份有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20052329）口服的方式進(jìn)行治療，服藥初期的劑量為0.5 mg/次，2次/d，隨著治療時(shí)間的持續(xù)，逐漸增加用藥劑量，1 mg/次，2次/d，4周為一療程，治療2個(gè)療程。

觀察組在治療急性腦梗死方面和對(duì)照組采取的治療措施一樣，然后在此基礎(chǔ)上，采用奧氮平（生產(chǎn)廠家：江蘇豪森藥業(yè)股份有限公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20052688）進(jìn)行治療，給藥方式為口服。初始劑量為2.5 mg/次，2次/d，根據(jù)患者的病情逐漸增加用藥劑量，5 mg/次，2次/d，與對(duì)照組相同，4周為一療程，持續(xù)治療2個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn) 觀察比較兩組治療前及治療2、4周后的陰性和陽(yáng)性癥狀量表（PANSS）、副反應(yīng)量表（TESS）評(píng)分及不良反應(yīng)發(fā)生情況。PANSS評(píng)分包括30個(gè)基本條目，由3個(gè)分量表組成，即陽(yáng)性、陰性和一般精神病理量表，每個(gè)條目均為7級(jí)評(píng)分，1～7分，精神病理水平遞增排列。TESS評(píng)分包括患者發(fā)生的各種不良癥狀和體征，對(duì)每項(xiàng)癥狀或體征做三方面的評(píng)定，即嚴(yán)重度（0～4分）、癥狀和藥物的關(guān)系（0～4分）以及采取的措施（0～6分），分?jǐn)?shù)越高副作用越大[8]。由精神科醫(yī)生進(jìn)行調(diào)查評(píng)定，以連續(xù)兩次對(duì)患者進(jìn)行評(píng)定的分?jǐn)?shù)平均值為評(píng)估分值，隨著評(píng)分的降低，患者的精神障礙程度逐漸減輕。不良反應(yīng)發(fā)生情況包括惡心嘔吐、視力模糊、頭痛、乏力、失眠。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 18.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x-±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 對(duì)照組中男18例，女12例；年齡45～72，平均（58.5±5.8）歲。觀察組中男21例，女9例；年齡47～75，平均（60.3±5.2）歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組治療前及治療2、4周后的PANSS評(píng)分比較 治療前兩組PANSS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療2、4周后，兩組PANSS評(píng)分均明顯低于治療前，觀察組治療2周后的PANSS評(píng)分明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。但兩組治療4周后的PANSS評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組治療前及治療2、4周后的PANSS評(píng)分比較[分，（x-±s）]

2.3 兩組治療前及治療2、4周后的TESS評(píng)分比較 兩組治療前及治療2、4周后的TESS評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療2、4周后，兩組TESS評(píng)分均明顯低于治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組治療前及治療2、4周后的TESS評(píng)分比較[分，（x-±s）]

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 經(jīng)過(guò)臨床治療后，對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率為50.0%，明顯高于觀察組的23.3%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.593，P＜0.05），見(jiàn)表 3。

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 例（%）

3 討論

急性腦梗死是臨床上導(dǎo)致患者出現(xiàn)致殘率與致死率的一大腦血管疾病，因而深受人們的關(guān)注。而急性腦梗死引發(fā)的精神障礙疾病，不僅會(huì)給患者帶來(lái)生理上的疾病危害，還會(huì)嚴(yán)重影響患者的心理健康，給患者的生活質(zhì)量造成不良影響[9-11]。目前，臨床上僅采用改善患者的微循環(huán)、預(yù)防血栓和營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)的方式進(jìn)行治療。為了能夠有效地治療急性腦梗死性精神障礙，一些專家學(xué)者和臨床醫(yī)生還需要通過(guò)不斷的研究實(shí)踐，找出一種科學(xué)完善的急性腦梗死所致的精神障礙治療方法，以便為該疾病的臨床醫(yī)治提供可靠的參考依據(jù)[12-13]。

利培酮、奧氮平均是非典型抗精神病治療常用藥物，在臨床上，這兩種藥物對(duì)由腦血管疾病導(dǎo)致的精神障礙有良好的治療效果[14]。奧氮平屬于噻吩苯二氮 類，能夠影響人體的大腦邊緣和中腦皮質(zhì)，對(duì)于5-羥色胺、多巴胺堿能毒蕈堿樣受體和組胺H1受體的親和力比較強(qiáng)，從而可以起到阻滯多巴胺D2受體的作用，進(jìn)而改善患者的陽(yáng)性癥狀。另外，患者的陰性癥狀也會(huì)因?yàn)榧?dòng)突觸后膜D1受體的影響而改善，還可以對(duì)患者的大腦海馬區(qū)5-羥色胺、膽堿能系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，起到改善患者認(rèn)知與社會(huì)功能的作用[15-17]，而且對(duì)患者的中樞系統(tǒng)造成的影響比較小，引發(fā)的椎體外系癥狀等不良反應(yīng)比較少。利培酮是苯丙異噁唑衍生物，它可以選擇性地和多巴胺、5-羥色胺受體進(jìn)行拮抗，而且，利培酮對(duì)多巴胺D2受體、5-羥色胺受體有較高的親和力，可以改善5-羥色胺功能缺陷引發(fā)的精神癥狀。同時(shí)，利培酮也刻意改善患者的精神分裂陰性癥狀、陽(yáng)性癥狀和情緒狀態(tài)。另外，利培酮在治療急性腦梗死引起的精神障礙疾病時(shí)，對(duì)于腦梗死引起的認(rèn)知障礙、遲發(fā)性運(yùn)動(dòng)障礙和患者的睡眠狀況都有一定的改善效果，而且，利培酮對(duì)患者的耐受性比較好，還有利于使患者神經(jīng)運(yùn)動(dòng)功能得到恢復(fù)，因此，在臨床治療中比較安全[18-19]。

在本次研究中，將急性腦梗死所致的精神障礙患者分為對(duì)照組和觀察組，并分別對(duì)對(duì)照組和觀察組患者采用利培酮和奧氮平進(jìn)行治療，研究結(jié)果顯示，治療2、4周后，兩組的PANSS和TESS評(píng)分均明顯低于治療前，且觀察組治療2周后的PANSS評(píng)分明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。但兩組治療4周后的PANSS評(píng)分比較，且治療2、4周后的TESS評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。觀察兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況，結(jié)果表明，對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率為50.0%明顯高于觀察組的23.3%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.593，P＜0.05）。由此可見(jiàn)，奧氮平與利培酮對(duì)急性腦梗死引起的精神障礙疾病均有顯著的治療效果，但兩者之間的治療效果不存在明顯的差異，且采用奧氮平治療急性腦梗死導(dǎo)致的精神障礙疾病比利培酮的安全性高。

綜上所述，奧氮平與利培酮治療急性腦梗死所致的精神障礙均能有效改善患者的PANSS和TESS評(píng)分狀況，兩者在臨床上均有較高的療效，但奧氮平的安全性更高，更值得在臨床上進(jìn)行推廣。