摘 要 執(zhí)行難是我國司法界的老大難問題。本文以上月安徽蚌埠龍子湖區(qū)法院拍賣執(zhí)行一元一支的水筆事件為引子，分析這一事件背后的深層次原因，并探討了對(duì)基層法院在司法執(zhí)行規(guī)范化建設(shè)和科學(xué)考評(píng)上的方法和途徑。

關(guān)鍵詞 法院 強(qiáng)制執(zhí)行 結(jié)案率

作者簡(jiǎn)介：哈曼麗，四川省攀枝花學(xué)院人文社科學(xué)院，講師，研究方向：民商法。

中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.224

7月30日，在一家司法拍賣網(wǎng)站上數(shù)支黑色水性筆被拍賣的截屏圖片在筆者所在的律師執(zhí)業(yè)圈里廣泛轉(zhuǎn)發(fā)。這些水筆起拍價(jià)均為1元，更有幾份欠款合同的執(zhí)行裁定書讓人驚詫：申請(qǐng)人申請(qǐng)執(zhí)行29萬、17萬的債權(quán)，裁定書卻說只執(zhí)行到了被執(zhí)行人的一支水筆，下面赫然還蓋著安徽蚌埠龍子湖區(qū)法院的章。有網(wǎng)友調(diào)侃說這些水筆是不是神筆馬良用的那支。

筆者為驗(yàn)證消息的虛實(shí)，又到人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)和淘寶的司法拍賣平臺(tái)做了進(jìn)一步查詢，結(jié)果更加大開眼界。除了標(biāo)價(jià)1元的水筆，還有標(biāo)價(jià)2元的陶瓷杯、標(biāo)價(jià)5元的紅色塑料桶，起拍價(jià)為0.7元的BB機(jī)，甚至還有用掉了四分之一的超能洗衣液……讓人恍惚來到了“兩元店”的現(xiàn)場(chǎng)。這樣的魔幻故事一時(shí)被法律圈人士傳為笑談。隨著轉(zhuǎn)發(fā)量劇增，8月1日該法院在媒體上公開回復(fù)說這些拍品是上月已辭職的臨時(shí)聘用書記員所上傳，目前已要求執(zhí)行局把這個(gè)司法拍賣撤回。

這一看似荒誕的事件背后，有兩個(gè)問題值得深入探究：第一，事發(fā)法院為什么要說是臨聘書記員干的？第二，是什么使得堂堂司法機(jī)關(guān)不顧時(shí)間、人力成本，對(duì)一元錢的水筆進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行？

一、制作法律效力的裁定書是否是 “臨時(shí)工”書記員干的

從法院8月1日的回復(fù)來看，言外之意是臨時(shí)聘用的書記員不熟悉情況，一忙之下搞錯(cuò)了。但最高人民法院《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》（法發(fā)〔2015〕13號(hào)）第20條規(guī)定“ 書記員在法官的指導(dǎo)下，按照有關(guān)規(guī)定履行以下職責(zé)：

（1）負(fù)責(zé)庭前準(zhǔn)備的事務(wù)性工作；

（2）檢查開庭時(shí)訴訟參與人的出庭情況，宣布法庭紀(jì)律；

（3）負(fù)責(zé)案件審理中的記錄工作；

（4）整理、裝訂、歸檔案卷材料；

（5）完成法官交辦的其他事務(wù)性工作?！?/p>

“第15條 法官獨(dú)任審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行以下審判職責(zé)：……（2）主持案件開庭、調(diào)解，依法作出裁判，制作裁判文書或者指導(dǎo)法官助理起草裁判文書，并直接簽發(fā)裁判文書；”

“第16條 16.合議庭審理案件時(shí)，承辦法官應(yīng)當(dāng)履行以下審判職責(zé)：……（7）根據(jù)合議庭評(píng)議意見制作裁判文書或者指導(dǎo)法官助理起草裁判文書；”

這也是為什么對(duì)外的司法文書上，如果是合議庭審理的，一律都有1名審判長(zhǎng)和2名審判員的名字。如果是按簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼?，文書上也有一名審判員的名字。當(dāng)然這些文書也一律會(huì)有法院的公章以昭示效力。在對(duì)內(nèi)的流程上，相信非經(jīng)法院領(lǐng)導(dǎo)簽字，這樣嚴(yán)肅的法律文書也不可能隨便打印下發(fā)。

事發(fā)法院的法官也是天天和法律打交道的，這樣常識(shí)性的規(guī)定能不知道嗎？如果知道，那為什么事后他們還要在公開回復(fù)里說是臨聘書記員干的呢？

依法治國走到今天，公眾對(duì)司法的期望值越來越高，權(quán)利保障意識(shí)也不斷增強(qiáng)，到法院走訴訟的糾紛也越來越多，民庭、刑庭的法官案頭上堆積如山的案卷就是明證。而我國法院目前的普遍現(xiàn)狀是法官多，輔助人員少。尤其是基層法院，受制于案多人少的現(xiàn)實(shí)困境和公務(wù)員編制數(shù)量的限制，都聘用了一堆“體制外”的書記員，也就是事發(fā)法院提到的“臨聘書記員”。盡管近年的司法改革試行法官、法官助理、書記員三類人員1：1：1的比例建立新型審判團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)，并分別實(shí)行單獨(dú)序列管理。但是與之配套的法官助理、書記員單獨(dú)序列管理尚未建立，導(dǎo)致輔助人員不穩(wěn)定、流動(dòng)性很大，改革效果并未如預(yù)期的樂觀。有的地方法院的書記員僅干了4天就辭職了。 很多原本應(yīng)當(dāng)由審判輔助人員擔(dān)負(fù)的職能，仍被強(qiáng)行分給了法官，擠占了法官專門從事案件審判的時(shí)間。筆者就聽四川省一區(qū)級(jí)法院的民庭法官吐槽說一年365天，他就寫了360份判決書，這還不包括參加論文研討、扶貧、送法下鄉(xiāng)、掃大街等社會(huì)活動(dòng)，加班是家常便飯。在這樣的滿負(fù)荷工作狀態(tài)下，讓書記員，甚至是業(yè)務(wù)不熟練的臨聘書記員代法官起草部分裁判文書是公開的秘密。

所以盡管有人不滿，說安徽蚌埠龍子湖區(qū)法院的法官是故意讓“臨時(shí)工”書記員背鍋，推卸自己的責(zé)任。但筆者倒認(rèn)為該法院不小心說出了實(shí)情。

二、為什么法院要浪費(fèi)時(shí)間和人力來執(zhí)行一元錢的水筆

想想看，上述司法拍賣平臺(tái)曝光的1元的水筆，2元的陶瓷杯、5元的塑料桶、0.7元的BB機(jī)、用掉了四分之一的超能洗衣液……執(zhí)行人員鄭重其事地將這些便宜物寫進(jìn)裁定書、現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行、拍照、再上傳到司法拍賣平臺(tái)。這其中付出的時(shí)間成本、人工成本遠(yuǎn)超出這些被拍賣物品的價(jià)格。是執(zhí)行法院太蠢，不會(huì)算賬嗎？

非也。不能明說的真正原因恐怕是為了延長(zhǎng)執(zhí)行審限或者應(yīng)對(duì)上級(jí)考核。

司法執(zhí)行與案件審理一樣有期限限制。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》第九條，執(zhí)行中拍賣、變賣被查封、扣押財(cái)產(chǎn)的期間，不計(jì)入執(zhí)行的期限。也就是說，進(jìn)入拍賣，客觀上就起到了延長(zhǎng)審限的效果。一方面是大量民眾拿著如同白條的判決書得不到執(zhí)行對(duì)司法公信力的動(dòng)搖，另一方面是中央下達(dá)的用2-3年內(nèi)（2019年3月前）徹底解決執(zhí)行難的硬性目標(biāo)。人少案多的突出矛盾，從未像今天這樣讓各地法院的執(zhí)行法官壓力如此大。

長(zhǎng)久以來，除了三大訴訟法中的法定審理、執(zhí)行時(shí)限，法院在日常工作中還要面臨各種隱性的官方考核指標(biāo)：結(jié)案均衡率（要求一個(gè)法院一年中每個(gè)月結(jié)案數(shù)量大抵相當(dāng)）；調(diào)撤率（調(diào)解結(jié)案和撤訴的案件數(shù)要占全部案件的百分比）；批捕率（批準(zhǔn)決定逮捕的犯罪嫌疑人數(shù)占已審結(jié)案件中犯罪嫌疑人總數(shù)的百分比），還有刑事拘留數(shù)、起訴率、有罪判決率、上訴率、再審申請(qǐng)率、執(zhí)行標(biāo)的到位率、發(fā)改率、人均結(jié)案數(shù)等。它們或事關(guān)法院排名，或與法官個(gè)人職務(wù)晉升年度考核掛鉤，折磨的全國法院和法官各出奇招。

為了結(jié)案率，筆者所在地的法院每年到11月份就不立案；有的法官拖著案子不判，逼著雙方反反復(fù)復(fù)調(diào)解再調(diào)解；有的法官眼看審限臨近，讓起訴人先撤訴再起訴，起訴人實(shí)在不肯，就以被告身份地址不詳駁回。如今再出現(xiàn)這類“認(rèn)真”執(zhí)行一支水筆的情況。這些層出不窮被逼出來的技巧，不僅加重了當(dāng)事人的訴訟成本，更損害了司法的公信力。

早在2015年中央政法委曾要求中央政法各單位和各地政法機(jī)關(guān)對(duì)各類執(zhí)法司法考核指標(biāo)進(jìn)行全面清理，堅(jiān)決取消刑事拘留數(shù)、批捕率、起訴率、有罪判決率、結(jié)案率等不合理的考核項(xiàng)目。筆者作為執(zhí)業(yè)律師，曾與法院人士一起感到慶幸。

但從今日此事件來看，這種以簡(jiǎn)單指標(biāo)排名、攤派式的考核并未徹底扭轉(zhuǎn)，值得各級(jí)司法管理部門警惕。出事的法院所在地安徽省和其他法院相信也同樣如此。試看這樣兩條新聞：

“6月28日，安徽省高院召開全省中級(jí)法院院長(zhǎng)座談會(huì)，記者從中獲悉，自今年4月以來，“江淮風(fēng)暴”執(zhí)行攻堅(jiān)戰(zhàn)在全省取得了累累碩果，執(zhí)行結(jié)案率同比顯著上升， 4月1日至6月25日，安徽法院共受理執(zhí)行案件105414件，其中新收61953件，結(jié)案61768件，結(jié)案率同比上升75.06%?！?《執(zhí)行工作18項(xiàng)指標(biāo)列全國前十——江西省高院決勝“基本解決執(zhí)行難”取得重大進(jìn)展》 3月～5月，全省法院首次執(zhí)行案件實(shí)際執(zhí)結(jié)率29%，實(shí)際到位率15.2%，執(zhí)行完畢率21.9%，法定期限內(nèi)結(jié)案率93.7%，結(jié)案平均用時(shí)95天，幾項(xiàng)主要指標(biāo)均居全國前十……加快財(cái)產(chǎn)處置力度，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣案拍比2.7%，居全國第二?！?/p>

筆者再任意瀏覽了安徽省、江西省、四川省高級(jí)人民法院網(wǎng)站，其對(duì)外公布的2017年度工作報(bào)告中，結(jié)案率、生效裁判服判息訴率、實(shí)際執(zhí)結(jié)率等仍赫然在列。更有河南省內(nèi)黃縣法院的官方網(wǎng)站在2017年5月19日發(fā)布的《內(nèi)黃縣人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作考核辦法（試行）》這樣規(guī)定：“根據(jù)最高法院、省法院以及安陽中院有關(guān)規(guī)定精神，按照‘具體量化、人人有責(zé)，層層督導(dǎo)、跟進(jìn)考核的思路，結(jié)合本院執(zhí)行工作實(shí)際，特制定本辦法。一、考核內(nèi)容和方式（一）網(wǎng)絡(luò)司法拍賣工作考核分為同期上傳拍品與收案比、成交轉(zhuǎn)化率、溢價(jià)率、網(wǎng)拍完結(jié)率、工作創(chuàng)新（包括網(wǎng)拍社會(huì)輔助工作、拍賣銀行按揭貸款、評(píng)估費(fèi)用的確定與支付等方面的創(chuàng)新）等五項(xiàng)?？己藢?duì)象為本院執(zhí)行局執(zhí)行一庭、執(zhí)行二庭。”

筆者甚至懷疑囿于網(wǎng)拍比的考核期限臨近，這次水筆的拍賣是法院自己墊錢所為。因?yàn)槟呐聢?zhí)行被執(zhí)行人的手機(jī)、衣物都比1元錢的水筆實(shí)際價(jià)值更高。如果真如此，堂堂司法機(jī)關(guān)被這種攤派式、一刀切的考核逼到什么程度，才會(huì)明知是個(gè)笑話，仍不惜成本的造假。

當(dāng)然，筆者并不是完全反對(duì)對(duì)法院執(zhí)行工作的考核。事實(shí)上，筆者在近十年的執(zhí)業(yè)生涯里，對(duì)執(zhí)行不到位的老大難問題痛恨之極，也碰到過不止一次兩次的法院執(zhí)行人員工作推諉、拖延導(dǎo)致當(dāng)事人勝訴后仍無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)的情況。

但是不容否認(rèn)的事實(shí)是，申請(qǐng)人的債權(quán)能否得到實(shí)現(xiàn)、執(zhí)行案件能否實(shí)際執(zhí)行了結(jié)，固然與執(zhí)行法院是否勤勉開展執(zhí)行工作有密切的關(guān)系。但更具有決定性的因素則是被執(zhí)行人的履行能力。如果被執(zhí)行人沒有履行能力，則無論法院采取了多少執(zhí)行措施、下了多大的執(zhí)行決心，申請(qǐng)人的債權(quán)都不可能得到實(shí)現(xiàn)或完全實(shí)現(xiàn)。

如今，申請(qǐng)人申請(qǐng)執(zhí)行29萬的標(biāo)的，換來的卻是一支水筆。這種只注重執(zhí)行數(shù)量，不注重質(zhì)量的執(zhí)行，成了業(yè)界一個(gè)笑話。而對(duì)被執(zhí)行人來說，如果用一兩元的東西抵債就可終結(jié)執(zhí)行，無疑也是鼓勵(lì)他當(dāng)“老賴”。

所以執(zhí)行工作考核的重點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)著眼于執(zhí)行行為的質(zhì)量效率，而不是單純的執(zhí)結(jié)率，考察法院是否“盡力而為”才是關(guān)鍵所在。

注釋：

對(duì)貴州基層法院聘用制書記員隊(duì)伍建設(shè)的思考.http：//wanshan.guizhoucourt.cn/fyxw/27928.jhtml萬山區(qū)法院網(wǎng)站.2018年8月7日訪問.

“江淮風(fēng)暴”成績(jī)單：安徽共受理執(zhí)行案件105414件 結(jié)案61768件.http：//www.ah.xinhuanet.com/2018-06/29/c_1123052590.htm.新華網(wǎng).2018年8月7日訪問.

http：//jxfzb.jxnews.com.cn/system/2018/06/22/016975815.shtml.新法制報(bào).中國江西網(wǎng).2018年8月7日訪問.