唐剛

(永豐縣人民醫(yī)院骨一科，江西 吉安 331500)

老年性股骨粗隆間骨折(IFF)作為老年人群常見骨折類型，致殘、致死率較高，對人們生活質(zhì)量、機體健康威脅較大。目前縮短患者臥床時間、降低相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率為IFF治療中重點所在，手術(shù)療法作為IFF治療中主要手段，多包括股骨頭置換術(shù)(FHR)、股骨近端防旋髓內(nèi)釘(PFNA)等，但臨床針對采取何種術(shù)式治療以取得更為理想的成效卻仍存較大爭議[1,2]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月至2017年12月于我院治療的老年性IFF患者104例，經(jīng)影像學(xué)檢查確診，可耐受FHR、PFNA治療，排除凝血功能障礙、嚴重肝、腎功能損傷者。所有患者按隨機數(shù)表法分為兩組，每組各52例。觀察組中女23例，男29例；年齡62～87歲，平均年齡(75.68±3.02)歲；Evans Ⅱ型16例、Ⅲ型21例、Ⅳ型15例。對照組中女25例，男27例；年齡61～89歲，平均年齡(75.71±3.06)歲；Evans Ⅱ型14例、Ⅲ型23例、Ⅳ型15例。兩組基本資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準了本次研究，患者知情同意研究內(nèi)容后于知情同意書上簽字。

1.2 治療方法

觀察組接受FHR治療，患者保持健側(cè)臥位，實施持續(xù)硬膜外麻醉，切口取于髖關(guān)節(jié)后外側(cè)，切開關(guān)節(jié)囊并將骨折處暴露，在股骨小粗隆上15mm部位實施截骨處理，將股骨頭取出，對大、小粗隆骨折塊進行保留，固定脫落骨折塊，保留髖臼盂唇，測定股骨頭直徑，并實施擴髓處理，依據(jù)患者實際情況選取人工假體型號，并將骨水泥注入髓腔，插入骨水泥型加長柄，加壓固定骨塊，待骨水泥凝固，將生物型股骨加長柄置入，隨后復(fù)位關(guān)節(jié)，縫合傷口。對照組行PFNA治療，患者取仰臥位并行全身麻醉，于C臂機下牽引復(fù)位，待復(fù)位完成則取縱行切口于大粗隆頂點外側(cè)，進針點取于大轉(zhuǎn)子頂點處，將導(dǎo)針插入骨髓腔，隨后沿導(dǎo)針擴髓，并將PFNA主釘旋入，將導(dǎo)針拔出，對主釘插入深度進行調(diào)整，將螺旋刀片置入架安裝完畢并打入導(dǎo)針，對螺旋刀片導(dǎo)針長度進行測量，并打入適宜螺旋刀片，待將螺旋刀片鎖定后實施遠端螺釘鎖定。

1.3 評價指標

觀察兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、下床時間、髖關(guān)節(jié)功能及并發(fā)癥(肺部感染、靜脈血栓、螺釘退出)發(fā)生率等。術(shù)后隨訪6個月，髖關(guān)節(jié)功能依據(jù)Harris評分標準評估，共100分，得分高則關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好。

2 結(jié)果

2.1 兩組圍手術(shù)期指標、Harris評分

表1 兩組圍手術(shù)期指標、Harris評分比較

觀察組術(shù)中出血量多于對照組,手術(shù)時間長于對照組，下床時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；兩組術(shù)后Harris評分對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

兩組并發(fā)癥以肺部感染、靜脈血栓、切口感染、螺釘退出為主，觀察組、對照組并發(fā)癥發(fā)生率分別為3.85%(2/52)、15.38%(8/52)。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

近年來臨床上IFF患病率持續(xù)上升，保守治療作為IFF治療中常用手段，極易出現(xiàn)靜脈血栓、肺部感染等并發(fā)癥，在延緩骨折愈合時間外，將降低患者生存質(zhì)量[3]。目前臨床醫(yī)學(xué)者普遍認為針對生命體征穩(wěn)定、可耐受手術(shù)治療的老年IFF患者而言，應(yīng)盡早接受手術(shù)治療，以加快骨折復(fù)位、固定，促使患肢功能恢復(fù)，減少臥床相關(guān)并發(fā)癥[4]。

PFNA操作簡便且創(chuàng)傷小，是基于股骨近端髓內(nèi)釘基礎(chǔ)上發(fā)展而來，同時螺旋刀片的應(yīng)用利于發(fā)揮預(yù)防旋轉(zhuǎn)作用，可降低骨量丟失，提升力學(xué)穩(wěn)定性，極大符合了股骨粗隆的解剖學(xué)結(jié)構(gòu)特點[5]。但針對老年IFF患者特別是伴有嚴重骨質(zhì)疏松、內(nèi)科疾病者而言，PFNA術(shù)后出現(xiàn)髖內(nèi)翻畸形、螺釘移動退出等風(fēng)險較高，且PFNA術(shù)后患者臥床時間長，可增加靜脈血栓等發(fā)生率。近年來隨著人工關(guān)節(jié)技術(shù)日益發(fā)展，促使人工股骨頭在IFF治療中逐漸應(yīng)用，F(xiàn)HR用于IFF治療中患者無需等待骨折愈合，利于保障患者早期下床活動，減少長期臥床相關(guān)并發(fā)癥，且可發(fā)揮良好的固定效果，在骨質(zhì)疏松、不穩(wěn)定型IFF患者的治療較為適用，但經(jīng)研究指出，該術(shù)式也存在出血多、創(chuàng)傷大等弊端[6]。本次研究結(jié)果得出，較對照組相比，觀察組下床時間較短，并發(fā)癥發(fā)生率較低，術(shù)中出血量較多，手術(shù)時間較長(P<0.05)；兩組Harris評分對比無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)，由此可見，F(xiàn)HR、PFNA治療老年性IFF均可取得良好的髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)效果，但與后者相比，前者可縮短患者術(shù)后臥床時間，降低相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險，但該術(shù)式手術(shù)時間長、術(shù)中出血量較多。