李偉

從喬治·華盛頓到托馬斯·杰斐遜，美國早期的幾位總統(tǒng)都堅(jiān)信，情報工作是美國防御工作的根本，也是國家安全的基石。在這幾位總統(tǒng)看來，無論采用什么手段所獲得的情報，都會使美國擁有優(yōu)勢。因此，他們主張美國特工在挖掘情報時必須“不遺余力”，甚至不惜踩踏法律底線。

美國情報之父

“如果想擊敗敵人，沒有什么比一份珍貴的情報更重要。當(dāng)然，要獲得它需要付出沉重的代價?！?755年，目睹英軍在法軍包圍圈中苦戰(zhàn)3個小時仍未能擺脫慘敗命運(yùn)的喬治·華盛頓發(fā)出上述感慨。

人們知道華盛頓是美國開國總統(tǒng)，但很少有人了解，他實(shí)際上還是美國的“情報之父”。美國中央情報局在評述華盛頓的情報生涯時承認(rèn)：“為獲得有價值的情報，他在招募特工、建立間諜網(wǎng)的同時，還會嚴(yán)刑拷打拘捕的俘虜，甚至威逼利誘可疑的平民。這并不符合當(dāng)時獨(dú)立軍制定的相關(guān)法規(guī)。但這些行動確實(shí)取得了重要的效果?！?/p>

在搜集情報方面，華盛頓不僅舍得投入，而且知道如何說謊。他還常常指導(dǎo)手下的特工：“在搜索秘密時要翻開每一塊石頭，不留下任何死角?！?/p>

華盛頓早年就是一名出色的間諜。1753年，21歲的他前往俄亥俄地區(qū)刺探法軍情報。在嘗試常規(guī)方法但效果不理想之后，他開始在法軍中結(jié)交酒肉朋友。這一招果然奏效，在一番呼朋喚友、觥籌交錯后，華盛頓得到了所有他想要的情報。

獨(dú)立戰(zhàn)爭初期，獨(dú)立軍遭遇一連串的失利，這讓華盛頓對情報工作更加重視。他立下雷打不動的規(guī)矩：即使資金短缺，也要擠出至少10%的經(jīng)費(fèi)來保證間諜活動的開銷。就任大陸軍總司令兩周后，他批準(zhǔn)的第一筆款項(xiàng)就用在情報搜集上——交給一名軍官333美元，令其前往波士頓建立間諜網(wǎng)，監(jiān)視英軍的動向。

一年后，華盛頓又下令建立“諾爾頓游騎兵小隊(duì)”，由130名士兵與20名軍官組成，主要執(zhí)行秘密的戰(zhàn)場偵察任務(wù)，并將情報直接報告給華盛頓——這被視為美國陸軍最早的軍事情報單位。時至今日，美國陸軍情報部門的徽章上還標(biāo)有“1776”的字樣，這是諾爾頓小隊(duì)建立的年份。

令華盛頓感到遺憾的是，諾爾頓小隊(duì)的成績并不理想，首次派出特工執(zhí)行滲透偵察任務(wù)，便被英軍察覺，執(zhí)行任務(wù)的特工也被抓住后當(dāng)眾處決。

與諾爾頓小隊(duì)相比，華盛頓更主要的情報來源是建立在紐約、費(fèi)城等地的間諜網(wǎng)。一份日期為1778年6月18日的官方開支記錄顯示，華盛頓曾向費(fèi)城地區(qū)的間諜網(wǎng)支付6170美元，這在當(dāng)時是一筆相當(dāng)驚人的巨款。

在眾多間諜網(wǎng)中，最受華盛頓青睞的當(dāng)數(shù)紐約的“卡爾珀”情報網(wǎng)。其20余名間諜使用密碼、化名、密寫術(shù)、“死郵箱”等專業(yè)手段，24小時不間斷地向華盛頓報告紐約城內(nèi)英軍的一舉一動。1780年7月，“卡爾珀”情報網(wǎng)內(nèi)一位化名“女士”的間諜傳來情報，稱英軍將派軍出海，攻擊剛剛渡海上岸、準(zhǔn)備向華盛頓施以援手的法軍。

華盛頓接到報告后，立即編造了一份攻打紐約的作戰(zhàn)計(jì)劃，一名當(dāng)?shù)剞r(nóng)民“碰巧”在路邊“撿”到這份計(jì)劃并交給英軍。與此同時，華盛頓調(diào)動部隊(duì)向紐約進(jìn)發(fā)，進(jìn)一步造成攻擊假象。這招果然騙到了英軍指揮官，剛出海的英軍被緊急召回，立足未穩(wěn)的法軍躲過一劫，對日后的戰(zhàn)局造成了重要影響。

總統(tǒng)秘密服務(wù)基金

被稱為“美國憲法之父”的詹姆斯·麥迪遜，不僅從華盛頓手里繼承了國家權(quán)力，也繼承了對秘密情報的重視。

在一些史學(xué)家的評價中，“麥迪遜對美國憲法的每一個字都言聽計(jì)從”。也有史學(xué)家指出，他對憲法中“行政首腦擁有不受限制地實(shí)施秘密行動的權(quán)力”一章執(zhí)行得一絲不茍。在他看來，偷看公民的信件（相當(dāng)于今天的電子通信監(jiān)聽）算不上什么大事，因?yàn)檫@樣做可能獲得事關(guān)國家安全的重要情報。而事實(shí)上，當(dāng)時有明確的法律規(guī)定保護(hù)公民通信隱私。麥迪遜將其國家元首的行政權(quán)力凌駕在了法律之上。

雖然麥迪遜主持起草了美國憲法歷史上最重要的修正案——《權(quán)利法案》，但他本人最初對該法案曾提出過反對意見，認(rèn)為法案賦予公民的言論自由、新聞自由、不受無理搜查和扣押的權(quán)利，“會將這個國家引入歧途”。

他在一份手稿中寫道：“我從不認(rèn)為憲法中沒有《權(quán)利法案》是一種缺失，我也從不急于為憲法補(bǔ)充這一部分。實(shí)際上，我提出這份修正案的最主要的原因，是其他人非常渴望它的出現(xiàn)和存在。”

麥迪遜曾在與漢密爾頓合著的《聯(lián)邦黨人文集》中稱：“總統(tǒng)的保密權(quán)和派遣權(quán)是外交和軍事政策成功的關(guān)鍵，為謹(jǐn)慎起見，有必要獨(dú)立處置情報事務(wù)。”

1790年，當(dāng)時還是國會議員的麥迪遜為了讓總統(tǒng)能“獨(dú)立處置情報事務(wù)”而不受外界干擾，發(fā)起創(chuàng)辦了“總統(tǒng)秘密服務(wù)基金”。該基金的開支細(xì)節(jié)不受國會監(jiān)管，總統(tǒng)可以自由使用這筆錢，開展各種“敏感的秘密活動”。而當(dāng)時的法律規(guī)定，總統(tǒng)的任何一項(xiàng)公共支出，都必須向國會備案，并在必要時解釋其用途。從這個角度看，“總統(tǒng)秘密服務(wù)基金”其實(shí)就是幫政府繞開法律監(jiān)管，批準(zhǔn)一些“見不得光”的財(cái)政支出。

據(jù)稱1805年擔(dān)任國務(wù)卿期間，麥迪遜曾私下動用“總統(tǒng)秘密服務(wù)基金”，供一名外國使節(jié)娛樂，理由是“盡量讓大使在美國玩得高興”，以便從他嘴里套出更多有價值的情報。

另一條可信的“總統(tǒng)秘密服務(wù)基金”動用案發(fā)生在1812年，當(dāng)時麥迪遜總統(tǒng)授權(quán)支出5萬美元（這幾乎是“總統(tǒng)秘密服務(wù)基金”的全部款項(xiàng)），以購買新英格蘭地區(qū)聯(lián)邦制擁護(hù)者與英國人之間的往來信件，這些信件掌握在一名英國間諜手中，據(jù)稱包含大量“叛國信息”。

有歷史學(xué)家指出，麥迪遜和國務(wù)卿門羅將這些信件買到手后交給國會，并不是為了懲治叛徒，而是為了進(jìn)一步激化美國針對英國的戰(zhàn)爭情緒，同時打壓總統(tǒng)的政治對手。

“偷拆信件小貼士”

1929年3月，胡佛宣誓就任美國總統(tǒng)，史汀生被任命為國務(wù)卿。這位國務(wù)卿堅(jiān)持“君子不拆他人信件”的原則，關(guān)閉了綽號“黑屋子”的密碼破譯機(jī)構(gòu)，一時在國際上為美國樹立起“正人君子”的形象。然而歷史證明，史汀生的做法效果有限。在他之前，數(shù)位美國總統(tǒng)早就對拆看他人信件司空見慣。喬治·華盛頓甚至專門向部下傳授“偷拆信件小貼士”：首先你得知道如何在不破壞封印的情況下打開信件，然后記錄其中的內(nèi)容，最后讓這些信件照樣郵寄出去。

在華盛頓的影響下，后來成為美國總統(tǒng)的托馬斯·杰斐遜、本杰明·弗蘭克林、約翰·亞當(dāng)斯等人，在獨(dú)立戰(zhàn)爭期間都加入了一個秘密委員會，專門負(fù)責(zé)從拆開的信件中摘抄只言片語，來進(jìn)行對敵宣傳，以瓦解敵方的軍心——沒人認(rèn)為這有什么錯。杰斐遜在1807年的一封信中寫道：“作為一名優(yōu)秀軍官，就應(yīng)該做好一切準(zhǔn)備，（為獲取有用且必要的情報）不惜突破法律的嚴(yán)格限制。”

密謀綁架英國王子

從杰斐遜寫下《獨(dú)立宣言》到麥迪遜離開白宮的41年間，美國的總統(tǒng)們?yōu)楂@得情報發(fā)起過各種各樣的秘密行動，其中不乏踩踏法律底線的行動。

1780年，獨(dú)立戰(zhàn)爭進(jìn)行到緊要關(guān)頭，華盛頓得知英王喬治三世的兒子隨戰(zhàn)艦“圣文森特角”號在紐約一帶作戰(zhàn)，遂下令對其進(jìn)行秘密綁架，并稱“可以使用任何方式完成這一任務(wù)”。但這項(xiàng)計(jì)劃最終沒有實(shí)現(xiàn)，因?yàn)橛④姙橥踝蛹訌?qiáng)了保衛(wèi)。事實(shí)上，獨(dú)立軍的這項(xiàng)計(jì)劃違反當(dāng)時的相關(guān)國際法案，而且該計(jì)劃還涉及對一些英方非戰(zhàn)爭人員的攻擊和暗殺行動。

其后，一些美國總統(tǒng)為得到有價值的情報，曾試圖賄賂外國領(lǐng)導(dǎo)人、逼迫記者與公司雇員“為國家服務(wù)”等。亞伯拉罕·林肯更是為國家安全局的電信竊聽找到了借口：電信公司完全歸聯(lián)邦政府所有，政府可以令其攔截美國公民的個人通信。

上述出格的情報搜集手段，都建立在冠冕堂皇的理由之上：保衛(wèi)美國的民主與自由。情報權(quán)力的獨(dú)斷意味著對民眾權(quán)利的背棄，這一點(diǎn)始終未能從美國的政治血液中消失。

編輯：姚志剛 winter-yao@163.com