關(guān)建華

【摘要】 目的 分析腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測診斷胃癌的臨床價值及準(zhǔn)確性。方法 選取50例經(jīng)胃鏡結(jié)合病理檢查確診為胃癌的患者作為A組， 選取50例胃部良性病變患者作為B組， 另選取同期門診體檢健康人員50例作為對照組。采用羅氏電化學(xué)發(fā)光分析儀檢測三組的血清腫瘤標(biāo)志物[血清腫瘤癌胚抗原（CEA） 、糖蛋白抗原199（CA199）、糖蛋白抗原724（CA724）、糖蛋白抗原50（CA50）]水平， 并作比較， 同時比較胃癌患者4項(xiàng)腫瘤標(biāo)志物單獨(dú)檢測、聯(lián)合檢測的準(zhǔn)確率、特異性、敏感性。結(jié)果 A組CEA、CA199、CA724、CA50水平分別為（37.26±8.25）μg/L、（106.26±16.25）U/ml、（49.26±10.05）U/ml、（52.62±8.25）μg/L， B組分別為（7.53±2.23）μg/L、（38.5±4.62）U/ml、（10.7±3.44）U/ml、（23.80±4.12）μg/L， 對照組分別為（2.18±0.11）μg/L、（5.15±0.29）U/ml、（2.21±0.11）U/ml、（9.26±2.04）μg/L；A組CEA、CA199、CA724、CA50水平均顯著高于B組和對照組， B組CEA、CA199、CA724、CA50水平均顯著高于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。胃癌患者CEA、CA199、CA724、CA50聯(lián)合檢測準(zhǔn)確率顯著高于單獨(dú)檢測， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 胃癌患者采用腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測， 可有效提高疾病診斷準(zhǔn)確率， 臨床應(yīng)用價值較高， 為疾病的治療提供了更加科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膮⒖家罁?jù)， 臨床值得信賴并進(jìn)一步推廣。

【關(guān)鍵詞】 腫瘤標(biāo)志物；胃癌；診斷；準(zhǔn)確性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2018.35.017

胃癌是一種常見的惡性腫瘤， 具有較高的發(fā)病率和死亡率， 胃癌患者早期臨床癥狀缺乏特異性， 極易被患者忽視， 大部分患者確診時疾病基本發(fā)展到了晚期， 往往錯過了最佳的治療時間， 因此及早的對胃癌患者病情做出準(zhǔn)確、有效的診斷， 對于提高患者生存率具有一定的積極意義[1， 2]。由于腫瘤的多態(tài)性特征， 一種腫瘤往往同時表達(dá)出多種腫瘤標(biāo)志物。本文采用4種腫瘤標(biāo)志物CEA、CA199、CA724、CA50聯(lián)合檢測對胃癌進(jìn)行診斷， 具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年1月～2018年5月本院收治的經(jīng)胃鏡結(jié)合病理檢查確診為胃癌的患者50例作為A組， 選取50例胃部良性病變患者作為B組， 另選取同期門診體檢健康人員50例作為對照組。A組女22例， 男28例；年齡32～72歲， 平均年齡（60.66±9.56）歲；病程2～8個月， 平均病程（5.12±1.26）個月。B組男25例， 女25例；年齡40～80歲， 平均年齡（60.08±7.07）歲。對照組女21例， 男29例；年齡30～73歲， 平均年齡（61.34±11.06）歲。三組一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性?；颊呒捌浼覍賹Ρ狙芯恐榍液炇鹬橥鈺?， 不違背倫理學(xué)原則。

1. 2 方法 抽取三組研究對象的空腹靜脈血5 ml， 置于促凝管中， 進(jìn)行離心處理， 速率為3000 r/min， 離心時間5 min， 采用羅氏電化學(xué)發(fā)光分析儀檢測血清腫瘤標(biāo)志物， 包括CEA、CA199、CA724、CA50， 所有操作按標(biāo)準(zhǔn)操作規(guī)程（SOP）進(jìn)行。觀察腫瘤標(biāo)志物含量變化及靈敏度、特異性。

1. 3 判定標(biāo)準(zhǔn) CEA的陽性界值：>6.0 μg/L； CA199的陽性界值：>37 U/ml；CA724的陽性界值：>8.2 U/ml；CA50的陽性界值：>25 μg/L [3， 4]。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 三組血清腫瘤標(biāo)志物水平比較 A組CEA、CA199、CA724、CA50水平分別為（37.26±8.25）μg/L、（106.26±16.25）U/ml、（49.26±10.05）U/ml、（52.62±8.25）μg/L， B組分別為（7.53±2.23）μg/L、（38.5±4.62）U/ml、（10.7±3.44）U/ml、（23.80±4.12）μg/L， 對照組分別為（2.18±0.11）μg/L、（5.15±0.29）U/ml、（2.21±0.11）U/ml、（9.26±2.04）μg/L；A組、CEA CA199、CA724、CA50水平均顯著高于B組和對照組， B組CEA、CA199、CA724、CA50水平均顯著高于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 胃癌患者CEA、CA199、CA724、CA50單獨(dú)檢測與聯(lián)合檢測結(jié)果比較 胃癌患者CEA單獨(dú)檢測準(zhǔn)確率為64.00%（32/50）；CA199單獨(dú)檢測準(zhǔn)確率為66.00%（33/50）；CA724單獨(dú)檢測準(zhǔn)確率為68.00%（34/50）；CA50單獨(dú)檢測準(zhǔn)確率為64.00%（32/50）；CEA+CA199檢測準(zhǔn)確率為80.00%（40/50）；CEA+CA724檢測準(zhǔn)確率為82.00%（41/50）；CA199+CA50檢測準(zhǔn)確率為84.00%（42/50）；CEA+CA199+CA724+CA50檢測準(zhǔn)確率為90.00%（45/50）；CEA、CA199、CA724、CA50聯(lián)合檢測準(zhǔn)確率顯著高于單獨(dú)檢測， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

目前， 臨床對于胃癌的發(fā)病機(jī)制尚不明確， 普遍認(rèn)為該病的發(fā)生與精神、心理、飲食、生活習(xí)慣、胃癌史、癌前病變、炎癥浸潤、幽門螺桿菌感染等有著極為密切的聯(lián)系[5]。隨著臨床對胃癌的不斷深入研究， 發(fā)現(xiàn)在胃癌疾病的發(fā)展中， 患者存在表觀遺傳學(xué)改變、微衛(wèi)星不穩(wěn)定等遺傳學(xué)改變、基因雜合丟失、基因突變、非編碼RNA改變、組蛋白修飾、DNA甲基化等， 說明胃癌的發(fā)生、發(fā)展與遺傳有著極為密切的聯(lián)系[6]。目前胃癌活檢是臨床診斷胃癌的金標(biāo)準(zhǔn)， 但是這種診斷方法患者的耐受性較低、費(fèi)用較高、對技術(shù)要求較高， 無法在臨床中廣泛推廣開來， 不能作為胃癌常用的篩查手段。

血清腫瘤標(biāo)志物檢測具有適用于動態(tài)監(jiān)測、成本低廉、標(biāo)本容易獲取、非侵入性、操作方便簡單等一系列優(yōu)點(diǎn)， 現(xiàn)已被作為胃癌篩查、診斷的常用方法[7]。血清腫瘤標(biāo)志物是指腫瘤組織中的癌性基因、產(chǎn)物表達(dá)異常， 分泌、釋放到了腫瘤細(xì)胞或者體液中， 一般在良性腫瘤以及正常患者的血清腫瘤標(biāo)志物幾乎檢測不到， 其表達(dá)水平很低， 但是在惡性腫瘤中， CEA、CA199、CA724、CA50等血清腫瘤標(biāo)志物的水平會明顯提升， CEA是惡性腫瘤細(xì)胞、胃黏膜上皮細(xì)胞中廣泛存在的物質(zhì)， 一般>45%的胃癌患者CEA水平均明顯升高[8]。CA724是一種高分子黏蛋白， 在胃癌疾病的診斷、治療中具有重要作用， CA724主要從乳腺癌的肝轉(zhuǎn)移灶中得到， 是一種腫瘤相關(guān)糖蛋白， 與CEA、CA199、CA50不同， 主要存在于胰腺、結(jié)腸以及胃中， 是診斷胃癌的一個可靠指標(biāo)。CA50廣泛存在于細(xì)胞膜中， 遍布于肺、胃、直腸、結(jié)腸等腫瘤中， 是目前臨床檢測胃癌、胰腺癌的一個重要標(biāo)志物[9-11]。CA199是一種胃腸道腫瘤相關(guān)抗原， 產(chǎn)生于腺癌細(xì)胞， 經(jīng)過胸導(dǎo)管會被引流到血液中， 腫瘤患者外周血CA199水平會明顯升高， CA199在結(jié)直腸癌、胃癌、胰腺癌等消化道腫瘤鑒別中具有重要價值[12-15]。本文研究結(jié)果示：A組CEA、CA199、CA724、CA50水平分別為（37.26±8.25）μg/L、（106.26±16.25）U/ml、（49.26±10.05）U/ml、（52.62±8.25）μg/L， B組分別為（7.53±2.23）μg/L、（38.5±4.62）U/ml、（10.7±3.44）U/ml、（23.80±4.12）μg/L， 對照組分別為（2.18±0.11）μg/L、（5.15±0.29）U/ml、（2.21±0.11）U/ml、（9.26±2.04）μg/L；A組CEA、CA199、CA724、CA50水平均顯著高于B組和對照組， B組CEA、CA199、CA724、CA50水平均顯著高于對照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。胃癌患者CEA、CA199、CA724、CA50聯(lián)合檢測準(zhǔn)確率顯著高于單獨(dú)檢測， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。由此證實(shí)了腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測在胃癌診斷中的可行性、有效性， 值得作為首選的診斷方法， 在臨床中借鑒、參考價值較高。

綜上所述， 胃癌患者采用腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測， 可有效提高疾病診斷準(zhǔn)確率， 臨床應(yīng)用價值較高， 為疾病的治療提供了更加科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膮⒖家罁?jù)， 臨床值得信賴并進(jìn)一步推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 王洋， 王歡， 莫佳美， 等. 血清腫瘤標(biāo)志物在胃癌診斷中的價值. 現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)， 2014， 22（4）：883-885.

[2] 邢瑞青， 吳永昌， 鄒海， 等. 不同血清腫瘤標(biāo)志物對胃癌診斷價值的臨床研究. 現(xiàn)代檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志， 2014. 29（6）：102-106.

[3] 薛雯娟， 康艷. 腫瘤標(biāo)志物在胃癌早期診斷中的應(yīng)用價值. 實(shí)用癌癥雜志， 2016， 31（3）：393-395.

[4] 華子辰， 朱正倫， 朱正綱. 血清腫瘤標(biāo)志物在胃癌診療中的應(yīng)用. 上海交通大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）， 2014， 34（9）：1411-1416.

[5] 黃世慶， 侯雙雁， 李金桂. 血清腫瘤標(biāo)志物在胃癌患者化療前后的檢測意義. 實(shí)用癌癥雜志， 2016， 31（9）：1562-1563.

[6] 馬坤. 腫瘤標(biāo)志物檢驗(yàn)胃癌與病理檢查的臨床價值分析. 中外醫(yī)療， 2015， 34（27）：183-184.

[7] 于龍魅， 連一霏， 李興江， 等. 腫瘤標(biāo)志物檢驗(yàn)胃癌與病理檢查的臨床價值. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2017， 11（7）：62-63.

[8] 盧旬. 血清PGR、CA724和CA50聯(lián)合檢測在胃癌診斷中的價值. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床， 2016， 13（10）：1347-1348.

[9] 王志剛. 胃癌應(yīng)用CA724、CEA、CA242、CA199腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢驗(yàn)的價值分析. 中國實(shí)用醫(yī)藥， 2015， 10（2）：41-42.

[10] 張曉梅. 腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測診斷胃癌的臨床價值研究. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2017， 23（1）：53-54.

[11] 張金鳳， 張興旺. 多種血清腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測對胃癌的診斷價值. 臨床消化病雜志， 2016， 28（3）：156-159.

[12] 徐風(fēng)亮， 鄭加榮， 秦燕. 血清腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合動態(tài)檢測對胃癌診療的價值. 腫瘤研究與臨床， 2016， 28（2）：123-126.

[13] 包杰， 楊永俊， 劉慧. 四種腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測在胃癌診斷中的價值. 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新， 2017， 14（1）：55-58.

[14] 李豫江. 4項(xiàng)腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測用于胃癌臨床診斷中的價值. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2016， 16（4）：18-19.

[15] 陳良， 鄭陽. 幾種血清腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測在胃癌診斷中的應(yīng)用價值. 中國醫(yī)藥指南， 2016， 14（9）：162-163.

[收稿日期：2018-06-26]