王嬌嬌 邱月

摘要：網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的普及、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)自身的特點(diǎn)使得網(wǎng)絡(luò)空間的侮辱行為傳播速度更快，范圍更廣，對(duì)被害人造成的危害更大。在全新的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，我國(guó)對(duì)侮辱罪的規(guī)制存在情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確、針對(duì)特殊主體的立法空白、網(wǎng)絡(luò)水軍刑事責(zé)任認(rèn)定不明等困境。完善對(duì)特殊主體的立法、調(diào)整法定刑的設(shè)置、禁網(wǎng)刑、網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制等措施將有利于更好地保障互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下公民的人格尊嚴(yán)和名譽(yù)。

關(guān)鍵詞：情節(jié)嚴(yán)重 特殊主體 網(wǎng)絡(luò)水軍 法定刑 禁網(wǎng)刑

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2018）18-0036-02

一、概述

侮辱罪是以暴力或者其他方法公然貶低他人人格，破壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。[1]電腦、平板、智能手機(jī)、智能電視等網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的普及以及QQ、微信、論壇、微博、QQ空間、朋友圈、msn等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和軟件的發(fā)展引起了人們生活習(xí)慣、表達(dá)方式、思維習(xí)慣、法律關(guān)系等方面的深刻變化。雖然網(wǎng)絡(luò)是虛擬的，但是從實(shí)質(zhì)上看，虛擬的世界卻是由現(xiàn)實(shí)的人構(gòu)成的，一旦信息進(jìn)入不可控的過程而肆意傳播，對(duì)被害人名譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)和隱私權(quán)的侵犯將會(huì)是毀滅性的，毫不夸張地說，在當(dāng)今的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)可以秒殺一個(gè)人。[2]這就迫使人們不得不在新的網(wǎng)絡(luò)大環(huán)境下對(duì)侮辱罪的認(rèn)定重新進(jìn)行審視。

二、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侮辱罪具體認(rèn)定的問題

（一）“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確

2000年12月《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》的規(guī)定意味著利用網(wǎng)絡(luò)侮辱他人的行為，依照侮辱罪定罪處罰，而不需要單獨(dú)制定網(wǎng)絡(luò)侮辱罪。但是，依據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人的行為要達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”才構(gòu)成刑法意義上的侮辱罪，而何為“情節(jié)嚴(yán)重”法律沒有明文規(guī)定。

雖然2013年最高人民法院和最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定了四種“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，但是針對(duì)的卻是利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的誹謗行為，對(duì)于利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的侮辱行為僅具有一定的借鑒意義，從而使對(duì)侮辱罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”的界定依舊處于不完善的狀態(tài)。

（二）針對(duì)特殊主體的立法空白

特殊主體主要是指娛樂圈明星、新聞界名嘴、知名博主、社會(huì)公知和傳播信息的新聞?dòng)浾遊3]，他們其特有的身份和地位，往往具有較高的社會(huì)輿論影響力，即使他們?cè)谖⒉Q空間、朋友圈、論壇等社交平臺(tái)上發(fā)布的個(gè)人言論，也會(huì)因其職業(yè)特性而使其影響力不斷擴(kuò)大。在這種情況下，如果他們不顧職業(yè)道德甚至社會(huì)公德，歪曲事實(shí)，發(fā)表極端言論，甚至對(duì)他人進(jìn)行侮辱，將會(huì)造成錯(cuò)誤的輿論導(dǎo)向，加之隨波逐流、盲目從眾的網(wǎng)民，將會(huì)造成一般侮辱行為難以達(dá)到的對(duì)被害人人格尊嚴(yán)和名譽(yù)的嚴(yán)重侵犯。但是法律對(duì)此卻沒有加以區(qū)分從而差別對(duì)待，以致出現(xiàn)立法空白。

（三）網(wǎng)絡(luò)水軍刑事責(zé)任認(rèn)定不明

網(wǎng)絡(luò)水軍是指一些受雇于他人，利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行發(fā)帖、回帖等造勢(shì)活動(dòng)以實(shí)現(xiàn)特定目的的人員。[4]網(wǎng)絡(luò)水軍的任務(wù)主要是接受雇主的委托，在固定的時(shí)間點(diǎn)高密度、高頻次地活躍于網(wǎng)絡(luò)的各個(gè)角落，為雇傭者發(fā)帖回帖造勢(shì)，當(dāng)然這其中也包括接受雇主的委托發(fā)表、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論一些對(duì)他人人格尊嚴(yán)和名譽(yù)權(quán)造成侵害的視頻、文字、圖畫等。基于網(wǎng)絡(luò)水軍規(guī)?；⒓瘓F(tuán)化、密集化的特征，其實(shí)施的侮辱行為傳播范圍更大、速度更快，造成的影響更廣、危害更大。

目前我國(guó)并沒有對(duì)網(wǎng)絡(luò)水軍這一責(zé)任主體的刑事責(zé)任作出特別規(guī)定，而網(wǎng)絡(luò)水軍數(shù)量龐大，一旦構(gòu)成犯罪，是應(yīng)當(dāng)對(duì)其所有成員追究刑事責(zé)任，還是按照單位犯罪處罰成為困擾理論和實(shí)務(wù)的一大難題。

三、互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侮辱罪的具體認(rèn)定建議

（一）完善針對(duì)特殊主體的立法

如上述，社會(huì)公知、新聞?dòng)浾咭约奥蓭熢趽碛休^高社會(huì)影響力和公信力的同時(shí)，利用網(wǎng)絡(luò)故意實(shí)施的侵害他人人格尊嚴(yán)和名譽(yù)權(quán)的行為與一般主體實(shí)施的侮辱行為不同，其傳播范圍更廣，重則天下人皆知，會(huì)對(duì)被害人的工作和生活產(chǎn)生重大影響，我國(guó)立法有必要對(duì)其作出特別規(guī)定，如果特殊主體基于主觀惡性利用網(wǎng)絡(luò)故意對(duì)他人實(shí)施侮辱行為而又不涉及公共利益等抗辯事由，那么就應(yīng)該依照刑事法律規(guī)定予以制裁，以維護(hù)公民的合法權(quán)益。

（二）調(diào)整法定刑的設(shè)置

利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)表的侵害他人名譽(yù)權(quán)的視頻、文字等會(huì)長(zhǎng)時(shí)間存在于網(wǎng)絡(luò)并隨時(shí)有被他人再次注意炒作的可能，加之其影響范圍廣闊，也極有可能產(chǎn)生被害人不堪忍受屈辱而自殺死亡等嚴(yán)重結(jié)果。而根據(jù)刑法第二百四十六條第一款的規(guī)定，侮辱罪的法定最高刑為三年有期徒刑?；ヂ?lián)網(wǎng)空間雖然不是法外領(lǐng)域，但是其帶給公民的陌生、新鮮、虛擬、自由的感覺還是會(huì)使公民不像在現(xiàn)實(shí)空間那樣謹(jǐn)慎言行，提升法定最高刑或者增加罰金刑的配置有利于提高法律的威懾力，增加互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下對(duì)公民行為的約束作用。

（三）探索“禁網(wǎng)刑”

根據(jù)刑法第二百四十六條第一款的規(guī)定，對(duì)侮辱罪適用的刑罰包括三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。刑法禁止令的適用為互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下犯侮辱罪被判處管制之后同時(shí)宣告“禁網(wǎng)刑”的禁止令創(chuàng)造了可能性。[4]

雖然法律沒有明確規(guī)定“特定的區(qū)域、場(chǎng)所”是否包括網(wǎng)絡(luò)空間，但是隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，犯罪逐漸向網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域延伸，對(duì)于利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侮辱行為的行為人而言，剝奪其在一定時(shí)間內(nèi)接受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的權(quán)利，無疑會(huì)起到威懾和防止再犯的積極作用。

（四）網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的探討適用

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是指與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的主體在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)行為中，提供能證明個(gè)人身份的有效證件或資料，供專門機(jī)構(gòu)予以驗(yàn)證和備案以便日后對(duì)其追蹤，從而對(duì)相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行處理的制度。[5]對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的適用有贊成和反對(duì)兩種觀點(diǎn)。贊成的觀點(diǎn)認(rèn)為，只有推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制才能使廣大網(wǎng)民在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)時(shí)預(yù)想到該行為可能產(chǎn)生的法律責(zé)任，從而能夠提高網(wǎng)民的自律性，提升網(wǎng)絡(luò)道德，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；反對(duì)的觀點(diǎn)認(rèn)為，禁止網(wǎng)上匿名是不現(xiàn)實(shí)的，這在法律上和技術(shù)上都是行不通的。推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制所取得的效益將遠(yuǎn)低于所投入的社會(huì)成本，并且極有可能導(dǎo)致公權(quán)力的濫用，對(duì)公民的言論自由權(quán)和隱私權(quán)都將是一種侵害。

筆者認(rèn)為，目前在中國(guó)推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制不論是在技術(shù)上還是在法律上都是不成熟的，不應(yīng)該為了追求治理網(wǎng)絡(luò)環(huán)境立竿見影、一勞永逸的效果而不顧現(xiàn)實(shí)情況貿(mào)然實(shí)施網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。但是，基于社會(huì)發(fā)展條件可以根據(jù)自愿的原則，有選擇地適用網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，待立法和技術(shù)條件成熟之后再推廣適用。

參考文獻(xiàn)：

[1]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)（第五版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[2]趙鎖成.論網(wǎng)絡(luò)空間中言論自由的邊界——基于陳福平案和秦火火案的思考[D].蘭州大學(xué)，2014.

[3]曾磊.網(wǎng)絡(luò)失范言論的刑法規(guī)制[D].北方工業(yè)大學(xué)，2012.

[4]張巍.涉網(wǎng)絡(luò)犯罪相關(guān)行為刑法規(guī)制研究[D].華東政法大學(xué)，2014.

[5]王戈.網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制涉及的主要法律問題研究[D].中國(guó)政法大學(xué)，2011.

責(zé)任編輯：孫瑤