劉靖妮　高涵　梁向晴

中圖分類號(hào)：F715.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)：A 文章編號(hào)：1674-1145（2018）10-392-01

摘要 合同訂立是民事生活中較為普遍的行為，其中，房屋租賃合同和大多數(shù)人都息息相關(guān)，但在該合同成立后，往往伴隨著續(xù)租合同如何成立以及是否成立的問題，這也是民事糾紛的焦點(diǎn)。本文從生活中發(fā)生的實(shí)際租房為例，通過對(duì)寸案件雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)的分析，得出了合同成立的條件。

關(guān)鍵詞 合同 承諾期間 無合意行為

一、案例選取

2016年11月，原告李雙杰與被告張學(xué)萍簽訂《房屋出租合同》，約定由張學(xué)萍承租李雙杰368號(hào)院的房屋，租期—年，至2016年10月31日，租金每年10萬(wàn)元，半年付。2016年租賃合同到期后，雙方通過短信息方式協(xié)商續(xù)租事宜，張學(xué)萍要求李雙杰提供匯款用的銀行賬號(hào)，李雙杰予以提供，張學(xué)萍向李雙杰匯款4、5萬(wàn)元（扣除張學(xué)萍給李雙杰做防水的費(fèi)用5000元），但李雙杰認(rèn)為扣除防水款后，張學(xué)萍應(yīng)當(dāng)給付6萬(wàn)元的租金，張學(xué)萍認(rèn)為半年租金是5萬(wàn)元，不同意按照半年租金6、5萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)續(xù)簽合同，雙方就此發(fā)生爭(zhēng)議。李雙杰訴至法院，要求解除《房屋出租合同》，張學(xué)萍返還房屋，并按照每日356元的標(biāo)準(zhǔn)支付自2016年11月1日至實(shí)際騰退之日止的房屋使用費(fèi)。

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決張學(xué)萍騰退房屋并支付房屋使用費(fèi)。判決后，張學(xué)萍不服，提起上訴。法院維持原判。

二、案件分析

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是雙方協(xié)商續(xù)租的合同是否成立。其中包含兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一是承諾期間；二是無合意之履行行為不能視為合同成立。

（一）承諾期間

承諾是受要約人向要約人作出的同意要約的同意要約的意思表示。其條件包括：1.承諾必須是由受要約人本人或其代理人向要約人作出。2.承諾必須在要約確定的期限內(nèi)到達(dá)要約人。3.承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約內(nèi)容一致。4承諾原則上應(yīng)以明示方式作出。對(duì)于承諾生效時(shí)間采取的是“到達(dá)主義”。對(duì)方當(dāng)事人了解要約開始時(shí)生效。要約人在要約中有存續(xù)期間的，在存續(xù)期間作出承諾，未定存續(xù)期間的，一對(duì)話方式作出的即時(shí)作出承諾。

本案中以短信方式續(xù)租，不是傳統(tǒng)意義的訂立方式，但是其具有即時(shí)可收發(fā)性，所以可參照對(duì)話方式即時(shí)作出答復(fù)。李雙杰要求租金為13萬(wàn)元，張學(xué)萍沒有即時(shí)承諾，則要約失效。同時(shí)張學(xué)萍要求租金10萬(wàn)元，李雙杰未即時(shí)承諾，雙方就價(jià)款未達(dá)成合意。雖然在一審中張學(xué)萍同意李雙杰的租金13萬(wàn)的要求，但是李雙杰的要約已經(jīng)失效，張學(xué)萍的承諾不產(chǎn)生合同效果。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李雙杰，張學(xué)萍雙方在原書面《房屋出租合同》到期終止后未形成事實(shí)上的租賃合同關(guān)系，張學(xué)萍應(yīng)當(dāng)騰退房屋并支付房屋使用費(fèi)。

（二）無合意之履行行為不能視為合同成立

合同法第二十二條規(guī)定：“承諾應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出，但依據(jù)交易習(xí)慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外?！北景钢袕垖W(xué)萍主張其已經(jīng)履行合同，且李雙杰業(yè)已接受，故而合同已經(jīng)成立。然而，事實(shí)是張學(xué)萍并未履行合同，根據(jù)雙方的短信記錄李雙杰同意續(xù)租的房租是13萬(wàn)，而張學(xué)萍主張的數(shù)額為10萬(wàn)。看似雙方在進(jìn)行協(xié)商，然而在合同法中，李雙杰提出的13萬(wàn)的房租即為要約。若張學(xué)萍同意房租為13萬(wàn)，及時(shí)作出承諾，則雙方達(dá)成合意，合同成立。但是在李雙杰提出13萬(wàn)的房租后，張學(xué)萍并未同意13萬(wàn)房租，而是提出房租為10萬(wàn)，則對(duì)要約的內(nèi)容進(jìn)行了修改，要約有了實(shí)質(zhì)性的變更，在合同法中形成了新的要約。但李雙杰未予承諾，45萬(wàn)元款項(xiàng)到賬，并不能視為李雙杰同意張學(xué)萍10萬(wàn)元租金的要約。雙方就房租仍存在爭(zhēng)議，雙方合意依然沒有達(dá)成，合同未成立。一方當(dāng)事人不能以已履行為理由”綁架”要約人，從而成立合同，因?yàn)閺母旧现v，合同法所遵循的最高原則，系雙方合意，無合意即無合同，更談不上履行。因此張學(xué)萍繼續(xù)占有房屋并無法定，約定的權(quán)利基礎(chǔ)，因此應(yīng)當(dāng)騰退房屋，并支付相關(guān)的費(fèi)用。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上分析，合同訂立，要經(jīng)過要約和承諾兩個(gè)階段。以要約，承諾方式作出。要約是當(dāng)事人一方向?qū)Ψ桨l(fā)出的希望與對(duì)方訂立合同的意思表示。承諾是受要與邇向要約人作出同意要約的意思表示。承諾的效力在于承諾生效意味著合同成立，雙方當(dāng)事人由此承擔(dān)合同產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。承諾的生效時(shí)間，我國(guó)合同法采取“到達(dá)主義”，規(guī)定承諾在承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效。承諾不需要通知的，根據(jù)交易習(xí)慣或者要約的要求作出承諾行為時(shí)生效。對(duì)收到的要約而言，有約定期限的在期限內(nèi)答復(fù)，沒有約定期限的立即答復(fù)，否則要約失效。受要約方不得單方面對(duì)要約內(nèi)容進(jìn)行更改，如果更改則視為新的要約。合同的訂立時(shí)，其最強(qiáng)調(diào)的是雙方的合意，雙方無合意即無合同。為了保證合意的一致性，承諾的內(nèi)容應(yīng)與要約內(nèi)容一致。因此，在本案中，李雙杰提出13萬(wàn)租金為要約，張學(xué)萍提出10萬(wàn)租金為新要約，李雙杰未承諾，即雙方未達(dá)成合意，合同不成立。即使張學(xué)萍在一審時(shí)同意李雙杰提出的13萬(wàn)的租金，但是也已經(jīng)過了承諾期限。因此，張學(xué)萍應(yīng)當(dāng)騰退房屋并支付相應(yīng)使用費(fèi)。