摘 要 遲延履行利息實質上是人民法院對遲延履行行為采取的訴訟法上具有懲罰性的制裁行為，是人民法院行使公權力的結果。遲延履行利息有利息之名，而無利息之實。遲延履行利息優(yōu)先受償違背現(xiàn)行法律的規(guī)定，違背“私權優(yōu)先原則”和“公平原則”。

關鍵詞 首查封債權 一般債務利息 遲延履行利息 優(yōu)先受償性

作者簡介：張輝，山東廣播電視大學副教授，研究方向：物權法、合同法、民事訴訟法。

中圖分類號：D926.2 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.288

一、問題的提出

被執(zhí)行人是企業(yè)法人，已被申請執(zhí)行的債務總額1000余萬，僅有的辦公樓被法院拍賣255萬，也沒有其它財產可被執(zhí)行，明顯不能清償其全部債務。有6個金錢債權人申請強制執(zhí)行，其中有三人對該辦公樓實施了查封保全，第一查封順序人：本金150萬已經清償130萬，還有本金20萬，無一般債務利息，遲延履行利息58萬；第二順序人：本金及一般債務利息145萬、遲延履行利息52萬，第三順序人：本金及一般債務利息250萬。

一審判決按照申請查封的順序清償金錢債務（包括判決的本金和一般債務利息，但不包括加倍部分債務利息），具體是：第一順序人20萬，第二順序人145萬，其它是第三順序人的。二審則改判為按照查封順序對全部債權（本金、一般債務利息和遲延履行利息）進行清償，改判后的結果是：第一順序人78萬（本金加遲延履行利息），第二順序人177萬（255--78），第三順序人就沒有了。

這個問題的焦點是首查封債權產生的遲延履行利息是否可以優(yōu)先受償？一審法院認為首查封債權的遲延履行利息不能優(yōu)先受償，二審法院認為首查封債權的遲延履行利息應優(yōu)先受償。

二、遲延履行利息的含義

利息、遲延履行期間的債務利息、一般債務利息和加倍部分債務利息等四個相關概念在《最高人民法院關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息的司法解釋》 （以下簡稱《遲延履行期間利息司法解釋》）中都有涉及。

從法學意義上理解，利息是指因使用他人原本而由使用人支付的對價，根據原本的數(shù)額及其存續(xù)的一定期間，按照當事人約定或法律規(guī)定的一定比率，以金錢或其代替物為給付的一種法定孳息。

遲延履行期間的一般債務利息和加倍部分債務利息共同組成遲延履行期間的債務利息。

遲延履行期間的一般債務利息，是指人民法院根據實體法的相關規(guī)定，在生效法律文書中確定的利息。在不同類型案件的判決中，一般債務利息的表述不同。如在民間借貸的案件中，一般債務利息經常表述為“判決被告自X年X月起按照中國人民銀行公布的同期貸款率的四倍計算利息至本判決確定的還款之日”。當然，有的案件判決中也沒有一般債務利息的表述。

加倍部分債務利息，是指人民法院因被執(zhí)行人出現(xiàn)遲延履行，直接根據《民事訴訟法》第253條的規(guī)定，判決被執(zhí)行人支付的利息。加倍部分債務利息，在學理上稱為“遲延履行利息”。在金錢給付類型判決書中，關于遲延履行利息的表述是統(tǒng)一的。

需要明確的是，遲延履行利息和遲延履行金不是一回事，在金錢給付案件中適用的是遲延履行利息，而在非金錢給付案件，則適用遲延履行金。《遲延履行期間利息司法解釋》未涉及遲延履行金制度，因為執(zhí)行實務中，執(zhí)行法院一般不采取遲延履行金制度。

三、遲延履行利息不具有優(yōu)先受償性

（一）遲延履行利息有利息之名，而無利息之實

從前已述及利息的法學含義來看，利息的產生是基于當事人的合意，而遲延履行利息的產生是基于法律的明文規(guī)定，與當事人的意志無關，只要債務人不履行已經生效的法律文書確定的金錢給付義務，就會發(fā)生須支付遲延履行利息的法律后果。同時，利息是因使用他人原本而由使用人支付的對價，而責令被執(zhí)行人支付遲延履行利息在性質上屬于人民法院對被執(zhí)行人的遲延履行行為應當采取的訴訟法上的制裁行為，不以當事人申請為前提，是法院主動實施的一種保障性執(zhí)行措施。利息主要起彌補作用，遲延履行利息雖然在客觀上對債權人起到彌補損失的作用，但遲延履行利息的主要作用在于對被執(zhí)行人遲延履行給付金錢義務的行為進行懲戒和遏制，也警戒他人不要再發(fā)生類似行為。即使客觀上遲延履行利息能彌補債權人的損失，也僅僅是其為防止被執(zhí)行人因不履行債務而產生的反射功能。

通過上面的分析，我們可以看出，遲延履行利息雖有利息之名，而無利息之實。法律規(guī)定中的“主債權及利息”中的“利息”應當是一般債務利息，而不是遲延履行利息，也不應當包括遲延履行利息。

《物權法》第173條明確規(guī)定了“一般債務利息”屬于擔保物權的擔保范圍 ，但不能由此得出“一般債務利息”都能夠優(yōu)先受償?！俺邪斯こ虄r款產生的一般債務利息”在司法解釋 中就明確規(guī)定不能優(yōu)先受償。也就是說，根據上述兩個法律規(guī)定，即使是優(yōu)先受償債權產生的一般債務利息，立法也會基于不同的考量作出不同甚至相反的規(guī)定，并不必然優(yōu)先受償。因此，基于優(yōu)先受償債權產生的遲延履行利息優(yōu)先受償更不具有必然性。

（二）遲延履行利息優(yōu)先受償違背現(xiàn)行法律的規(guī)定

在同時存在多個債權需要清償而被執(zhí)行人的財產又不能夠足以全部清償?shù)那闆r下，2015年2月4日起施行的《最高人民法院關于適用<民事訴訟法>的解釋》第516條規(guī)定了清償順序， 該規(guī)定賦予了首查封普通債權的優(yōu)先受償權。所謂普通債權，從外部來看也就是不能優(yōu)先受償?shù)膫鶛啵粡钠浔旧韥砜?，應包括主債權及其利息。如前文所述，遲延履行利息有利息之名而無利息之實，遲延履行利息不應包括在普通債權之中。首查封債權及其一般債務利息具有優(yōu)先受償性，而首查封債權產生的遲延履行利息則不具有優(yōu)先受償性。

根據《遲延履行期間利息司法解釋》第4條 的規(guī)定，如果出現(xiàn)了被執(zhí)行人的財產不能清償全部債務的情形，應當先得到清償?shù)氖且驯簧Х晌臅_定的金錢債務，遲延履行利息后進行清償。本規(guī)定主要適用于被執(zhí)行人不能一次性履行債務而需要分次履行時，但同時也適用于執(zhí)行案款分配程序中。所謂“被執(zhí)行人財產不能清償債務”，既包括被執(zhí)行人不能一次性履行債務而需要分次履行的情形，也包括在分配執(zhí)行案款程序中被執(zhí)行人的財產不能同時清償多份債務的情形。此處的“金錢債務”包含“本金和一般債務利息”，但不包括遲延履行利息。在分配執(zhí)行案款時，已被生效法律文書確定的金錢債務應當首先進行清償，遲延履行利息應后支付。遲延履行利息在執(zhí)行款項不足以支付所有生效法律文書確認的金錢債務時，不應當計入債權數(shù)額參與分配。

（三）遲延履行利息優(yōu)先受償違背“私權優(yōu)先原則”和“公平原則”

市場經濟條件下，法律強調對私人及其私權的尊重和保護。 “侵權責任優(yōu)先的規(guī)定”， 就充分體現(xiàn)了私權優(yōu)先原則。從現(xiàn)行立法來看，遲延履行利息實質上是人民法院對遲延履行行為采取的訴訟法上具有懲罰性的制裁行為，是人民法院行使公權力的結果。遲延履行利息優(yōu)先受償，客觀上確實能夠讓首查封債權人獲得補償，但卻違背了“私權優(yōu)先原則”。

同樣，遲延履行利息優(yōu)先受償意味著在后順位債權人連主債權都不能得到清償?shù)那闆r下，首查封債權人的金錢債務（包括原本和一般債務利息）和遲延履行利息卻都能得到實現(xiàn)。顯然，這種情況對后順位債權人是不公平的，也不利于社會的穩(wěn)定。一個問題的解決卻形成了更多的不穩(wěn)定因素，顯然不是立法的本意。

綜上所述，一審法院的判決符合遲延履行利息的本質，符合現(xiàn)行的法律規(guī)定，符合法理。二審法院進行改判，原因值得深思。

注釋：

本文僅限于對企業(yè)法人的執(zhí)行程序，不涉及自然人參與分配程序和企業(yè)法人破產程序。

該司法解釋于2014年8月1日開始實施。

表述為 “被執(zhí)行人未按本判決（裁定和其他法律文書）指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息”。該內容為《民事訴訟法》第253條前半部分的內容。

《擔保法》第46條、67條也有類似規(guī)定。

《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》該司法解釋第3條： 建筑工程價款包括承包人為建設工程應當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。

該條內容為：當事人不同意移送破產或者被執(zhí)行人住所地人民法院不受理破產案件的，執(zhí)行法院就執(zhí)行變價所得財產，在扣除執(zhí)行費用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛嗪?，對于普通債權，按照財產保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的先后順序清償。

該條內容為： 被執(zhí)行人的財產不足以清償全部債務的，應當先清償生效法律文書確定的金錢債務，再清償加倍部分債務利息，但當事人對清償順序另有約定的除外。

《侵權責任法》第4條第2款：因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任。

參考文獻：

[1]江必新、劉貴祥主編.《最高人民法院關于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務利息司法解釋》理解與適用.人民法院出版社.2014.

[2]沈德詠主編.《最高人民法院民事訴訟法司法解釋》理解與適用（上）（下）.人民法院出版社.2015.

[3]譚秋桂.民事執(zhí)行法學.北京大學出版社.2010.

[4]張新寶.侵權責任法（第四版）.中國人民大學出版社.2016.

[5]王澤鑒.民法概要.北京大學出版社.2009.