摘 要 單位行賄罪應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)單位意志，行為前應(yīng)通過相關(guān)程序進(jìn)行決策或至少主要經(jīng)營者之間應(yīng)當(dāng)知曉并同意。單位行賄罪應(yīng)當(dāng)為謀取本單位利益而實(shí)施，謀取個(gè)人利益的或主要為謀取個(gè)人利益的，不宜認(rèn)定為單位行賄罪。

關(guān)鍵詞 單位行賄罪 行賄罪 區(qū)分

作者簡介：崔硯云，天津市西青區(qū)人民檢察院公訴部員額檢察官。

中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.272

一、基本案情

犯罪嫌疑單位，甲公司，系有限責(zé)任公司。犯罪嫌疑人張某甲，案發(fā)時(shí)系甲公司法人、總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司全面業(yè)務(wù)工作。案發(fā)時(shí)同時(shí)亦為乙公司、丙公司的法定代表人、總經(jīng)理。張某乙，現(xiàn)為甲公司法定代表人，案發(fā)時(shí)系甲公司股東，負(fù)責(zé)公司售后工作。

犯罪嫌疑人張某甲經(jīng)營甲、乙、丙等多家有限責(zé)任公司，公司經(jīng)營范圍均為汽車銷售，公司為家族企業(yè)，財(cái)務(wù)制度混亂，法定代表人張某甲的個(gè)人資產(chǎn)與公司資產(chǎn)充分混同；股東分紅不規(guī)范，哪家公司經(jīng)營狀況好，就從哪家公司出錢。案發(fā)時(shí)甲公司股東為犯罪嫌疑人張某甲、張某甲的父親、妻子、姐姐、哥哥張某乙。犯罪嫌疑人張某甲于2005年春節(jié)前為感謝原F市某某局局長李某某利用職務(wù)便利為乙公司辦理車輛通行證和對犯罪嫌疑人張某甲個(gè)人獲得特殊車牌號碼提供的幫助，利用甲公司的錢款給予李某某清乾隆青花瑞果紋蒜頭瓶一件，價(jià)值人民幣57.2萬元。其他股東均事后得知該事項(xiàng)。本案中張某甲對向李某某行賄的事實(shí)供認(rèn)一致，但對于購買行賄物品的資金來源多次供述均不一致，立案之初兩次供述稱系由公司出錢。其后三次供述稱錢是從其家中拿的現(xiàn)金。其余在偵查階段的四次供述均沒有明確供述錢是從哪個(gè)公司出的。同時(shí)涉及資金來源的供述中都提到公司的錢就是我自己的錢，分不清楚。謀取的不正當(dāng)利益方面每次供述都認(rèn)可了委托李某某為其本人和家人辦理車牌靚號的事項(xiàng)，多次供述都供認(rèn)給其送瓶子因?yàn)樽约鹤龅氖瞧囦N售，要經(jīng)常和李某某所在部門打交道，可以利用李某某的影響力，并非只為了乙公司一家公司辦理車輛通行證。

二、爭議問題

犯罪嫌疑人張某甲、甲公司是否構(gòu)成單位行賄罪：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案應(yīng)認(rèn)定犯罪嫌疑人張某甲、甲公司的行為構(gòu)成單位行賄罪。一是法律明確規(guī)定單位為犯罪主體；二是犯罪行為系單位意志的落實(shí)。單位法定代表人、總經(jīng)理、部門主管在授權(quán)范圍內(nèi)，未經(jīng)集體討論個(gè)人進(jìn)行的，賄賂資金從單位賬簿支出，應(yīng)認(rèn)定為單位行賄行為。一般情況下，單位意志的形成需要程序和過程，并有多名成員參與決策，但實(shí)踐中沒有明確嚴(yán)格決策生發(fā)機(jī)制的情形下。本案中，張某甲利用甲公司的資金為乙公司的利益謀取不正當(dāng)利益，雖利益不歸屬甲公司，但張某甲作為甲公司的法定代表責(zé)任，對外以甲公司名義開展業(yè)務(wù)，其使用公司資金出資行賄，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位行賄罪。正如盜竊罪犯將所盜財(cái)物送給第三人的場合也構(gòu)成盜竊罪一樣，犯罪所得的去向只是犯罪既遂之后處理的一種方式，不正當(dāng)利益的取得也是行賄行為的時(shí)候結(jié)果，其不能決定對前行為是否構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種犯罪。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪嫌疑人張某甲及甲公司不構(gòu)成單位行賄罪。本案中甲公司只是出資方，實(shí)際獲取不正當(dāng)利益的是乙公司，不正當(dāng)利益并非歸屬于甲公司。單位犯罪，與自然人犯罪不同，一般受益的對象應(yīng)該是本單位的多數(shù)員工，或者本單位。單位的人如果為謀取個(gè)人利益一般應(yīng)認(rèn)定為自然人犯罪，而不是單位犯罪。

三、評析意見

筆者同意后一種觀點(diǎn)，犯罪嫌疑人張某甲的行為構(gòu)成行賄罪，不構(gòu)成單位行賄罪，理由如下：

（一）犯罪應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，單位犯罪應(yīng)當(dāng)具備單位意志決定的特征

認(rèn)定單位犯罪時(shí)應(yīng)當(dāng)從主觀上判斷單位是否具有罪過，客觀上是否實(shí)施了犯罪行為。單位意志體現(xiàn)在公司的規(guī)章制度方面，由于單位承擔(dān)刑事責(zé)任是刑法對單位做出的“擬制人格”的規(guī)定，因此，單位內(nèi)部成員的意志需要通過單位決策機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)、同意而實(shí)施的行為才能夠認(rèn)定為單位意志，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自然人犯罪。本案當(dāng)中，出資的甲公司和實(shí)際取得不正當(dāng)利益的乙公司均為有限責(zé)任公司，犯罪嫌疑人張某甲雖然是上述公司的法人代表和董事長，負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營的重大決策，但其決策的范圍僅限于公司章程授予的權(quán)限范圍內(nèi)，在此范圍內(nèi)實(shí)施的個(gè)人行為可以認(rèn)定為代表單位意志，鑒于公司章程絕不可能授予法人代表、董事長具有從事犯罪活動的權(quán)力，因此張某甲在實(shí)施違法犯罪行為時(shí)，必須經(jīng)過公司的決策程序，取得其他股東的同意，方能夠認(rèn)定其行為體現(xiàn)公司意志。本案中的其他股東均為事后得知，因此不能認(rèn)定張某甲的行為屬于單位行為。

（二）單位行賄應(yīng)當(dāng)為本單位謀取利益

本案中利益歸屬不屬于單位，其一，犯罪嫌疑人取得的不正當(dāng)利益具體表現(xiàn)為兩個(gè)特殊車牌號和乙公司未辦理車輛通行證而被放行的情況，兩輛車均不登記在甲公司名下，車輛通行利益歸屬乙公司，也不屬于甲公司。其二，張某甲在多次供述中均供認(rèn)“公司的錢就是我的錢，我的錢就是公司的錢，我的錢和公司的錢分不清?！惫蓶|及公司員工證言證實(shí)上述情況，本案中張某甲的個(gè)人資金與公司資金充分混同，因此公司利益與個(gè)人利益也是充分混同的。其三，張某甲多次供述均供認(rèn)，向李某某行賄是“為了利用他的影響力對我的生意和我個(gè)人有所照顧”。因此，張某甲實(shí)施行賄的目的并不是為了某一個(gè)公司的利益，最終是為了其個(gè)人的利益。本案當(dāng)中通過張某甲謀取的利益也可以證實(shí)上述結(jié)論，張某甲謀取的不正當(dāng)利益事項(xiàng)具體表現(xiàn)為乙公司的通行證；其委托李某某辦理的兩幅特殊車牌號，實(shí)際為妻子和兒子使用。從形式上來看，謀利事項(xiàng)既有乙公司的利益，也有其個(gè)人利益，是為了其本人經(jīng)營的汽車生意的利益及其個(gè)人家庭利益，此種情況下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某甲行賄并非為了某一家公司的利益，而是為了其個(gè)人及其個(gè)人經(jīng)營的所有生意的利益。

（三）單位出資的證據(jù)不足

張某甲在偵查階段供述七次，公訴階段供述五次，對于資金來源的供述多次變化，出具的財(cái)務(wù)憑證前后矛盾。甲公司現(xiàn)任法定代表人對于資金從天津開發(fā)區(qū)四聯(lián)汽車貿(mào)易有限公司出具持異議，在案證據(jù)無法準(zhǔn)確認(rèn)定資金來源。

（四）違反公司決策程序的法人個(gè)人行為認(rèn)定為單位行為不利于保護(hù)公司、企業(yè)利益

在1979 年刑法中，并沒有規(guī)定單位可以構(gòu)成行賄罪的主體。改革開放以來，一些單位為了謀取本單位、本地方、本部門的不正當(dāng)利益在經(jīng)濟(jì)往來中違反規(guī)定實(shí)施行賄行為嚴(yán)重破壞了正常的經(jīng)濟(jì)秩序，影響社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！皟筛摺弊钤缭?985年7月18日在《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律若干問題的解答（試行）》中規(guī)定了對單位行賄的處罰。1997 年刑法典，賄賂犯罪的罪名日趨嚴(yán)密，對單位行賄罪進(jìn)行了明確的、單獨(dú)的規(guī)定，對于正確界定此類犯罪并予以法律上的懲處起到了較好的作用。但是，隨著市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，法律法規(guī)進(jìn)一步完善，公司企業(yè)的規(guī)程、制度也進(jìn)一步規(guī)范，如果將公司負(fù)責(zé)人未經(jīng)決策程序而實(shí)施的違法犯罪行為僅因其職權(quán)內(nèi)容就認(rèn)定由單位承擔(dān)刑事責(zé)任，不利于維護(hù)公司、企業(yè)的合法利益。本案中，案發(fā)時(shí)的公司負(fù)責(zé)人、法人代表為張某甲，未經(jīng)公司董事會、監(jiān)事會同意，利用自身職權(quán)實(shí)施違法犯罪行為，且其他股東或事后得知或案發(fā)后才得知，此種情況下要求公司為個(gè)人的違法行為買單，不利于保護(hù)公司利益和股東利益。

綜上，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)行為體現(xiàn)了單位意志，不能證實(shí)不正當(dāng)利益歸屬嫌疑單位，證實(shí)由犯罪嫌疑人單位出具資金的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能夠認(rèn)定張某甲的行為構(gòu)成單位行賄罪，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定張某甲的行為構(gòu)成行賄罪。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷主編.刑法學(xué).法律出版社.2011年版.

[2]何秉松.法人犯罪與刑事犯罪責(zé)任.中國法制出版社.1997年版.

[3]李辰.單位行賄罪中的幾種特殊情形分析.人民檢察.2016，11（下）.