摘 要 審查逮捕是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的重要環(huán)節(jié)。逮捕案件公開(kāi)審查適應(yīng)司法改革新要求，有助于提升審查逮捕質(zhì)量。逮捕案件公開(kāi)審查制度面臨著制度依據(jù)不足、司法理念滯后、程序設(shè)計(jì)不科學(xué)、律師參與程度低、審查配套不完善等問(wèn)題。本文認(rèn)為完善逮捕案件公開(kāi)審查制度應(yīng)當(dāng)著力于加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)、更新法治思維、優(yōu)化審查程序、促進(jìn)律師參與、創(chuàng)新審查配置、增強(qiáng)制度銜接六個(gè)方面。

關(guān)鍵詞 逮捕 公開(kāi)審查 律師參與 智慧檢察

作者簡(jiǎn)介：尚洪劍，天津市薊州區(qū)人民檢察院檢察官助理。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.266

近年來(lái)，最高人民檢察院以司法供給側(cè)改革為遵循，積極推進(jìn)司法公開(kāi)，努力讓民眾在司法過(guò)程中擁有“麥克風(fēng)”，提升檢察公信力。2016年9月，最高人民檢察院發(fā)布了《“十三五”時(shí)期檢察工作發(fā)展規(guī)劃綱要》，部署了未來(lái)五年的檢察工作，在綱要中進(jìn)一步明確指出“圍繞審查逮捕向司法審查轉(zhuǎn)型，探索建立訴訟式審查機(jī)制”。逮捕案件公開(kāi)審查是檢察機(jī)關(guān)落實(shí)依法治國(guó)思想的新實(shí)踐，核心是在審查逮捕過(guò)程中促成“控、辯、裁”三足鼎立的訴訟化格局，增強(qiáng)檢察官的親歷性，體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于程序公正的保障。當(dāng)前逮捕案件公開(kāi)審查尚處于探索發(fā)展過(guò)程中，增強(qiáng)制度建設(shè)是推進(jìn)公開(kāi)審查的重中之重。由于頂層設(shè)計(jì)不完善、思維理念滯后、配套制度不健全等因素，當(dāng)前逮捕案件公開(kāi)審查推行緩慢，筆者結(jié)合當(dāng)前工作實(shí)際，提出如下完善建議。

一、強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)

研究制定《人民檢察院逮捕案件公開(kāi)審查規(guī)則》。2001年最高人民檢察院出臺(tái)了《人民檢察院起訴案件公開(kāi)審查規(guī)則》，2012年，最高人民檢察院出臺(tái)了《人民檢察院刑事申訴案件公開(kāi)審查程序規(guī)定》，但《人民檢察院逮捕案件公開(kāi)審查規(guī)則》尚未能出臺(tái)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)制定。在最高檢相關(guān)規(guī)定出臺(tái)前，地方檢察機(jī)關(guān)可以出臺(tái)相關(guān)工作文件，為逮捕案件公開(kāi)審查提供指引。基層院應(yīng)在廣泛調(diào)研的基礎(chǔ)上，出臺(tái)具體的審查辦法，進(jìn)一步明確公開(kāi)審查的范圍、參與人員、程序規(guī)范、保障舉措等，打造公開(kāi)審查的亮點(diǎn)品牌。

二、更新法治理念

張軍檢察長(zhǎng)在多次調(diào)研時(shí)提出“檢察機(jī)關(guān)在新時(shí)代謀發(fā)展重自強(qiáng)，首先要有正確理念的指引”。檢務(wù)公開(kāi)被提倡多年，但多數(shù)檢察機(jī)關(guān)依舊停留在結(jié)果公開(kāi)階段，最高檢提倡的動(dòng)態(tài)公開(kāi)落實(shí)并不理想。在逮捕案件公開(kāi)審查制度推行過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)加大審查逮捕業(yè)務(wù)人員的培訓(xùn)力度，認(rèn)清公開(kāi)審查的制度意義，另外，要加強(qiáng)與公安的溝通協(xié)調(diào)，在促進(jìn)公開(kāi)審查新模式的過(guò)程中，形成合力。各地檢察院應(yīng)當(dāng)加大對(duì)公開(kāi)審查的學(xué)習(xí)交流。通過(guò)召開(kāi)偵查監(jiān)督部門(mén)會(huì)議轉(zhuǎn)變檢察官在公開(kāi)審查方面的思維，認(rèn)清“形式”的載體意義。另外，通過(guò)組織座談會(huì)的形式，向公安機(jī)關(guān)、當(dāng)?shù)芈蓭熜麄鹘榻B公開(kāi)審查的相關(guān)內(nèi)容。

三、規(guī)范審查程序

規(guī)范公開(kāi)審查適用的案件范圍。逮捕案件尚處于偵查階段，部分案件需要繼續(xù)偵查取證，可能涉及到追究同案犯刑事責(zé)任等問(wèn)題，所以逮捕公開(kāi)審查應(yīng)該注重偵查秘密保護(hù) ，對(duì)于事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私、商業(yè)秘密的案件，一律不公開(kāi)審查。對(duì)于存在適用法律分歧的案件，可以進(jìn)行公開(kāi)審查。犯罪嫌疑人社會(huì)危險(xiǎn)性存在爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公開(kāi)審查：一是辯護(hù)律師對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性提出意見(jiàn)，申請(qǐng)公開(kāi)審查的；二是承辦人發(fā)現(xiàn)社會(huì)危險(xiǎn)性存有爭(zhēng)議，需要充分聽(tīng)取意見(jiàn)求證的；三是案件影響較大，媒體關(guān)注度高，公開(kāi)審查有助于風(fēng)險(xiǎn)化解或釋法說(shuō)理的。基層檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)公安提請(qǐng)逮捕的案件提前進(jìn)行評(píng)估，設(shè)定評(píng)估指標(biāo)，從而判斷案件是否適合公開(kāi)審查。

規(guī)范公開(kāi)審查的參與主體。逮捕案件公開(kāi)審查區(qū)別于法院的公開(kāi)審判，其所面向的群體有所限制，參與案件偵查的公安民警和辯護(hù)律師需要到場(chǎng)，也可以創(chuàng)造條件讓犯罪嫌疑人參與，但由于目前我國(guó)羈押制度的相關(guān)規(guī)定，犯罪嫌疑人不宜與其家屬或涉案的其他當(dāng)事人會(huì)見(jiàn)。被害人主動(dòng)要求參與公開(kāi)審查的，也應(yīng)當(dāng)允許被害人參與。另外，為了監(jiān)督公開(kāi)審查聽(tīng)證的公正性，檢察官可以邀請(qǐng)人大代表、人民監(jiān)督員或關(guān)聯(lián)集體的代表參與 。

審查程序應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公平和公開(kāi)。首先，公開(kāi)審查程序的啟動(dòng)可以由檢察官自行決定或由犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人申請(qǐng)后啟動(dòng)。偵查監(jiān)督部門(mén)在受案后要及時(shí)告知犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人有申請(qǐng)公開(kāi)審查的權(quán)利，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)自行決定公開(kāi)審查的，要及時(shí)告知參與公開(kāi)審查人員公開(kāi)審查的時(shí)間、地點(diǎn)及相關(guān)事項(xiàng)。啟動(dòng)公開(kāi)審查前，檢察官應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)，充分把握案情。公開(kāi)審查中，檢察官應(yīng)當(dāng)處于中立視角，體現(xiàn)出“控、辯、裁”三方構(gòu)造。公開(kāi)審查過(guò)程應(yīng)當(dāng)記錄在案，可以采取全程錄音錄像方式記錄。對(duì)于公開(kāi)審查的結(jié)果，可以當(dāng)時(shí)告知，也可以在公開(kāi)審查后以書(shū)面方式通知辯護(hù)律師或犯罪嫌疑人，對(duì)于不批捕的案件應(yīng)當(dāng)告知被害人。

四、促進(jìn)律師辯護(hù)

為聽(tīng)取律師辯護(hù)意見(jiàn)搭建平臺(tái)。在審查逮捕階段，律師可以向負(fù)責(zé)案件的檢察官提交辯護(hù)意見(jiàn)，在實(shí)踐中，一般通過(guò)案管部門(mén)進(jìn)行接收，承辦人在收到律師辯護(hù)意見(jiàn)后，應(yīng)當(dāng)將意見(jiàn)聽(tīng)取情況及時(shí)反饋給辯護(hù)律師，并說(shuō)明相關(guān)法律依據(jù)。另外，律師申請(qǐng)向檢察官當(dāng)面溝通的，案管部門(mén)應(yīng)當(dāng)配合律師聯(lián)系承辦案件的檢察官，對(duì)律師進(jìn)行接待，檢察官對(duì)律師意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真聽(tīng)取，并告知律師可以提出公開(kāi)審查的申請(qǐng)。

完善法律援助制度。在實(shí)踐中，審查逮捕階段很少有法律援助律師的介入，因此，要發(fā)揮法律援助功能，需要在訊問(wèn)時(shí)明確告知犯罪嫌疑人有申請(qǐng)法律援助的權(quán)利，另外，公安局、檢察院和司法局應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)溝通，完善法律援助的工作銜接，建立穩(wěn)定、便捷的法律援助程序。

完善值班律師制度。值班律師區(qū)別于法律援助律師，值班律師能夠提供法律咨詢、程序選擇、申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施等服務(wù)，由于申請(qǐng)法律援助有嚴(yán)格的申請(qǐng)條件和申請(qǐng)流程，許多犯罪嫌疑人及家屬在偵查階段得不到法律援助，而值班律師制度則彌補(bǔ)了法律援助制度在此方面的不足。一方面要完善犯罪嫌疑人權(quán)利告知的內(nèi)容，告知其可以獲取值班律師幫助；另外一方面要與值班律師主管部門(mén)相互協(xié)調(diào)，提前告知值班律師公開(kāi)審查的相關(guān)要求。

五、創(chuàng)新審查配置

創(chuàng)新審查配置文書(shū)。當(dāng)前，審查逮捕環(huán)節(jié)以制作審查逮捕意見(jiàn)書(shū)為通常標(biāo)準(zhǔn)，該文書(shū)具有標(biāo)準(zhǔn)化、內(nèi)容嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?yōu)點(diǎn)，但靈活性不足，很多看似簡(jiǎn)單易定的案件，也需要摘錄卷宗，制作數(shù)十頁(yè)甚至上百頁(yè)的審查逮捕意見(jiàn)書(shū)。因訴訟化審查一般為事實(shí)清楚，證據(jù)充分案件，所配套的新文書(shū)應(yīng)當(dāng)聚焦社會(huì)危險(xiǎn)性的審查，對(duì)犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性進(jìn)行選擇和說(shuō)理，對(duì)于事實(shí)和證據(jù)的記載著重關(guān)鍵證據(jù)，其他關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)的證據(jù)應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)化。

硬件技術(shù)的更新。各地基層檢察院要樹(shù)立創(chuàng)新理念，積極進(jìn)行“智慧檢察”的升級(jí)。各地基層檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門(mén)的“公開(kāi)審查室”，該場(chǎng)所可以仿照法院法庭的構(gòu)造，體現(xiàn)一定的對(duì)抗性。對(duì)于訴訟化審查的案件，應(yīng)當(dāng)輔之以電子卷宗、全程錄音錄像等手段，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加大對(duì)基層院的科技投入，為遠(yuǎn)程訊問(wèn)、同步錄音錄像創(chuàng)造條件。

六、加強(qiáng)制度銜接

制度創(chuàng)新中的各個(gè)環(huán)節(jié)存在密切關(guān)聯(lián)，只有制度之間銜接得當(dāng)才能發(fā)揮好應(yīng)有的作用。在推進(jìn)逮捕案件公開(kāi)審查制度過(guò)程中，要建立檢察機(jī)關(guān)與偵查機(jī)關(guān)、律師的溝通機(jī)制，掌握工作開(kāi)展方法，增強(qiáng)公開(kāi)審查過(guò)程中的實(shí)效性；加強(qiáng)公開(kāi)審查制度與社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估制度的對(duì)接，旨在把握公開(kāi)審查結(jié)果的合法性和說(shuō)理性；增強(qiáng)公開(kāi)審查制度與律師會(huì)見(jiàn)、閱卷制度的銜接，旨在把握律師了解案情與偵查保密之間的平衡；增強(qiáng)公開(kāi)審查制度與檢察釋法說(shuō)理制度的銜接，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

注釋：

陳永生.論偵查公開(kāi).法學(xué)論壇.2000（2）.

許全勇、陳星亮.審查逮捕階段公開(kāi)聽(tīng)取意見(jiàn)的實(shí)證分析.人民檢察.2014 （8）.