金曦

摘 要：正當(dāng)防衛(wèi)是公民在特定條件下積極對(duì)抗犯罪的合法行為。但由于社會(huì)現(xiàn)象的復(fù)雜性，不僅有可能因正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度而造成不應(yīng)有危害的防衛(wèi)過當(dāng)，而且還可能本不存在正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，由于行為人誤認(rèn)為他人的不法侵害而造成假想防衛(wèi)。

關(guān)鍵詞：假想防衛(wèi)；正當(dāng)防衛(wèi)

假想防衛(wèi)是指行為人基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而對(duì)本不存在的不法侵害實(shí)施的防衛(wèi)行為，是正當(dāng)防衛(wèi)中論及的一個(gè)間題。假想防衛(wèi)是一種基于對(duì)客觀事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤因而使動(dòng)機(jī)和效果相矛盾的行為。之所以造成對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，可能是假想防衛(wèi)人的主觀原因，也可能是客觀原因。假想防衛(wèi)可能產(chǎn)生社會(huì)危害，但行為人主觀動(dòng)機(jī)上誤以為是為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，所以其實(shí)質(zhì)雖非正當(dāng)防衛(wèi)，但也不是名為防衛(wèi)實(shí)為進(jìn)攻的防衛(wèi)挑撥，即具有犯罪目的的故意侵害。

一、假想防衛(wèi)的概述

（一）客觀上并不存在不法侵害

這是假想防衛(wèi)與其他防衛(wèi)形式最大的區(qū)別，也是假想防衛(wèi)成立的前提，我們知道，在防衛(wèi)不當(dāng)?shù)膯栴}中，還存在防衛(wèi)不適時(shí)，防衛(wèi)第三人等問題。但是他們是發(fā)生在有不法侵害的時(shí)候，這些防衛(wèi)形式的存在是以不法侵害的確實(shí)存在為要件。而這一點(diǎn)就是假想防衛(wèi)與其他防衛(wèi)形式的最大區(qū)別。

（二）主觀與客觀性矛盾

正當(dāng)防衛(wèi)中對(duì)于認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤就產(chǎn)生了假想防衛(wèi)，是以主觀與客觀相矛盾為特征的。防衛(wèi)人必須要有對(duì)不法侵害的認(rèn)識(shí)，就是防衛(wèi)人主觀意識(shí)必須真實(shí)地反映了不法侵害的客觀情況，在這種基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了防衛(wèi)的意圖，這才是可信的。而假想防衛(wèi)不是這樣，在假想防衛(wèi)的情況中，實(shí)際根本不存在不法侵害，但是行為人誤以為存在，行為人對(duì)于客觀事物發(fā)生了主觀上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，主觀與客觀處于矛盾的狀態(tài)。

（三）防衛(wèi)意圖的不正確性

假想防衛(wèi)也是基于一種防衛(wèi)意圖而產(chǎn)生的，也是出于正當(dāng)防衛(wèi)的目的，在表面上看似乎與正當(dāng)防衛(wèi)類似，但是實(shí)際不然，正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)意圖是正確的，而假想防衛(wèi)的防衛(wèi)意圖是基于行為人對(duì)事實(shí)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)發(fā)生的，是不正確的。

（四）動(dòng)機(jī)與結(jié)果之間相互矛盾

在假想防衛(wèi)中，基于對(duì)客觀事物錯(cuò)誤的理解，產(chǎn)生了虛假的防衛(wèi)意圖。在這種不正確的意圖的支配下，本身是出于保護(hù)國家，社會(huì)，個(gè)人或他人合法權(quán)利的動(dòng)機(jī)，實(shí)際卻帶來損壞他人，損害社會(huì)的結(jié)果。使本身并不存在危害的事物發(fā)生了損害，使得存在一定的社會(huì)危險(xiǎn)性。

二、假想防衛(wèi)的范圍

我國刑法學(xué)界對(duì)于假想防衛(wèi)范圍的理解有不同的觀點(diǎn)，主要包括以下幾種。（一）狹義說，認(rèn)為假想防衛(wèi)僅限于“對(duì)不法侵害的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤”這一種情形。（二）二分說，主張假想防衛(wèi)存在于如下兩種情況：（1）不法侵害的錯(cuò)誤；（2）防衛(wèi)對(duì)象的錯(cuò)誤。這種觀點(diǎn)得到我國刑法學(xué)者的普遍認(rèn)可。（三）三分說，主張假想防衛(wèi)包括以下三種情況：（1）對(duì)不法侵害認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的假想防衛(wèi)；（2）對(duì)象錯(cuò)誤的假想防衛(wèi)；（3）事后的假想防衛(wèi)。（四）最廣義說，根據(jù)行為人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的不同，將假想防衛(wèi)分為三類：（1）對(duì)事的假想防衛(wèi)（即不法侵害錯(cuò)誤的假想防衛(wèi)）；（2）對(duì)時(shí)的假想防衛(wèi)（即防衛(wèi)時(shí)機(jī)錯(cuò)誤的假想防衛(wèi)）；（3）對(duì)人的假想防衛(wèi)（即防衛(wèi)對(duì)象錯(cuò)誤的假想防衛(wèi)）。

我們都知道，不法侵害的不存在，是假想防衛(wèi)區(qū)別于其他防衛(wèi)行為的本質(zhì)特征。所以，假想防衛(wèi)的范圍應(yīng)該包括三種情形：（一）不存在任何侵害，行為人誤以為存在不法侵害，實(shí)施了所謂的防衛(wèi)行為。例如，便衣警察甲在夜間跟蹤可疑人員乙，乙誤認(rèn)為是流氓打劫，將甲打傷，乙的行為就構(gòu)成了假想防衛(wèi)。（二）存在侵害時(shí)，又分為兩種情況。（1）當(dāng)該侵害是不法侵害時(shí)，行為人卻實(shí)施了防衛(wèi)行為；（2）當(dāng)該侵害行為是不法侵害時(shí)，但是行為人卻不能對(duì)其進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)行為。針對(duì)上述兩種行為，筆者在此舉例說明，在第一種情形中，例如：例如劉某傍晚在僻巷中行走，遭歹徒李某突然襲擊被奪去手表。劉實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，拔出小刀威脅，將手表奪回。此時(shí)，恰巧青年張某路過，李“賊喊捉賊”，指劉持刀搶劫。張中計(jì)，誤認(rèn)為劉的手表是搶李的，便一腳將劉踢倒，毆打致傷。本例中張某的行為雖然客觀上不是正當(dāng)防衛(wèi)行為，但是其主觀動(dòng)機(jī)認(rèn)為是打擊搶劫的行為，因此屬于假想防衛(wèi)行為第二種情形與第一種類似，把上例中的前提替換為二人是在相互斗毆的情況下即可成立，此時(shí)行為人的行為是正當(dāng)防衛(wèi)行為。（三）存在不法侵害，也可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，但行為人防衛(wèi)時(shí)搞錯(cuò)了對(duì)象，將無辜的第三者當(dāng)成了不法侵害人，實(shí)施了所謂的防衛(wèi)行為。這種情況又稱防衛(wèi)對(duì)象錯(cuò)誤。其具體包括如下兩類：一是行為人在與不法侵害者搏斗時(shí)，第三者前來制止，行為人誤認(rèn)為是不法侵害者的同伙對(duì)自己實(shí)行不法侵害，因而加以“反擊”。二是行為人在對(duì)某個(gè)不法侵害者實(shí)行防衛(wèi)的過程中，誤把第三者當(dāng)做該不法侵害者予以“反擊”。有的學(xué)者主張，在對(duì)不法侵害者進(jìn)行防衛(wèi)的過程中，誤中第三者的情形也屬于防衛(wèi)第三者的情況。筆者并不認(rèn)同這種觀點(diǎn)。對(duì)于第三者的誤中，應(yīng)該屬于刑法中打擊錯(cuò)誤的范疇。打擊錯(cuò)誤是指行為人對(duì)自己意欲侵害的某一對(duì)象時(shí)候死侵害行為，由于失誤而導(dǎo)致其實(shí)際侵害的對(duì)象與其本欲侵害的對(duì)象不一致。因此不應(yīng)把對(duì)第三人的誤中歸為對(duì)防衛(wèi)對(duì)象的錯(cuò)誤。

三、假想防衛(wèi)的法律責(zé)任

（一）假想防衛(wèi)不可能構(gòu)成故意犯罪不負(fù)法律責(zé)任的情況。假想防衛(wèi)的行為的故意是建立在對(duì)客觀事實(shí)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上的，假想防衛(wèi)的行為人自以為對(duì)不法侵害實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，行為人不僅沒有認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，而且認(rèn)為自己的行為是合法的、正當(dāng)?shù)?，而犯罪故意則以行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的后果為前提。因此，假想防衛(wèi)的故意只有心理學(xué)上的意義，不具有刑法上的意義，不能把它和犯罪故意混為一談。所以，行為人不負(fù)法律責(zé)任。

（二）假想防衛(wèi)人負(fù)責(zé)過失責(zé)任的情況。假想防衛(wèi)是由于假想防衛(wèi)人的過失心理造成，當(dāng)假想是基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，而根據(jù)當(dāng)時(shí)情況本來不應(yīng)該發(fā)生此類錯(cuò)誤，而是因?yàn)榧傧敕佬l(wèi)人疏忽大意的過失才造成的，那么應(yīng)負(fù)過失責(zé)任。在假想防衛(wèi)的情況下，如果由于客觀條件的限制，行為人根本不可能預(yù)見到不法侵害的不存在或者無法確定對(duì)方不是不法侵害人，行為人主觀上沒有罪過，危害結(jié)果是由于不能預(yù)見的原因引起的，應(yīng)該按刑法中的意外事件處理，行為人不負(fù)刑事責(zé)任。

結(jié)語

以上是對(duì)假想防衛(wèi)的簡單理解。在現(xiàn)實(shí)生活中，案件本身的實(shí)際情況千變?nèi)f化，假想防衛(wèi)的表現(xiàn)將更加復(fù)雜。但目前我國對(duì)于假想防衛(wèi)相關(guān)的規(guī)定相對(duì)不足。在司法實(shí)踐中存在著無法可依的現(xiàn)象。在當(dāng)前形勢下，在處理此類案件時(shí)，應(yīng)綜合考慮各種因素，結(jié)合案件的具體情況和事發(fā)時(shí)所在地區(qū)的客觀情況，對(duì)案件進(jìn)行分析。

參考文獻(xiàn)

[1]劉潔.論假想防衛(wèi)的構(gòu)成與責(zé)任承擔(dān)[J].現(xiàn)代婦女（下旬），2016（06）.

[2]王若思.假想防衛(wèi)過當(dāng)研究[J].凈月學(xué)刊，2017（05）.

[3]呂昊.假想防衛(wèi)過當(dāng)?shù)姆蛇m用[J].知識(shí)文庫，2018（14）.

[4]張玉.淺談假想防衛(wèi)[J].金田，2013（06）.

（作者單位：黑龍江司法警官職業(yè)學(xué)院）