劉衎 劉正良

[摘要]文章采用以灰色關(guān)聯(lián)度評價理論為基礎(chǔ)建立的區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價模型，對2012—2016年揚(yáng)州市科技創(chuàng)新能力進(jìn)行了實(shí)證研究。同時，實(shí)證評價并深入分析了揚(yáng)州市在知識創(chuàng)新、知識流動、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、科技創(chuàng)新環(huán)境以及創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)績效五方面所具備的能力。研究發(fā)現(xiàn)，五年間揚(yáng)州市總體區(qū)域科技創(chuàng)新能力大幅提升，但是科技創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)績效卻逐年回落，科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的能力亟待提升。

[關(guān)鍵詞]區(qū)域科技創(chuàng)新能力;灰色關(guān)聯(lián)度;評價模型;揚(yáng)州市;經(jīng)濟(jì)績效

[DOI]1013939/jcnkizgsc201832012

1引言

近年來，國內(nèi)外宏觀環(huán)境持續(xù)趨緊，各類要素資源制約嚴(yán)重，傳統(tǒng)發(fā)展難以為繼，科技創(chuàng)新已成為推動中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的核心支撐要素。在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的背景下，為推進(jìn)經(jīng)濟(jì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、建設(shè)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，立足科技創(chuàng)新十分關(guān)鍵，科技創(chuàng)新能幫助打造經(jīng)濟(jì)發(fā)展新引擎，從而更好地引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

國內(nèi)關(guān)于區(qū)域科技創(chuàng)新的研究，主要集中在三個視角：一是重點(diǎn)探索區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價體系構(gòu)建的理論與模型，如楊大楷（2008），陶四海等（2009），蔣興華（2012），李柏洲、蘇屹（2012）;二是以區(qū)域創(chuàng)新政策為研究對象展開研究，襲著燕（2014）構(gòu)建了區(qū)域科技創(chuàng)新政策設(shè)計(jì)理論框架，張永安（2015）研究了區(qū)域科技創(chuàng)新政策分類與政策工具挖掘，而張發(fā)亮等（2016）探討了如何建設(shè)相關(guān)信息服務(wù)平臺;三是研究某區(qū)域提升科技創(chuàng)新能力的途徑、影響因素等，如馬述忠（2016）等。目前國內(nèi)關(guān)于區(qū)域科技創(chuàng)新的研究大多集中在理論探討以及模型構(gòu)建領(lǐng)域，而對實(shí)踐中地方科技創(chuàng)新能力系統(tǒng)分析的實(shí)例并不多見。

因此，文章以揚(yáng)州市為研究對象，對揚(yáng)州市科技創(chuàng)新能力進(jìn)行實(shí)證綜合評價，根據(jù)評價結(jié)果對揚(yáng)州市科技創(chuàng)新能力現(xiàn)狀進(jìn)行深入分析、發(fā)現(xiàn)問題探討原因，并提出相關(guān)建議?，F(xiàn)實(shí)意義在于，一是有助于清晰認(rèn)識目前揚(yáng)州市科技創(chuàng)新能力水平;二是有助于保持和提高揚(yáng)州市區(qū)域競爭優(yōu)勢、實(shí)現(xiàn)新常態(tài)下區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級以及供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革，從而為國家科技創(chuàng)新能力提升貢獻(xiàn)區(qū)域力量。

2區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價體系選擇

關(guān)于區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價體系構(gòu)建方法，學(xué)界并無統(tǒng)一定論。近年來，不少學(xué)者從方法論視角探討了區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價體系的構(gòu)建，如陶四海等（2009）通過對指標(biāo)客觀篩選和專家主觀專業(yè)判斷相結(jié)合，構(gòu)建了一套區(qū)域科技創(chuàng)新評價指標(biāo)體系;白仲航等（2010）將區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系看作一個投入產(chǎn)出系統(tǒng)，利用DEA方法的思想，建立了模型及其對偶模型以評價區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新體系的有效性;李柏洲、蘇屹（2012）在對已有評價模型進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，應(yīng)用結(jié)構(gòu)方程、粗糙集理論和數(shù)值轉(zhuǎn)換方法構(gòu)建了基于改進(jìn)突變級數(shù)的相關(guān)評價模型;蔣興華（2012）以佛山市為樣本，通過采用層次分析的方法構(gòu)建出了區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價體系，利用灰色關(guān)聯(lián)度評價理論建立起區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價模型。

通過研究相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合文章以揚(yáng)州市為研究對象這一客觀情況，文章選用蔣興華（2012）提出的基于灰色關(guān)聯(lián)度評價理論建立的區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價模型。旨在通過對揚(yáng)州市的知識創(chuàng)新能力、知識流動能力、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力、科技創(chuàng)新環(huán)境能力以及創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)績效五大能力（五個一級指標(biāo)，各一級指標(biāo)下含有若干二級指標(biāo)，各二級指標(biāo)下又納入若干三級指標(biāo)）考察，來評價2012—2016年揚(yáng)州市的總體科技創(chuàng)新能力。

具體而言，文章對原模型中5個一級指標(biāo)、15個二級指標(biāo)不作改變，但鑒于揚(yáng)州市科技創(chuàng)新的地域特點(diǎn)，以及數(shù)據(jù)可得性，對原模型中 46個三級指標(biāo)調(diào)整為43個三級指標(biāo)（如下表所示）。調(diào)整理由如下：一是知識創(chuàng)新能力方面：由于名牌商標(biāo)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)獲得困難，以及參考《中國科學(xué)技術(shù)指標(biāo)》內(nèi)容，其認(rèn)為科技論文和專利是技術(shù)創(chuàng)新成果的主要表現(xiàn)形式，專利基本能反映一個地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)狀態(tài)，故將原模型中的國家、省名牌產(chǎn)品數(shù)和知名商標(biāo)數(shù)2個三級指標(biāo)刪去。二是知識流動能力方面：國內(nèi)合作指標(biāo)——國內(nèi)專利聯(lián)合申請年增長率，數(shù)據(jù)獲取困難，用企業(yè)購買國內(nèi)技術(shù)支出替代;國際合作指標(biāo)增加企業(yè)技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出1個三級指標(biāo)。三是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力方面：企業(yè)研究開發(fā)投入指標(biāo)——建立技術(shù)開發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)，用新增高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量替代。四是科技創(chuàng)新環(huán)境能力方面：考慮到揚(yáng)州市創(chuàng)新服務(wù)建設(shè)方式的專有特征，剔除原專業(yè)鎮(zhèn)數(shù)（個）等7個指標(biāo)，用科技企業(yè)孵化器在孵企業(yè)數(shù)量等5個指標(biāo)替代。各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)來源于2013—2017年歷年《揚(yáng)州統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《揚(yáng)州市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，部分指標(biāo)由筆者計(jì)算處理間接得到。

3揚(yáng)州市區(qū)域科技創(chuàng)新能力實(shí)證研究過程

文章以灰色評價理論為基礎(chǔ)，對三個層次指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度逐步計(jì)算，步驟如下。

31二級指標(biāo)綜合評估

根據(jù)43條三級指標(biāo)的對應(yīng)關(guān)系，分別計(jì)算出15條二級指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度。首先，構(gòu)建指標(biāo)的特征向量矩陣。以研究與發(fā)展投入為例，根據(jù)4個三級指標(biāo)，可以得到指標(biāo)研究與發(fā)展投入的特征向量矩陣為：

X={xi（k）|k=2012，2013，2014，2015，2016}=474674498521546278634130660298

98110569767113031131883122814

210%1064%307%298%256%

336346400462470

其中，k表示年份，i表示指標(biāo)項(xiàng)，xi（k）表示第i個指標(biāo)在第k個年份的特征值。

然后，規(guī)格化處理并選擇參考數(shù)列。由于各指標(biāo)單位不同，在進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析前，采用規(guī)格化處理使指標(biāo)特征矩陣無量綱化、歸一化。處理方式為x-k=x（k）/max （x（k）），然后選擇參考數(shù)列。

進(jìn)一步，根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)度理論關(guān)聯(lián)系數(shù)計(jì)算公式計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)：

ξik=miniminkxi︿-xik+ρmaximaxk|xi︿-xik|xi︿-xik+ρmaximaxk|xi︿-xik|（1）

記Δik=|xi︿-xi（k）|，則該關(guān)聯(lián)系數(shù)即為各指標(biāo)相關(guān)于最優(yōu)參考數(shù)列的關(guān)聯(lián)度。計(jì)算可知，maximaxkΔik=08278，miniminkΔi（k）=0。

其中，ρ為分辨系數(shù)，取值越小，分辨力越大，一般視數(shù)據(jù)情況而定。當(dāng)ρ≤05463時，分辨力最好，這里筆者取ρ=04。根據(jù)式（1），得到關(guān)聯(lián)度系數(shù)矩陣。

由于二級指標(biāo)研究與發(fā)展投入由4項(xiàng)三級指標(biāo)組成，要確定該二級指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度，即要確定4項(xiàng)三級指標(biāo)的權(quán)重分配。文章采取均分權(quán)重法，各級子指標(biāo)權(quán)重相同。由關(guān)聯(lián)度公式：

Dk=∑4i=1（ωi×ξi（k））（2）

式（2）中，ωi為權(quán)重系數(shù)，可得到二級指標(biāo)研究與發(fā)展投入的各年度關(guān)聯(lián)度為：

Dik=04140783048906150650

同理可得，其他二級指標(biāo)的各年度關(guān)聯(lián)度為：

4揚(yáng)州市區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價結(jié)果及分析

文章計(jì)算過程中選取的參考數(shù)列為最優(yōu)數(shù)列，即結(jié)論的關(guān)聯(lián)度是各年度數(shù)據(jù)與最優(yōu)數(shù)據(jù)的比較值，所以各年度數(shù)據(jù)體現(xiàn)著本年度對應(yīng)指標(biāo)相應(yīng)著該指標(biāo)最優(yōu)值的關(guān)聯(lián)。

知識創(chuàng)新能力方面，根據(jù)一級指標(biāo)綜合評估結(jié)果可知，2012—2016年揚(yáng)州市知識創(chuàng)新能力關(guān)聯(lián)度值分別為0507，0610，0631，0681，0744。這表明揚(yáng)州市知識創(chuàng)新能力逐年穩(wěn)步提升，得益于揚(yáng)州市研究與發(fā)展投入力度的加大，更重要的是知識產(chǎn)權(quán)和科技論文方面的數(shù)量提升，尤其是科技論文，2015年與2016年相較于之前數(shù)量上有大的飛躍。因此，更大力度的研究與發(fā)展投入，企事業(yè)單位自主知識產(chǎn)權(quán)及成果轉(zhuǎn)化能力的提升對于揚(yáng)州市知識創(chuàng)新能力的發(fā)展有著積極的推動作用。

知識流動能力方面，2012—2016年揚(yáng)州市知識流動能力關(guān)聯(lián)度值分別為0627，0454，0836，0360，0797。由此判斷，揚(yáng)州市知識流動能力呈現(xiàn)波動變化態(tài)勢。2013年、2015年，知識流動能力有大幅度回落，這主要是由于企業(yè)對于國內(nèi)外技術(shù)購買減少，以及高技術(shù)產(chǎn)品出口下降導(dǎo)致。這表明，在今后的科技能力建設(shè)中，揚(yáng)州市應(yīng)加大本土企業(yè)與國內(nèi)外技術(shù)交流的力度，積極吸引外資與外方優(yōu)秀技術(shù)，并鼓勵企業(yè)加強(qiáng)高技術(shù)產(chǎn)品的創(chuàng)新與研發(fā)以及提升產(chǎn)品出口能力，以推動揚(yáng)州市的科技創(chuàng)新能力。

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力方面， 2012—2016年揚(yáng)州市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力關(guān)聯(lián)度值分別為0325，0386，0613，0527，0842。可以看出，揚(yáng)州市企業(yè)創(chuàng)新能力雖在2015年有小幅回落，但大體上呈上升態(tài)勢，尤其2016年增幅較大。這歸因于企業(yè)研究開發(fā)投入加大，設(shè)計(jì)與制造能力加強(qiáng)。提高企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新意識，加強(qiáng)企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新能力，由“企業(yè)制造”逐步轉(zhuǎn)型為“企業(yè)智造”是揚(yáng)州市企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提升的關(guān)鍵。

技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境能力方面， 2012—2016年揚(yáng)州市技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境能力關(guān)聯(lián)度值分別為0390，0715，0421，0572，0795。分析可知，2013年與2016年，揚(yáng)州市技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境能力為最強(qiáng)，2013年主要是由于政府在科技創(chuàng)新方面財(cái)政支出的力度加大，而2016年則得益于創(chuàng)新服務(wù)環(huán)境的改善與創(chuàng)業(yè)水平的提高。這表明，對于技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境能力的提升，除開適當(dāng)?shù)呢?cái)政支出外，建立健全良好的創(chuàng)新服務(wù)環(huán)境，開放政策，鼓勵高新技術(shù)企業(yè)及民營科技企業(yè)的創(chuàng)立和發(fā)展，也是行之有效且十分必要的方式。

創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)績效方面，2012—2016年揚(yáng)州市創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)績效關(guān)聯(lián)度值分別為0780，0349，0443，0353，0565。2012年揚(yáng)州創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)績效呈現(xiàn)出最高峰，此后逐年回升，但仍未恢復(fù)至2012年水平，通過深入分析發(fā)現(xiàn)，出口額占GDP比重下降，并且高新技術(shù)產(chǎn)品增加值占GDP比重逐年降低是導(dǎo)致這一結(jié)果的重要原因。這揭示揚(yáng)州市高新技術(shù)產(chǎn)品增加值的增速低于全市GDP的增速，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)增速仍有上升空間，同時也反映出揚(yáng)州市科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的能力確有不足。此外，揚(yáng)州市2015年出口增速038%、2016年甚至出現(xiàn)負(fù)增長，面臨外部需求不足、出口形勢嚴(yán)峻這一現(xiàn)實(shí)問題，也影響了其科技創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)績效。

根據(jù)總評估指標(biāo)，2012—2016年揚(yáng)州市科技創(chuàng)新能力總體關(guān)聯(lián)度分別為052，046，057，045，087?？傮w而言，前四年揚(yáng)州市科技創(chuàng)新能力起伏不大，而2016年卻提升明顯。一方面，主要是因?yàn)?016年揚(yáng)州市研發(fā)人員數(shù)量、工程技術(shù)研發(fā)中心、科技成果、專利申請量、企業(yè)研發(fā)投入達(dá)五年來最高有關(guān);另一方面，也與前期投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出相關(guān)。

5結(jié)論與啟示

揚(yáng)州市區(qū)域科技創(chuàng)新能力在2012—2016年五年間大幅提升。特別是知識創(chuàng)新能力逐年穩(wěn)步提升，同時企業(yè)創(chuàng)新能力雖在2015年有小幅回落，但大體上呈上升態(tài)勢;而知識流動能力呈現(xiàn)波動變化態(tài)勢，其中2013年、2015年有著大幅度回落，并且相較于其他年份揚(yáng)州市技術(shù)創(chuàng)新

環(huán)境能力在2013年、2016年較強(qiáng);但是，科技創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)績效卻逐年回落，科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的能力亟待提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣興華區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價體系構(gòu)建及綜合評價實(shí)證研究[J].科技管理研究，2012（14）：64-68

[2]李柏洲，蘇屹基于改進(jìn)突變級數(shù)的區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價研究[J].中國軟科學(xué)，2012（6）：90-101

[3]陶四海，趙國杰，韓彩欣，等區(qū)域科技創(chuàng)新評價體系的建構(gòu)[J].科技與管理，2009，11（4）：136-139

[4]白仲航，劉偉，何艷技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)體系的有效性評價分析[J].科技管理研究，2010（24）：52-55

[5]李雨晨，陳凱華，張藝科技創(chuàng)新能力測度結(jié)果的指標(biāo)選取差異性研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2017（4）：3-15