小微

根據(jù)歷史課本的描述，張衡是東漢人，當(dāng)時(shí)地震頻繁，張衡為了及時(shí)掌握地震的動(dòng)態(tài)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期辛苦的研究，終于發(fā)明了可以監(jiān)測(cè)地震的儀器———候風(fēng)地動(dòng)儀，就是現(xiàn)在常說(shuō)的地動(dòng)儀。

地動(dòng)儀形如酒樽，一周八個(gè)方位上分別有八個(gè)含有龍珠的龍頭，每個(gè)龍頭下方有個(gè)蟾蜍與之對(duì)應(yīng)。當(dāng)某個(gè)方向發(fā)生地震時(shí)，這個(gè)方位的龍頭就會(huì)在杠桿作用下張嘴，同時(shí)龍珠落入蟾蜍的嘴里，發(fā)出清脆的響聲……

這段內(nèi)容可以說(shuō)是深入人心，只要上過(guò)初中的都知道，但是新版歷史教材卻刪除了這段內(nèi)容，這是為什么？難道存在什么錯(cuò)誤嗎？我們都學(xué)習(xí)了錯(cuò)誤的知識(shí)？

首先要科普一下，真正的地動(dòng)儀很早就失傳了，誰(shuí)也不知道地動(dòng)儀的真實(shí)模樣，我們初中課本上的地動(dòng)儀插圖，是歷史學(xué)家王振鐸先生于1951年復(fù)原的模型，插圖下面也有小字標(biāo)明是模型。但是當(dāng)時(shí)上學(xué)的時(shí)候，老師們都沒(méi)有重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，我們也沒(méi)有仔細(xì)看，這就導(dǎo)致很多人以為那就是真正的地動(dòng)儀。

史書(shū)中關(guān)于地動(dòng)儀的記載并不多，《后漢書(shū)張衡傳》中對(duì)于地動(dòng)儀的描述只有200字：陽(yáng)嘉元年，復(fù)造候風(fēng)地動(dòng)儀。以精銅鑄成，員徑八尺，合蓋隆起，形似酒尊，飾以篆文山龜鳥(niǎo)獸之形。中有都柱，傍行八道，施關(guān)發(fā)機(jī)。外有八龍，首銜銅丸，下有蟾蜍，張口承之。其牙機(jī)巧制，皆隱在尊中，覆蓋周密無(wú)際。如有地動(dòng)，尊則振龍，機(jī)發(fā)吐丸，而蟾蜍銜之。振聲激揚(yáng)，伺者因此覺(jué)知。雖一龍發(fā)機(jī)，而七首不動(dòng)，尋其方面，乃知震之所在。驗(yàn)之以事，合契若神。自書(shū)典所記，未之有也。嘗一龍機(jī)發(fā)而地不覺(jué)動(dòng)，京師學(xué)者咸怪其無(wú)征。后數(shù)日驛至，果地震隴西，于是皆服其妙。

王振鐸先生就是根據(jù)這僅有的200字，加上自己的推測(cè)，復(fù)原出了地動(dòng)儀的模型，不過(guò)后來(lái)被很多學(xué)者指出，這個(gè)地動(dòng)儀存在著原理性的錯(cuò)誤，根本不可能監(jiān)測(cè)記錄地震。

關(guān)于張衡的地動(dòng)儀，很早就存在著大量的質(zhì)疑和爭(zhēng)論，主要有三點(diǎn)：一、現(xiàn)在科技如此發(fā)達(dá)，尚不能準(zhǔn)確監(jiān)測(cè)記錄地震，而東漢時(shí)期科技落后，古人也根本不懂地震的原理，不可能造出監(jiān)測(cè)地震的儀器。

二、史書(shū)中關(guān)于地動(dòng)儀的記載太少了，無(wú)法互相印證，無(wú)法證明它真實(shí)存在過(guò)。三、科普作家方舟子說(shuō)，國(guó)內(nèi)外專家復(fù)原過(guò)那么多模型，但是沒(méi)有一個(gè)能真正監(jiān)測(cè)地震，張衡發(fā)明的地動(dòng)儀很可能跟現(xiàn)在的模型一樣，就是個(gè)擺設(shè)！

出于對(duì)歷史真實(shí)性的慎重，歷史教材中刪除了關(guān)于地動(dòng)儀的內(nèi)容。

選自《筆墨史書(shū)》