（上海理工大學(xué)出版印刷與藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院 上海 200093）

我國高等教育已經(jīng)進(jìn)入大眾化教育階段，教育資源越發(fā)緊張，教育學(xué)家和教育管理者對大學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量表現(xiàn)出了前所未有的憂慮和關(guān)注，作為高等教育現(xiàn)狀表征和大學(xué)內(nèi)涵精神的學(xué)風(fēng)，成為國家重視的問題。學(xué)風(fēng)建設(shè)是高校校風(fēng)建設(shè)和教學(xué)基本建設(shè)的重要內(nèi)容，關(guān)系到高校人才培養(yǎng)的質(zhì)量，更會直接影響到學(xué)校的聲譽(yù)，影響學(xué)校招生與就業(yè)工作，準(zhǔn)確有效地評價高校學(xué)風(fēng)建設(shè)狀況，是推動高校學(xué)風(fēng)建設(shè)的有效手段。[1]

高校學(xué)風(fēng)建設(shè)是一項(xiàng)涉及眾多部門的系統(tǒng)工程，在評價方法的選擇上，需要處理好定性與定量的關(guān)系。在學(xué)風(fēng)建設(shè)評價體系的構(gòu)建研究上，李適等人對信息化時代的影響進(jìn)行了分析，[2]嚴(yán)健豪等人從高校、教師、學(xué)生三個層面分析了高校學(xué)風(fēng)建設(shè)評價體系的具體指標(biāo)[3]。在分析方法上，根據(jù)研究對象的特點(diǎn)，有層次分析法[4]、大數(shù)據(jù)分析法[5]、系統(tǒng)科學(xué)法[6]，以及主成分分析法[7]等，本文結(jié)合層次分析法與多層次模糊綜合評判法進(jìn)行評價計(jì)算，系統(tǒng)地分析了各因素對學(xué)風(fēng)建設(shè)的影響，以準(zhǔn)確、靈敏地反映高校學(xué)風(fēng)建設(shè)情況。

一、高校學(xué)風(fēng)建設(shè)綜合評價指標(biāo)體系

高校學(xué)風(fēng)建設(shè)評價指標(biāo)體系的建立，應(yīng)遵守科學(xué)性、系統(tǒng)性、定性分析與定量分析相結(jié)合的原則。科學(xué)性即所確定的指標(biāo)或分類能準(zhǔn)確反映高校學(xué)風(fēng)建設(shè)的實(shí)際情況；系統(tǒng)性要求指標(biāo)體系綜合、全面，同時避免指標(biāo)過于繁多，使其包含影響學(xué)風(fēng)建設(shè)的各主要因素；定性分析與定量分析相結(jié)合，即定性分析所劃分指標(biāo)的重要程度對這些重要程度定量地賦予合理的數(shù)值。本文基于這三項(xiàng)原則查閱相關(guān)資料，共確定4項(xiàng)一級指標(biāo)：組織管理、學(xué)習(xí)風(fēng)氣、學(xué)習(xí)成果、教師工作，并在此基礎(chǔ)上細(xì)分成15項(xiàng)二級指標(biāo)，如圖1所示。

二、評價方法——層次分析法

（一）評價指標(biāo)權(quán)重的確定

權(quán)重即各個評價指標(biāo)重要性大小的度量值，權(quán)重的確定決定了評價結(jié)果的合理性、科學(xué)性。對于權(quán)重值的確定，國內(nèi)外學(xué)者給出過很多方法，本文采用的是層次分析法。

1.判斷矩陣的構(gòu)造

對某一準(zhǔn)則，將其下分出的各方案進(jìn)行兩兩對比，并按其重要程度評定等級，全部比較結(jié)果可用成對比較矩陣表示，其中aij為要素i與要素j重要性比較的結(jié)果。

圖1 高校學(xué)風(fēng)建設(shè)綜合評價指標(biāo)體系構(gòu)成框圖

2.計(jì)算指標(biāo)權(quán)重

由A計(jì)算權(quán)重的方法有很多，本文采用特征向量法：求出矩陣A的最大特征值λmax及對應(yīng)的特征向量，再對特征向量中各個元素求和，每個元素除以該和值，得到權(quán)重。

3.一致性檢驗(yàn)

然后查找隨機(jī)指標(biāo)RI

（二）確定指標(biāo)等級

本文采用五級制測評，使用“好”“較好”“一般”“較差”和“差”，以方便之后應(yīng)用模糊綜合評判法進(jìn)行評分，使得最終結(jié)果更具科學(xué)性。

三、評分方法——多層次模糊綜合評判法

將因素集U={u1，u2，…，un}分成各層次因素集，再從最高層次的因素集起，利用一級模糊綜合評判進(jìn)行逐層評判，最終通過對第一層因素集的評判得到綜合評判B，評語集用數(shù)量化表示，得出綜合評判總評分。

（1）建立因素集U={u1，u2，…，un}。

（2）建立評語集V={好，較好，一般，較差，差}，進(jìn)行量化處理，好=1，較好=0.8，一般=0.6，較差=0.4，差=0.2，即V={1，0.8，0.6，0.4，0.2}。

（3）Ui中各因素相對于V的權(quán)重分配是

若Ri為單因素評判矩陣，則得到一級評判向量

（4）將每一個Ui看做一個因素，記為

這樣，K又是一個因素集，K的單因素評判矩陣為

每個Ui作為U的一部分，反映了U的某種屬性，可以按它們的重要性給出權(quán)重分配D=[d1,d2,…,ds]，于是得到二級評判向量

（5）用B·V就可以得出綜合評價的分值，從而得出評價結(jié)論。

四、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來源及處理

本文收集了上海理工大學(xué)共6156名學(xué)生于2016年完成的調(diào)查問卷，內(nèi)容從組織管理、學(xué)習(xí)風(fēng)氣、學(xué)習(xí)成果、教師工作4個一級指標(biāo)出發(fā)，設(shè)計(jì)了139個問題，調(diào)查對象包括上海理工大學(xué)在校本科生、碩士生及博士生。為了使結(jié)果更加客觀清晰，本文首先分別對該高校14個學(xué)院的學(xué)風(fēng)狀況做出評價，在此基礎(chǔ)上對全校的學(xué)風(fēng)狀況做出綜合評價，將調(diào)查結(jié)果中的6138條有效數(shù)據(jù)按學(xué)院分為14類，再針對每個學(xué)院將問卷中涉及到的問題依據(jù)評價指標(biāo)進(jìn)行分類。

（二）各指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

1.一級指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

一級指標(biāo)有組織管理、學(xué)習(xí)風(fēng)氣、學(xué)習(xí)成果、教師工作，通過對該高校相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和老師的咨詢以及對學(xué)生的調(diào)查，統(tǒng)計(jì)得到判斷矩陣。借助MATLAB進(jìn)行權(quán)重的計(jì)算和一致性檢驗(yàn)，結(jié)果見表1。

2.二級指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

二級指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算方法與一級指標(biāo)完全相同，結(jié)果見下表。

表1 學(xué)風(fēng)綜合評價一級指標(biāo)判斷矩陣及要素權(quán)重

表2 組織管理判斷矩陣及要素權(quán)重

表3 學(xué)習(xí)風(fēng)氣判斷矩陣及要素權(quán)重

表4 學(xué)習(xí)成果判斷矩陣及要素權(quán)重

表5 教師工作判斷矩陣及要素權(quán)重

表6 學(xué)風(fēng)建設(shè)綜合評價指標(biāo)體系量表

（三）建立評價指標(biāo)體系模型

經(jīng)過上述步驟，最終評價體系模型如表6所示。

（四）學(xué)院學(xué)風(fēng)建設(shè)評價

經(jīng)過計(jì)算得到各個學(xué)院在不同指標(biāo)下的得分，見表7

根據(jù)對上表的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析可以得到以下結(jié)論：

1.在組織管理評分指標(biāo)下，工程科技學(xué)院分?jǐn)?shù)最高為0.8143，達(dá)到較好水平，表明該學(xué)院在相關(guān)層面的工作都做得較為到位，而其余學(xué)院評分均在0.75到0.80，處在一般與較好之間。

2.在學(xué)習(xí)風(fēng)氣評分指標(biāo)下，能動學(xué)院分?jǐn)?shù)最高為0.8121，表明該學(xué)院學(xué)生學(xué)習(xí)風(fēng)氣較好，其余學(xué)院評分處在0.76到0.80的分?jǐn)?shù)段，學(xué)習(xí)風(fēng)氣稍不及能動學(xué)院。

3.在學(xué)習(xí)成果評分指標(biāo)下，外語學(xué)院分?jǐn)?shù)最高為0.8240，表明該學(xué)院的學(xué)生成績普遍較好，其余學(xué)院分?jǐn)?shù)波動較大，學(xué)習(xí)情況參差不齊。

表7 學(xué)風(fēng)狀況綜合評分結(jié)果

4.在教師工作評分指標(biāo)下，學(xué)生對教師工作的滿意度不高，各學(xué)院得分普遍較低，基礎(chǔ)學(xué)院得分最高，水平為一般，其余學(xué)院分?jǐn)?shù)均在較差與一般之間。

5.在本文建立的學(xué)風(fēng)建設(shè)綜合評價體系下，能動學(xué)院在學(xué)風(fēng)建設(shè)的綜合評分最高，如圖2所示。

圖2 各學(xué)院綜合評分

（五）學(xué)風(fēng)建設(shè)總體評價

根據(jù)各學(xué)院的不同比重得出學(xué)校的整體綜合評分為0.7708，即學(xué)校學(xué)風(fēng)建設(shè)成果處在一般與較好之間。

從各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重來講，層次分析法注重學(xué)習(xí)風(fēng)氣，若能在該指標(biāo)指導(dǎo)下采取改善措施，該校校風(fēng)建設(shè)應(yīng)會取得較大進(jìn)展。

從綜合評分結(jié)果來看，教師工作對校風(fēng)建設(shè)的負(fù)面影響最大，處于一般水平邊緣，影響校風(fēng)建設(shè)向較好的水平邁進(jìn)，利用層次分析法可以對各個相關(guān)因素進(jìn)行考慮，清楚地表現(xiàn)阻礙學(xué)風(fēng)建設(shè)的因素，對加強(qiáng)學(xué)風(fēng)建設(shè)具有一定的指導(dǎo)意義。

圖3 學(xué)?？傮w評價

結(jié)論

本文將層次分析法與多層次模糊綜合評判法相結(jié)合，建立了高校學(xué)風(fēng)建設(shè)綜合評價體系，并運(yùn)用該體系對具體實(shí)例進(jìn)行了分析，提出以下幾點(diǎn)建議：首先，高校應(yīng)加強(qiáng)各院系間的溝通交流，形成學(xué)風(fēng)建設(shè)工作合力。優(yōu)良的學(xué)風(fēng)建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，可以在化整為零后化零為整。增強(qiáng)院系間的聯(lián)系，開展多種形式的跨院系交流活動。學(xué)風(fēng)建設(shè)成果顯著的學(xué)院要加大宣傳力度，傳播好的經(jīng)驗(yàn)，擴(kuò)大優(yōu)勢影響，帶動其他學(xué)院共同進(jìn)步，通過量化的評價體系，有針對性地強(qiáng)化學(xué)風(fēng)建設(shè)處在較低水平學(xué)院的弱項(xiàng)指標(biāo)。其次，要明確監(jiān)督反饋機(jī)制，通過建設(shè)優(yōu)良教風(fēng)改善高校學(xué)風(fēng)狀況，切實(shí)加強(qiáng)師德教育，不斷提高教師的思想覺悟和業(yè)務(wù)水平，給學(xué)生樹立良好的形象和榜樣，同時抓好教師考評中的各環(huán)節(jié)，讓教師考評制度更加公開透明，輔導(dǎo)答疑機(jī)制更加靈活機(jī)動，多開展除嚴(yán)肅性學(xué)習(xí)之外的其他形式的師生交流活動。最后，繼續(xù)改善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，使校園學(xué)習(xí)氛圍更加濃郁，要優(yōu)化校園的自然環(huán)境和人文環(huán)境，堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向，還要為學(xué)生提供更多優(yōu)質(zhì)的拓寬視野、提升能力的平臺，采取多形式的獎勵機(jī)制，激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)熱情。

本文的應(yīng)用價值在于，在對高校學(xué)風(fēng)建設(shè)進(jìn)行評價的同時，可以參照本文構(gòu)建的指標(biāo)評價體系，通過調(diào)查問卷收集數(shù)據(jù)，再按照多層次模糊綜合評判的方法得到綜合評價的量化結(jié)果。該學(xué)風(fēng)綜合評價體系在定性與定量分析的基礎(chǔ)上建立，評價結(jié)果較為全面、客觀，可以為其他高校學(xué)風(fēng)建設(shè)評價提供實(shí)證依據(jù)和參考。