摘 要：隱喻不僅是一種修辭形式，也是重要的認(rèn)知模式。植物與人類的日常生活密不可分，因而人們傾向于利用植物來隱喻其他事物。本文從概念隱喻的角度對比植物詞在漢英語中的隱喻投射，考察漢英植物詞概念隱喻的共性和差異，進(jìn)而討論其翻譯技巧，應(yīng)視具體語境選擇恰當(dāng)?shù)姆g方法。

關(guān)鍵詞：概念隱喻；植物詞；共性；差異；翻譯技巧

作者簡介：種麗霞（1984-），女，漢族，陜西渭南人，在讀研究生，甘肅民族師范學(xué)院外語系講師，研究方向?yàn)闈h外語言對比、二語習(xí)得研究。

[中圖分類號]：H315.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-29--02

一、引言

1980年，Lakoff &Johnson;在認(rèn)知語言學(xué)的奠基之作--- 《我們賴以生存的隱喻》一書中提出了概念隱喻理論。他們提出隱喻是認(rèn)知的、概念的，在人類生活中無所不在。植物詞是人類智慧的結(jié)晶，更是反映不同民族文化的一面鏡子。隨著人們對植物詞的運(yùn)用和賦予的各種情感，形成了植物詞隱喻。本文以植物詞為研究對象，以概念隱喻為理論基礎(chǔ)，通過查閱字典、文學(xué)作品等對漢英植物詞概念隱喻進(jìn)行對比分析。

二、漢英植物詞概念隱喻的對比

（一）漢英植物詞概念隱喻的共性

人類共同生活在同一個地球上，自然環(huán)境、生理特征及認(rèn)知心理方面都有相似的地方，這些共同特征和對客觀世界的認(rèn)識，使得漢語和英語植物詞隱喻中存在著某些相似之處。

如桃（peach），其色白里透紅，氣味芳香，因此在英漢文化中具有相似的隱喻義。人們通常會將桃與女性的外表和其他美好的事物聯(lián)系起來。比如漢語中形容女子“面若桃李”“桃腮朱唇”，崔護(hù)的詩句“人面桃花相映紅”。英語也有這樣的表達(dá)，如“Shes really a peach.”“What a peach room it is.”桃一詞在漢語中的運(yùn)用較之英語更為廣泛，如桃還隱喻愛情（桃花運(yùn)，桃色事件）、長壽（蟠桃會）、義氣和友情（桃園結(jié)義）、美景（世外桃源）。有意思的是，桃花在兩種語言中都有貶義的隱喻。漢語的貶義出現(xiàn)在宋代以后，人們認(rèn)為桃花過于妖艷，且盛開在百花齊放的時候，總給人以爭風(fēng)吃醋之感，因此桃花常被隱喻為媚俗、娼婦，陳與義的《梅花》詩為證，“一時傾倒東風(fēng)意，桃李爭春奈何晚”。英語中的桃花也有貶義的隱喻，peach作為動詞有“告密”、“告發(fā)”的意思。

再如桂樹（laurel），在英漢語中都用它形容“出類拔萃、榮譽(yù)”，如漢語中有“蟾宮折桂”，“雙桂聯(lián)芳”，英語中會說“gain/win ones laurels”，“He gains his laurels in writing novel.”；“l(fā)ook to ones laurels”指愛惜名聲，保持自己的榮譽(yù)。

（二）漢英植物詞的概念隱喻的差異

盡管漢英植物詞的概念隱喻具有某些共性，但總體來說，還是異大于同?？赡芤?yàn)闈h英民族的文化認(rèn)知存在著較大差距，且價值觀、居住環(huán)境、歷史變遷及習(xí)俗等多方面的差異，直接影響到植物詞的隱喻聯(lián)想。

1.漢英語中都有的植物詞概念隱喻，但含義不同

如蓮花（lotus）在漢語中常用來形容女性“天生麗質(zhì)”，李白有詩“清水出芙蓉，天然去雕飾”，還可形容人“廉正高潔”，比如周敦頤的 《愛蓮說》（“出淤泥而不染，濯清漣而不妖”）。但在希臘神化中，lotus常被譯為忘憂果；lotus-eater指希臘神話中因食忘憂果而忘卻勞苦的人，引申為貪圖安逸的人；lotus land則指安樂鄉(xiāng)。顯然，英語lotus的隱喻義與中國人所認(rèn)為的蓮花的隱喻義全然不同。

柳（willow）在英漢語中的隱喻也各不同。在漢語中人們常從各方面來展現(xiàn)柳的特征，比如用柳樹的樹形來形容女性的身姿和柔美，如“柳腰”“柳葉眉”；柳還常常用來形容因離別引起的憂愁，如“年年柳色，灞橋傷別；昔我往矣，楊柳依依，今我來思，雨雪霏霏”。柳還指煙花之地，如“花街柳巷”、“尋花問柳”等。但在英語中人們傾向用柳折射死亡或憂郁的含義，如“wear the willow”指“服喪，戴孝”或“悼念愛人之死，痛失所愛之人”。

又如紅豆（red bean），漢語中常用它來表達(dá)相思之情，如王維的《相思》，曹雪芹的“滴不盡相思血淚拋紅豆”。但在英語中豆子常指活力，金錢和秘密，如“He seems to be full of beans this morning.”“You cant trust him to keep a secret because he will spill the beans before long.”

2.漢語有而英語無的植物概念隱喻

漢語中的松（pine）和竹（bamboo）象征執(zhí)著和正直，如“松形鶴骨、松柏之志”；梅（plum blossom）象征堅(jiān)毅的品格，如“梅花香自苦寒來”。菊（chrysanthemum）代表高潔的品格，如“采菊東籬下，悠然見南山”。但在英語中這些詞卻沒有這樣的隱喻義。

3.英語有而漢語無的植物概念隱喻

如苜蓿（clover），其種類繁多，是一種枝葉互生的草本植物，在英語中常用來形容好運(yùn)氣和幸福，如“be/live in clover”表示養(yǎng)尊處優(yōu)，飛黃騰達(dá)，而漢語中卻沒有這樣的寓意。

又如棕櫚（palm）是外形高達(dá)的常綠喬木，在古希臘羅馬神話中擁有至高無上的地位，常用來比喻勝利和榮譽(yù)，如“carry off the palm”指獲勝、奪冠；“in ones palm days”表示在某人的全盛時期；“yield the palm to sb.”表示向某人認(rèn)輸。

三、漢英植物詞的翻譯技巧

通過漢英植物詞概念隱喻的對比，可知兩者既存在著共性，也有差異性。因此在翻譯過程中應(yīng)做到“表意傳神，形義兼顧”；如果實(shí)在無法做到，則應(yīng)根據(jù)詞語本身的特點(diǎn)，準(zhǔn)確翻譯成其隱喻義，以求語用等值。具體有以下幾種翻譯技巧：

（一）直譯

對英漢語中同一植物詞產(chǎn)生相同的概念隱喻，可用直譯法。直譯法有助于縮小文化間的差距，展示民族文化特征，加強(qiáng)不同語言文化間的相互交流。例如：

（1）Tall trees catch much wind.（樹大招風(fēng)。）

（2）offer/hold out an olive branch.（伸出橄欖枝。）

（3）Truth and roses have thorns about them.（真理如玫瑰，全身都帶刺。）

（二）替換

對于英漢語中相同植物詞所投射的不同隱喻義，就可采用替換法進(jìn)行互譯。如：

（4）paint/gild the lily.（畫蛇添足/多此一舉。）

（5）spring up like mushrooms.（雨后春筍。）

（6）Oaks may fall when reeds stand the storm.（疾風(fēng)知勁草。）

（7）as red as a rose.（艷若桃李。）

（三）直譯加意譯

某些植物詞語體非常接近口語，在翻譯時采用直譯方法，往往表達(dá)不出其內(nèi)涵意義，但若采用直譯法再意譯出其隱含喻義，則有點(diǎn)醒解釋的效果。例如：

（8）a carrot and a stick.（胡蘿卜加大棒——軟硬兼施/恩威并施。）

（9）A rolling stone gathers no moss.（滾石不生苔——改行不聚財。）

（10）A sesame stalk put forth blossoms.（芝麻開花節(jié)節(jié)高。）

（四）意譯

翻譯時，有時不可能或沒必要保留源語言的形式，且在目的語中也找不到合適的詞來替換，這時可用意譯，即舍棄植物詞原有的形象對喻義進(jìn)行意譯，使得譯文言簡意賅，簡潔明了。例如：

（11）potatoes and roses.（粗茶淡飯。）

（12）as fresh as a daisy.（精神煥發(fā)、精力充沛。）

（13）If you lie upon roses when young， you lie upon thorns when old.（少壯不努力，老大徒傷悲。）

（14）Every bean has its black.（凡人各有其短處。）

四、結(jié)語

綜上，英漢語中存在著很多植物詞隱喻，其隱喻的投射模式既存在著共性，也存在著很大的差異。翻譯時需比較英漢語中植物詞隱喻義的異同，不僅要譯出表面意思， 更要清楚其深層含義，并視具體語境選擇恰當(dāng)?shù)姆g技巧，這樣才能表達(dá)出植物詞所傳遞的文化信息，使譯文既不失原義， 又能避免因文化差異引起的誤解。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡壯麟.《認(rèn)知隱喻學(xué)》[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[2]崔愛勇.英漢語言中的植物文化特點(diǎn)[J].《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》，2003（4）：72-76.

[3]岳喜華、楊柏陽.漢英植物習(xí)語的概念隱喻對比[J].《邊疆經(jīng)濟(jì)與文化》，2013：138-139.