陳忠海

明朝出了許多海瑞那樣的“窮官”，反映出官員薪俸水平較低，是治政者有意為之還是客觀條件所限？同時(shí)，有人認(rèn)為“低俸制”可以促進(jìn)官員的廉潔自律，產(chǎn)生更多的清官，這樣的說(shuō)法是否成立呢？

標(biāo)準(zhǔn)不低

古代官員的“工資”一般稱(chēng)俸祿，包括“俸”與“祿”兩部分，關(guān)于二者的區(qū)別，南懷瑾先生在 《論語(yǔ)別裁》 中指出：“‘俸等于現(xiàn)在的月薪，‘祿有食物配給?！币话阏f(shuō)來(lái)，“俸”主要以貨幣形式發(fā)放，“祿”發(fā)放的形式主要是實(shí)物，除糧食外，還有絹、布、炭等日用品，甚至還有花椒、鹽、柴禾等。

對(duì)官員發(fā)放俸祿的制度最早開(kāi)始于西周時(shí)期，魏晉實(shí)行九品中正制，其后官員品級(jí)體系逐漸完善和固化，俸祿與品級(jí)之間形成了對(duì)應(yīng)關(guān)系，官員的職位一旦確定，品級(jí)也就明確了，也就享受著相應(yīng)的俸祿。各代對(duì)官員薪俸標(biāo)準(zhǔn)都格外重視，將其視為維系龐大官僚隊(duì)伍正常運(yùn)轉(zhuǎn)的一項(xiàng)重要保障。

各代的薪俸標(biāo)準(zhǔn)有很大差別，在人們印象中，唐朝、宋朝標(biāo)準(zhǔn)較高，而漢朝和明朝較低，尤其是明朝，薪俸低到了讓官員們無(wú)法正常生活的程度，不僅一些級(jí)別較低的基層官員如此，就連一些高級(jí)官員也一樣，如官居正二品的海瑞，相當(dāng)于現(xiàn)在的正部級(jí)，平時(shí)生活得很清貧，母親過(guò)生日買(mǎi)了2斤肉都成為同僚間談?wù)摰男侣?，其死后的全部遺產(chǎn)裝在一只破竹籠里，包括8兩銀子和幾件舊衣服。翻開(kāi) 《明史》，多次出現(xiàn)尚書(shū)級(jí)別的高官“卒之日，貧不能殮”“卒之日，家無(wú)余財(cái)”的記載。

朱元璋分別于洪武四年 （1371）、洪武十三年（1380） 和洪武二十年 （1387） 三次為官員“定薪”，將官員分成九品，每品又分為“正”和“從”兩檔，從最高的正一品到最低的從九品形成18檔“工資體系”，朱元璋命人將其刻在石頭上，不僅昭示天下、統(tǒng)一執(zhí)行，還將其作為后代的“永制”。

洪武二十年 （1387） 的這次“工資改革”，在標(biāo)準(zhǔn)上較之前有所降低，并且取消了俸鈔，官員的收入主要以祿米的形式發(fā)放，其中品級(jí)最高的正一品每年可領(lǐng)祿米1044石，品級(jí)最低的從九品每年可領(lǐng)祿米60石。據(jù)吳慧 《中國(guó)歷代糧食畝產(chǎn)研究》，明朝的1石約合76.5公斤，當(dāng)時(shí)一個(gè)普通人的日常基本所需，包括食物等其他雜費(fèi)在內(nèi)，每月折合1石米就夠了，正一品官員每月可領(lǐng)祿米87石，也就是可以養(yǎng)活87個(gè)人，從九品每月可領(lǐng)祿米5石，也可以養(yǎng)活5個(gè)人。

官居正二品的海瑞每月可以領(lǐng)取祿米62石，能同時(shí)養(yǎng)活62個(gè)人，日子過(guò)得卻那么苦，是故意裝清廉還是不會(huì)過(guò)日子呢？

“折色”縮水

其實(shí)都不是，問(wèn)題出在“折色”上。

洪武三十五年 （1402） 朝廷頒布詔令，將各級(jí)官員祿米中的一部分折成銀鈔發(fā)放，官員品級(jí)不同，發(fā)放米和銀鈔的比例也不一樣，如一、二品官員祿米占40%，銀鈔占60%;七、八品官員祿米占80%，銀鈔占20%?？偟膩?lái)說(shuō)，品級(jí)越高薪俸中的銀鈔占比越高，這是因?yàn)槠芳?jí)低的官員所領(lǐng)取的祿米本來(lái)就不多，如果銀鈔折占的比例太高，實(shí)際能領(lǐng)到手里的祿米就太少了。

這種“米鈔兼支”的辦法就是“折色”，之后其具體政策還在不斷發(fā)生變化，折合的物品、折合的比例都在不斷調(diào)整，總的趨勢(shì)是祿米越領(lǐng)越少，銀鈔以及其他實(shí)物越領(lǐng)越多，尤其朝廷遷往北京后，受漕運(yùn)能力的限制，祿米的占比大幅度減少，據(jù)萬(wàn)歷時(shí)期的 《大明會(huì)典》，當(dāng)時(shí)正一品官員每年可領(lǐng)取的1044石祿米已被折合為以下內(nèi)容：祿米12石，銀215兩5錢(qián)1分2厘，寶鈔7128貫。

每月只能領(lǐng)取1石祿米，其余是近17兩銀子和近600貫的寶鈔，這就是明朝正一品官員的月收入。明初的米價(jià)約1兩銀子1石，但到萬(wàn)歷時(shí)期已漲至4至5兩銀子1石，18兩銀子還買(mǎi)不到5石米。至于寶鈔，也就是明朝所發(fā)行的紙幣，朝廷最初頒布的標(biāo)準(zhǔn)是“1貫寶鈔=1兩銀子=1000文錢(qián)”，但由于濫發(fā)嚴(yán)重，其很快失去了信譽(yù)，萬(wàn)歷時(shí)期1貫寶鈔的市值已跌到4文錢(qián)左右，600貫寶鈔僅值2兩多銀子，還買(mǎi)不來(lái)1石米。經(jīng)過(guò)這番換算，明朝萬(wàn)歷年間的正一品官員每個(gè)月的收入實(shí)際折合下來(lái)也就只有幾石米，只能養(yǎng)活幾個(gè)人。

像海瑞這樣生活在明朝中期的正二品官員，薪俸經(jīng)“折色”后每年可領(lǐng)取祿米12石、銀152兩1錢(qián)7分6厘、寶鈔4944貫，每個(gè)月的所得是祿米1石、銀12兩多、寶鈔412貫，折合下來(lái)只有4石米左右，日子自然過(guò)得清貧，吃不起肉很正常。

財(cái)政黑洞

“折色”是明朝官員“低俸制”的根源，清人趙翼說(shuō)“明官俸最薄”，指的就是經(jīng)“折色”后的薪俸水平。

有人認(rèn)為對(duì)官員實(shí)行“低俸制”是朱元璋重典治吏的一部分，眾所周知，朱元璋治吏一向嚴(yán)苛，其中既有總結(jié)元朝滅亡教訓(xùn)的時(shí)代背景，也有朱元璋本人的感性認(rèn)識(shí)，頒布于洪武末年的“折色”制度的確讓官員們的收入水平大幅度下降。

但這是誤解，明朝官員的“低俸制”其實(shí)與朱元璋沒(méi)有太多關(guān)系，如上所述，朱元璋為官員們制定的“工資標(biāo)準(zhǔn)”并不低，如果他有意只給官員們發(fā)放低俸，沒(méi)有必要再搞出一套較高的標(biāo)準(zhǔn)，朱元璋在位時(shí)先后進(jìn)行了3次大的“工資改革”，盡管標(biāo)準(zhǔn)有不斷降低的趨勢(shì)，但包括最后一次改革在內(nèi)都不算太低。

至于“折色”，早在洪武初年，朝廷也頒布過(guò)類(lèi)似的詔令，如洪武九年 （1376）2月詔令：“文武官吏俸、軍士月糧，自九月為始，以米、麥、鈔兼給之?！钡@些詔令頒布的主要目的是配合當(dāng)時(shí)開(kāi)始的“大明寶鈔”的發(fā)行，屬于局部的、臨時(shí)性的，洪武三十五年 （1402） 頒布的“折色令”是一個(gè)轉(zhuǎn)折，意味著“折色”實(shí)現(xiàn)了制度化和標(biāo)準(zhǔn)化，官員收入自那時(shí)起發(fā)生了根本性地下降。

洪武雖然是朱元璋的年號(hào)，但洪武三十五年（1402） 朱元璋卻早就死了。4年前的洪武三十一年 （1398） 朱元璋駕崩，皇太孫朱允炆繼位，改年號(hào)為建文，但朱元璋的兒子朱棣隨后發(fā)動(dòng)了“靖難之役”，于建文四年 （1402） 攻入當(dāng)時(shí)的都城南京，建文帝朱允炆下落不明，朱棣成為新皇帝，即明成祖，他不承認(rèn)“建文”這個(gè)年號(hào)，于是將建文四年改為洪武三十五年，所以洪武三十五 （1402）的“折色令”并不是朱元璋頒布的，更與他重典治吏無(wú)關(guān)。

其實(shí)實(shí)行“低薪制”更多的是出于無(wú)奈，與年財(cái)政收入曾達(dá)到過(guò)1.6億兩的宋朝相比，明朝的財(cái)政能力明顯下降，據(jù) 《明會(huì)典》 記載，明朝中期的萬(wàn)歷六年 （1578） 朝廷主要財(cái)政收入為銀337.8萬(wàn)兩、米2073.3萬(wàn)石、麥587.6萬(wàn)石、草1414.2萬(wàn)束，全部折合成銀兩只不過(guò)2080萬(wàn)兩，比宋朝差得遠(yuǎn)，也比不了唐朝。

唐朝貞觀年間，朝廷的年財(cái)政收入已突破了3000萬(wàn)兩，當(dāng)時(shí)官員總數(shù)不到7000人，明朝初年官員人數(shù)約3萬(wàn)人，比唐朝貞觀年間增長(zhǎng)了數(shù)倍，到了明朝中期，這一數(shù)字達(dá)到了10萬(wàn)人，是唐朝貞觀年間的十多倍，這里說(shuō)的還僅是科舉正途出身的官員，不包括數(shù)量更為龐大的胥吏和雜役。

明朝還有一支數(shù)量同樣龐大的“特殊官員”，他們就是藩王、宗室，這些“朱氏子孫”增長(zhǎng)速度極快，據(jù)明人徐光啟測(cè)算，其大約每30年就翻一番，朱元璋在位時(shí)“親郡王以下男女”只有58人，到萬(wàn)歷三十二年 （1602） 竟達(dá)到了令人震驚的8萬(wàn)人。這些“朱氏子孫”不僅與官員一樣享受祿米的待遇，而且還享受賜田，他們擁有的田地可免除全部稅糧，一方面他們大肆兼并土地，名下的田地越來(lái)越多;另一方面一些人為逃避?chē)?guó)家稅賦主動(dòng)把田地“掛靠”在他們名下，使享受免稅政策的田地規(guī)模十分龐大。據(jù)弘治十五年（1502）統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)全國(guó)田地共835.7萬(wàn)頃，但征收賦稅的只有422.8萬(wàn)頃，僅占50.6%。

稅基減少、財(cái)政收入不足，官員、藩王、宗室的隊(duì)伍卻越來(lái)越龐大，加上越來(lái)越多的軍費(fèi)支出，明朝有限的財(cái)政收入被一個(gè)個(gè)“黑洞”所吞食，實(shí)行“低俸制”其實(shí)是無(wú)奈的選擇，盡管當(dāng)時(shí)就有不少大臣指出其中存在的問(wèn)題，呼吁朝廷提高官員收入水平，但這個(gè)目標(biāo)始終無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

“低薪養(yǎng)廉”

與明朝形成鮮明對(duì)比的是宋朝，其官員薪俸待遇相當(dāng)高。

宋朝官員的主要收入分俸料、衣賜、祿粟等幾項(xiàng)，既有錢(qián)也有絹、綿、祿米等實(shí)物，在其薪俸體系中最高一級(jí)的是宰相和樞密使，如果將其與明朝正一品官員的收入進(jìn)行對(duì)比，就可以看出二者的巨大差別。

宋代宰相和樞密使每個(gè)月的主要收入為：錢(qián)300貫左右，綾40匹、絹60匹、綿100兩、羅1匹，祿米100石。如果把這些錢(qián)物都折合一下，大約為500貫，這可不是紙鈔，而是實(shí)打?qū)嵉?0萬(wàn)文銅錢(qián)。宋朝大部分時(shí)候物價(jià)都較為平穩(wěn)，按照一般米價(jià)水平，這些錢(qián)可以買(mǎi)上等好米6萬(wàn)公斤，僅以米作為參照物的話(huà)，宋、明兩代的最高級(jí)官員在收入上就相差了數(shù)十倍。

所以宋代官員們的生活通常都很幸福，翻一翻他們寫(xiě)的詩(shī)詞、文章，經(jīng)?？梢钥吹健皶裥腋！钡膱?chǎng)景：有人喜歡喝雞舌湯，做碗湯動(dòng)不動(dòng)要?dú)资浑u;有人請(qǐng)客擺闊，一殺就是幾十頭豬;有人為了宴會(huì)上更亮堂，專(zhuān)門(mén)特制了巨型蠟燭。

都說(shuō)“高薪養(yǎng)廉”，但“高薪”的宋朝卻是一個(gè)“貪官的世界”，這一點(diǎn)可以從 《水滸傳》 里得到最直觀的感受，上面“老虎”橫行，下面“蒼蠅”亂飛，腐敗、潛規(guī)則充斥了社會(huì)的方方面面。從歷史記載來(lái)看也是如此，宋徽宗時(shí)“貨賂公行，莫之能禁”，蔡京、高俅、童貫、梁師成、李彥、朱勔、王黼、楊戩等歷史上著名的貪官同在一朝為臣，堪稱(chēng)奇跡。

“高薪養(yǎng)廉”看來(lái)不成立，那么“低薪”能否“養(yǎng)廉”？明朝的實(shí)踐又走向了另一個(gè)極端，因?yàn)樗瑯右彩恰柏澒俚氖澜纭?。嘉靖年間嚴(yán)嵩被查，抄出的家產(chǎn)不計(jì)其數(shù)，有人將其財(cái)產(chǎn)名錄登記在冊(cè)，居然寫(xiě)成了一本叫 《天水冰山錄》 的書(shū)，記錄財(cái)產(chǎn)清單就用了6萬(wàn)字。即使被奉為一代名臣的張居正，在家里也抄出大量金銀和其他財(cái)物，如果按當(dāng)時(shí)官員的薪俸標(biāo)準(zhǔn)，他們的日子能過(guò)得去就不錯(cuò)了，哪里來(lái)的那么多財(cái)產(chǎn)呢？

明朝固然有海瑞那樣的清官，但更多的官員并不甘于清貧，他們利用手中的權(quán)力，尋找一切機(jī)會(huì)為自己謀取利益，顧炎武在 《日知錄》 中進(jìn)行過(guò)剖析：“今日貪取之風(fēng)，所以固膠于人心而不可去者，以俸給之薄而無(wú)以贍其家也?！鳖櫻孜湔J(rèn)為，薪俸水平太低不僅不能“養(yǎng)廉”，反而助長(zhǎng)了官員的貪腐，甚至讓一部分人貪起來(lái)更“理直氣壯”。

其實(shí)，官員貪腐現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是多方面的，薪俸標(biāo)準(zhǔn)的高低不是主要誘因，無(wú)法僅通過(guò)其標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)節(jié)來(lái)消除或制止腐敗現(xiàn)象。官員的薪俸水平不在于高或低，而在于適當(dāng)與合理，要與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體水平相適應(yīng)，還要與各行業(yè)平均收入水平相協(xié)調(diào)，太高了不好，太低了也不行。

（選自《中國(guó)發(fā)展觀察》2017年第8期）