王 寧

一、問(wèn)題的緣起

關(guān)于中國(guó)的單位以及“單位人”的研究，已經(jīng)取得了豐碩的成果。在學(xué)者們看來(lái)，“單位人”是單位制的產(chǎn)物。因此，對(duì)“單位人”的分析，必須結(jié)合對(duì)單位制的分析來(lái)進(jìn)行。可以說(shuō)，關(guān)于“單位人”是怎么樣的一種人，學(xué)者們已經(jīng)做了詳盡的分析。但問(wèn)題在于，隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型和單位制的解體，“單位人”也發(fā)生了類型的變化。那么，“單位人”將會(huì)或已經(jīng)變成了什么類型的人呢？從單位制研究的文獻(xiàn)可以看出，學(xué)者們大都認(rèn)為，“單位人”將會(huì)或已經(jīng)變成了“社會(huì)人”。①田毅鵬、許唱：《“單位人”研究的反思與進(jìn)路》，《天津社會(huì)科學(xué)》2015年第5期。

然而，“社會(huì)人”是怎樣的一種人？現(xiàn)有的文獻(xiàn)并未詳細(xì)界定。在大眾媒體流行的理解中，社會(huì)人與單位人的區(qū)別，大致在于居民的社會(huì)權(quán)利或福利權(quán)利（以及義務(wù)）從依托單位成員身份進(jìn)行配置和管理轉(zhuǎn)向了依托市民身份進(jìn)行配置和管理。②顧衛(wèi)臨：《由“ 單位人” 向“ 社會(huì)人” 轉(zhuǎn)型》，《瞭望新聞周刊》2003年7月7日第27期。在狹義的理解上，“社會(huì)人”指那些人事關(guān)系交由人事代理部門(mén)管理的人員。③劉菁、林艷興：《計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的“單位人”將逐步轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的“社會(huì)人”：人事代理催生“社會(huì)人”》，《瞭望新聞周刊》2001年11月5日第45期。不論從哪種含義上來(lái)理解“社會(huì)人”，它都不具有與“單位人”充分對(duì)應(yīng)的內(nèi)涵。如果說(shuō)，“單位人”概念可以用來(lái)概括計(jì)劃體制時(shí)期城鎮(zhèn)社會(huì)的單位職工的制度性特征和文化特征，那么，“社會(huì)人”概念只具有個(gè)體的制度性特征的內(nèi)涵，而不具有個(gè)體的文化特征的內(nèi)涵。

更重要的是，隨著時(shí)間的推移，“單位人”的轉(zhuǎn)變，不但涉及代內(nèi)轉(zhuǎn)變，而且也包括代際轉(zhuǎn)變。許多學(xué)者有關(guān)“單位人”向社會(huì)人轉(zhuǎn)變的論述，主要是基于代內(nèi)轉(zhuǎn)變，即基于原來(lái)是“單位人”的那批人在其代內(nèi)的制度性特征的轉(zhuǎn)變。但是，在人的轉(zhuǎn)變上，代內(nèi)轉(zhuǎn)變與代際轉(zhuǎn)變是明顯不同的。就代內(nèi)轉(zhuǎn)變來(lái)說(shuō)，“單位人”向“社會(huì)人”的轉(zhuǎn)變，會(huì)具有連續(xù)性；“單位人”所轉(zhuǎn)變成的“社會(huì)人”，依然會(huì)保留“單位人”原有的一些文化特征。與代內(nèi)轉(zhuǎn)變不同，在代際轉(zhuǎn)變中，下一代人可以在許多方面與前一代人截然不同。由于新的一代（如80后、90后）在社會(huì)化過(guò)程中，所面臨的社會(huì)環(huán)境與原有的“單位人”所面臨的環(huán)境截然不同。他們?cè)诓饺肼殘?chǎng)之前，已經(jīng)在很大程度上適應(yīng)了社會(huì)環(huán)境的變化，并在某些方面具有與過(guò)去的“單位人”或其父輩完全不同的文化特征。新生代的這些不同于其父輩的文化特征，可以用“社會(huì)人”來(lái)概括嗎？如果要說(shuō)可以，至多也只能概括他們的制度性特征，卻無(wú)法概況他們的文化特征。

本文的目的，就是試圖理解新生代的那些不同于“單位人”的文化特征。本文所說(shuō)的“文化”是在人類學(xué)意義上說(shuō)的。在約定俗成的意義上，文化指的是人們共享的習(xí)慣、習(xí)俗、觀念、信念和價(jià)值。共同的文化往往會(huì)導(dǎo)致人們形成相同的認(rèn)知模式、行為模式和情感反應(yīng)模式。文化不但可以區(qū)分新的一代人與一般的“單位人”的不同，而且還可以區(qū)分他們與其父輩的不同，盡管其父輩也許變成了所謂的“社會(huì)人”。本文主體內(nèi)容分三個(gè)部分。文章首先對(duì)“單位人”和“社會(huì)人”的概念內(nèi)涵進(jìn)行辨析；然后，文章討論福柯從對(duì)新自由主義的分析和詮釋中提出的“自我企業(yè)家”概念；最后，文章從文化的維度對(duì)“單位人”和“自我企業(yè)家”進(jìn)行比較。在結(jié)論中，文章提出，可以用“自立人”來(lái)整合“社會(huì)人”和“自我企業(yè)家”。

二、從“單位人”到“社會(huì)人”——不完全對(duì)應(yīng)的兩個(gè)概念

既然要分析改革開(kāi)放四十年以來(lái)所發(fā)生的人的變化，就必須在相同的維度上對(duì)改革開(kāi)放前后居民的特征進(jìn)行比較。既然要比較，就必須找到可比較的維度。那么，我們可以從哪些維度來(lái)進(jìn)行比較呢？由于制度和文化是每一個(gè)社會(huì)的基本面，對(duì)人進(jìn)行比較也同樣必須涉及這兩個(gè)方面。因此，我們可以有針對(duì)性地選擇兩個(gè)可比較的維度：第一，個(gè)人與公共組織發(fā)生聯(lián)系的制度性特征；第二，與之相應(yīng)的人們的文化特征（或文化心理）特征。

就第一個(gè)維度來(lái)說(shuō)，張靜指出，改革開(kāi)放以后，個(gè)人與公共組織發(fā)生聯(lián)系的制度性特征發(fā)生重要變化。也就是說(shuō)，國(guó)家對(duì)個(gè)體的應(yīng)責(zé)方式發(fā)生了變化。對(duì)個(gè)人進(jìn)行應(yīng)責(zé)和協(xié)調(diào)的組織，從原來(lái)的單位變成了現(xiàn)在的地方政府。在過(guò)去，單位代理國(guó)家對(duì)個(gè)人進(jìn)行應(yīng)責(zé)和協(xié)調(diào)，從而把個(gè)人和公共組織連接起來(lái)。但改革開(kāi)放以后，單位的這一角色收縮。再加上居民的流動(dòng)性加劇，國(guó)家對(duì)居民進(jìn)行應(yīng)責(zé)和協(xié)調(diào)機(jī)制式微，越來(lái)越多的社會(huì)成員面臨沒(méi)有組織向自己負(fù)責(zé)的局面。①?gòu)堨o：《通道變遷：個(gè)體與公共組織的關(guān)聯(lián)》，《學(xué)海》2015年第1期。這種狀況，可以理解為“社會(huì)人”所具有的制度性特征。

與國(guó)家對(duì)個(gè)人的應(yīng)責(zé)方式的變化相對(duì)應(yīng)，國(guó)家和個(gè)人在權(quán)利和義務(wù)配置上的關(guān)系也發(fā)生了變化。在單位制時(shí)代，國(guó)家通過(guò)單位對(duì)城鎮(zhèn)職工進(jìn)行了全方位的應(yīng)責(zé)，②張靜：《通道變遷：個(gè)體與公共組織的關(guān)聯(lián)》，《學(xué)?！?015年第1期。承擔(dān)起對(duì)個(gè)人的生老病死等各個(gè)方面負(fù)責(zé)的“無(wú)限義務(wù)”③潭深：《城市單位保障的形成及特點(diǎn)》，《社會(huì)學(xué)研究》1991年第5期。（這體現(xiàn)為“單位辦社會(huì)”④劉建軍：《單位中國(guó)：社會(huì)調(diào)控體系重構(gòu)中的個(gè)人、組織與國(guó)家》，天津：天津人民出版社，2000年，第187頁(yè)。），但個(gè)人對(duì)單位的義務(wù)，則沒(méi)有具體規(guī)定，國(guó)家只是鼓勵(lì)職工積極勞動(dòng)、多做貢獻(xiàn)。然而，在單位的“鐵飯碗”和“大鍋飯”體制中，個(gè)人不可避免地出現(xiàn)“搭便車”和“磨洋工”現(xiàn)象。⑤于顯洋：《單位意識(shí)的社會(huì)學(xué)分析》，《社會(huì)學(xué)研究》1991年第5期。企業(yè)即使沒(méi)有效益，國(guó)家也不允許企業(yè)破產(chǎn)。因此，不但個(gè)人吃單位的“大鍋飯”，企業(yè)也吃國(guó)家的“大鍋飯”，并不可避免地導(dǎo)致科爾奈所揭示的“預(yù)算軟約束”現(xiàn)象?？梢哉f(shuō)，在單位制時(shí)代，個(gè)人與國(guó)家（單位是其代理組織）在權(quán)利和義務(wù)關(guān)系上是不對(duì)稱的。國(guó)家（通過(guò)單位）對(duì)個(gè)人的義務(wù)做了制度性規(guī)定，它是直接的、明確的、具體的，而個(gè)人對(duì)國(guó)家所盡的義務(wù)，則是間接的、模糊的、籠統(tǒng)化的。它更多的是勞動(dòng)時(shí)間的界定，而不是細(xì)化到個(gè)人的勞動(dòng)任務(wù)的界定。每個(gè)人對(duì)單位的貢獻(xiàn)，在當(dāng)時(shí)常常沒(méi)有十分細(xì)致的量化考核，也沒(méi)有硬性規(guī)定（相反，農(nóng)村的生產(chǎn)隊(duì)采用“工分制”對(duì)個(gè)人對(duì)集體的貢獻(xiàn)進(jìn)行量化記錄）。這種以“鐵飯碗”、“大鍋飯”和“單位庇護(hù)”為特征的單位制，造就了具有獨(dú)特心理特征的人——“單位人”。

單位制的制度性特征所導(dǎo)致的“單位人”的文化特征可以分別在以下四個(gè)維度得到顯示，即：獨(dú)立性維度、應(yīng)對(duì)不確定性的維度、資源獲取方式的維度、平等性維度。在“獨(dú)立性”這個(gè)維度上，由于單位成員在資源獲取上對(duì)單位的高度依賴，“單位人”顯示出“依附性”的特征。①李漢林：《中國(guó)單位現(xiàn)象與城市社區(qū)的整合機(jī)制》，《社會(huì)學(xué)研究》1993年第5期。在“應(yīng)對(duì)不確定性”維度上，“單位人”由于資源的依附性和生活空間的封閉性，顯示出高度的順從性和從眾性的特征，并因此而缺乏創(chuàng)造精神和冒險(xiǎn)精神， 表現(xiàn)出“風(fēng)險(xiǎn)厭惡”的特征。②揭愛(ài)花：《單位：一種特殊的生活空間》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第5期。在“資源獲取方式”的維度上，“單位人”由于遵從“行政分配”（它導(dǎo)致了單位內(nèi)的拉幫結(jié)派、搞關(guān)系和“走后門(mén)”），而不是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)或績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲得增量資源，③楊曉民、周翼虎：《中國(guó)單位制度》，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1999年，第115-123頁(yè)。產(chǎn)生了厭惡競(jìng)爭(zhēng)性的特征。在“平等性”維度上，由于單位奉行平均主義的分配模式，“單位人”追求的是“結(jié)果公平”（而不是“機(jī)會(huì)公平”），單位成員顯示出平均主義意識(shí)；這種模式讓多勞者沒(méi)有多得，助長(zhǎng)了“磨洋工”心理，④于顯洋：《單位意識(shí)的社會(huì)學(xué)分析》，《社會(huì)學(xué)研究》1991年第5期。從而使得宏觀效益下降。

改革開(kāi)放以后，個(gè)人與國(guó)家在權(quán)利和義務(wù)上的關(guān)系開(kāi)始發(fā)生變化。在80年代單位制還沒(méi)有被觸碰的情況下，城鎮(zhèn)社會(huì)首先從勞動(dòng)激勵(lì)入手，著手進(jìn)行改革。其中一個(gè)措施，就是恢復(fù)計(jì)件工資和獎(jiǎng)金制度，打破“大鍋飯”，實(shí)行“按勞分配、多勞多得”的措施，把勞動(dòng)者的貢獻(xiàn)加以量化，把勞動(dòng)者的收入和福利與其勞動(dòng)貢獻(xiàn)掛鉤。單位制內(nèi)部個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)發(fā)生了變化，個(gè)人被要求履行必要的、可以量化的義務(wù)。

隨著20世紀(jì)90年代開(kāi)啟的企業(yè)制度、勞動(dòng)力市場(chǎng)和福利體制等方面的改革，單位制開(kāi)始式微，原來(lái)“單位辦社會(huì)”的許多單位福利供給職能，從企業(yè)轉(zhuǎn)移出來(lái)了。與此同時(shí)，隨著勞動(dòng)力商品化改革，勞動(dòng)力變成了商品，勞動(dòng)者和企業(yè)之間實(shí)行雙向選擇，勞動(dòng)者有自由擇業(yè)的權(quán)利，并可以自由辭職（“跳槽”），企業(yè)也依據(jù)有利于企業(yè)的方式擇優(yōu)錄取員工，并可以解雇不稱職的員工，個(gè)人和單位的關(guān)系發(fā)生了深刻的變化，“鐵飯碗”終結(jié)了。單位不再對(duì)職工的實(shí)體福利實(shí)行全方位包攬和充分應(yīng)責(zé)，而是基于契約關(guān)系，彼此履行各自的權(quán)利和義務(wù)。在勞動(dòng)合同中，個(gè)人在企業(yè)那里得到的契約化福利，采取了貨幣化（如“五險(xiǎn)一金”）形式，而實(shí)體福利的供給責(zé)任，則從企業(yè)轉(zhuǎn)移出去了。但與此同時(shí)，個(gè)人對(duì)企業(yè)所應(yīng)盡的義務(wù)或勞動(dòng)貢獻(xiàn)，也被契約化了，并通過(guò)日常的量化考核來(lái)加以具體落實(shí)。

由于福利的貨幣化，意味著實(shí)體福利的供給不再由企業(yè)或單位供給，而是分別由政府（如：醫(yī)療、公共交通）和市場(chǎng)（如：住房）供給。因此，在后單位制時(shí)代，個(gè)人在福利獲取上分別與政府（國(guó)家）和市場(chǎng)發(fā)生了聯(lián)系。就政府來(lái)說(shuō)，關(guān)于居民的社會(huì)保障和福利權(quán)利，政府采取了間接應(yīng)責(zé)的方式：第一，居民福利權(quán)利的貨幣化。以醫(yī)療保障為例，國(guó)家給予每個(gè)參與醫(yī)保的居民一定的貨幣補(bǔ)貼。在居民的個(gè)人醫(yī)保賬戶投入中，個(gè)人、用人單位和國(guó)家都貢獻(xiàn)了一定的比例。在這里，個(gè)人和國(guó)家在醫(yī)保福利的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，得到明確而具體的規(guī)定。但與此同時(shí)，個(gè)人也需承擔(dān)醫(yī)保的一部分成本。同時(shí)，治病費(fèi)用不再是全額報(bào)銷，個(gè)人需要承擔(dān)一部分醫(yī)療費(fèi)用。第二，在實(shí)體福利的供給上，國(guó)家通過(guò)對(duì)特定福利供給機(jī)構(gòu)（如：教育機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等）提供財(cái)政撥款或財(cái)政補(bǔ)貼的制度安排來(lái)間接行使實(shí)體福利的供給責(zé)任，如教育、公共交通、醫(yī)療、公共圖書(shū)館等。但國(guó)家的財(cái)政撥款，未必都是全額撥款（如政府給醫(yī)院的撥款）。剩余的經(jīng)費(fèi)缺口要靠福利供給機(jī)構(gòu)從其他渠道籌集。相應(yīng)地，居民在攝取福利的過(guò)程中，必須自費(fèi)支付一定的費(fèi)用（如教育、醫(yī)療等）。政府還通過(guò)購(gòu)買服務(wù)的方式，把公共服務(wù)外包給專業(yè)化機(jī)構(gòu)（如社工服務(wù)）。第三，福利實(shí)體商品化及其市場(chǎng)化。以住房為例，在單位制時(shí)代，住房是單位職工的一種實(shí)體福利，由單位負(fù)責(zé)供給。隨著住房制度的改革，住房不再是一種實(shí)體福利，而變成了一種商品。職工在住房上的一個(gè)福利是用人單位為員工所繳納的“公積金”。它變成一種貨幣化福利。但住房實(shí)體卻變成了商品，由市場(chǎng)供給。

在后單位制時(shí)代，不僅國(guó)家對(duì)居民福利權(quán)利應(yīng)責(zé)去單位化和間接化了，而且居民的公共義務(wù)規(guī)定也脫離了單位，而是以個(gè)人為基本單位進(jìn)行規(guī)定了。個(gè)人的公共義務(wù)的界定不再模糊和籠統(tǒng)，而是以貨幣的方式加以量化和精確界定。例如，在單位制時(shí)代，職工無(wú)需繳納收入稅。改革開(kāi)放以后，居民需要按規(guī)定納稅。當(dāng)然，國(guó)家也規(guī)定了免征收入稅的標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)免征標(biāo)準(zhǔn)做了動(dòng)態(tài)的調(diào)整（如：分別從800元提高到3500元，再提高到當(dāng)下的5000元）。員工所繳納的稅收，依據(jù)收入增加而增加。除了收入稅，個(gè)人還在購(gòu)買汽車和住房等商品購(gòu)買中繳納各種稅種。除了這些明稅，居民還在日常消費(fèi)中繳納了暗稅（如：消費(fèi)稅）。

很顯然，隨著單位制的解體，不但公共組織對(duì)個(gè)人的應(yīng)責(zé)方式發(fā)生了變化，①?gòu)堨o：《通道變遷：個(gè)體與公共組織的關(guān)聯(lián)》，《學(xué)海》2015年第1期。而且個(gè)人與國(guó)家在權(quán)利和義務(wù)上的配置關(guān)系也發(fā)生了變化。在單位制時(shí)代，國(guó)家（通過(guò)單位）對(duì)個(gè)人承擔(dān)了更多的義務(wù)（全方位應(yīng)責(zé)），而個(gè)人的義務(wù)的界定則采取了模糊、籠統(tǒng)和彈性的方式。在后單位制時(shí)代，國(guó)家放棄了原先那種對(duì)居民的福利大包大攬的方式，而是借助政府應(yīng)責(zé)間接化的方式，把國(guó)家應(yīng)盡的福利供給責(zé)任的一部分轉(zhuǎn)移給家庭來(lái)承擔(dān)。例如，盡管有醫(yī)保（個(gè)人已經(jīng)為此支付了一定比例的費(fèi)用），城鎮(zhèn)居民看病依然不能全額報(bào)銷，患者依然要承擔(dān)一部分醫(yī)療費(fèi)用。盡管有住房公積金（個(gè)人也已經(jīng)為此支付了一定比例的費(fèi)用），個(gè)人買房依然要支付超出公積金所能覆蓋的價(jià)格差價(jià)，而這個(gè)差價(jià)客觀上越來(lái)越大。

這種福利供給的公共責(zé)任部分地向家庭部門(mén)轉(zhuǎn)移的過(guò)程，使得城鎮(zhèn)居民必須想方設(shè)法提高收入。只有收入的提高，才能提高個(gè)人承接這種從公共部門(mén)轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的一部分責(zé)任的能力。更重要的是，伴隨著21世紀(jì)初期的“土地財(cái)政”而出現(xiàn)的住房?jī)r(jià)格長(zhǎng)達(dá)十幾年的迅速攀升，城鎮(zhèn)居民收入的提高變得更為重要了。如何提高收入，便成為居民必須努力應(yīng)對(duì)的問(wèn)題。但是，收入的提高，還受到就業(yè)市場(chǎng)的影響。如果不能就業(yè)，可能就沒(méi)有收入。然而，單位制時(shí)代由國(guó)家做出的就業(yè)安排和單位就業(yè)保障，伴隨者企業(yè)制度改革和勞動(dòng)力商品化改革，而讓位于個(gè)人與企業(yè)的雙向選擇。個(gè)人雖然有了擇業(yè)和流動(dòng)的自由，但同時(shí)也背上了擇業(yè)的壓力和失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。

這一切，都是后單位制時(shí)代的城鎮(zhèn)居民所面對(duì)的制度性特征或條件。這些制度性條件會(huì)造成單位成員什么變化呢？這些變化可以用“社會(huì)人”來(lái)概括嗎？一方面，“社會(huì)人”的確可以概括后單位制時(shí)代的個(gè)人與公共組織連接通道的制度性特征，即：居民從原來(lái)有單位這個(gè)直接的應(yīng)責(zé)者，到后來(lái)找不到直接的應(yīng)責(zé)者的狀況。另外一方面，“社會(huì)人”卻無(wú)法概括后單位制時(shí)代城鎮(zhèn)居民的文化特征。在這一點(diǎn)上，“社會(huì)人”不具有與“單位人”相對(duì)稱的內(nèi)涵維度。“單位人”不但概括了個(gè)人與公共組織連接的制度特征，而且也概括了單位成員的文化特征，如依附性、風(fēng)險(xiǎn)厭惡、厭惡競(jìng)爭(zhēng)性和平均主義心態(tài)等。但“社會(huì)人”概念卻沒(méi)有包含有關(guān)城鎮(zhèn)居民的文化特征的內(nèi)容。很顯然，“社會(huì)人”只能概括后單位制時(shí)代城鎮(zhèn)居民的第一個(gè)維度特征（制度性特征，即個(gè)人與國(guó)家連接的制度性特征），卻無(wú)法概括城鎮(zhèn)居民的第二個(gè)維度的特征，即文化特征。我們已經(jīng)知道了“單位人”的文化特征，卻不知道“社會(huì)人”的文化特征。要解決這個(gè)問(wèn)題，我們需要尋找理論靈感。

三、“自我企業(yè)家”：來(lái)自?？碌膯⑹?/h2>

中國(guó)在20世紀(jì)90年代所推出的許多改革政策，都隱含著強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)作用的價(jià)值傾向。在這種傾向影響下，國(guó)家在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的同時(shí)，也對(duì)集體消費(fèi)或傳統(tǒng)福利領(lǐng)域進(jìn)行了改革，在福利領(lǐng)域部分地引入市場(chǎng)因素，并削減政府部門(mén)對(duì)公共福利的資源供給比例，把部分公共福利的責(zé)任，轉(zhuǎn)移給家庭部門(mén)。這樣的改革舉措，多少帶有新自由主義的痕跡。有鑒于此，?？聫膶?duì)新自由主義的分析和詮釋中所提出的“自我企業(yè)家”概念，或許對(duì)我們分析中國(guó)的后單位制時(shí)代居民的文化特征，有一定的啟示意義。

新自由主義是?？拢?926-1984）在其生命的后期所關(guān)注的一個(gè)話題。他于1978—1979年在法蘭西學(xué)院的授課，因有聽(tīng)眾帶磁帶錄音機(jī)進(jìn)課堂進(jìn)行錄音，得以被后人整理成文字稿，并以 The Birth of Biopolitics 為名出版。在講課中，福柯分別分析了德國(guó)和美國(guó)的新自由主義。在分析和詮釋美國(guó)的新自由主義的時(shí)候，他提出了“自我作為企業(yè)”和“自我企業(yè)家”的概念。

?？略?979年3月14日的講課中指出，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)宣稱物品的生產(chǎn)取決于三要素：土地、資本和勞動(dòng)。但是，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，對(duì)勞動(dòng)的分析太過(guò)抽象了。例如，在李嘉圖那里，勞動(dòng)被簡(jiǎn)化為量化的時(shí)間變量。 ?？轮赋觯?西奧多·舒爾茨（Theodore Schultz）、加里·貝克爾（Gary Becker）、雅各布·明塞爾（Jacob Mincer）等新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，勞動(dòng)的抽象化，并不是現(xiàn)實(shí)的資本主義的產(chǎn)物，而是經(jīng)濟(jì)學(xué)家抽象出來(lái)的東西。對(duì)新自由主義者來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須分析有限的手段如何配置到相互競(jìng)爭(zhēng)的目的上。因此， 經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)勞動(dòng)的分析，不是要去研究勞動(dòng)的價(jià)格、勞動(dòng)的產(chǎn)出或勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值，而是要把自己放到勞動(dòng)者的位置上，必須把工作（work）看作是勞動(dòng)者所實(shí)踐、執(zhí)行、理性算計(jì)的一種的經(jīng)濟(jì)行為。

從這個(gè)角度看，勞動(dòng)者并不是一種客體，即：以勞動(dòng)力形式而出現(xiàn)在供需關(guān)系中的客體，而是一種具有主動(dòng)性的經(jīng)濟(jì)主體。人們?yōu)槭裁匆ぷ鳎恳驗(yàn)樗麄円嵐べY。什么是工資？工資就是收入，而不是他所出售的勞動(dòng)力的價(jià)格。 那么，什么是收入？收入就是資本的回報(bào)。而所有構(gòu)成未來(lái)收入的資源，都可以叫做“資本”。 既然工資是資本的收入，那么，它是什么樣的資本的收入呢？?？轮赋觯谶@些新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，它就是那些讓某人可以賺到工資的那些生理和心理因素的組合。 從勞動(dòng)者的角度看，勞動(dòng)由人力資本構(gòu)成，即由能力和技能所組成。它如同“機(jī)器”，可以帶來(lái)源源不斷的收入流（工資）。

?？轮赋?，在新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，這種可以賺取工資的資本（技能和能力）與擁有這種資本的人，是不可分離的。換言之，資本內(nèi)在于人本身。這一特點(diǎn)決定了這種資本與其他類型的資本（土地、工廠、機(jī)器等）的不同。這意味著，對(duì)勞動(dòng)者而言，他自身就是某種類型的企業(yè)。因此，就勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)要分析的基本因素，不是個(gè)人、過(guò)程或機(jī)制，而是企業(yè)（勞動(dòng)者是一個(gè)企業(yè)）。經(jīng)濟(jì)人不是一個(gè)交易伙伴，而是一個(gè)企業(yè)家，他是他自己的企業(yè)家。①M(fèi)ichel Foucault: The Birth of Biopolitics: Lectures at the College De France, 1978–79, New York: Palgrave Macmillan,2008, pp.225-226.正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)人是自己的企業(yè)家，所以，他也就是他自己的人力資本的擁有者，他自身就是自己企業(yè)的生產(chǎn)者，他自身（人力資本）就是收入的來(lái)源。

福柯進(jìn)一步指出，按照新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論，個(gè)人的人力資本由兩個(gè)部分構(gòu)成：天賦因素和后致因素。天賦的因素是由遺傳決定的，個(gè)人無(wú)法控制。但人們可以通過(guò)選擇與優(yōu)秀的人結(jié)婚而在一定程度上控制孩子的遺傳稟賦。后致的人力資本是如何獲得的呢？主要有以下途徑：（1）教育，尤其是課外教育，以獲得與他人的差異（人力資本建立在差異上，無(wú)差異的人力意味著過(guò)剩，它不是資本）；（2）父母對(duì)孩子的陪伴，從而培養(yǎng)子女健全的人格和能力；（3）流動(dòng)性。通過(guò)流動(dòng)性可以增加孩子的見(jiàn)識(shí)。②Michel Foucault: The Birth of Biopolitics: Lectures at the College De France, 1978–79, New York: Palgrave Macmillan,2008, Ch.9.

福柯認(rèn)為，新自由主義勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人力資本的分析，是把經(jīng)濟(jì)學(xué)視角拓展到原來(lái)不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域。在新自由主義那里，企業(yè)形式被拓展到人的行動(dòng)的所有形式，企業(yè)家屬性包裹了人的全部主體性。①Christina Scharff: The Psychic Life of Neoliberalism: Mapping the Contours of Entrepreneurial Subjectivity, Theory,Culture and Society, vol.33, no.6, 2016.但這種企業(yè)家主體性并不能僅僅看作是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，它還應(yīng)該看作是一種經(jīng)驗(yàn)性的存在，因而可以進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)性（empirical）研究或測(cè)量。例如，Scharff 的研究就揭示了音樂(lè)人群體中的這種企業(yè)家主體性的存在②Christina Scharff: The Psychic Life of Neoliberalism: Mapping the Contours of Entrepreneurial Subjectivity, Theory,Culture & Society, vol.33, no.6, 2016.?！白晕移髽I(yè)家”的概念是否可以用來(lái)分析中國(guó)在后單位制時(shí)代居民的特征呢？我認(rèn)為，如果它是一個(gè)實(shí)質(zhì)性概念，那么，這必須很謹(jǐn)慎。但如果它是一個(gè)分析性概念，那么，這是值得嘗試的。

四、從“單位人”到“自我企業(yè)家”：文化特征維度上的比較和對(duì)應(yīng)

前面講過(guò)，在概念內(nèi)涵的維度上，“社會(huì)人”不是一個(gè)與“單位人”完全對(duì)應(yīng)的概念，因?yàn)椤皢挝蝗恕辈坏▎挝怀蓡T的制度性特征（結(jié)構(gòu)性位置），而且也包括單位成員的文化特征（共享的習(xí)慣、觀念、信念和價(jià)值等）。但是，“社會(huì)人”概念只有制度性特征（如：失去了直接的公共應(yīng)責(zé)者），但缺乏文化特征的內(nèi)涵。后單位制的城鎮(zhèn)居民，尤其是在改革開(kāi)放以后出生的一代青年人（即80后和90后）的文化特征，與“單位人”是明顯不同的。這些人在文化上有什么不同特征呢？我覺(jué)得，?？绿岢龅摹白晕移髽I(yè)家”，可以用來(lái)描述與“單位人”不同的文化特征。

前面已經(jīng)說(shuō)到了“單位人”的文化特征體現(xiàn)在四個(gè)維度：依附性、風(fēng)險(xiǎn)厭惡、競(jìng)爭(zhēng)性厭惡和結(jié)果公平（平均主義）偏好?！白晕移髽I(yè)家”的文化特征可以跟“單位人”的這些文化特征一一對(duì)應(yīng)，以進(jìn)行比較。首先，依據(jù)?？碌恼f(shuō)法，“自我企業(yè)家”意味著一個(gè)人把自己當(dāng)作一門(mén)生意來(lái)經(jīng)營(yíng)，從而達(dá)到擴(kuò)大自己獲取未來(lái)收益的資本（人力資本）的目的。這意味著，“自我企業(yè)家”擺脫了“單位人”的依附性，具有了自主性。在單位制時(shí)代，單位對(duì)單位成員的就業(yè)和福利行使無(wú)限的應(yīng)責(zé)義務(wù)，單位（連同城鎮(zhèn)戶籍）成為城鎮(zhèn)居民獲得社會(huì)資源的唯一途徑，這不可避免地導(dǎo)致個(gè)人對(duì)單位的依附性。到了后單位制時(shí)代，單位不再是資源的唯一提供者，市場(chǎng)越來(lái)越成為資源配置的要素，資源的獲取具有了開(kāi)放性和多元性?？傮w上，人們只要有錢(qián)，就可以獲得想要的資源。由于資源的獲取具有競(jìng)爭(zhēng)性，人們所獲取的資源的質(zhì)量和數(shù)量越來(lái)越依賴勞動(dòng)者自身的人力資本因素，相應(yīng)地，人們?cè)絹?lái)越注重自身的人力資本的積累。在此意義上，勞動(dòng)者越來(lái)越具有自我管理的意愿和能力，換言之，他們?cè)絹?lái)越具有自主性。這種自主不但體現(xiàn)在擇業(yè)的自主，而且也體現(xiàn)在生活方式和消費(fèi)生活風(fēng)格選擇的自主。

其次，與單位制的“鐵飯碗”（國(guó)家包就業(yè)和終身就業(yè)保障）制度所導(dǎo)致的“單位人”缺乏創(chuàng)業(yè)和冒險(xiǎn)精神、貪圖安逸的精神狀態(tài)（即：風(fēng)險(xiǎn)厭惡）相對(duì)應(yīng)，“自我企業(yè)家”具有創(chuàng)業(yè)、投資和冒險(xiǎn)精神，也敢于面對(duì)不確定性后果，并為此進(jìn)行充分準(zhǔn)備（即：風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)）。例如，由于勞動(dòng)力商品化改革，人們必須自主擇業(yè)和創(chuàng)業(yè)。就自主擇業(yè)來(lái)說(shuō)，意味著人們要面對(duì)就業(yè)市場(chǎng)的不確定性。人們究竟是否能找到工作，尤其是找到高薪、體面的工作，對(duì)尚未長(zhǎng)大成人的人來(lái)說(shuō)，是不確定的。為了應(yīng)對(duì)這種就業(yè)市場(chǎng)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，人們不得不把自己當(dāng)作“企業(yè)”來(lái)經(jīng)營(yíng)，及早積累人力資本，為將來(lái)的順利就業(yè)以及獲取高薪和體面的工作做準(zhǔn)備。就創(chuàng)業(yè)來(lái)說(shuō)，創(chuàng)業(yè)者面臨創(chuàng)業(yè)可能失敗的風(fēng)險(xiǎn)。但是，不敢承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，就意味著拒絕創(chuàng)業(yè)。反過(guò)來(lái)，要?jiǎng)?chuàng)業(yè)，敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)成為必要的心理素質(zhì)。只有勇于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)，即使失敗，也不氣餒，能夠從失敗中吸取教訓(xùn)，才可能導(dǎo)致最后的創(chuàng)業(yè)成功。這個(gè)過(guò)程，就是創(chuàng)業(yè)者自身的心理素質(zhì)的積累過(guò)程。這種心理素質(zhì)是創(chuàng)業(yè)者自身的人力資本的組成部分。換言之，創(chuàng)業(yè)者不但在實(shí)體經(jīng)濟(jì)的意義上創(chuàng)業(yè)，而且也在心理的意義上創(chuàng)業(yè)——他把創(chuàng)業(yè)過(guò)程需要特定的心理素質(zhì)（敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)就是其中的一個(gè)組成成分）當(dāng)作一門(mén)生意來(lái)經(jīng)營(yíng)（自我作為企業(yè)），并不斷加以積累。改革開(kāi)放初期，之所以那些創(chuàng)業(yè)成功者多為體制外的“邊緣人”，不但緣于這些人沒(méi)有體制內(nèi)既得利益的約束，而且緣于這些人沒(méi)有心理負(fù)擔(dān)，敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)——他們先前的邊緣人地位已經(jīng)讓他們積累了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的心理稟賦。但是，到了今天，創(chuàng)業(yè)環(huán)境發(fā)生了很大的改變，創(chuàng)業(yè)者不再依靠改革開(kāi)放初期的“邊緣人”的“巧合式”心理稟賦來(lái)應(yīng)對(duì)創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，而是通過(guò)各種培訓(xùn)，以理性算計(jì)的方式來(lái)應(yīng)對(duì)創(chuàng)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。而這種理性算計(jì)能力，是可以有意識(shí)地自我培養(yǎng)的。例如，現(xiàn)在有越來(lái)越多的大學(xué)生開(kāi)始有意識(shí)地培養(yǎng)自己在未來(lái)創(chuàng)業(yè)所需要的心理素質(zhì)，其中包括風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)和應(yīng)對(duì)能力。

第三， 不同于單位制下的資源采取行政分配的方式而導(dǎo)致的“單位人”過(guò)分注重存量資源獲取、厭惡公平競(jìng)爭(zhēng)的特征，“自我企業(yè)家”高度重視通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲取增量資源。這種競(jìng)爭(zhēng)精神體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，各企業(yè)組織通過(guò)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲得市場(chǎng)資源。而企業(yè)員工則與企業(yè)組織一道參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)獲得的市場(chǎng)資源越多，員工從企業(yè)所獲得的資源也相應(yīng)地越多（如加薪幾率、年終獎(jiǎng)、公司福利等）。因此，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不但讓企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者獲得了更多的增量資源，而且也讓員工獲得了更多的收入。另一方面，就個(gè)體來(lái)說(shuō)，人們是通過(guò)績(jī)效競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲取增量資源。這源于各企業(yè)或單位的績(jī)效激勵(lì)制度。按照這種制度，個(gè)人的資源獲得，與個(gè)人的績(jī)效成正比。績(jī)效越大，個(gè)人所獲得增量資源就越多。就勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，要通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲得更多的資源，就要提升自己的競(jìng)爭(zhēng)力。而競(jìng)爭(zhēng)力很大程度上來(lái)源于自身的人力資本。這正是“自我企業(yè)家”所要經(jīng)營(yíng)和積累的對(duì)象。為了在競(jìng)爭(zhēng)性的環(huán)境中獲得自身人力資本的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，人們甚至把競(jìng)爭(zhēng)提前到孩子的求學(xué)階段。例如，學(xué)前教育、優(yōu)質(zhì)小學(xué)和中學(xué)的選擇，早已成為各個(gè)家庭競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域。為此目的，一些家庭不惜高價(jià)購(gòu)買靠近優(yōu)質(zhì)學(xué)校的“學(xué)區(qū)房”，以便自己的孩子能在教育競(jìng)爭(zhēng)中不至于“輸在起跑線”。與這種高度的競(jìng)爭(zhēng)性相聯(lián)系，人們所面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力也越來(lái)越大。與競(jìng)爭(zhēng)壓力過(guò)大所導(dǎo)致的患心理疾病（如焦慮癥、抑郁癥等）的人數(shù)也越來(lái)越多。

第四，與單位制時(shí)代“單位人”的結(jié)果公平（平均主義）偏好相對(duì)應(yīng)，“自我企業(yè)家”更能接受人們之間的收入和地位差異，只要這種差異是基于“機(jī)會(huì)公平”原則下的競(jìng)爭(zhēng)而達(dá)成的。在單位制時(shí)代，平均主義的收入分配模式是一個(gè)保護(hù)弱者的分配模式，更有利于能力弱者、偷懶者和搭便車者，因?yàn)槎鄤诙鴽](méi)有多得，而不勞或少勞也能與多勞者獲得差不多的收入或資源。當(dāng)然，這不是說(shuō)單位制時(shí)代就沒(méi)有特權(quán)和資源獲取差異，而是說(shuō)，這種差異沒(méi)有我們今天這樣大。在平均主義的分配模式之下，“單位人”更注重結(jié)果平等。他們對(duì)結(jié)果不公平的事實(shí)的容忍度更低，也更容易對(duì)那些獲得更優(yōu)異結(jié)果的人產(chǎn)生妒忌心理。與之相對(duì)，“自我企業(yè)家”由于能夠通過(guò)積累自身人力資本，并通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲得更多的增量資源，他們已經(jīng)習(xí)慣于人與人之間的差異，因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)必然帶來(lái)差異，所以，他們更能接受結(jié)果上的不平等。但是，他們接受結(jié)果上的差異是有條件的，那就是，這些差異必須是在機(jī)會(huì)公平條件下競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。因此，改革開(kāi)放以后出生的80后和90后比“單位人”更重視程序公平和機(jī)會(huì)公平，也更不會(huì)對(duì)那些通過(guò)自身努力而獲得更多資源的人產(chǎn)生妒忌。以研究生招考過(guò)程為例，由于學(xué)生對(duì)機(jī)會(huì)公平的注重，越來(lái)越多的高校對(duì)研究生招生面試采取了全程錄像的措施，以應(yīng)對(duì)落選學(xué)生針對(duì)程序公平和機(jī)會(huì)公平問(wèn)題的可能的質(zhì)疑和投訴。

概括地說(shuō)，在單位制時(shí)代，借助于國(guó)家對(duì)單位進(jìn)行資源的注入，單位成為其成員的社會(huì)資源的唯一獲取渠道。同時(shí)，單位也成為單位成員的充分的應(yīng)責(zé)者。這種制度性條件導(dǎo)致了單位人的特定的文化特征，即：依附性、風(fēng)險(xiǎn)厭惡、競(jìng)爭(zhēng)性厭惡和結(jié)果公平偏好。隨著單位制解體和社會(huì)的市場(chǎng)化改革，資源獲取的渠道多元化了，市場(chǎng)也成為城鎮(zhèn)居民獲得資源的途徑。同時(shí)，單位不再履行過(guò)去那種對(duì)員工全方位應(yīng)責(zé)的角色，而政府對(duì)居民的應(yīng)責(zé)，采取了間接的方式。個(gè)人越來(lái)越被要求對(duì)自己負(fù)責(zé)，憑借自身和家庭力量應(yīng)對(duì)各種生活難題和風(fēng)險(xiǎn)，并通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲得資源優(yōu)勢(shì)。這導(dǎo)致個(gè)體不得不想方設(shè)法提高自己的競(jìng)爭(zhēng)力，而競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)源于自身的人力資本優(yōu)勢(shì)。這個(gè)過(guò)程可以看作是“自我企業(yè)家”興起的過(guò)程?！白晕移髽I(yè)家”有著與“單位人”截然不同的文化特征：自主性、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、競(jìng)爭(zhēng)性偏好和機(jī)會(huì)公平偏好。有關(guān)“自我企業(yè)家”與“單位人”的心理特征的差異可以概括為表1所示。

“自我企業(yè)家”的出現(xiàn)，在帶來(lái)個(gè)體自主性、個(gè)體自由和競(jìng)爭(zhēng)活力的同時(shí)，也導(dǎo)致一系列社會(huì)后果。第一，人生規(guī)劃的工具化。由于個(gè)人所獲得的制度性庇護(hù)削弱，尤其是由于住房商品的價(jià)格越來(lái)越高、生活壓力越來(lái)越大，個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)力變得越來(lái)越重要。在這種情況下，個(gè)人越來(lái)越注重個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)力的培養(yǎng)，而相對(duì)忽略了對(duì)公共精神和價(jià)值情懷的培養(yǎng)。個(gè)人的人生規(guī)劃變得越來(lái)越功利，越來(lái)越受工具理性支配。自我的工具化導(dǎo)致人生規(guī)劃的工具化。錢(qián)理群所說(shuō)的“精致的利己主義者”，就是人生規(guī)劃工具化的產(chǎn)物。人生規(guī)劃工具化的最典型的案例是“應(yīng)試教育”。在家長(zhǎng)的“不能輸在起跑線”的信念支配下，教育的工具化實(shí)踐已經(jīng)提前到學(xué)前教育階段。此外，人們通過(guò)“學(xué)區(qū)房”競(jìng)爭(zhēng)以獲得優(yōu)質(zhì)教育資源的競(jìng)賽也愈演愈烈。

表1 “自我企業(yè)家”與“單位人”的文化特征差異

第二，公共空間的衰落。由于個(gè)人專注于提升自身的人力資本，人們?cè)絹?lái)越減少對(duì)公共問(wèn)題的關(guān)注和參與，因?yàn)樗荒苤苯訋?lái)自身人力資本和個(gè)人在人才市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力的提高。這在一定程度上導(dǎo)致公共空間的衰落。當(dāng)然，這并不意味著當(dāng)今的人們不再關(guān)心公共事務(wù)，而是說(shuō)，他們對(duì)公共事務(wù)的關(guān)心，是選擇性的，即：基于是否傷害到自我利益的立場(chǎng)。一旦傷害到自身的利益，他們也會(huì)關(guān)注，并發(fā)出聲音。但是，一旦公共問(wèn)題不傷害到自身的利益，他們可能就漠不關(guān)心。他們?cè)诠矄?wèn)題的改善上，也具有“搭便車”心理。

第三，自我期望值過(guò)高及其挫折率加大。由于競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)酷性和個(gè)人的競(jìng)爭(zhēng)力變得前所未有的重要，人們從小就被灌輸“成功學(xué)”?！俺晒W(xué)”在強(qiáng)化人們的競(jìng)爭(zhēng)和奮斗意識(shí)的同時(shí)，無(wú)形中也拔高了人們對(duì)自我的期望值，因?yàn)橛脕?lái)激勵(lì)人們奮斗的“成功”模型，往往是標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的模范人物。但大部分人往往難以達(dá)到這種“成功”標(biāo)準(zhǔn)。因此，由于自我期望值的拔高，人們發(fā)生挫折感的概率比過(guò)去加大。同時(shí)，也由于教育工具化導(dǎo)致人們忽略了對(duì)自身抗逆力的培養(yǎng)，人們承受“失敗”挫折的能力也下降了。這種狀況可以在一定程度上解釋何以當(dāng)今年輕人中患心理疾?。ㄈ缃箲]癥、抑郁癥、躁狂癥等）的人數(shù)越來(lái)越多。

第四，自我歸因與社會(huì)原子化的加劇。從“自我企業(yè)家”的角度看，既然自己所獲得的一切是自身競(jìng)爭(zhēng)能力的結(jié)果，因此，一旦競(jìng)爭(zhēng)失敗，個(gè)人只能怪自身競(jìng)爭(zhēng)能力不足或自己努力不夠。他們習(xí)慣于對(duì)自己的失敗進(jìn)行“自我歸因”，而不是“外部歸因”。這種“自我歸因”的習(xí)慣客觀上有助于加強(qiáng)人們對(duì)自身能力的培養(yǎng)和提升，但同時(shí)，它也可能導(dǎo)致人們集體性地把外部的結(jié)構(gòu)性原因所導(dǎo)致的概率加大的個(gè)人失敗，歸結(jié)為當(dāng)事人自身無(wú)能的原因，從而集體性地掩蓋問(wèn)題的真實(shí)原因。這也正是何以鼓勵(lì)人們成為“自我企業(yè)家”可以成為新自由主義體制的一種社會(huì)治理術(shù)的原因之一。

第五，地理流動(dòng)性加劇。由于全國(guó)各地客觀上存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的差異和收入水平差距，這必然導(dǎo)致“自我企業(yè)家”流向經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)、就業(yè)機(jī)會(huì)更多、收入水平更高的城市。這不但可以讓他們的存量人力資本獲得更多的回報(bào)和價(jià)值兌現(xiàn)，而且還能通過(guò)流動(dòng)性而積累和提升自己的人力資本，因?yàn)樵谒魅氤鞘校a(chǎn)業(yè)水平更高，因而從工作中積累的個(gè)人技能和能力的機(jī)會(huì)更多?？梢?jiàn)，流動(dòng)性不但是尋求收入差價(jià)，而且是尋求自我作為企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展機(jī)會(huì)。但是，流動(dòng)性往往也導(dǎo)致個(gè)人與公共組織連接通道的中斷。他們常常發(fā)現(xiàn)沒(méi)有組織對(duì)自己應(yīng)責(zé)的情形。①?gòu)堨o：《通道變遷：個(gè)體與公共組織的關(guān)聯(lián)》，《學(xué)?！?015年第1期。

很顯然，“單位人”得到了更多的制度性庇護(hù)，但在很大程度上失去了個(gè)人自主性、自立能力和個(gè)體自由。與之相反，“自我企業(yè)家”得到了更多的個(gè)人自主性、自立能力和個(gè)體自由，但所得到的制度性庇護(hù)減少，并承擔(dān)了越來(lái)越多的風(fēng)險(xiǎn)和壓力。換言之，“單位人”得到更多的制度性保護(hù)，但代價(jià)是個(gè)人自由和貧窮?！白晕移髽I(yè)家”得到了更多的個(gè)人自由和財(cái)富，但代價(jià)是失去了足夠的制度性保護(hù)，承受了更多的風(fēng)險(xiǎn)和競(jìng)爭(zhēng)壓力?？梢?jiàn)，“自我企業(yè)家”是一個(gè)在文化維度上與“單位人”對(duì)應(yīng)的概念。如果說(shuō)，“社會(huì)人”是一個(gè)在個(gè)人的制度性特征的維度上與“單位人”相對(duì)應(yīng)的概念，那么，“社會(huì)人”無(wú)法在文化維度上與“單位人”形成對(duì)應(yīng)關(guān)系。這個(gè)對(duì)應(yīng)的概念，應(yīng)該是“自我企業(yè)家”。

五、結(jié)論與討論

關(guān)于單位及其“單位人”，學(xué)術(shù)界已經(jīng)做了深入研究。但在后單位制時(shí)代，“單位人”轉(zhuǎn)向什么類型的人呢？學(xué)術(shù)界大都把“單位人”終結(jié)以后所轉(zhuǎn)變成的人，稱為“社會(huì)人”。但是，“社會(huì)人”這個(gè)概念與“單位人”的概念在其內(nèi)涵維度上并不能充分對(duì)應(yīng)?！皢挝蝗恕辈坏哂兄贫刃蕴卣鞯膬?nèi)涵，而且具有文化特征的內(nèi)涵。但是，“社會(huì)人”只具有制度性特征的內(nèi)涵，不具有文化特征的內(nèi)涵。這意味著，由于“社會(huì)人”缺了文化特征的內(nèi)涵，它難于與“單位人”充分對(duì)應(yīng)。我們要研究單位制社會(huì)向后單位制社會(huì)的轉(zhuǎn)型，必然要研究“單位人”的轉(zhuǎn)型?！皢挝蝗恕钡拇_在制度性的維度上轉(zhuǎn)向了“社會(huì)人”。但是，“社會(huì)人”的文化特征是什么，我們還不得而知。

之所以出現(xiàn)這種知識(shí)短缺的局面，原因之一在于，學(xué)者們提出“單位人”向“社會(huì)人”轉(zhuǎn)型的命題的時(shí)間比較早。在那個(gè)時(shí)候，人的轉(zhuǎn)型還沒(méi)有完成，人的許多文化特征，還沒(méi)有充分顯示出來(lái)。時(shí)至今日，“單位人”向“后單位人”的轉(zhuǎn)型已經(jīng)大致完成。以80后、90后為主體的新的一代人（“后單位人”）已經(jīng)登場(chǎng)。我們有必要對(duì)“后單位人”的文化特征進(jìn)行研究和總結(jié)。

如何來(lái)刻畫(huà)“后單位人”的文化特征呢？?？聫膶?duì)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的詮釋中提出的“自我企業(yè)家”概念可以給我們以啟發(fā)。在?？驴磥?lái)，“自我企業(yè)家”所對(duì)應(yīng)的制度環(huán)境是，國(guó)家突出市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用，并給予居民以更大的經(jīng)濟(jì)自由，但同時(shí)削減公共福利和國(guó)家在社會(huì)保障領(lǐng)域所承擔(dān)的對(duì)公民進(jìn)行社會(huì)保護(hù)的責(zé)任。在這種情況下，個(gè)人被迫更多地自我負(fù)責(zé)，并通過(guò)各種努力提高自己的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。為此目的，個(gè)人把企業(yè)形式擴(kuò)展到原先的非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。于是，個(gè)人把自己當(dāng)作一門(mén)生意來(lái)經(jīng)營(yíng)，以提升自己的人力資本和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。相應(yīng)地，個(gè)人顯示出獨(dú)特類型的文化特征。

無(wú)獨(dú)有偶，中國(guó)在市場(chǎng)化改革中也見(jiàn)證了類似的“自我企業(yè)家”的出現(xiàn)。與“單位人”具有依附性的文化特征不同，他們具有自主性。與“單位人”的風(fēng)險(xiǎn)厭惡不同，他們敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。與“單位人”的競(jìng)爭(zhēng)性厭惡不同，他們具有競(jìng)爭(zhēng)性偏好。與“單位人”對(duì)結(jié)果公平或平均主義的偏好相異，他們偏好機(jī)會(huì)公平?？梢哉f(shuō)，在后單位制時(shí)代，“單位人”在文化的維度上變成了“自我企業(yè)家”。

但是，不論是“社會(huì)人”概念還是“自我企業(yè)家”概念，都未能同時(shí)把制度性特征和文化特征都包括進(jìn)來(lái)。要形成一個(gè)在兩個(gè)維度（制度性維度和文化維度）與“單位人”相對(duì)應(yīng)的概念，最好能夠把“社會(huì)人”的制度性特征和“自我企業(yè)家”的文化特征都包括進(jìn)去。我以為，“自立人”概念可以用來(lái)整合“社會(huì)人”概念和“自我企業(yè)家”概念。至此，我們可以回到本文開(kāi)頭所提高的問(wèn)題：隨著單位制的解體和市場(chǎng)化改革，“單位人”變成了什么人？答案是：他/她變成了“自立人”。而“自立人”就是把“社會(huì)人”和“自我企業(yè)家”整合在一起的人。