熊明輝 妥斯根

蒙醫(yī)學(xué)既是蒙古學(xué)的重要組成部分，也是中醫(yī)學(xué)的一個(gè)重要分支，是蒙古族人民長(zhǎng)期以來(lái)醫(yī)療智慧的結(jié)晶，雖然吸收了藏醫(yī)學(xué)、漢醫(yī)學(xué)和古代印度醫(yī)學(xué)的某些理論與經(jīng)驗(yàn)，但已形成自己獨(dú)特的病理體系。①阿古拉：《蒙醫(yī)藥學(xué)》，呼和浩特：內(nèi)蒙古教育出版社，2010年。既然蒙醫(yī)學(xué)是中醫(yī)學(xué)的一個(gè)重要分支，那么，我們?cè)诖擞斜匾阎嗅t(yī)學(xué)劃分為漢醫(yī)學(xué)、蒙醫(yī)學(xué)、藏醫(yī)學(xué)、壯醫(yī)學(xué)、維醫(yī)學(xué)、苗醫(yī)學(xué)等，劃分標(biāo)準(zhǔn)是病理標(biāo)準(zhǔn)、藥理標(biāo)準(zhǔn)和治療方案標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，傳統(tǒng)意義上的“中醫(yī)學(xué)”是一個(gè)模糊概念，有時(shí)用來(lái)指稱包括中華各民族醫(yī)學(xué)在內(nèi)的一切中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，即廣義的中醫(yī)學(xué)；有時(shí)僅用來(lái)指稱漢醫(yī)學(xué)，即狹義的中醫(yī)學(xué)。既然本文討論的對(duì)象是蒙醫(yī)臨床推理，為了避免術(shù)語(yǔ)上的混亂，在此我們將采用廣義的中醫(yī)學(xué)概念，并把狹義的中醫(yī)學(xué)稱之為“漢醫(yī)學(xué)”。

一、何謂蒙醫(yī)臨床推理

蒙醫(yī)臨床推理是蒙醫(yī)邏輯的研究對(duì)象和蒙醫(yī)學(xué)的理性根基，是指臨床醫(yī)生通過(guò)“三診”把握病癥，根據(jù)蒙醫(yī)病理查明病因，實(shí)施蒙醫(yī)藥治療方案，最后檢測(cè)療效是否達(dá)到了消除病癥之目的的思維過(guò)程。蒙醫(yī)臨床推理是臨床推理的一種子類(lèi)型。何謂臨床推理呢？根據(jù)邱仁宗的說(shuō)法，臨床推理是指從有關(guān)特定病人的臨床和檢查結(jié)果（簡(jiǎn)稱“資料”）推出診斷結(jié)論（即某一疾病名稱）和治療決定的過(guò)程。臨床推理不同于科學(xué)推理之處在于：其一，臨床推理的對(duì)象是個(gè)體，而不是類(lèi)，因此，有點(diǎn)像工程推理或偵破推理；其二，臨床推理的目的不是一個(gè)普遍性的理論，而是為了在實(shí)踐上達(dá)到治療目的。②邱仁宗：《“計(jì)算機(jī)診斷”和臨床推理》，《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》1984年第3期。蒙醫(yī)臨床推理具有如下特征。

（一）蒙醫(yī)臨床推理是一種實(shí)踐推理。蒙醫(yī)臨床推理的基本特征就是實(shí)踐性。這種實(shí)踐性決定了蒙醫(yī)臨床推理的主體性、互動(dòng)性、動(dòng)態(tài)性和非單調(diào)性特征。一方面，臨床診治是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)活動(dòng)，要想達(dá)到治療目的，醫(yī)生與病人必須相互協(xié)同與配合，因此，蒙醫(yī)臨床推理具有主體性與互動(dòng)性。另一方面，由于病癥會(huì)隨著時(shí)間以及治療方案的推進(jìn)而發(fā)生變化，而且這種變化并不必然是良性的，醫(yī)生總是根據(jù)病人病情的發(fā)展情況動(dòng)態(tài)地把握病癥，查明病因，實(shí)施治療方案并檢測(cè)治療效果，因此，蒙醫(yī)臨床推理具有動(dòng)態(tài)性與非單調(diào)性。蒙醫(yī)臨床推理的邏輯方案必須能夠處理上述四種特征。

（二）蒙醫(yī)臨床推理是一種因果推理。臨床推理處理的是病因與病癥之間的因果關(guān)系。為了便于討論，后面我們將把病因與病癥之間的這種因果關(guān)系簡(jiǎn)稱為“因癥關(guān)系”?；谝蚬P(guān)系的多樣性，我們相應(yīng)地把因癥關(guān)系區(qū)分為一因一癥、一因多癥、多因一癥和多因多癥四種類(lèi)型。在臨床推理中，假如因癥關(guān)系屬于第一、二兩種類(lèi)型，其中臨床推理就相對(duì)簡(jiǎn)單，診療起來(lái)均相對(duì)容易；假如屬于第三、四兩種類(lèi)型，那其中的推理就比較復(fù)雜，診療起來(lái)也就相對(duì)比較困難。人們常說(shuō)的疑難雜癥往往屬于第三、四兩種類(lèi)型的因癥關(guān)系，但并不必然，比如SARS的出現(xiàn)。

（三）蒙醫(yī)臨床推理是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程。這一過(guò)程包括把握病癥、查明癥因、實(shí)施治療和檢驗(yàn)療效四個(gè)環(huán)節(jié)。事實(shí)上，所有臨床推理具有上述四個(gè)環(huán)節(jié)，只不過(guò)不同醫(yī)學(xué)派別的差別就在于把握病癥的方式、查明病因的病理、實(shí)施治療的方案以及檢驗(yàn)療效的手段之不同。當(dāng)然，本文在此只關(guān)心蒙醫(yī)臨床推理的四個(gè)環(huán)節(jié)（如圖1所示）。

圖1 蒙醫(yī)臨床推理四環(huán)節(jié)

1.把握病癥。準(zhǔn)確把握病癥是臨床推理的第一個(gè)環(huán)節(jié)，是臨床推理的起點(diǎn)。如果臨床醫(yī)生對(duì)病癥沒(méi)有準(zhǔn)確把握，那么所找到的病因多半都是錯(cuò)的。當(dāng)然，也可能找到的病因是對(duì)的，但那只是巧合，與病理毫無(wú)關(guān)系。假如找到的病因錯(cuò)了，而給出的治療方案卻達(dá)到了消除病癥之目的，這也純屬巧合，或許是病人自身免疫力的勝利，與病理無(wú)關(guān)。在第一、三兩種因癥關(guān)系中，把握病癥相對(duì)容易，因?yàn)橹挥幸环N病癥，但這只是理想狀態(tài)。在第二、四兩種因癥關(guān)系中，把握病癥相對(duì)困難，因?yàn)榇嬖诙鄠€(gè)病癥。只要疏忽了其中一種病癥，真正的主要病因就被忽略了。比如，“弱視”和“垂體瘤”都可能是“視力衰退”的病因之一，但實(shí)際上二者中的任何一個(gè)既不是充分條件也不是必要條件，只是重要條件。再者，病因引發(fā)病癥有一個(gè)從量變到質(zhì)變的過(guò)程。只有引起了質(zhì)變，病因才成為病癥的充分條件，如乙肝病毒與乙肝病。在不同醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)中，醫(yī)生把握病癥的手段有著很大差異。具體來(lái)講，在西醫(yī)中，醫(yī)生借助醫(yī)療設(shè)備進(jìn)行物理檢測(cè)輔之以各種檢驗(yàn)來(lái)把握病癥；在漢醫(yī)中，醫(yī)生是通過(guò)望、聞、問(wèn)、切四種方式來(lái)把握；而在蒙醫(yī)臨床推理中，把握病癥是通過(guò)望、問(wèn)、觸三種方式（俗稱“三診”）來(lái)把握。所謂望診是指醫(yī)生用視覺(jué)觀察病人外部精神狀態(tài)、色澤、形體、姿態(tài)以及局部情況的異常變化以推斷疾病情況的一種診察方法；所謂問(wèn)診是指醫(yī)生對(duì)病人或家屬，通過(guò)正面或側(cè)面進(jìn)行查詢，以了解病情的一種診察方法；所謂觸診是指醫(yī)生通過(guò)手的感覺(jué)進(jìn)行診斷，進(jìn)一步明確望診和問(wèn)診所不能肯定的問(wèn)題，包括脈象、溫度、壓痛、位置、大小、輪廓、移動(dòng)性、表面性質(zhì)、硬度等。在蒙醫(yī)臨床醫(yī)生中，經(jīng)驗(yàn)老到者與不老到者的一個(gè)重要差別就在于借助三診準(zhǔn)確把握病癥的程度。

2.查明病因。查明導(dǎo)致病癥的真實(shí)原因是臨床推理的第二個(gè)環(huán)節(jié)。也許我們可以說(shuō)，這是臨床推理的最重要環(huán)節(jié)，因?yàn)榧偃绮∫蚺e(cuò)了，后果是可想而知的。當(dāng)然，在這里，我們使用了一個(gè)模態(tài)詞“也許”，這表明“最重要”只是相對(duì)的，因?yàn)槲覀儾坏貌怀姓J(rèn)，臨床推理四環(huán)節(jié)中每個(gè)環(huán)節(jié)都很重要。查明病因是一個(gè)基于病癥并根據(jù)病理推測(cè)病因的溯因推理過(guò)程。在不同醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)中，由于病理之同，因而解釋因癥關(guān)系的基礎(chǔ)理論存在很大差異。比如，西醫(yī)用“四液說(shuō)”來(lái)解釋，漢醫(yī)用“陰陽(yáng)說(shuō)”來(lái)解釋，而蒙醫(yī)則用“三根說(shuō)”來(lái)解釋。在第一、二兩種因癥關(guān)系中，查明病因相對(duì)容易，但第三、四兩種因癥關(guān)系中，查明病因就相對(duì)困難。在后兩種情形下，雖然往往找到了其中某個(gè)或某些真正原因，但針對(duì)這些病因給出治療方案之后，病癥可能暫時(shí)消除或得以緩解，而其實(shí)并沒(méi)真正消除，以致沒(méi)有找到最佳治療方案，從而錯(cuò)失了治療的最佳時(shí)機(jī)。此外，不同醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)，因?yàn)椴±聿煌?，解釋病因的方式呈現(xiàn)出較大差異。蒙醫(yī)病理理論是“三根說(shuō)”。“三根說(shuō)”即是指赫依、希拉和巴達(dá)干；蒙醫(yī)還把疾病的本質(zhì)歸納為寒、熱兩種，而發(fā)病的條件包括內(nèi)在條件和外在條件，其內(nèi)在條件是“三根七素”，其外在條件即是致病因素。這些理論顯然既不同于西醫(yī)病理，也不同于漢醫(yī)病理。

3.實(shí)施治療。針對(duì)病因，給出相應(yīng)治療方案，實(shí)施相應(yīng)治療過(guò)程，這是臨床推理的第三個(gè)環(huán)節(jié)。病因即病根。治病要治的正是病根而非病癥。由于人是一個(gè)生命有機(jī)體，一般說(shuō)來(lái)，病根治好，病癥也就會(huì)自然而然消失。在不同醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)中，由于病理和藥理之不同，醫(yī)生所采取的治療方案有很大的差異。就常見(jiàn)療法來(lái)講，西醫(yī)療法有藥物療法、化學(xué)治療、放射治療、手術(shù)治療、物理療法等，漢醫(yī)療法有藥物治療、手術(shù)治療、針灸推拿、刮痧拔罐、點(diǎn)刺放血、物理療法等，而蒙醫(yī)療法有藥物治療、放血療法、拔罐穿刺法、灸療術(shù)、酸馬奶療法、正骨術(shù)等。從表面上，雖然不同醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)中，有些療法的名稱相近甚至相同，但具體實(shí)施的治療工具與手段存在很大差異。比如，在西、漢、蒙醫(yī)中均有物理療法，其治療工具與手段顯然有很大不同。再如，西、漢、蒙醫(yī)中都有藥物療法，因藥理不同，其藥物差別很大。藥物療法是所有醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)的最基本療法，西醫(yī)的藥理是藥效動(dòng)力學(xué)與藥代動(dòng)力學(xué)，而漢、蒙醫(yī)的藥理分別是“四元五味”和“五元六味”。當(dāng)然，在藥物制作方面，西、漢、蒙醫(yī)也存在很大差別。西醫(yī)藥的制作主要是化學(xué)合成的，而漢、蒙等中醫(yī)制作主要是物理合成的。

4.檢驗(yàn)療效。在實(shí)施治療方案之后，檢驗(yàn)治療效果是臨床推理的第四個(gè)環(huán)節(jié)。療效檢驗(yàn)的手段與把握病癥的手段差不多，其目的是，實(shí)施治療之后，檢測(cè)一下有關(guān)病癥是否減輕或消失。如果消失或減輕了，那表明前三個(gè)環(huán)節(jié)所做的工作極有可能正確。這里之所以帶有模態(tài)詞“極有可能”，是因?yàn)榕R床推理不是一種必然推理，而是一種或然推理。作為一種因果關(guān)系，因癥關(guān)系本來(lái)就很復(fù)雜，一個(gè)人的病情發(fā)展常常是一個(gè)動(dòng)態(tài)更新過(guò)程。如果病癥沒(méi)有消失甚至加重了，那就有幾種可能：其一，病人病情已無(wú)藥可治；其二，沒(méi)有準(zhǔn)確全面地把握病癥；其三，沒(méi)有查明導(dǎo)致病癥的真正原因；其四，治療方案可能不當(dāng)。假如屬于第一種情形，那就給病人下病危通知書(shū)。但假如屬于后三種情形，我們就需要重新回到第一個(gè)環(huán)節(jié)，重新走一次臨床推理的程序。這也充分展現(xiàn)了臨床推理的動(dòng)態(tài)性和非單調(diào)性特征。

任何實(shí)踐推理的邏輯方案都必須建立在某種邏輯類(lèi)型基礎(chǔ)之上，而且通常是建立在當(dāng)時(shí)主要邏輯類(lèi)型基礎(chǔ)之上，蒙醫(yī)臨床推理的邏輯方案也不例外。縱觀邏輯學(xué)的發(fā)展歷史，如今的邏輯學(xué)主要有三種類(lèi)型。一是形式邏輯。形式邏輯之所以被稱之為形式邏輯，因?yàn)樗P(guān)注的論證評(píng)價(jià)僅與推理形式有關(guān)。形式邏輯又稱演繹邏輯，因?yàn)閺?qiáng)調(diào)的是從前提必然推導(dǎo)出結(jié)論。演繹邏輯與歸納邏輯是一對(duì)相輔相成的邏輯范疇。根據(jù)卡爾納普的觀點(diǎn)，如何判定前提的真假，這屬于語(yǔ)用問(wèn)題。①Horovitz, Joseph, Law and Logic, Spring-Verlag, Wien New York, 1972.二是歸納邏輯。它強(qiáng)調(diào)的是前提真結(jié)論可能真，而且論證好壞直接與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)密切相關(guān)。歸納邏輯的核心部分是因果推理，而因果推理是科學(xué)邏輯的基本推理類(lèi)型，因?yàn)榕喔娜矸ㄒ约皬洜柕那笠蚬宸ㄊ菫榱诉m應(yīng)自然科學(xué)研究中探求因果關(guān)系的邏輯而提出的。因此，科學(xué)邏輯是歸納邏輯應(yīng)用的結(jié)晶。三是非形式邏輯。非形式邏輯與形式邏輯是一對(duì)相輔相成的邏輯范疇，它們二者均發(fā)端于古代。作為一個(gè)邏輯分支，非形式邏輯興起于20世紀(jì)后半葉，實(shí)際上是邏輯學(xué)實(shí)踐取向的回歸。②熊明輝：《邏輯學(xué)的演進(jìn)》，《光明日?qǐng)?bào)》2016年4月13日。在論證評(píng)價(jià)上，非形式邏輯與形式邏輯的根本區(qū)別在于，前者只關(guān)注邏輯語(yǔ)義與邏輯語(yǔ)法分析，而后者不僅要關(guān)注形式邏輯學(xué)所關(guān)注的邏輯語(yǔ)義與邏輯語(yǔ)形維度，還要關(guān)注推理的邏輯語(yǔ)用維度。臨床推理的分析與評(píng)價(jià)顯然也與語(yǔ)用要素密切相關(guān)，從這個(gè)意義上講，非形式邏輯更適合于臨床推理的邏輯研究。

二、演繹邏輯進(jìn)路

在非形式邏輯作為一個(gè)學(xué)科被提出來(lái)之前，傳統(tǒng)上把邏輯學(xué)區(qū)分兩種類(lèi)型：一是演繹邏輯，二是歸納邏輯。演繹邏輯是一種研究演繹推理評(píng)價(jià)的邏輯，有傳統(tǒng)演繹邏輯與現(xiàn)代演繹邏輯之分。前者主要包括亞里士德的三段論邏輯以及斯多亞學(xué)派的命題邏輯；后者主要是指布爾邏輯和弗雷格一階謂詞邏輯以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的種種邏輯體系。換個(gè)角度來(lái)看，傳統(tǒng)演繹邏輯主要是一種面向人腦的邏輯，而現(xiàn)代演繹邏輯主要是一種面向電腦的邏輯。評(píng)價(jià)演繹推理的標(biāo)準(zhǔn)就是演繹有效性。根據(jù)這條標(biāo)準(zhǔn)，推理有效的充分必要條件是：不可能存在所有前提均真而結(jié)論為假的情形。不僅如此，從形式邏輯觀點(diǎn)來(lái)看，演繹有效性判斷僅與推理形式有關(guān)，而與推理內(nèi)容無(wú)關(guān)。

最早的演繹邏輯系統(tǒng)就是亞里士多德的三段論邏輯。毫無(wú)疑問(wèn)，我們可以把亞氏三段論作為蒙醫(yī)臨床推理的評(píng)價(jià)工具。比如，

論證1

大前提：睡眠不好是由赫依偏盛所致，

小前提：烏力吉是睡眠不好，

結(jié) 論：因此，烏力吉赫依偏盛。

臨床推理一個(gè)至關(guān)重要的環(huán)節(jié)是，從病理（大前提）和病癥（小前提）推導(dǎo)出病因（結(jié)論），因此，我們可以把這個(gè)環(huán)節(jié)的推理模式稱之為“臨床三段論”。針對(duì)論證1，我們令“S”代表“烏力吉”，“P”代表“赫依偏盛”，“M”代表“睡眠不好”。根據(jù)亞氏三段論，我們可以把論證1的形式抽取成“MAP，SAM，SAP”。這屬于三段論第一格的AAA式，并且從形式有效性角度來(lái)看，它顯然是有效的。

由于演繹有效性只關(guān)注不可能所有前提均真而結(jié)論為假，即：如果前提為真，那么結(jié)論必然為真。但是，就前提本身的真假而言，演繹有效性沒(méi)有做任何斷定。根據(jù)有效性標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)論證所有前提均假，而結(jié)論為真，這個(gè)論證并非無(wú)效，故推定有效。但這顯然違背了我們的直觀。于是，形式邏輯學(xué)家們提出了推理可靠性標(biāo)準(zhǔn)，即：推理可靠必須同時(shí)滿足兩個(gè)條件：其一，所有前提均真；其二，推理形式有效。根據(jù)可靠性標(biāo)準(zhǔn)，就可以排除“前提假且結(jié)論真”或“前提假且結(jié)論假”等有效推理形式。就論證1來(lái)講，雖然第二個(gè)條件得以滿足，即推理形式有效，但第一個(gè)條件并未得以滿足，因?yàn)槿绾闻卸ù笄疤岬恼鎸?shí)性是個(gè)大問(wèn)題。具體來(lái)講，從蒙醫(yī)學(xué)來(lái)看，“睡眠不好”這一病癥的出現(xiàn)，可能是由一種原因所致，也可能是由多種病因所致。也就是說(shuō)，其因癥關(guān)系可能是一因一癥型，也可能是多因一癥型或多因多癥型。從病理上講，睡眠不好并非赫依偏盛的必然結(jié)果。換句話說(shuō)，對(duì)于睡眠不好這種病癥來(lái)講，赫依偏盛既不是充分條件，也不是必要條件，但它卻是一個(gè)重要條件。不僅如此，而且絕大多數(shù)病因與病癥之間的關(guān)系都既非充分也非必要條件關(guān)系，只是重要條件關(guān)系。然而，在論證1中，只有假定了“赫依偏盛”是“睡眠不好”的充分條件，甚至充要條件，我們才能可靠地推導(dǎo)出結(jié)論“烏力吉赫依偏盛”。這一假定顯然與蒙醫(yī)病理相悖。消除這一相悖的一個(gè)可能方案就是，將大前提修改為“赫依偏盛會(huì)導(dǎo)致睡眠不好”，把論證1修改為：

論證2

大前提：赫依偏盛常常會(huì)導(dǎo)致睡眠不好，

小前提：烏力吉是睡眠不好，

結(jié) 論：因此，烏力吉可能是赫依偏盛。

與論證1相比，這個(gè)論證似乎更接近蒙醫(yī)臨床推理的觀點(diǎn)。但要注意，假如非要用亞氏三段論來(lái)分析評(píng)價(jià)這個(gè)臨床推理，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)論證的形式并不滿足可靠論證的第二個(gè)條件，即其推理形式是無(wú)效的，因?yàn)槲覀冎荒軐⑵湫问匠橄鬄椤癙AM，SAM，SAP”，而其中犯了“中項(xiàng)不周延”邏輯謬誤。因此，從形式邏輯上講，即便其大前提與小前提均真，并不能保證必然推導(dǎo)出結(jié)論為真。

針對(duì)論證2的有效性保證問(wèn)題，有兩個(gè)可能方案就是：一是利用命題邏輯來(lái)實(shí)現(xiàn)邏輯證成；二是利用一階謂詞邏輯實(shí)現(xiàn)邏輯證成。根據(jù)命題邏輯方案，論證2可以形式化為“H→﹁ S , ﹁S,H”，其中，“H”代表“赫依偏盛”，“S”代表“睡眠好”，“﹁ ”為邏輯聯(lián)結(jié)詞“否定”。但根據(jù)命題邏輯，這個(gè)推理形式是無(wú)效的，因?yàn)檫@是充分條件假言推理的肯定后件式。其實(shí)，這個(gè)推理形式化也是有問(wèn)題的，具體地說(shuō)，論證2只斷定了結(jié)論可能真，而非必然真，但在該形式化中，顯然將其處理為必然真的。我們也可以根據(jù)謂詞邏輯將論證2形式化為“(x)(Hx→ ﹁ S x), ﹁Sw,Hw”。其中，謂詞“H”代表“赫依偏盛”，謂詞“S”代表“睡眠好”，個(gè)體“w”代表“烏力吉”?；谝浑A謂詞邏輯，很容易檢測(cè)該論證無(wú)效。其實(shí)，在這個(gè)形式化中，大前提的形式化也是有問(wèn)題的。在論證2的大前提中，帶有“常?！毕薅ㄔ~。該限定詞只表明了一般情況下，“赫依偏盛”會(huì)導(dǎo)致“睡眠不好”，并未斷定“赫依偏盛”必然導(dǎo)致“睡眠不好”。如前所述，“赫依偏盛”只是“睡眠不好”的重要條件，它既不是充分的，也不是必要的。從這個(gè)意義上講，論證2并沒(méi)有滿足可靠性標(biāo)準(zhǔn)的任何一條標(biāo)準(zhǔn)。

然而，在蒙醫(yī)臨床推理中，與論證1相比，論證2似乎更加可接受。究其根源，問(wèn)題在于，蒙醫(yī)臨床推理是一種實(shí)踐推理，而實(shí)踐推理的最大特征是非單調(diào)性。演繹推理的基本特征是單調(diào)性。推理的單調(diào)性是指：一旦一個(gè)推理是有效的，不管添什么前提，哪怕是添加矛盾的前提進(jìn)入前提集之中，該推理仍然有效，即結(jié)論也是保真的。所謂推理的非單調(diào)性是指：一個(gè)推理雖然有效，但假如給前提集中添加一個(gè)前提，其結(jié)論的真值會(huì)發(fā)生改變。根據(jù)紐特的觀點(diǎn)，“人類(lèi)推理不是也不應(yīng)當(dāng)是單調(diào)的”。①Nute, Donald, Defeasible Logic, O. Bartenstein et al. (Eds.): INAP 2001, LNAI 2543, pp.151–169, Springer-Verlag,Berlin Heidelberg, 2003.顯然，紐特這里所說(shuō)的人類(lèi)推理即是指實(shí)踐推理。作為一種實(shí)踐推理，蒙醫(yī)臨床推理毫無(wú)疑問(wèn)是非單調(diào)的。蒙醫(yī)臨床推理四環(huán)節(jié)中很好地體現(xiàn)了這種非單調(diào)性，因?yàn)橥ㄟ^(guò)把握病癥、查明病因、實(shí)施治療和檢驗(yàn)療效之后，假如病癥并未減輕或消失，那就要重新回到第一個(gè)環(huán)節(jié)，再走一遍臨床推理的過(guò)程。此外，我們還可以發(fā)現(xiàn)，在論證2中，其推理形式雖然無(wú)效，而且大前提的真實(shí)性也受到挑戰(zhàn)，但看起來(lái)似乎比論證1更加可接受，其根源就在于蒙醫(yī)臨床推理是一種非單調(diào)推理。由于其前提集是開(kāi)放的，其結(jié)論是可廢止的，因此，要想駁倒這種推理，并非易事。

如我們所知，單調(diào)性是演繹邏輯的本質(zhì)特征。要想用具有單調(diào)性的演繹邏輯，不管是亞氏三段論，還是命題邏輯或一階謂詞，來(lái)刻畫(huà)具有非單調(diào)性的蒙醫(yī)臨床推理，這顯然是不可能的。當(dāng)然，這并不意味著，演繹邏輯對(duì)蒙醫(yī)臨床推理毫無(wú)意義。事實(shí)上，從蒙醫(yī)教學(xué)角度來(lái)講，演繹邏輯肯定有其意義，因?yàn)槟鞘且环N分析工具。既然演繹邏輯進(jìn)路走不通了，那么蒙醫(yī)臨床推理的邏輯辯護(hù)需要另辟蹊徑。另一個(gè)相對(duì)成就的可能邏輯進(jìn)路就是基于歸納邏輯的科學(xué)邏輯進(jìn)路，因?yàn)闅w納推理肯定不具有單調(diào)性，只不過(guò)，人們一般不說(shuō)歸納推理具有非單調(diào)性。

三、科學(xué)邏輯進(jìn)路

科學(xué)邏輯進(jìn)路是一種基于歸納邏輯的進(jìn)路，也許是演繹邏輯進(jìn)路的一個(gè)不錯(cuò)的替代進(jìn)路。要知道，科學(xué)邏輯進(jìn)路并不完全排斥演繹邏輯方法，因?yàn)榭茖W(xué)邏輯的基本推理方法是假說(shuō)演繹法?？茖W(xué)邏輯進(jìn)路是建立在整合了的演繹邏輯路徑與歸納邏輯路徑基礎(chǔ)上的，而科學(xué)邏輯產(chǎn)生于邏輯學(xué)的第一次轉(zhuǎn)向——科學(xué)轉(zhuǎn)向。邏輯學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了實(shí)踐開(kāi)端、科學(xué)轉(zhuǎn)向、數(shù)學(xué)轉(zhuǎn)向和實(shí)踐回歸四個(gè)階段。②熊明輝：《邏輯學(xué)的演進(jìn)》，《光明日?qǐng)?bào)》2016年4月13日。

邏輯學(xué)發(fā)展科學(xué)轉(zhuǎn)向的根源在于亞氏三段論邏輯與斯多亞命題無(wú)法處理自然科學(xué)研究中的因果推理問(wèn)題。歸納邏輯產(chǎn)生之前，亞氏三段論邏輯與斯多亞命題邏輯一直獨(dú)占邏輯學(xué)界的鰲頭。邏輯學(xué)的科學(xué)轉(zhuǎn)向是為了尋找求因果的邏輯方法。文藝復(fù)興后，隨著自然科學(xué)的興起，人們開(kāi)始覺(jué)察到我們無(wú)法用亞氏三段論邏輯來(lái)處理自然科學(xué)研究的因果邏輯問(wèn)題。為此，邏輯學(xué)出現(xiàn)了首次大轉(zhuǎn)向——科學(xué)轉(zhuǎn)向，導(dǎo)致了歸納邏輯的誕生。這一轉(zhuǎn)向的標(biāo)志是1620年培根《新工具》的問(wèn)世。不僅如此，培根還把自己的工作與亞氏邏輯學(xué)相提并論，但其目標(biāo)是尋求面向自然科學(xué)的邏輯。

與演繹邏輯一樣，歸納邏輯也有傳統(tǒng)歸納邏輯與現(xiàn)代歸納邏輯之分。培根（Francis Bacon, 1561—1626）是歸納邏輯的奠基人。他把自己的邏輯學(xué)定位為“解釋自然的藝術(shù)”，決心將邏輯學(xué)改造為科學(xué)發(fā)現(xiàn)的方法。①馬玉珂主編：《西方邏輯史》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1985年，第230頁(yè)。他對(duì)歸納邏輯的主要貢獻(xiàn)就是提出了“三表法”，即：“本質(zhì)和具有表”“差異表”和“比較表”。②馬玉珂主編：《西方邏輯史》，第230-239頁(yè)。培根三表法后來(lái)被彌爾（John Mill, 1806—1873）發(fā)展成為“求因果聯(lián)系的五種方法”，又稱為“彌爾五法”，即契合法、差異法、契合差異并用法、剩余法和共變法。③馬玉珂主編：《西方邏輯史》，第292-294頁(yè)。這五種方法是當(dāng)代邏輯教科書(shū)講授歸納方法的核心內(nèi)容。在概率方法被引入歸納推理評(píng)價(jià)之后，歸納邏輯進(jìn)入了現(xiàn)代歸納邏輯時(shí)代。

就蒙醫(yī)臨床推理來(lái)講，查明病因至少可借助三種歸納邏輯方法：彌爾方法、回溯推理與假說(shuō)演繹法。

首先，彌爾方法是查明病因的一種最重要的邏輯方法。作為傳統(tǒng)歸納邏輯的經(jīng)典方法，彌爾方法正是隨著自然科學(xué)的發(fā)展為了探討因果聯(lián)系而產(chǎn)生的。這種方法自發(fā)地被運(yùn)用于蒙醫(yī)臨床推理中。在內(nèi)蒙古牧區(qū)有這樣一種地方病，這種病癥表現(xiàn)為長(zhǎng)期發(fā)熱、多汗、關(guān)節(jié)腫痛等。對(duì)一部分病人來(lái)說(shuō)，其臨床表現(xiàn)甚至僅僅為關(guān)節(jié)腫痛或發(fā)熱。這種病在內(nèi)蒙古地區(qū)被稱之為“赫如胡病”，由赫如胡粘蟲(chóng)所引起的一種熱性傳染病，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)稱之為“布魯菌病”。因?yàn)檫@種病的臨床表現(xiàn)往往較為單一，故經(jīng)常出現(xiàn)誤診。這兒有一個(gè)采自內(nèi)蒙古醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院蒙醫(yī)科的真實(shí)病例。

2016年10月13日，有位病人前來(lái)就診，她的臨床表現(xiàn)為發(fā)熱和關(guān)節(jié)腫痛。剛開(kāi)始被誤診為“黃水病”，經(jīng)治療并無(wú)明顯好轉(zhuǎn)。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步詢問(wèn)病情得知，該病人與其丈夫在錫林郭勒盟東烏珠穆沁旗親屬家住過(guò)一個(gè)月，回來(lái)后不久就出現(xiàn)了病癥，而其丈夫并沒(méi)有患病。再次詢問(wèn)得知，其與丈夫在當(dāng)?shù)氐纳顥l件、環(huán)境與飲食基本相似，唯一不同的是其按當(dāng)?shù)亓?xí)慣每天喝了自家現(xiàn)擠的牛奶，而她丈夫卻因喜好問(wèn)題沒(méi)有喝。由此推測(cè)布氏桿菌病可能是人獸共患病，人類(lèi)主要通過(guò)直接接觸動(dòng)物或是它們的分泌物、奶和奶產(chǎn)品而感染。找到了病因，病人的疾病就很快治愈了。在這里，醫(yī)生查明病因就是通過(guò)差異法，找到了病因自然可以基于這種因果關(guān)系去治愈。

其次，回溯推理是查明病因可利用的又一種邏輯方法。回溯推理的提出者是皮爾士（Charles S.Peirce, 1839—1914）。在他看來(lái)，回溯推理是一種不同于演繹推理和歸納推理的第三種類(lèi)型，其基本推理模式是：

前提一：已觀察到驚訝事件C，

前提二：但假如A為真，那么C就理所當(dāng)然為真，

結(jié) 論：因此，有某個(gè)理由猜測(cè)A為真。④Douven Igor, Peirce on Abduction, https://plato.stanford.edu/entries/abduction/peirce.html, 2017.

該推理模式與充分條件假言推理的肯定后件式“如果A，那么C, C, 因此，A”極其相似。如果我們不考慮論證的具體內(nèi)容，僅用命題邏輯方式抽取出論證的形式結(jié)構(gòu)，它顯然是無(wú)效的。但在皮爾士看來(lái)，這種推理模式是科學(xué)推理的基本模式之一。鑒于結(jié)論是一種可能原因猜測(cè)，這種推理又被命名為“溯因推理”。與演繹推理相比，這種推理不具有保真性和必然性，因此不屬于演繹推理。但它與當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)歸納推理的彌爾方法又有很大的不同，因此皮爾士認(rèn)為它不屬于歸納推理。實(shí)際上，這種推理帶有把演繹推理與歸納推理兩種模式整合的性質(zhì)，與后面將要談到的第三種查明病因的邏輯方法有些相似。

這種推理非常接近臨床醫(yī)生診斷的實(shí)際過(guò)程。第一個(gè)環(huán)節(jié)“把握病癥”其實(shí)就相當(dāng)于在回溯推理的確定前提一。一旦前提確定，接下來(lái)的工作就是尋找病理，而找到病理是查明病因的關(guān)鍵。病理弄錯(cuò)了，病因就不可能真正查明。病癥找到，病理也找到，這并不意味著病因就得到查明。查明病因的最后一步是根據(jù)病癥和病理從邏輯上推導(dǎo)出病因。讓我們用這種方法分析一個(gè)赫依病例：首先，已觀察到病癥“某病人口角歪斜”；其次，尋找病理“該癥內(nèi)患有赫依病，那就必然導(dǎo)致口角歪斜”；最后，由此推斷，我們有理由猜測(cè)此人得了赫依病。

最后，假說(shuō)演繹法是蒙醫(yī)臨床推理可利用的第三種邏輯方法。與其他臨床推理一樣，蒙醫(yī)臨床推理并不拒斥演繹邏輯方法，因?yàn)楫吘寡堇[方法是一種重要的邏輯分析方法。然而，把演繹方法與歸納方法整合起來(lái)處理臨床推理，或許是一種更為可靠的方法。這種方法被稱為“假說(shuō)演繹法”。這種方法是科學(xué)邏輯的基本邏輯方法。利用這種方法，邱仁宗曾提出一種臨床推理的邏輯，他稱之為“診斷假說(shuō)論”。診斷假說(shuō)論包括診斷假說(shuō)的提出和評(píng)價(jià)兩個(gè)環(huán)節(jié)，不僅要用到歸納推理中的類(lèi)比推理和溯因推理，還要用到演繹推理。①邱仁宗：《臨床推理的邏輯》，《哲學(xué)研究》1984年第2期。他認(rèn)為，診斷假說(shuō)論是建模計(jì)算機(jī)診斷程序的推理機(jī)制。他把臨床推理視為醫(yī)生從接觸病人開(kāi)始到獲得病人確診的推理過(guò)程，其認(rèn)識(shí)過(guò)程包括獲得線索、提出假說(shuō)、解釋線索和評(píng)價(jià)假說(shuō)四個(gè)階段。②邱仁宗：《“計(jì)算機(jī)診斷”和臨床推理》，《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》1984年第3期。從前述臨床推理四環(huán)節(jié)來(lái)看，把握病癥環(huán)節(jié)的任務(wù)就是要獲得線索，查明病因環(huán)節(jié)的任務(wù)是在提出假說(shuō)、解釋線索和評(píng)價(jià)假說(shuō)。在其臨床推理模式中，邱仁宗并不關(guān)注實(shí)施治療和檢驗(yàn)療效兩個(gè)環(huán)節(jié)。然而，對(duì)于臨床推理而言，這兩個(gè)環(huán)節(jié)顯然是必不可少的。

邱仁宗概括了臨床推理內(nèi)部的兩種基本模型：一是培根歸納法模型；二是假說(shuō)演繹法模型。③邱仁宗：《“計(jì)算機(jī)診斷”和臨床推理》，《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》1984年第3期?？梢?jiàn)，在臨床推理方案中，演繹法、歸納法以及溯因法被有機(jī)整合在一起了。對(duì)醫(yī)學(xué)邏輯研究來(lái)講，這無(wú)疑是一個(gè)重大推進(jìn)。然而，在臨床推理中，病癥具有不確定性。這種不確定性決定了把握病癥并非易事。有時(shí)，我們可能把病癥把握錯(cuò)了。一旦病癥把握錯(cuò)了，找到的病因也就可能錯(cuò)了?？墒?，假說(shuō)演繹進(jìn)路有兩個(gè)致命弱點(diǎn)。其一，假說(shuō)演繹法實(shí)際上僅僅停留在蒙醫(yī)臨床推理的第一、二兩個(gè)環(huán)節(jié)。如何刻畫(huà)蒙醫(yī)臨床推理的第三、四兩個(gè)環(huán)節(jié)，這已超越了假說(shuō)演繹進(jìn)路的范圍。其二，假說(shuō)演繹進(jìn)路把推理處理為一種靜態(tài)的獨(dú)白式的單調(diào)推理，而蒙醫(yī)臨床推理本身是一種主體性的、動(dòng)態(tài)性的、互動(dòng)式的非單調(diào)推理。為了恰當(dāng)刻畫(huà)蒙醫(yī)臨床推理的主體性、動(dòng)態(tài)性、互動(dòng)性與非單調(diào)性，我們可另尋邏輯進(jìn)路。

四、非形式邏輯進(jìn)路

研究蒙醫(yī)臨床推理之所以要提出非形式邏輯進(jìn)路，稱之為“協(xié)同推理方案”，我們有三點(diǎn)理由。其一，演繹邏輯進(jìn)路完全拋開(kāi)了推理的語(yǔ)用要素，僅從邏輯語(yǔ)義與邏輯語(yǔ)形維度來(lái)分析評(píng)價(jià)論證，使得研究無(wú)視作為一種實(shí)踐推理的蒙醫(yī)臨床推理之主體性、動(dòng)態(tài)性、互動(dòng)性、非單調(diào)性等特征。其二，科學(xué)邏輯進(jìn)路只關(guān)注到了蒙醫(yī)臨床推理第一、二兩個(gè)環(huán)節(jié)。在診斷假說(shuō)論中，病因是推理的結(jié)論，而推理的前提是病癥和病理。換句話說(shuō)，病癥是起點(diǎn)，病因是終點(diǎn)。因此，作為診斷假說(shuō)論來(lái)講，只需要走到臨床推理的第二個(gè)環(huán)節(jié)即可。然而，在我們的臨床推理模式中，病癥是起點(diǎn)，而病癥的消除是終點(diǎn)。其三，與其他臨床推理一樣，蒙醫(yī)臨床推理需要把出錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)降到最低。在自然科學(xué)研究中，我們可能通過(guò)大量的試錯(cuò)實(shí)驗(yàn)來(lái)獲得最佳解釋，對(duì)于時(shí)限沒(méi)有嚴(yán)格要求，出錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)較低，大不了就是科學(xué)經(jīng)費(fèi)投資失敗。診斷假說(shuō)方案的好處是可以不斷試錯(cuò)，但壞處是可能貽誤了最佳治療階段。但對(duì)于臨床推理來(lái)講，必須把出錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)減到最低，畢竟臨床推理失敗可能會(huì)導(dǎo)致威脅人的生命。如果說(shuō)回溯推理是一種最佳解釋推理的話，那么臨床推理應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是一種最小風(fēng)險(xiǎn)推理。要想把臨床推理風(fēng)險(xiǎn)降到最小，近來(lái)非形式邏輯學(xué)家熱衷討論的協(xié)同推理理論就派得上用場(chǎng)了。

協(xié)同推理又稱協(xié)同論證，是當(dāng)代非形式邏輯的一大前沿研究成果。協(xié)同論證一詞源自非形式邏輯的英文術(shù)語(yǔ)“conduction”“conductive argument”或“conductive reasoning”。針對(duì)這些英文術(shù)語(yǔ)，不同學(xué)者可能使用了不同的中文術(shù)語(yǔ)，如“聯(lián)導(dǎo)性論證”或“引導(dǎo)論證”，但這無(wú)關(guān)緊要，因?yàn)槠浔举|(zhì)含義是一樣的。在威爾曼看來(lái)，協(xié)同推理有四個(gè)基本特征：第一，結(jié)論涉及的是某個(gè)個(gè)體；第二，結(jié)論并非決定性的；第三，結(jié)論是從涉及同一種情形的一個(gè)或一個(gè)以上前提推導(dǎo)出來(lái)的；第四，不得訴諸其他任何情形。這種論證有三種模式：（1）針對(duì)結(jié)論，給出一個(gè)理由；（2）有幾個(gè)考量，每個(gè)均獨(dú)立相關(guān)，然后把這幾個(gè)考量整合在一個(gè)統(tǒng)一論證中推導(dǎo)出某個(gè)結(jié)論；（3）某個(gè)結(jié)論是從正反兩方面考量之后得出的，其中既包括了反對(duì)理由，也包括了支持理由。第一種模式雖然只有一個(gè)理由，但差不多總是建立在一些可以提及的相關(guān)考量基礎(chǔ)之上的。①Blair, J. Anthony & Johnson, Ralph H., Conductive Argument: An Overlooked Type of Defeasible Reasoning, College Publications, 2011, p.1, p.3.只不過(guò)，那些涉及語(yǔ)境的考慮被從推理模式中省去了。

把握病癥雖然說(shuō)是蒙醫(yī)臨床推理的起點(diǎn)和第一個(gè)環(huán)節(jié)，但病癥既是推理的前提又是結(jié)論。相對(duì)于回溯推理來(lái)講，病癥屬于前提；但相對(duì)于整個(gè)臨床推理來(lái)講，它應(yīng)當(dāng)屬于結(jié)論。與其他臨床診治的目的一樣，蒙醫(yī)臨床診治就是為了消除病癥。只有病癥消除了，才能說(shuō)明查明病因環(huán)節(jié)通過(guò)溯因推理找到了解釋病癥的最佳病因。但是，查明病因必須建立在蒙醫(yī)病理的基礎(chǔ)之上。

與漢醫(yī)一樣但與西醫(yī)臨床診治不同的是，蒙醫(yī)臨床診治主要是一種綜合診治。漢醫(yī)強(qiáng)調(diào)人體內(nèi)陰陽(yáng)平衡，而蒙醫(yī)強(qiáng)調(diào)人體內(nèi)三根平衡?！叭奔词侵负找馈⑾＠桶瓦_(dá)干。三者之任何一個(gè)偏盛或偏衰都可能導(dǎo)致某些病癥的出現(xiàn)。比如，根據(jù)蒙醫(yī)病理，赫依、希拉和巴達(dá)干偏盛都會(huì)導(dǎo)致頭暈，即蒙醫(yī)醫(yī)生會(huì)把頭暈區(qū)分赫依偏盛型頭暈、希拉偏盛型頭暈和巴達(dá)干偏盛型頭暈。由于每種類(lèi)型病所表現(xiàn)出來(lái)的病癥有著異同之處，因此，臨床醫(yī)生可以借助“三診”準(zhǔn)確把握病癥，以斷定屬于何種類(lèi)型的頭暈。

赫依偏盛型頭暈的病癥表現(xiàn)有：（1）精神欠佳；（2）臉色及眼眶發(fā)黑；（3）舌苔薄白；（4）尿色淡青、清澈、泡沫大；（5）頭暈；（6）目眩；（7）耳鳴；（8）失眠；（9）心悸；（10）動(dòng)則頭暈加重；（11）脈象空、芤。其中，病癥1—4需要借助望診來(lái)把握，5—10需要借助問(wèn)診，而11則需要借助觸診。

希拉偏盛型頭暈的病癥表現(xiàn)有：（1）精神尚可；（2）體形偏胖；（3）臉面部及眼睛發(fā)紅；（4）舌苔淡黃；（5）尿呈色黃；（6）頭暈；（7）頭痛；（8）口苦；（9）顏面發(fā)熱；（10）惱怒時(shí)病勢(shì)加重；（11）脈象細(xì)、數(shù)。其中，1—5通過(guò)望診把握，6—10通過(guò)問(wèn)診把握，11通過(guò)觸診把握。

巴達(dá)干偏盛型頭暈的病癥表現(xiàn)有：（1）精神一般；（2）臉色發(fā)白及浮腫；（3）舌質(zhì)厚、苔白、黏軟；（4）尿色和味淡、少氣、泡沫黏連；（5）頭暈而沉重；（6）口澀；（7）遇寒則病勢(shì)加重；（8）脈象沉、遲。其中，1—4通過(guò)望診把握，5—7通過(guò)問(wèn)診把握，8通過(guò)觸診把握。

掌握諸如此類(lèi)蒙醫(yī)病理知識(shí)是醫(yī)生進(jìn)行蒙醫(yī)臨床推理的第一步。只有把握了這些知識(shí)，才能準(zhǔn)確把握病癥，因?yàn)椴“Y是病因所導(dǎo)致的必然結(jié)果。

現(xiàn)假定有位病人來(lái)看某位蒙醫(yī)臨床醫(yī)生，說(shuō)自己頭暈。毫無(wú)疑問(wèn)，頭暈是病癥之一，而且是病人此時(shí)最清楚的病癥。首先，有果必有因，即頭暈一定有其病因。在蒙醫(yī)臨床醫(yī)生看來(lái)，頭暈一定是人體內(nèi)失去平衡所致。這相當(dāng)于前述協(xié)同推理模式1。其次，頭暈或者是赫依、希拉或巴達(dá)干偏盛所致。這相當(dāng)于前述協(xié)同推理模式2。最后，找出能夠?qū)е虏“Y的最佳病因。醫(yī)生通過(guò)望、問(wèn)、觸三診進(jìn)一步把握更多病癥，排除不可能病因，錨定最可能病因。也就是要支持病癥的正反兩方面原因進(jìn)行考查。比如，通過(guò)望診，發(fā)現(xiàn)病人尿呈黃色，就可以排除赫依偏盛的可能；通過(guò)觸診，發(fā)現(xiàn)病人脈象沉遲，就可以暫且排除巴達(dá)干偏盛的可能。那么，此時(shí)我們能否基于析取推理之否定式必然推導(dǎo)出該病人希拉偏盛呢？不行。一方面，醫(yī)生一般還需要進(jìn)一步通過(guò)三診把握更多病癥，以確證其病因診斷假說(shuō)。另一方面，如前所述，病因?qū)е虏“Y不僅是一個(gè)由量變到質(zhì)變的過(guò)程，而且還存在多因一癥關(guān)系，因此，從理論上講，頭暈也可能是赫依、希拉和巴達(dá)干中任何兩種偏盛共同導(dǎo)致的結(jié)果，而且根據(jù)蒙醫(yī)基礎(chǔ)理論，至多是兩種。此外，病理理論只是經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，這些理論知識(shí)本身具有開(kāi)放性與動(dòng)態(tài)更新性。

很顯然，蒙醫(yī)臨床推理滿足了協(xié)調(diào)同推理的四個(gè)特征：第一，推理的結(jié)論是某病人的病癥，即只涉及某個(gè)個(gè)體；第二，主體性、動(dòng)態(tài)性與非單調(diào)性決定結(jié)論的非決定性；第三，因?yàn)槲覀儾](méi)考慮蒙西醫(yī)結(jié)合，故前提只涉及蒙醫(yī)病理、病癥與治療方案，即只涉及同一種情形；第四，既然討論的是傳統(tǒng)蒙醫(yī)臨床推理，那就不涉及訴諸其他情形。不僅如此，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)，三種協(xié)同推理模式在蒙醫(yī)臨床推理中均有所體現(xiàn)，而且第二、 三兩種模式往往用得更多。

五、結(jié)語(yǔ)

蒙醫(yī)臨床推理的邏輯進(jìn)路研究屬于蒙醫(yī)邏輯研究的范疇。這也是一項(xiàng)醫(yī)學(xué)邏輯探索性研究。作為一門(mén)學(xué)科，邏輯學(xué)形成于古希臘，其創(chuàng)始人是亞里士多德。亞里士多德研究三段論的實(shí)踐動(dòng)機(jī)非常明確，那就是要與當(dāng)時(shí)那些專門(mén)教授人們?nèi)绾芜M(jìn)行公共演講和打贏官司的智者論理之道劃清界限。但亞氏之后，隨著邏輯學(xué)研究越來(lái)越趨于形式化研究，追求普遍理性的欲望無(wú)限膨脹，追求實(shí)踐理性需求受到擠壓，形式邏輯越來(lái)越占據(jù)邏輯學(xué)的支配地位，邏輯學(xué)的實(shí)踐取向已被形式邏輯學(xué)家趕出邏輯學(xué)陣營(yíng)。文藝復(fù)興之后，雖說(shuō)邏輯學(xué)的科學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)е铝嘶跉w納邏輯的科學(xué)邏輯之產(chǎn)生，但數(shù)理邏輯的出現(xiàn)使得邏輯學(xué)研究的實(shí)踐與復(fù)蘇并沒(méi)有太多起色，直到20世紀(jì)后半葉非形式邏輯的興起才有了新的轉(zhuǎn)機(jī)。研究任何實(shí)踐推理都離不開(kāi)一種邏輯理論，比如，研究因果關(guān)系的科學(xué)推理離不開(kāi)歸納邏輯。從廣義上講，臨床推理既是一種科學(xué)推理，又是一種因果推理，它也離不開(kāi)歸納邏輯。用歸納邏輯方法研究蒙醫(yī)臨床推理的好處是，歸納推理評(píng)價(jià)與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)密切相關(guān)，但缺點(diǎn)是無(wú)法處理主體性、動(dòng)態(tài)性和互動(dòng)性。非形式邏輯學(xué)家提出協(xié)同推理方法恰好能夠彌補(bǔ)歸納邏輯之不足。