趙 峰(副教授),劉筱萱,甘方南,張 璐
2016年3月4日,習(xí)近平總書記在參加全國(guó)政協(xié)會(huì)議時(shí)指出,要構(gòu)建“親”“清”新型政商關(guān)系?!坝H”“清”二字是習(xí)總書記對(duì)新型政商關(guān)系本質(zhì)特征的精準(zhǔn)詮釋,為我們正確處理政企關(guān)系、建立廉潔政治、支持企業(yè)發(fā)展提供了思想指導(dǎo)和行動(dòng)指南。隨著電視劇《人民的名義》的熱播,劇中官商勾結(jié)、權(quán)權(quán)相護(hù)的情節(jié)令人印象深刻,反映了現(xiàn)實(shí)中嚴(yán)重的貪腐問題。趙秉志和彭新林[1]認(rèn)為腐敗的實(shí)質(zhì)是權(quán)力濫用,反腐的核心在于制約和監(jiān)督權(quán)力。而官商勾結(jié)、錢權(quán)交易等行為會(huì)影響資源配置的公平性。
獨(dú)立董事原本是為完善公司治理結(jié)構(gòu)、保護(hù)股東權(quán)益不受侵害的一項(xiàng)制度創(chuàng)新。然而,現(xiàn)有的對(duì)獨(dú)立董事政治背景的研究表明,獨(dú)董的身份背景會(huì)影響?yīng)毝δ艿陌l(fā)揮,獨(dú)董會(huì)利用自身資源為企業(yè)謀取私利,進(jìn)而提高企業(yè)績(jī)效。因此,很多上市公司積極聘請(qǐng)現(xiàn)任或離任的政府官員作為獨(dú)立董事,而這些官員也愿意赴企業(yè)履職。這種獨(dú)特的“政商旋轉(zhuǎn)門”已成為官場(chǎng)潛規(guī)則,并淪為特權(quán)階層的福利。由于缺乏有效監(jiān)管,“政商旋轉(zhuǎn)門”極易導(dǎo)致腐敗的發(fā)生,并且也在事實(shí)上造成了市場(chǎng)的不公平競(jìng)爭(zhēng)。
稅收優(yōu)惠是指國(guó)家在稅收方面給予納稅人各種優(yōu)待的總稱。我國(guó)現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策呈現(xiàn)以產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠為主、區(qū)域優(yōu)惠為輔的稅收優(yōu)惠格局。在各項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策的落實(shí)過(guò)程中,由于信息不對(duì)稱,稅收優(yōu)惠并不必然與企業(yè)利益最大化目標(biāo)相容,大部分優(yōu)惠政策都需要政府官員的個(gè)案審批,因此政府官員在企業(yè)獲準(zhǔn)享受稅收優(yōu)惠事件上具有較大的支配權(quán)力和決策空間,導(dǎo)致大量企業(yè)熱衷于聘請(qǐng)政府官員出任獨(dú)立董事,這雖然能在一定程度上提高公司業(yè)績(jī),但并不能提升企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力,還會(huì)嚴(yán)重影響市場(chǎng)的運(yùn)行效率和公平性。因此,要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里,形成不敢腐的懲戒機(jī)制、不能腐的防范機(jī)制和不易腐的保障機(jī)制。在反腐倡廉工作的順利開展和提高資本市場(chǎng)資源配置公平性的要求下,2013年10月19日中央組織部出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職(任職)問題的意見》(中組發(fā)[2013]18號(hào),簡(jiǎn)稱“中組部18號(hào)文”),對(duì)于官員任職獨(dú)董進(jìn)行約束,導(dǎo)致大量官員獨(dú)董辭職的現(xiàn)象,一定程度上降低了官商勾結(jié)、利益輸送和利益交換的可能性。
然而,在現(xiàn)實(shí)中,隨著大批官員獨(dú)董的辭職,曾經(jīng)因聘用官員獨(dú)董而獲得稅收優(yōu)惠的那些企業(yè)的稅負(fù)真的會(huì)隨著官員獨(dú)董的離職而上升嗎?中組部18號(hào)文真的能提高資本市場(chǎng)稅收資源配置的公平性嗎?針對(duì)以上問題,本文以我國(guó)A股上市公司為例,通過(guò)構(gòu)建“官員獨(dú)董辭職數(shù)據(jù)庫(kù)”,研究政府的反腐倡廉政策與企業(yè)稅收優(yōu)惠之間的關(guān)系,實(shí)證檢驗(yàn)政府反腐倡廉的政策效果,研究其對(duì)稅收資源配置公平性的影響,并提出政策建議。
本文的貢獻(xiàn)在于:第一,從反腐倡廉政策與市場(chǎng)資源配置公平性的關(guān)系角度入手,研究了官員獨(dú)董辭職前后對(duì)于企業(yè)稅收獲得公平性的影響,評(píng)估了政府反腐倡廉政策的實(shí)際效果,豐富了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、公司治理、公司財(cái)務(wù)等領(lǐng)域的相關(guān)研究。第二,自行構(gòu)建了官員獨(dú)董辭職數(shù)據(jù)庫(kù),包括官員獨(dú)董的曾任職單位、行政級(jí)別、離職原因、學(xué)歷、性別、年齡、行業(yè)背景等一系列相關(guān)指標(biāo)。通過(guò)手工整理上市公司發(fā)布的獨(dú)董辭職信息和查閱公司網(wǎng)站,建立了官員獨(dú)董辭職數(shù)據(jù)庫(kù),使用打分賦值法和虛擬變量法將官員獨(dú)董的行政級(jí)別進(jìn)行量化,克服了以往研究的數(shù)據(jù)約束,為之后的建模和實(shí)證分析提供了有效的數(shù)據(jù)支持。
1.獨(dú)立董事的監(jiān)督職能和咨詢職能。監(jiān)督職能的發(fā)揮取決于獨(dú)立董事的獨(dú)立性和對(duì)信息的掌控[2]。然而,獨(dú)立董事的監(jiān)督作用受到公司治理結(jié)構(gòu)、獨(dú)董教育背景與行政背景的影響,監(jiān)督作用的發(fā)揮并不顯著。王躍堂等[3]發(fā)現(xiàn),獨(dú)立董事的選聘權(quán)掌握在大股東手中,導(dǎo)致其缺乏競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。同時(shí)我國(guó)上市公司一股獨(dú)大現(xiàn)象比較普遍,獨(dú)董也主要由各類外部專家學(xué)者、離退休官員、會(huì)計(jì)師、律師等擔(dān)任,導(dǎo)致監(jiān)督對(duì)象與信息來(lái)源很大部分重合,大大削弱了獨(dú)董的獨(dú)立性。而部分官員董事雖然掌握了較多的內(nèi)部信息,但是由于缺少會(huì)計(jì)、法律等方面的專業(yè)知識(shí),以及經(jīng)驗(yàn)和不愿放棄既得利益,更傾向于扮演“友好董事”的角色[4]。
對(duì)于咨詢職能,Johnson等[5]認(rèn)為,獨(dú)立董事通過(guò)運(yùn)用自身掌握的專業(yè)知識(shí)和相關(guān)信息,幫助公司在戰(zhàn)略制定和具體運(yùn)營(yíng)方面做出正確的決策,提高決策效率。蔡衛(wèi)星和高明華[6]的實(shí)證研究表明,審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立可以提高上市公司信息披露質(zhì)量。劉浩等[7]基于我國(guó)的金融壓抑市場(chǎng)假說(shuō)發(fā)現(xiàn),銀行背景獨(dú)董咨詢功能的發(fā)揮較為明顯。另外有學(xué)者發(fā)現(xiàn),官員獨(dú)董能夠提高公司的政治資源獲取能力,進(jìn)而改善財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和市場(chǎng)表現(xiàn)[8]。
2.官員獨(dú)董的價(jià)值與政治關(guān)聯(lián)。資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為,企業(yè)在實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)過(guò)程中,不僅需要資產(chǎn)、資金等有形資源,同時(shí)也需要市場(chǎng)準(zhǔn)入和融資、稅收優(yōu)惠政策等無(wú)形資源。由此可見,公司的政治關(guān)聯(lián)在世界范圍中廣泛存在[9]。國(guó)內(nèi)學(xué)者也在國(guó)外研究的基礎(chǔ)上提出了多種假說(shuō)和理論,具體研究了官員董事的價(jià)值。賈明、張喆[10]發(fā)現(xiàn),官員董事所在的上市公司更傾向于進(jìn)行慈善捐款,表明政治關(guān)聯(lián)會(huì)要求企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。唐雪松、馬暢[11]檢驗(yàn)了官員獨(dú)董辭職后上市公司的業(yè)績(jī)變化,發(fā)現(xiàn)相較于其他類型獨(dú)董,官員獨(dú)董對(duì)企業(yè)價(jià)值有更大貢獻(xiàn)。
現(xiàn)有研究還通過(guò)“事件法”對(duì)官員獨(dú)董的政治身份進(jìn)行分析,進(jìn)一步揭示了獨(dú)立董事發(fā)揮作用的機(jī)理。醋衛(wèi)華[12]研究了中組部18號(hào)文頒布之后獨(dú)董辭職引發(fā)的市場(chǎng)反應(yīng),通過(guò)股價(jià)表現(xiàn)發(fā)現(xiàn),市場(chǎng)對(duì)獨(dú)董辭職公告的反應(yīng)為負(fù),保持與管理層良好溝通的公司以及獨(dú)董是薪酬委員會(huì)成員的公司的股價(jià)下降更多。鄧曉飛等[13]也研究發(fā)現(xiàn),獨(dú)董辭職對(duì)民營(yíng)企業(yè)的股價(jià)造成了顯著的負(fù)面沖擊,這種負(fù)面沖擊在治理環(huán)境越差的地區(qū)表現(xiàn)越強(qiáng)烈。
1.稅收優(yōu)惠政策及其對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。我國(guó)現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策呈現(xiàn)以產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠為主、區(qū)域優(yōu)惠為輔的稅收優(yōu)惠格局。李旭紅、馬雯[14]證明了增值稅優(yōu)惠政策有助于中小企業(yè)成長(zhǎng)。王璽、張嘉怡[15]將我國(guó)現(xiàn)行定位于促進(jìn)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的稅收優(yōu)惠政策的實(shí)際作用效果分解為投入端的直接引導(dǎo)作用和產(chǎn)出端的間接激勵(lì)作用兩個(gè)方面。然而安同良等[16]發(fā)現(xiàn),存在大量尋租機(jī)會(huì)時(shí),政府針對(duì)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的財(cái)政補(bǔ)貼政策會(huì)受到扭曲,后者會(huì)發(fā)送虛假的“創(chuàng)新類型”信號(hào)以獲取政府研發(fā)補(bǔ)貼,從而削弱激勵(lì)效應(yīng)。
2.官員獨(dú)董與企業(yè)稅收優(yōu)惠。從企業(yè)角度來(lái)看,無(wú)論是出于防御性的自我保護(hù)目的,還是主動(dòng)尋租套利,都需要與各類政府部門溝通交流。上市公司如果聘用政府官員擔(dān)任名義上的獨(dú)立董事,顯然會(huì)有助于企業(yè)獲得稅收減免、政府采購(gòu)等方面的優(yōu)惠待遇,從而為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。吳文鋒等[17]就發(fā)現(xiàn),在企業(yè)稅外負(fù)擔(dān)較重的省市,具有政府背景的高管所在的公司在所得稅適用稅率和實(shí)際所得稅稅率上都要顯著低于高管沒有政府背景的公司。
3.稅收優(yōu)惠中的尋租行為與影響。稅收尋租是指利用國(guó)家賦予的稅權(quán),合法或非法地獲取個(gè)人利益最大化的非生產(chǎn)性尋利活動(dòng)[18]。稅收尋租作為滋生市場(chǎng)腐敗的重要原因,削弱并扭曲了政府資源配置職能,造成了社會(huì)資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。黎文靖、鄭曼妮[19]研究發(fā)現(xiàn),政府以補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠為激勵(lì)手段的產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致企業(yè)為尋求扶持而策略性地增加“創(chuàng)新數(shù)量”,忽略“創(chuàng)新質(zhì)量”。這一做法雖能提高部分公司業(yè)績(jī),但嚴(yán)重影響了市場(chǎng)運(yùn)行的效率和公平性。
通過(guò)對(duì)反腐倡廉政策、獨(dú)立董事的政治背景、稅收優(yōu)惠三方面文獻(xiàn)的梳理,筆者認(rèn)為,相對(duì)于其他類型獨(dú)董,官員獨(dú)董對(duì)企業(yè)價(jià)值有更大的貢獻(xiàn),能夠通過(guò)其政府背景為企業(yè)帶來(lái)稅收優(yōu)惠。但事實(shí)上,在資源效應(yīng)的視角下,政府官員之所以傾向于為企業(yè)提供稅收優(yōu)惠,是因?yàn)樵诮o企業(yè)帶來(lái)更多發(fā)展資源的同時(shí),也能給自己帶來(lái)尋租收益,而并非由于企業(yè)在經(jīng)營(yíng)效率上更具優(yōu)勢(shì)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),我國(guó)資本市場(chǎng)的法規(guī)體系不健全使權(quán)力資本逍遙法外,形成了特有的腐敗空間,而國(guó)家正在逐步加強(qiáng)反腐倡廉建設(shè)的力度,勢(shì)將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里,這使得本文的研究更具有實(shí)際意義。本文以中組部18號(hào)文發(fā)布導(dǎo)致大批官員獨(dú)董辭職為切入點(diǎn),通過(guò)研究官員獨(dú)董、企業(yè)稅收優(yōu)惠與反腐倡廉政策三者之間的關(guān)系,實(shí)證檢驗(yàn)反腐倡廉政策對(duì)市場(chǎng)公平性的影響。
上市公司聘用官員獨(dú)董,有助于企業(yè)在稅收減免、政府采購(gòu)等方面獲得優(yōu)惠待遇,從而為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。由于政府官員對(duì)資源和權(quán)力的支配能力在很大程度上由其行政級(jí)別決定[20],不同級(jí)別官員獨(dú)董對(duì)于企業(yè)稅收優(yōu)惠的影響程度和途徑不同。一般而言,低級(jí)別的官員獨(dú)董,擁有更多和更強(qiáng)的實(shí)際操作稅收業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)和能力,更加熟悉稅收減免、稅收優(yōu)惠政策的細(xì)節(jié)。因此低級(jí)別官員獨(dú)董在任職期間能給企業(yè)帶來(lái)稅收優(yōu)惠[17]。相反地,高級(jí)別官員獨(dú)董為了提高企業(yè)獲取政治資源的合法性,會(huì)受到自己政治地位的制約,需要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任,并不會(huì)給企業(yè)爭(zhēng)取更多的稅收優(yōu)惠政策。
因中組部18號(hào)文發(fā)布而離職的獨(dú)董都是具有較高專業(yè)素養(yǎng)、一定行政級(jí)別的官員,已經(jīng)或在禁令發(fā)布當(dāng)年為企業(yè)帶來(lái)了稅收優(yōu)惠。但隨著時(shí)間的推移,不僅原有官員獨(dú)董所帶來(lái)的稅收優(yōu)惠效應(yīng)消失殆盡,未來(lái)通過(guò)相同渠道聘用官員獨(dú)董也不再可能。因此,在反腐倡廉政策實(shí)施后,不同行政級(jí)別的官員獨(dú)董所發(fā)揮的減稅作用都會(huì)消失,市場(chǎng)在稅收資源獲得方面的運(yùn)行效率和公平性將相應(yīng)提高。由此提出假設(shè)1:
假設(shè)1:中組部18號(hào)文發(fā)布對(duì)不同行政級(jí)別官員獨(dú)董的反腐作用都較為明顯;官員獨(dú)董的行政級(jí)別越低,對(duì)企業(yè)稅收優(yōu)惠作用越大。
在當(dāng)前的政治經(jīng)濟(jì)體制下,國(guó)有企業(yè)承擔(dān)了許多政策性負(fù)擔(dān),在維持地方就業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定中扮演著重要角色[21],這使得國(guó)企相對(duì)民企具有天然的、更多的政治關(guān)聯(lián)和內(nèi)部渠道,因此國(guó)有企業(yè)更容易享受到政府的稅收優(yōu)惠政策。
根據(jù)資源依賴?yán)碚摚髽I(yè)通過(guò)政治資源獲取稅收優(yōu)惠的需求越高,官員辭職所帶來(lái)的影響就越大。國(guó)有企業(yè)與政府具有天然的政治聯(lián)系,其為獲取政治資源而聘請(qǐng)官員獨(dú)董的動(dòng)機(jī)相對(duì)較弱。但對(duì)于民營(yíng)企業(yè),聘請(qǐng)官員獨(dú)董是其建立政治關(guān)系、獲取政治資源的一條重要途徑[13]。隨著中組部18號(hào)文的發(fā)布,民營(yíng)企業(yè)不僅會(huì)失去依靠已有官員獨(dú)董所建立的政治關(guān)聯(lián),也失去了將來(lái)通過(guò)聘請(qǐng)官員獨(dú)董而建立新的政治關(guān)聯(lián)的可能性。因此,與國(guó)企相比,民營(yíng)企業(yè)中官員獨(dú)董辭職對(duì)企業(yè)稅收優(yōu)惠的影響更大,反腐倡廉政策實(shí)施的效果也更好。本文由此提出假設(shè)2:
假設(shè)2:國(guó)有企業(yè)的官員獨(dú)董在企業(yè)任職期間對(duì)于稅率的降低作用相比民營(yíng)企業(yè)更大,但民營(yíng)企業(yè)官員獨(dú)董因禁令辭職對(duì)企業(yè)稅收優(yōu)惠獲得產(chǎn)生的影響更大。
由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律等發(fā)展的不平衡,我國(guó)不同地域、不同省市的地方政府質(zhì)量也存在顯著的差異[22]。一般來(lái)說(shuō),如果政府被賦予的財(cái)力和處置權(quán)很大,那么企業(yè)就可能傾向于建立政治關(guān)聯(lián)而不是進(jìn)行自身能力建設(shè);反之,企業(yè)將更加專注于內(nèi)部的能力建設(shè),而不太熱衷于與政府建立特殊的政治關(guān)聯(lián)[23]。因此,在市場(chǎng)化程度越高的區(qū)域,政府對(duì)企業(yè)的不當(dāng)干預(yù)越少,企業(yè)就不太需要通過(guò)官員獨(dú)董獲得政治資源,此時(shí)官員獨(dú)董的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和政治資源就沒有特別的價(jià)值。另外,由于市場(chǎng)配置資源的作用更大,市場(chǎng)化程度越高的地區(qū)擁有比較完善的法律制度和監(jiān)管環(huán)境,一定程度上阻斷了企業(yè)通過(guò)聘請(qǐng)官員獨(dú)董謀取稅收利益的渠道。相反,在那些市場(chǎng)化程度較低的地區(qū),特別是具有較重稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的省市中,具有政府背景的高管所在的公司在所得稅適用稅率和實(shí)際所得稅稅率上都要顯著低于高管沒有政府背景的公司[17]。
筆者認(rèn)為,官員獨(dú)董對(duì)于企業(yè)實(shí)際稅率的影響效果不僅與官員的行政級(jí)別、企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)等因素相關(guān),同時(shí)也受企業(yè)所在地區(qū)市場(chǎng)化程度的影響,進(jìn)而會(huì)對(duì)反腐倡廉政策的效果產(chǎn)生影響。鄧曉飛等[13]經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn),官員獨(dú)董的辭職對(duì)民營(yíng)企業(yè)的股價(jià)造成了顯著的負(fù)面沖擊,并且在治理環(huán)境越差的地區(qū)表現(xiàn)越強(qiáng)烈。由此提出假設(shè)3:
假設(shè)3:企業(yè)所在地市場(chǎng)化程度越低,官員獨(dú)董的減稅作用越大,反腐倡廉政策的實(shí)施效果越好。
獨(dú)董主要發(fā)揮的應(yīng)該是監(jiān)督職能和咨詢職能。咨詢職能,即獨(dú)董通過(guò)運(yùn)用自身掌握的專業(yè)知識(shí),幫助公司提高決策效率。擔(dān)任不同職務(wù)的官員獨(dú)董具有不同的性別、學(xué)歷背景和從業(yè)背景,這影響著其咨詢作用的發(fā)揮,導(dǎo)致不同官員獨(dú)董對(duì)企業(yè)稅收優(yōu)惠的影響程度不同,也會(huì)使得反腐政策的執(zhí)行效力出現(xiàn)偏差。國(guó)內(nèi)學(xué)者劉浩等[7]就發(fā)現(xiàn)銀行背景獨(dú)董咨詢功能的發(fā)揮較為明顯,使企業(yè)的信貸融資狀況得到改善,但監(jiān)督功能沒有明確的體現(xiàn)。醋衛(wèi)華[12]通過(guò)研究中組部18號(hào)文頒布之后獨(dú)董辭職引發(fā)的市場(chǎng)反應(yīng),發(fā)現(xiàn)擔(dān)任薪酬委員會(huì)委員職務(wù)的獨(dú)董使公司的股價(jià)下降更多。因此,本文提出假設(shè)4:
假設(shè)4:官員獨(dú)董個(gè)人特征的差異,會(huì)對(duì)其稅收優(yōu)惠效應(yīng)的發(fā)揮和反腐倡廉政策的執(zhí)行效果產(chǎn)生不同的影響。
本文自行構(gòu)建了一套完整的官員獨(dú)董辭職數(shù)據(jù)庫(kù),包括獨(dú)董的離職情況、曾任職單位、學(xué)歷、離職原因、個(gè)人背景、企業(yè)稅收、資產(chǎn)規(guī)模、利潤(rùn)率、杠桿率等一系列指標(biāo)。本文選取2013年10月~2015年底的A股上市公司為研究樣本。獨(dú)立董事辭職數(shù)據(jù)通過(guò)手工查閱這些上市公司2013~2015年年報(bào)獲取,整理后共獲得上市公司1331人次獨(dú)立董事辭職數(shù)據(jù)。并對(duì)數(shù)據(jù)做如下處理:①剔除ST、?ST企業(yè)數(shù)據(jù);②剔除金融類企業(yè)數(shù)據(jù);③剔除部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本。各上市公司發(fā)布的獨(dú)董辭職原因較多,但本文通過(guò)查閱年報(bào)中的獨(dú)董簡(jiǎn)歷發(fā)現(xiàn),很多在政府部門任職或曾任職的官員獨(dú)董發(fā)布的辭職原因含糊其辭,諸如:“個(gè)人原因”“工作調(diào)動(dòng)”和“未說(shuō)明原因”等,因此本文將以上在中組部18號(hào)文發(fā)布后因模糊原因辭職的官員獨(dú)董都認(rèn)定是“禁令辭職”[20],筆者整理的上市公司獨(dú)董辭職原因統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),具體參見表1。
表1 上市公司獨(dú)董辭職人數(shù)統(tǒng)計(jì) 單位:人
從表1來(lái)看,中組部18號(hào)文的發(fā)布并非立刻產(chǎn)生效力,2013年10月~2014年底,官員獨(dú)董因禁令而辭職的人數(shù)大幅上升,至2015年底又出現(xiàn)了一定程度的下降。這表明,隨著時(shí)間的推移,官員獨(dú)董因“禁令”才出現(xiàn)了辭職異常增加的現(xiàn)象,又由于禁令發(fā)布之后,多數(shù)官員獨(dú)董為避免個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)而盡快辭職,因此截至2015年底,受禁令影響的官員獨(dú)董大多已經(jīng)辭職,所以2015年禁令辭職人數(shù)和比例均出現(xiàn)了下降。
1.因變量。本文的因變量為實(shí)際稅率。在征稅實(shí)踐中,由于稅收減免、稅率制度等因素,導(dǎo)致實(shí)納稅額和應(yīng)納稅額不一致,會(huì)出現(xiàn)實(shí)際稅率與名義稅率不一致的情況。多數(shù)學(xué)者認(rèn)同企業(yè)的實(shí)際稅率比名義稅率更能客觀地反映企業(yè)的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)。獨(dú)立董事對(duì)實(shí)際稅率的影響可以反映獨(dú)立董事是否給企業(yè)帶來(lái)稅收優(yōu)惠。因此,本文選用實(shí)際稅率(Tax)作為因變量,實(shí)際稅率=所得稅費(fèi)用/息稅前利潤(rùn),黃新建、冉婭萍[24]也使用了類似方法。
2.解釋變量。本文選擇官員獨(dú)董作為解釋變量,數(shù)據(jù)來(lái)源于筆者自行構(gòu)建的官員獨(dú)董辭職數(shù)據(jù)庫(kù)。由于官員獨(dú)董在政府的職位存在高低之分,其對(duì)企業(yè)的影響力也不同,為了作出區(qū)分,本文對(duì)不同行政級(jí)別的官員獨(dú)董進(jìn)行打分賦值,具體來(lái)說(shuō):如果官員獨(dú)董是現(xiàn)任或者曾任的省部級(jí)正職官員,則賦值8分,副職賦值7分;廳司局(地)級(jí)正職賦值6分,副職賦值5分;縣處級(jí)正職賦值4分,副職賦值3分;科級(jí)正職賦值2分,副職賦值1分,副科級(jí)以下0分。同時(shí)將廳司局(地)級(jí)正職以上的官員獨(dú)董稱為高級(jí)官員獨(dú)董(Govtop1),而將廳司局(地)正職以下的官員獨(dú)立董事稱為低級(jí)官員獨(dú)董(Govlow1)。為了保證結(jié)論的穩(wěn)健性,筆者還使用了虛擬變量Govtop2和Govlow2,即:如果某企業(yè)辭職的官員獨(dú)董的行政級(jí)別是廳司局(地)級(jí)正職(含)以上,則該企業(yè)的Govtop2=1,否則Govtop2=0;如果某企業(yè)辭職的官員獨(dú)董的行政級(jí)別是廳司局(地)級(jí)正職以下,則該企業(yè)的Govlow2=1,否則Govlow2=0。
3.控制變量。參考已有文獻(xiàn)和國(guó)內(nèi)外研究經(jīng)驗(yàn),本文將控制變量分為財(cái)務(wù)指標(biāo)控制變量和官員獨(dú)董個(gè)人特征控制變量。財(cái)務(wù)指標(biāo)選取企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、固定資產(chǎn)占比、股權(quán)集中度等。官員獨(dú)董的個(gè)人特征包括:性別、學(xué)歷、年齡、法律從業(yè)背景、銀行從業(yè)背景及會(huì)計(jì)從業(yè)背景等。各變量的定義與說(shuō)明具體參見表2。
1.官員獨(dú)董辭職與企業(yè)實(shí)際稅率的回歸模型。為了研究因中組部18號(hào)文發(fā)布而辭職的官員獨(dú)董對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率的影響,本文構(gòu)建如下面板數(shù)據(jù)模型:
2.官員獨(dú)董的個(gè)人特征、獨(dú)董辭職與企業(yè)實(shí)際稅率的回歸模型。由于官員獨(dú)董的性別、學(xué)歷、年齡、法律從業(yè)背景、銀行從業(yè)背景及會(huì)計(jì)從業(yè)背景等個(gè)人特征也可能會(huì)影響?yīng)毝饔玫陌l(fā)揮,進(jìn)而影響反腐倡廉政策的執(zhí)行效果,筆者將獨(dú)董的性別、學(xué)歷等體現(xiàn)個(gè)人特征的變量也納入模型,以檢驗(yàn)這些特征對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響,具體模型如下:
表2 主要變量的定義與說(shuō)明
對(duì)主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果參見表3。由表3可知,實(shí)際稅率Tax均值是0.1990,最小值是0,最大值是25.1310,說(shuō)明各個(gè)企業(yè)的實(shí)際稅率存在較大的差別。企業(yè)總資產(chǎn)收益率roa最高為0.3810,最低為-1.9940,均值為0.0310,標(biāo)準(zhǔn)差為0.1270。企業(yè)的杠桿率lev最高為1.1090,最低為0.0100,均值為0.4520,標(biāo)準(zhǔn)差為0.2240,說(shuō)明有些企業(yè)的負(fù)債率明顯偏高。股權(quán)集中度S指數(shù)最高為60.6650,最低為0.7070,均值為22.5470,標(biāo)準(zhǔn)差為13.2840,說(shuō)明各個(gè)公司之間的股權(quán)狀況存在較大區(qū)別。
表3 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)
為研究中組部18號(hào)文發(fā)布前后官員獨(dú)董辭職對(duì)公司稅收優(yōu)惠產(chǎn)生的影響,本文將2013年獨(dú)董辭職的153個(gè)樣本、2014年的722個(gè)樣本、2015年的456個(gè)樣本這三年的數(shù)據(jù)整合為獨(dú)董辭職當(dāng)年的數(shù)據(jù),并以此為基礎(chǔ)分別檢驗(yàn)了官員獨(dú)董辭職前1年、辭職后1年和辭職后2年的實(shí)證數(shù)據(jù),以觀測(cè)中組部18號(hào)文發(fā)布前后的政策效應(yīng)變化。由于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的缺失,導(dǎo)致辭職前后的樣本數(shù)量有些許變化。
1.官員獨(dú)董辭職與企業(yè)實(shí)際稅率。表4是官員獨(dú)董辭職前1年和辭職當(dāng)年的實(shí)證結(jié)果。在官員獨(dú)董辭職的前1年,即官員獨(dú)董在企業(yè)任職期間,高級(jí)官員獨(dú)董的系數(shù)無(wú)論是以打分法還是以虛擬變量法來(lái)測(cè)度,都不顯著,而以兩種方法來(lái)測(cè)度的低級(jí)官員獨(dú)董的系數(shù)均顯著為負(fù)。這說(shuō)明,只有企業(yè)聘請(qǐng)的低級(jí)官員獨(dú)董在任職期間能給企業(yè)帶來(lái)稅收優(yōu)惠[17],而高級(jí)官員獨(dú)董并不能帶來(lái)這種稅收上的優(yōu)惠效應(yīng)??赡艿脑蛟谟冢图?jí)別的政府官員屬于具體的業(yè)務(wù)執(zhí)行人員,對(duì)于稅收業(yè)務(wù)操作層面的規(guī)定可能更為熟悉,對(duì)于稅收減免、稅收優(yōu)惠政策細(xì)節(jié)上的理解更到位,更能為企業(yè)帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的稅收減免好處,而高級(jí)官員受到自己政治地位的制約,并不會(huì)給企業(yè)爭(zhēng)取更多的稅收優(yōu)惠政策。由表4可知,在官員獨(dú)董辭職的當(dāng)年,即在中組部18號(hào)文發(fā)布后,官員獨(dú)董按照禁令要求開始發(fā)布辭職公告,但實(shí)證結(jié)果表明,低級(jí)官員獨(dú)董的系數(shù)仍然顯著為負(fù)??赡艿脑蛟谟?,雖然低級(jí)官員獨(dú)董發(fā)表了辭職聲明,但是大部分官員獨(dú)董同時(shí)表示,在繼任獨(dú)董到來(lái)之前仍然會(huì)繼續(xù)履職。另外,許多官員獨(dú)董在發(fā)布辭職聲明之前就已經(jīng)為企業(yè)爭(zhēng)得了當(dāng)年的稅收優(yōu)惠,官員獨(dú)董辭職當(dāng)年對(duì)企業(yè)稅收優(yōu)惠的負(fù)面影響尚不明顯。因此,綜合這兩方面原因,在禁令辭職當(dāng)年,低級(jí)官員獨(dú)董的系數(shù)仍然顯著為負(fù)。
表5是官員獨(dú)董辭職后1年和辭職后2年的實(shí)證結(jié)果??梢钥闯觯谵o職后1年,高級(jí)官員獨(dú)董的系數(shù)由之前的不顯著變?yōu)轱@著為負(fù),可能的原因在于,在高級(jí)官員獨(dú)董辭職之后,一些企業(yè)后續(xù)聘請(qǐng)了具有專門技能的專業(yè)獨(dú)董來(lái)頂替之前的高官獨(dú)董空缺,比如聘請(qǐng)稅務(wù)專家、財(cái)會(huì)專家作為獨(dú)立董事,而他們發(fā)揮了一定的避稅效應(yīng)。在表5中,低級(jí)官員獨(dú)董系數(shù)由負(fù)變?yōu)檎?,這說(shuō)明在低級(jí)官員獨(dú)董辭職后1年,企業(yè)很難再獲得獨(dú)董官員所帶來(lái)的稅收優(yōu)惠效應(yīng),企業(yè)的實(shí)際稅率隨之顯著增大,官員獨(dú)董所在企業(yè)的稅收優(yōu)惠基本消失,中組部18號(hào)文起到了凈化市場(chǎng)環(huán)境的效果,政策成效卓著。辭職后2年的實(shí)證結(jié)果表明,高級(jí)官員獨(dú)董和低級(jí)官員獨(dú)董的系數(shù)均不再顯著,這表明隨著時(shí)間的逐步推移,官員獨(dú)董辭職呈現(xiàn)出“人走茶涼”的景象,即各級(jí)官員獨(dú)董對(duì)企業(yè)稅收方面的影響徹底消失,從而證實(shí)了假設(shè)1。這說(shuō)明政府出臺(tái)的反腐倡廉政策取得了良好的效果,使得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境得到了凈化,各企業(yè)在稅收優(yōu)惠獲得方面重新處于公平競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)了。
表4 官員獨(dú)董辭職與企業(yè)實(shí)際稅率(辭職前1年和辭職當(dāng)年)
2.所有權(quán)性質(zhì)、官員獨(dú)董辭職與企業(yè)實(shí)際稅率。為了進(jìn)一步驗(yàn)證獨(dú)董辭職所在企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)對(duì)官員獨(dú)董辭職與企業(yè)稅收優(yōu)惠獲得之間關(guān)系的影響效應(yīng),本文將樣本劃分為國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)分別進(jìn)行回歸。表6是國(guó)有企業(yè)中的官員獨(dú)董辭職與實(shí)際稅率的關(guān)系研究,筆者發(fā)現(xiàn),國(guó)有企業(yè)中的官員獨(dú)董在辭職前1年,即在官員獨(dú)董的任職期間,只有低級(jí)官員獨(dú)董能夠起到降低企業(yè)實(shí)際稅率的作用,而高級(jí)官員對(duì)國(guó)有企業(yè)的稅收優(yōu)惠獲得并沒有顯著的影響。在高級(jí)官員和低級(jí)官員獨(dú)董辭職當(dāng)年,其對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率的影響均不顯著。而在高級(jí)官員獨(dú)董辭職后1年,國(guó)有企業(yè)的實(shí)際稅率突然出現(xiàn)顯著下降的情況,我們推測(cè)該避稅效應(yīng)可能并不是由高級(jí)官員獨(dú)董所帶來(lái)的,而是由企業(yè)后續(xù)所聘請(qǐng)的專業(yè)獨(dú)董(如稅務(wù)專家、財(cái)會(huì)專家等)所造成的。在低級(jí)官員獨(dú)董辭職后1年,國(guó)有企業(yè)的實(shí)際稅率出現(xiàn)了顯著上升的情況,這說(shuō)明隨著低級(jí)官員獨(dú)董的辭職,國(guó)有企業(yè)再想依靠低級(jí)官員獨(dú)董獲得更多稅收優(yōu)惠已經(jīng)不可能,而企業(yè)又暫時(shí)找不到合適的降低實(shí)際稅率的有效手段,從而導(dǎo)致實(shí)際稅率的上升。辭職之后2年的實(shí)證結(jié)果表明,無(wú)論高級(jí)還是低級(jí)官員獨(dú)董的系數(shù)均不再顯著,證實(shí)了假設(shè)2,說(shuō)明官員獨(dú)董對(duì)企業(yè)稅率的影響徹底消失,反腐倡廉政策取得了良好的實(shí)施效果。
民營(yíng)企業(yè)中的官員獨(dú)董辭職與實(shí)際稅率的關(guān)系研究結(jié)果見表7。筆者發(fā)現(xiàn),與國(guó)有企業(yè)類似,民營(yíng)企業(yè)中的官員獨(dú)董在辭職前1年,也只有低級(jí)官員獨(dú)董能降低企業(yè)實(shí)際稅率,高級(jí)官員并沒有發(fā)揮顯著作用,但無(wú)論是采用賦值法還是虛擬變量法,民營(yíng)企業(yè)低級(jí)官員獨(dú)董的系數(shù)絕對(duì)值都要小于國(guó)有企業(yè)的系數(shù)絕對(duì)值??赡艿脑蛟谟?,政府官員對(duì)資源和權(quán)力的支配能力在很大程度上由其行政級(jí)別決定[20],通常情況下,國(guó)有企業(yè)所聘請(qǐng)的官員獨(dú)董比民企的官員獨(dú)董擁有更高的行政級(jí)別,對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率的影響更大,因此國(guó)有企業(yè)通過(guò)聘請(qǐng)官員獨(dú)董可以享受到更高程度的稅收優(yōu)惠。在民營(yíng)企業(yè)任職的低級(jí)官員獨(dú)董辭職當(dāng)年、辭職后1年、辭職后2年,其對(duì)民營(yíng)企業(yè)實(shí)際稅率的影響均不再顯著,這說(shuō)明中組部18號(hào)文發(fā)布之后,在民營(yíng)企業(yè)任職的官員獨(dú)董迅速脫離企業(yè),其對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率的影響也快速衰減,中組部18號(hào)文的禁令取得了較好的政策效果。
表6 國(guó)有企業(yè)、官員獨(dú)董辭職與實(shí)際稅率
3.市場(chǎng)化程度、官員獨(dú)董辭職與企業(yè)實(shí)際稅率。官員獨(dú)董對(duì)于企業(yè)實(shí)際稅率的影響效果不僅與官員的行政級(jí)別、企業(yè)的所有權(quán)性質(zhì)、董事所任職的委員會(huì)等因素相關(guān),同時(shí)也受到企業(yè)所在地區(qū)市場(chǎng)化程度的影響。各省市因資源稟賦、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的不同,其市場(chǎng)化程度也存在較大差別。在市場(chǎng)分配資源的比重、金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量、市場(chǎng)秩序的有效性、法律制度環(huán)境建設(shè)方面都存在著明顯的不同。在此背景下,不同地區(qū)企業(yè)的官員獨(dú)董可支配的政治資源也不盡相同,為企業(yè)所能帶來(lái)的稅收優(yōu)惠也會(huì)有所差別,進(jìn)而會(huì)對(duì)反腐倡廉政策的實(shí)施效果產(chǎn)生影響。因此,下文選擇市場(chǎng)化指數(shù)這一指標(biāo)[25],按照中位數(shù)將不同企業(yè)劃分為市場(chǎng)化程度高和市場(chǎng)化程度低兩個(gè)子樣本,分別對(duì)兩個(gè)樣本進(jìn)行實(shí)證分析。市場(chǎng)化指數(shù)衡量了地區(qū)市場(chǎng)化發(fā)展水平和程度,它包含了政府與市場(chǎng)的關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r、產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育狀況、要素市場(chǎng)的發(fā)育狀況、市場(chǎng)中介組織發(fā)育狀況和法律制度環(huán)境等因素,能有效地反映不同地區(qū)的獨(dú)立董事因市場(chǎng)化程度不同而受到制約的情況,因此運(yùn)用市場(chǎng)化指數(shù)對(duì)企業(yè)進(jìn)行分類具有合理性。
表7 民營(yíng)企業(yè)、官員獨(dú)董辭職與實(shí)際稅率
表8列示了市場(chǎng)化程度較低地區(qū)的企業(yè)官員獨(dú)董的實(shí)證結(jié)果。筆者發(fā)現(xiàn),在官員獨(dú)董辭職的前1年,無(wú)論是高級(jí)官員獨(dú)董還是低級(jí)官員獨(dú)董,都能顯著地降低企業(yè)實(shí)際稅率,證實(shí)了假設(shè)3??赡艿脑蛟谟?,在那些市場(chǎng)化程度較低的地區(qū),政府對(duì)資源的配置作用更大,并且由于低市場(chǎng)化程度地區(qū)的制度不完善、法制不健全,企業(yè)通過(guò)聘請(qǐng)政府官員作為獨(dú)立董事,可以與政府建立更為密切的聯(lián)系,從而為自身謀得更多的稅收優(yōu)惠。中組部18號(hào)文發(fā)布后,在官員獨(dú)董辭職的當(dāng)年,高級(jí)官員獨(dú)董的作用迅速消失,但低級(jí)官員獨(dú)董仍然可以降低企業(yè)實(shí)際稅率。但在高級(jí)官員獨(dú)董辭職后1年,企業(yè)實(shí)際稅率突然出現(xiàn)下降的情況,筆者猜測(cè)該避稅效應(yīng)并不是由高級(jí)官員獨(dú)董所帶來(lái)的,而是由企業(yè)后續(xù)聘請(qǐng)的專業(yè)獨(dú)董所造成的。在低級(jí)官員獨(dú)董辭職后1年,其影響系數(shù)由負(fù)變?yōu)檎f(shuō)明在官員獨(dú)董離職1年之后,企業(yè)逐步失去了享受低稅率的特權(quán),而自身并不能迅速適應(yīng)新的稅收環(huán)境,從而實(shí)際稅率增大。在辭職后2年,無(wú)論是高級(jí)官員獨(dú)董還是低級(jí)官員獨(dú)董的系數(shù)均不再顯著,證實(shí)了假設(shè)3,這表明中組部18號(hào)文起到了良好的政策效果,凈化了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,斬?cái)嗔耸袌?chǎng)化程度較低地區(qū)的企業(yè)通過(guò)與政府建立密切關(guān)系而獲得稅收利益的渠道。
表9列示了市場(chǎng)化程度較高地區(qū)的企業(yè)官員獨(dú)董的實(shí)證結(jié)果。筆者發(fā)現(xiàn),在官員獨(dú)董辭職的前1年,即官員獨(dú)董在企業(yè)任職期間,其對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率的影響系數(shù)并不顯著??赡艿脑蛟谟?,在那些市場(chǎng)化程度較高的地區(qū),由于市場(chǎng)配置資源的作用更大,并且各方面法律制度都比較完善,一定程度上阻斷了企業(yè)通過(guò)聘請(qǐng)官員獨(dú)董為企業(yè)謀取稅收優(yōu)惠的渠道。雖然在官員獨(dú)董辭職當(dāng)年低級(jí)別官員獨(dú)董的系數(shù)顯著為負(fù),但低級(jí)別官員獨(dú)董辭職后1年、辭職后2年,其對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率的影響系數(shù)也依然不顯著。因此,從總體來(lái)看,不同于市場(chǎng)化程度低的地區(qū),高市場(chǎng)化程度地區(qū)的官員獨(dú)董基本上未能發(fā)揮降低企業(yè)稅率的作用。
4.官員獨(dú)董的個(gè)人特征、獨(dú)董辭職與企業(yè)實(shí)際稅率??紤]到官員獨(dú)董的個(gè)人特征也可能會(huì)對(duì)其作用的發(fā)揮產(chǎn)生影響,從而影響整體結(jié)果的穩(wěn)健性。因此,筆者將獨(dú)董的性別、學(xué)歷、年齡、法律背景、銀行背景、會(huì)計(jì)背景等體現(xiàn)個(gè)人特征的變量也納入實(shí)證模型進(jìn)行檢驗(yàn),結(jié)果參見表10和表11。
表8 低市場(chǎng)化程度、官員獨(dú)董辭職與實(shí)際稅率
由表10和表11可知,在加入官員獨(dú)董個(gè)人特征變量之后,基本結(jié)論未發(fā)生明顯變化,即:在辭職前1年,低級(jí)官員獨(dú)董的系數(shù)仍然顯著為負(fù),而高級(jí)官員獨(dú)董的系數(shù)不顯著;在辭職當(dāng)年,低級(jí)官員獨(dú)董系數(shù)仍顯著為負(fù);在辭職后1年,高級(jí)官員獨(dú)董的系數(shù)仍不顯著,但低級(jí)官員獨(dú)董的系數(shù)由負(fù)變?yōu)檎f(shuō)明中組部18號(hào)文的政策效力得到了顯現(xiàn);在辭職后2年,無(wú)論高級(jí)還是低級(jí)官員獨(dú)董的系數(shù)都不再顯著,官員獨(dú)董對(duì)企業(yè)稅收方面的影響作用徹底消失,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境得到了凈化。在個(gè)人特征方面,筆者發(fā)現(xiàn),在辭職前1年,即官員獨(dú)董任職期間,男性、高學(xué)歷、有法律方面從業(yè)背景的官員獨(dú)董有助于降低企業(yè)實(shí)際稅率,可能的原因在于高學(xué)歷、有法律從業(yè)背景的男性官員獨(dú)董對(duì)稅法的研究比較透徹,且精通業(yè)務(wù)知識(shí),能夠?yàn)槠髽I(yè)爭(zhēng)取到更多的稅收優(yōu)惠,從而降低了企業(yè)的實(shí)際稅率。但筆者同時(shí)也發(fā)現(xiàn),中組部18號(hào)文發(fā)布之后,高學(xué)歷、有法律從業(yè)背景的男性官員獨(dú)董對(duì)政策變化的感知更為敏感,其對(duì)企業(yè)稅率的影響系數(shù)迅速由負(fù)變?yōu)檎?,證實(shí)了假設(shè)4??偟膩?lái)講,在加入官員獨(dú)董個(gè)人特征之后,本文的基本結(jié)論未發(fā)生明顯改變。
本文以2013年10月中組部18號(hào)文出臺(tái)導(dǎo)致大批官員獨(dú)董辭職這一現(xiàn)象為切入點(diǎn),以我國(guó)A股上市公司為例,通過(guò)自行構(gòu)建“官員獨(dú)董辭職數(shù)據(jù)庫(kù)”,研究了反腐倡廉政策與企業(yè)稅收優(yōu)惠獲得之間的關(guān)系,檢驗(yàn)了反腐倡廉政策的實(shí)施效果。通過(guò)實(shí)證分析,得出以下結(jié)論:
第一,低級(jí)別的官員獨(dú)董可以給企業(yè)帶來(lái)稅收優(yōu)惠,但高級(jí)別的官員獨(dú)董并不能帶來(lái)這種稅收上的優(yōu)惠效應(yīng)。中組部18號(hào)文發(fā)布后,在辭職當(dāng)年,低級(jí)別官員獨(dú)董仍可為企業(yè)帶來(lái)一些稅收優(yōu)惠。但在辭職后1年,低級(jí)別官員獨(dú)董的影響系數(shù)由負(fù)變?yōu)檎?,企業(yè)很難再獲得官員獨(dú)董所帶來(lái)的稅收優(yōu)惠,中組部18號(hào)文的效力開始顯現(xiàn)。在辭職后2年,各級(jí)官員獨(dú)董對(duì)企業(yè)稅收優(yōu)惠的影響徹底消失,政府的反腐倡廉政策使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境得到凈化,各企業(yè)在稅收資源獲得方面處于公平競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。
表9 高市場(chǎng)化程度、官員獨(dú)董辭職與實(shí)際稅率
第二,按照所有權(quán)性質(zhì)將全樣本劃分為國(guó)企和民企,筆者發(fā)現(xiàn)分樣本研究結(jié)果與全樣本研究結(jié)果基本一致,但國(guó)有企業(yè)的官員獨(dú)董在企業(yè)任職期間對(duì)于稅率的降低作用比民營(yíng)企業(yè)更大。
第三,按照市場(chǎng)化程度高低劃分樣本,筆者發(fā)現(xiàn),企業(yè)所在地區(qū)的市場(chǎng)化程度越低,反腐倡廉政策的效果越好。市場(chǎng)化程度較高地區(qū)的企業(yè)由于所處地域法律制度較為完善,無(wú)論高級(jí)別還是低級(jí)別官員獨(dú)董都不能為企業(yè)帶來(lái)稅收方面的優(yōu)惠。但對(duì)于市場(chǎng)化程度較低地區(qū)的企業(yè),各級(jí)別官員獨(dú)董在任職期間都能顯著降低企業(yè)實(shí)際稅率,但在中組部18號(hào)文發(fā)布后1~2年,官員獨(dú)董的稅收優(yōu)惠效應(yīng)逐步消退,市場(chǎng)環(huán)境日趨公平。
第四,在考慮了官員獨(dú)董個(gè)人特征之后,筆者發(fā)現(xiàn)男性、高學(xué)歷、有法律從業(yè)背景的官員獨(dú)董在職期間有助于降低企業(yè)實(shí)際稅率;但在禁令發(fā)布之后,這類官員獨(dú)董對(duì)企業(yè)稅率的影響迅速消失??偟膩?lái)講,中組部18號(hào)文的發(fā)布一定程度上切斷了官商勾結(jié)、利益輸送的渠道,有助于推動(dòng)形成“親”“清”政商關(guān)系,讓競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境恢復(fù)公平性。
結(jié)合實(shí)證研究結(jié)論,本文提出如下建議:
首先,積極構(gòu)建“親”“清”新型政商關(guān)系,強(qiáng)化監(jiān)督和打擊官商勾結(jié)等腐敗行為。官員獨(dú)立董事因其政治地位和所掌握的政治資源,在一定程度上能降低企業(yè)稅率、增加企業(yè)利潤(rùn),但這并不能提升企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)能力,反而助長(zhǎng)了尋租、創(chuàng)租等不正之風(fēng),妨礙了金融市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。隨著中組部18號(hào)文的出臺(tái),官員獨(dú)董紛紛辭職,監(jiān)管部門應(yīng)進(jìn)一步監(jiān)督、敦促企業(yè)中的官員獨(dú)董離職,將這一政策落到實(shí)處,嚴(yán)厲打擊官商勾結(jié)、貪污腐敗的行徑,構(gòu)建新型的“親”“清”政商關(guān)系。
其次,深化國(guó)有企業(yè)改革,建立更加完善的現(xiàn)代企業(yè)制度。對(duì)比國(guó)企和民企官員獨(dú)董的減稅效果可以發(fā)現(xiàn),國(guó)企中官員獨(dú)董的減稅力度更大,且持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)。國(guó)有企業(yè)的官員獨(dú)董一般行政影響力更強(qiáng)、國(guó)有企業(yè)本身所擁有的政治關(guān)系也更多,能獲得更多的政治資源,也為降低企業(yè)實(shí)際稅率提供了極大的便利性。因此,政府應(yīng)簡(jiǎn)政放權(quán),加快國(guó)有企業(yè)改革,對(duì)所有企業(yè)一視同仁,消除國(guó)企和民企在市場(chǎng)準(zhǔn)入、信貸獲取、政府補(bǔ)貼等方面的差別待遇,使市場(chǎng)能公平有效地配置各項(xiàng)資源。
表10 個(gè)人特征、官員獨(dú)董辭職與企業(yè)實(shí)際稅率(辭職前1年和辭職當(dāng)年)
表11 個(gè)人特征、官員獨(dú)董辭職與企業(yè)實(shí)際稅率(辭職后1年和辭職后2年)
最后,加快地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程,加大政策執(zhí)行力度。在市場(chǎng)化程度較高的地區(qū),企業(yè)信息得到更加全面的披露,相關(guān)法律制度更加完備,因此當(dāng)企業(yè)處于信息透明度高、法制建設(shè)完善的環(huán)境中時(shí),獨(dú)立董事在為企業(yè)謀取稅收優(yōu)惠時(shí)受到的限制較大;反觀那些市場(chǎng)化程度較低的地區(qū),官員獨(dú)董在為企業(yè)謀取稅收優(yōu)惠方面可以有更大的發(fā)揮空間,官商勾結(jié)、尋租腐敗等問題更為嚴(yán)重。因此,應(yīng)加快地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程,提高企業(yè)信息披露水平,完善相關(guān)法制建設(shè),加大反腐政策的執(zhí)行力度,以減少官商勾結(jié)、尋租創(chuàng)租等腐敗行為的發(fā)生。