聶秀泉 陳雅婷 駱曜宇 林雨慧 涂周正 張欣雨 吳 萍 閆賽芳 陳 秋 石 強 梁 淵

(華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院,湖北 武漢 430030)

隨著我國計劃生育所導(dǎo)致人口老齡化的加劇，養(yǎng)老形勢十分嚴(yán)峻〔1〕。我國已經(jīng)進入老齡化社會〔2〕。社會居民是社會養(yǎng)老政策成效信息的直接感受者，養(yǎng)老意愿是指人們對養(yǎng)老行為所持看法及態(tài)度〔3〕，居民的養(yǎng)老意愿成為選擇和確定社會養(yǎng)老制度的重要依據(jù)。調(diào)查和研究中國城市居民的養(yǎng)老意愿，對于科學(xué)制定社會養(yǎng)老保障制度，探討既能適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展水平、又能滿足老年人口個性需要的社會養(yǎng)老理想模式，提高決策的科學(xué)水平，為社會養(yǎng)老問題的深入研究提供理論支持，都具有一定積極意義〔4〕。本文主要描述武漢市居民的養(yǎng)老方式選擇意愿，進而預(yù)測未來可能的養(yǎng)老情況。

1 資料與方法

1.1對象 采用分層隨機抽樣方法，在武漢市漢口、武昌、漢陽3個區(qū)抽取1 427名成年居民行問卷調(diào)查，共收回有效問卷1 262份(88.4%)。

1.2方法 自行設(shè)計調(diào)查問卷，包括基本信息和養(yǎng)老意愿?；拘畔ㄐ詣e、年齡、工作、文化程度、養(yǎng)老保險、健康狀況、月收入、子女?dāng)?shù)量、婚姻狀況和有無房產(chǎn)；養(yǎng)老意愿包括是否了解養(yǎng)老方式、現(xiàn)在選擇或未來可能會選擇的養(yǎng)老方式和不能自理后可能會選擇的養(yǎng)老方式。由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的調(diào)查人員進行現(xiàn)場發(fā)放問卷調(diào)查，并當(dāng)場收回。

1.3統(tǒng)計分析 采用SPSS21.0軟件進行、χ2檢驗及Logistic回歸分析。

2 結(jié) 果

2.1調(diào)查基本情況與影響?zhàn)B老意愿的單因素分析 800人(63.4%)選擇居家養(yǎng)老，106人(8.4%)選擇機構(gòu)養(yǎng)老，社區(qū)養(yǎng)老112人(8.9%)，鄉(xiāng)村養(yǎng)老144人(11.4%)，異地養(yǎng)老18人(1.4%)，以房養(yǎng)老25人(2.0%)，其他57人(4.5%)。性別、年齡、文化程度、有無養(yǎng)老保險、健康狀況、月收入、子女?dāng)?shù)量、婚姻狀況、有無房產(chǎn)、是否了解養(yǎng)老方式對武漢市居民的養(yǎng)老方式選擇意愿有顯著影響 (P<0.05)。且文化程度越高，年齡越小的居民選擇機構(gòu)養(yǎng)老的比例越高〔初中及以下3.8%(18/467)，高中7.8%(26/333)，中專5.7%(6/106)，大專11.7%(19/162)，本科16.8%(27/161)，碩士及以上30.3%(10/33)；29歲及以下10.3%(16/155)，30/39歲13.5%(23/171)，40～49歲10.7%(19/178)，50～59歲8.2%(25/304)，60歲及以上5.1%(23/454)〕。見表1。

2.2生活能否自理對養(yǎng)老方式選擇的影響 當(dāng)問題變成“您生活不能自理時，會選擇哪種養(yǎng)老方式？”時，選擇居家養(yǎng)老的居民下降到569人(45.1%)，而選擇機構(gòu)養(yǎng)老大幅上升到360人(28.5%)，選擇其他養(yǎng)老方式的居民的比例變化并不大，其中社區(qū)養(yǎng)老100人(7.9%)，鄉(xiāng)村養(yǎng)老110人(8.7%)，異地養(yǎng)老4人(0.3%)，以房養(yǎng)老21人(1.7%)，其他98人(7.8%)。

2.3是否選擇居家養(yǎng)老或機構(gòu)養(yǎng)老的Logistic回歸分析 養(yǎng)老對于39歲以下的被調(diào)查者來說，可能還是一件遙遠(yuǎn)的事情，因此，將39歲及以下的被調(diào)查者刪除，以60歲為界分成兩組；將文化程度合并為初中及以下、高中中專、大專及以上；將健康狀態(tài)合并為好、一般、不好；將月收入按照武漢最低工資標(biāo)準(zhǔn)劃分成3 499元及以下和3 500元及以上；婚姻狀況已婚是一類，其他三類合并為其他。然后再進行二分類Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，年齡、是否有養(yǎng)老保險、月收入、子女?dāng)?shù)量、有無房產(chǎn)、對養(yǎng)老方式了解與否對是否選擇居家養(yǎng)老有較大影響；年齡、文化程度、健康狀況對是否選擇機構(gòu)養(yǎng)老有較大影響，見表2。

表1 1 262名居民的基本情況與影響武漢市居民養(yǎng)老方式選擇的單因素分析〔n(%)〕

表2 是否選擇居家養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老的二分類Logistic回歸分析

3 討 論

傳統(tǒng)文化對人們養(yǎng)老方式的選擇影響巨大，我國傳統(tǒng)的居家養(yǎng)老模式依舊占主導(dǎo)地位。但從調(diào)查結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，居民的養(yǎng)老觀念正在發(fā)生變化，年輕人對機構(gòu)養(yǎng)老等社會養(yǎng)老形式更加認(rèn)可，這與教育、經(jīng)濟水平的提高有密切關(guān)系。

文獻顯示，2040年中國人口總數(shù)約15.5億，60歲以上老人將達(dá)到 4.5億人；城市老年人不能自理者約占5.0%〔5〕。中國人口總數(shù)13.7億，現(xiàn)今武漢市人口總數(shù)1 033萬。本文顯示，不能自理的居民約28.5%選擇機構(gòu)養(yǎng)老，保守估計25%，武漢市需要建212所養(yǎng)老機構(gòu)，這是國家和社會無力承受的〔6〕。因此，不能太依賴機構(gòu)養(yǎng)老等社會養(yǎng)老形式，要盡可能地去完善居家養(yǎng)老等傳統(tǒng)的養(yǎng)老模式，以家庭養(yǎng)老為主導(dǎo)，盡可能地減輕國家與社會的負(fù)擔(dān)。

本調(diào)查結(jié)果提示，在完善傳統(tǒng)的居家養(yǎng)老模式時，也要建設(shè)一些養(yǎng)老機構(gòu)，尤其是以生活不能自理的老年人為對象的療養(yǎng)院等作為補充，以滿足人民需求。同時在養(yǎng)老問題上，對老人應(yīng)做如下分類，以便能夠針對不同的老人情況，提出合適的養(yǎng)老方案：首先，根據(jù)老人生活能否自理進行分類，然后將能夠生活自理的老人再細(xì)分為是否患有慢性疾病，患有慢性疾病(如：高血壓、糖尿病、慢性腎臟疾病等)的老年人平時可能生活可以自理，但仍需要有人監(jiān)護，這一部分老人可能更適合社區(qū)養(yǎng)老；而生活不能自理的老年人又需要分成有意識存在和失去意識兩類。

總之，將養(yǎng)老人口細(xì)分化，根據(jù)不同的養(yǎng)老人口所具有的特點和問題進行“對癥處理”，制定與之相適應(yīng)的政策非常必要。

本文結(jié)果顯示，60歲及以上選擇居家養(yǎng)老的可能性是59歲及以下的3.68倍，這可能與人們所處時代背景及年齡觀念不同有關(guān)，傳統(tǒng)觀念也更加傾向于居家養(yǎng)老；月收入3 499元及以下選擇居家養(yǎng)老的可能性是3 500元及以上的1.67倍，可能是由于收入較低，需要依賴家庭來養(yǎng)老；另外，本文結(jié)果說明年輕人更能接受機構(gòu)養(yǎng)老；學(xué)歷越高，越有可能選擇機構(gòu)養(yǎng)老，因此，要想提高人們對機構(gòu)養(yǎng)老的認(rèn)可度，提高人們的文化程度尤為關(guān)鍵。

總之，居民養(yǎng)老方式的選擇意愿可能會伴隨社會的發(fā)展而改變，但符合中國國情的居家養(yǎng)老應(yīng)進一步提倡和完善。