文_丁輝（江蘇宿遷）

作為老一輩革命家的習(xí)仲勛，因言獲罪，半生坎坷。1962年因?yàn)樾≌f(shuō)《劉志丹》的關(guān)系，習(xí)仲勛成為了“利用小說(shuō)反黨”的后臺(tái)，身陷囹圄，是最早被打倒的那批黨內(nèi)高級(jí)干部之一。也許正是有感于歷史上對(duì)不同意見(jiàn)“殘酷斗爭(zhēng)，無(wú)情打擊”的災(zāi)難性后果，他在晚年經(jīng)常強(qiáng)調(diào)要寬容異見(jiàn)，甚至建議制定“不同意見(jiàn)保護(hù)法”。他說(shuō)：“我長(zhǎng)久以來(lái)一直在想一個(gè)問(wèn)題，就是怎樣保護(hù)不同意見(jiàn)。從黨的歷史看，不同意見(jiàn)惹起的災(zāi)禍太大了！‘反黨聯(lián)盟’‘反革命集團(tuán)’‘右傾投降’‘左傾投機(jī)’等等，我經(jīng)歷過(guò)的總有幾十起、上百起，但最后查清楚，絕大多數(shù)是提了一些不同意見(jiàn)，屬于思想問(wèn)題，有不少意見(jiàn)還是正確的。我們對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)人，應(yīng)當(dāng)熱情擁護(hù)，對(duì)黨的方針、政策應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決執(zhí)行，但是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的主張，對(duì)黨的方針、政策，不是不可以提出不同意見(jiàn)。因此，我想，是否可以制定一個(gè)“不同意見(jiàn)保護(hù)法”？”用法律來(lái)保護(hù)異見(jiàn)，讓法律成為異見(jiàn)的后臺(tái)保障，是習(xí)仲勛留給后世的最可貴的精神遺產(chǎn)。

經(jīng)由平反冤假錯(cuò)案，那些當(dāng)年因言得罪的人被歷史證明是正確的，由此順推出應(yīng)保護(hù)“正確的不同意見(jiàn)”不成問(wèn)題；習(xí)仲勛的可貴之處是沒(méi)有在這個(gè)地方止步，而是把自己的思想進(jìn)一步向前掘進(jìn)。他利用多種不同場(chǎng)合，一再?gòu)?qiáng)調(diào)“即使提的意見(jiàn)是錯(cuò)誤的，也不應(yīng)該受處罰”，主張對(duì)錯(cuò)誤的意見(jiàn)也應(yīng)保護(hù)，這表明習(xí)仲勛對(duì)于言論自由的思考已經(jīng)抵達(dá)了相當(dāng)?shù)纳疃?。容忍、保護(hù)“錯(cuò)誤的不同意見(jiàn)”的首要理由顯然是，人非圣賢，不可能說(shuō)話(huà)句句正確；如果要求人發(fā)表意見(jiàn)的時(shí)候，必須正確，那等于事實(shí)上取消了人發(fā)表不同意見(jiàn)的權(quán)利。其次，根據(jù)密爾的理論，“錯(cuò)誤意見(jiàn)”在人類(lèi)尋求真理的道路上亦有其正面的價(jià)值。

明年，即2019年，將是約翰·密爾（一譯約翰·穆勒）《論自由》發(fā)表160周年。當(dāng)年偉大的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)如今早已成為現(xiàn)代文明社會(huì)的政治常識(shí)。密爾的一大貢獻(xiàn)在于劃定了政府“所能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)與限度”。密爾首先論及的就是公民的“思想自由和討論自由”也即“言論自由”。密爾所指陳的禁錮言論的可怕后果，至今讀之，讓人心顫！如密爾所言，禁錮言論的代價(jià)有二：一是“犧牲掉人類(lèi)心靈中的全部道德勇敢性”；二是“在精神奴役的一般氣氛中，從來(lái)沒(méi)有也永不會(huì)有智力活躍的人民”。

密爾認(rèn)為，被壓制的意見(jiàn)即使是錯(cuò)誤的，它也有助于加深人們對(duì)于真理的思考；公認(rèn)的意見(jiàn)即使是正確的，它也需要在與錯(cuò)誤意見(jiàn)的交鋒中保持其活力。密爾的原話(huà)是：“無(wú)論多么正確的意見(jiàn)，如果不能經(jīng)受充分且無(wú)所畏懼的討論，它都只能作為僵死的教條而不是鮮活的真理被持有?！焙螞r，從知識(shí)論的角度講，其實(shí)“我們永遠(yuǎn)不能確定我們所竭力要禁絕的意見(jiàn)是錯(cuò)誤的”。

習(xí)仲勛有沒(méi)有讀過(guò)約翰·密爾的《論自由》，我不得而知；但他在歷史進(jìn)入新時(shí)期之后的諸多言論與密爾的理論契合無(wú)間，則是肯定的。

當(dāng)然，習(xí)仲勛的“制定保護(hù)不同意見(jiàn)法”的建議的提出有其具體的歷史背景。他們那一代人從憲法、法律被肆意踐踏的歷史浩劫中走過(guò)，由于巨大的歷史慣性，他們還沒(méi)有能力提出更為實(shí)質(zhì)性的“讓?xiě)椃涞亍钡膯?wèn)題。憲法中保護(hù)言論的條款尚不能阻止很多因言獲罪的災(zāi)難發(fā)生，單獨(dú)立法“保護(hù)不同意見(jiàn)”又能有何為？從這個(gè)意義上講，當(dāng)今“讓?xiě)椃涞亍薄耙缿棃?zhí)政”的莊嚴(yán)承諾及“憲法宣誓入憲”等舉措正可視作后繼者對(duì)先輩思考與探索的有力回應(yīng)。

容忍、保護(hù)不同意見(jiàn)需要開(kāi)闊的胸襟，尤其需要堅(jiān)強(qiáng)的制度自信、理論自信、文化自信。讓我來(lái)套用七十多年前延安時(shí)期即因言罹罪的王實(shí)味的主要“罪證”——《野百合花》中的一段話(huà)為本篇小文作結(jié)吧：大膽地面對(duì)一切不同意見(jiàn)，容忍它們，保護(hù)它們，這與歌頌光明同樣重要，甚至更重要……我們的陣營(yíng)今天已經(jīng)壯大到不怕揭露自己的弱點(diǎn)，但它還不夠堅(jiān)強(qiáng)鞏固；正確地容忍與保護(hù)不同意見(jiàn)，正是使它堅(jiān)強(qiáng)鞏固的必要手段。