劉軍軍

摘要：文章以世界銀行的WDI、Penn World Table以及財(cái)富500強(qiáng)中1970～2015年的相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)韓國(guó)在中等收入階段（1970～1999）和高收入階段（2000～2015）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素分析，實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在韓國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛期，制造業(yè)主導(dǎo)了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)入高收入階段后，制造業(yè)出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響的減弱是制造業(yè)結(jié)構(gòu)的變化所致。此外，財(cái)閥是韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中一把雙刃劍，前期承擔(dān)轉(zhuǎn)型大旗，發(fā)展后期成為增長(zhǎng)障礙。最后，文章通過(guò)韓國(guó)與中國(guó)發(fā)展路徑的對(duì)比，探討中國(guó)越過(guò)“中等收入陷阱”這道坎的策略。

關(guān)鍵詞：中等收入陷阱；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；影響因素

一、引言

2006年世界銀行的《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展》報(bào)告首次提出“中等收入陷阱”這一概念，如果將“中等收入陷阱”放在整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程來(lái)看，呈現(xiàn)出一道形象的“坎兒”。對(duì)于目前處于中等收入階段的中國(guó)來(lái)說(shuō)，這道“坎兒”就在面前。如何邁過(guò)這道“坎兒”，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入“新常態(tài)”的中國(guó)來(lái)說(shuō)意義重大?？v觀世界發(fā)展史，拉美等國(guó)是公認(rèn)的落入“中等收入陷阱”的國(guó)家，他們選擇的福利趕超發(fā)展路徑至今沒(méi)能幫助他們成功跨越這道“坎兒”，相反，日韓等國(guó)已進(jìn)入高收入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的行列，尤其是韓國(guó)。從世界范圍來(lái)看從發(fā)展歷程來(lái)看，韓國(guó)同中國(guó)一樣起步較晚，兩國(guó)都實(shí)行了“出口主導(dǎo)型”的開(kāi)放戰(zhàn)略來(lái)建設(shè)經(jīng)濟(jì)，并且都經(jīng)歷了高速發(fā)展階段。韓國(guó)在1961～2001年間平均GDP增長(zhǎng)率為8.8%。在2007年，韓國(guó)一躍成為世界第十大經(jīng)濟(jì)體。韓國(guó)不僅實(shí)現(xiàn)從低收入到高收入的突破，創(chuàng)造了“漢江奇跡”，同時(shí)最終進(jìn)入了OECD高收入國(guó)家群體，成功跨越“中等收入陷阱”。本文重點(diǎn)研究韓國(guó)跨越“中等收入陷阱”的成功經(jīng)驗(yàn)，希望能夠?qū)ふ业揭恍┯兄诳缭较葳宓闹匾笜?biāo)作為中國(guó)邁過(guò)這道“坎兒”可借鑒的經(jīng)驗(yàn)啟示。

二、實(shí)證分析

（一）中等收入階段劃分

1987年，世界銀行開(kāi)始將成員國(guó)按照一定的GDP標(biāo)準(zhǔn)分為三大類：低收入國(guó)家、中等收入國(guó)家、高收入國(guó)家。而在實(shí)際中，世界銀行對(duì)于中等收入國(guó)家的劃分標(biāo)準(zhǔn)，門檻太低，另外世界銀行的對(duì)各國(guó)的分類也只能追溯到1987年，對(duì)于之前所屬分類無(wú)法查詢。所以，研究韓國(guó)1987年之前的發(fā)展階段就無(wú)法采用世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)。而國(guó)外學(xué)者Woo（2011）從追趕美國(guó)的程度這一相對(duì)指標(biāo)來(lái)觀察一個(gè)國(guó)家是否逃離“中等收入陷阱”， Fernando Gabriel Im和David Rosenblatt（2013）則基于每個(gè)國(guó)家相對(duì)于美國(guó)的GDP的比值，生成了一系列的取值范圍，采用相對(duì)的定義來(lái)描述“中等收入陷阱”。最終采用相對(duì)法來(lái)將韓國(guó)劃分為三個(gè)發(fā)展階段，分別為：在1970年之前，屬于低收入國(guó)家；1970～1999年，處于中等收入國(guó)家；2000～2015年收入階段。本文的研究對(duì)象是中等收入階段與高收入階段。

為了準(zhǔn)確度量資本、人力和技術(shù)等集中要素在韓國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的實(shí)際影響，我們以應(yīng)用最廣泛的柯布-道格拉斯（Cobb-Douglas）為韓國(guó)的生產(chǎn)函數(shù)模型，函數(shù)形式為Y=A（t）LαKβ，其中A（t）代表第t期的技術(shù)水平，Y代表經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，L表示第t期的勞動(dòng)力，K表示第t期的資本數(shù)量，α、β分別代表勞動(dòng)和資本的彈性系數(shù)。考慮到本文所用到的韓國(guó)歷年時(shí)間序列數(shù)據(jù)，并對(duì)模型對(duì)數(shù)化，變形如下：

y（t）=C+αX+ut

其中y（t）是人均GDP的對(duì)數(shù)，X是一個(gè)包含影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因子的向量，其中包括固定資本存量、人力資本、出口、技術(shù)進(jìn)步等變量。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與說(shuō)明

數(shù)據(jù)主要來(lái)自WDI，包括以下變量：換算成2010年價(jià)格水平的人均GDP的對(duì)數(shù)，固定資本存量，以FDI表示對(duì)外開(kāi)放度，用每萬(wàn)人的專利數(shù)來(lái)描述技術(shù)進(jìn)步，對(duì)外貿(mào)易我們選取制造業(yè)出口占出口的比重，人力資本存量的數(shù)據(jù)主要來(lái)自于PWT 9.0。為了進(jìn)一步區(qū)分每一發(fā)展階段影響韓國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素，我們對(duì)韓國(guó)1970～1999年和2000～2015年兩個(gè)階段分別進(jìn)行了回歸。此外，為了捕捉財(cái)閥因子對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，我們結(jié)合能夠找尋的數(shù)據(jù)，對(duì)2000～2015年韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行研究，在模型2的基礎(chǔ)上，根據(jù)1996～2015年的財(cái)富雜志中所有韓國(guó)公司在世界500強(qiáng)中排名，我們選取歷年韓國(guó)在榜單中的前八家公司，然后以八家公司的營(yíng)業(yè)收入的總和占GDP的比重為代表，作為財(cái)閥因子進(jìn)行回歸。

（三）實(shí)證結(jié)果分析和解釋

考慮到不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力因子對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，我們對(duì)4種模型進(jìn)行擬合。同時(shí)，對(duì)于回歸中帶來(lái)的數(shù)據(jù)之間的自相關(guān)性，我們使用了Prais-Winsten AR（1）方法進(jìn)行處理，回歸結(jié)果見(jiàn)表1所示。

表1是不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因子的回歸結(jié)果。模型1的列表是固定資本形成率（invest），外商直接投資（FDI），每萬(wàn)人的專利數(shù)（Pa），人力資本存量（Hc）四種基本因素的回歸結(jié)果，模型2的列表是加入制造業(yè)出口在出口的占比（Met）后的兩階段的回歸結(jié)果。由于考慮到模型中可能存在非線性的關(guān)系，我們加入Met的平方項(xiàng)來(lái)做解釋變量此為模型3。表中模型4那一列則是高收入階段的加入財(cái)閥因子的回歸結(jié)果。

回歸結(jié)果模型1表明，在韓國(guó)1970～1999年期間，人力資本存量對(duì)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響在5%和1%的水平上都顯著，對(duì)經(jīng)濟(jì)有正的溢出效應(yīng)。固定資本形成率也呈現(xiàn)出很強(qiáng)的顯著性。但是外商直接投資和每萬(wàn)人的專利數(shù)，無(wú)論是在10%或者1%的水平下均不顯著。模型2中，中等收入階段和高收入兩階段中，不僅人力資本存量以及固定資本形成率均對(duì)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出顯著性，同時(shí)每萬(wàn)人的專利數(shù)也與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)性，說(shuō)明這三個(gè)因素在這兩階段均是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力因素。然而對(duì)于制造業(yè)出口，通過(guò)兩種階段的對(duì)比，我們發(fā)現(xiàn)只有在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的中等收入階段才顯示出明顯的正相關(guān)性，在經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)的高收入階段，雖然制造業(yè)出口不顯著，但是數(shù)值為負(fù)的參數(shù)反映出，它反而對(duì)經(jīng)濟(jì)走向起到相反的作用。模型4中可以看出，在跨越“中等收入陷阱”后，財(cái)閥因子雖然在5%的水平下的與經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)顯著的相關(guān)性，但是其參數(shù)是負(fù)值，說(shuō)明財(cái)閥已經(jīng)一定程度上阻礙了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

從表1中的回歸結(jié)果表明，在“中等收入”階段和“高收入”階段，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的共同動(dòng)力因素是固定資本形成率、人力資本存量和技術(shù)進(jìn)步。

1. 制造業(yè)出口方面。由模型2中的兩個(gè)階段的回歸結(jié)果可知，經(jīng)濟(jì)處于中等收入階段時(shí)，以制造業(yè)出口占出口比重為解釋變量的回歸參數(shù)為正，且在10%水平下對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的正向效應(yīng)；進(jìn)入高收入階段后，回歸系數(shù)變?yōu)樨?fù)數(shù)。造成這種變化的原因是韓國(guó)制造業(yè)結(jié)構(gòu)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型轉(zhuǎn)變。2000年之后，韓國(guó)大力發(fā)展電子通信零部件、精化工等行業(yè)，這過(guò)程制造業(yè)結(jié)構(gòu)變遷使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在短期內(nèi)不明顯。

2. 財(cái)閥方面。在模型4中加入財(cái)閥后，我們能夠明顯看出，財(cái)閥在2000～2015年這段時(shí)間對(duì)韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有顯著的負(fù)效應(yīng)，也就是說(shuō)，韓國(guó)財(cái)閥的營(yíng)業(yè)收入的增加并沒(méi)有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)，反而對(duì)經(jīng)濟(jì)有很強(qiáng)的負(fù)外部效應(yīng)。這種負(fù)外部效應(yīng)主要體現(xiàn)在以下幾方面：財(cái)閥通過(guò)利用其壟斷權(quán)力，逼迫中小企業(yè)與他們進(jìn)行不公平的交易；財(cái)閥通過(guò)其優(yōu)越的資本力量將業(yè)務(wù)擴(kuò)展到小規(guī)模的業(yè)務(wù)領(lǐng)域（Kim，Keunsoo，2013）；最重要的是，韓國(guó)財(cái)閥的海外投資增加，產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高使得國(guó)內(nèi)的勞動(dòng)力需求下降，這是韓國(guó)個(gè)別財(cái)閥追求利潤(rùn)的后果，最終出現(xiàn)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)影響微弱甚至有副作用。

三、中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力與韓國(guó)的比較

韓國(guó)作為“后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家”與中國(guó)在發(fā)展的情況非常相似，韓國(guó)能夠?yàn)橹袊?guó)發(fā)展的諸多方面提供重要的洞察。所以這部分我們從韓國(guó)的對(duì)比中，分析中國(guó)在跨越“中等收入陷阱”潛在的增長(zhǎng)因素。

（一）提升制造業(yè)出口的附加值，同時(shí)更應(yīng)提振國(guó)內(nèi)的需求側(cè)

盡管中國(guó)是全球的制造業(yè)中心，但中國(guó)制造業(yè)的國(guó)際品牌數(shù)量還很少。在2010 年Fortune 500 強(qiáng)企業(yè)中，中國(guó)有61 家入選，但在排名前20 的企業(yè)中，只有三家屬于制造業(yè)（全部為汽車制造企業(yè)）。這三家企業(yè)的總收入加起來(lái)占中國(guó)GDP 的比例為3%。相比之下，排名前20中制造企業(yè)的總收入占GDP 的比例英國(guó)與美國(guó)為5%，日本為18%，韓國(guó)為52%。簡(jiǎn)而言之，PRC真正成為世界工廠。所以，以技術(shù)創(chuàng)新提升出口附加值是增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。通過(guò)低成本優(yōu)勢(shì)和具有競(jìng)爭(zhēng)力的匯率，出口對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)起了很重要的作用。但是，隨著全球貿(mào)易及分工的激烈競(jìng)爭(zhēng)，貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭等不利因素，導(dǎo)致出口增長(zhǎng)對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的影響變得微弱。這種影響的轉(zhuǎn)變也能夠從模型中看出。所以刺激提升國(guó)內(nèi)消費(fèi)，在國(guó)內(nèi)消費(fèi)升級(jí)下成功跨越“中等收入陷阱”也是一條可以嘗試的策略。

（二）提升國(guó)企效率，完善治理結(jié)構(gòu)，減少政府干預(yù)

從加入財(cái)閥的模型中，對(duì)比得出韓國(guó)經(jīng)濟(jì)中的財(cái)閥在經(jīng)濟(jì)發(fā)展后期對(duì)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)負(fù)面效應(yīng)。相比于韓國(guó)的財(cái)閥，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)也同樣在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中扮演重要角色。但研究發(fā)現(xiàn)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)在某些行業(yè)的壟斷阻礙了整體的技術(shù)進(jìn)步，惡化了資源配置效率，使得低效率的國(guó)有企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，并擠出了高效率的非國(guó)有企業(yè)。（王永進(jìn)、劉燦雷，2016；劉瑞明、石磊，2010）。因此，對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，以增強(qiáng)其創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的內(nèi)在動(dòng)力。需要將低效率的國(guó)有企業(yè)改制為非國(guó)有企業(yè)，將對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在明顯的提振效應(yīng)。同時(shí)，國(guó)企改革還要進(jìn)一步減少政府直接干預(yù)，進(jìn)行市場(chǎng)化改革，完善企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，使其能完全以商業(yè)化經(jīng)營(yíng)。對(duì)外企則主要是給予國(guó)民待遇，鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，并保障其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

四、結(jié)論

本文中，我們對(duì)韓國(guó)不同發(fā)展階段進(jìn)行研究，證實(shí)韓國(guó)在中等收入階段和高收入兩階段影響經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的共同因子是固定資本、人力資本以及技術(shù)進(jìn)步；制造業(yè)對(duì)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響呈現(xiàn)階段性的效應(yīng)，制造業(yè)整體的下滑已經(jīng)不能夠支撐韓國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；考慮財(cái)閥的作用，財(cái)閥因子在高收入時(shí)期對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)向效應(yīng)，會(huì)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絆腳石。

基于對(duì)韓國(guó)各種發(fā)展因素與中國(guó)所處階段的發(fā)展?fàn)顩r的對(duì)比，我們認(rèn)為：1.在未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，制造在供給側(cè)的改革需要提升附加值；2.我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革中的效率才是持續(xù)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎。

參考文獻(xiàn)：

[1]張樹(shù)煥.經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)與社會(huì)公平向度下的韓國(guó)財(cái)閥模式研究[J].當(dāng)代韓國(guó)，2010（02）.

[2]周建軍.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為不穩(wěn)定力量：基于韓國(guó)財(cái)閥模式的考察[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2011（02）.

[3]盧登峰.韓國(guó)R&D;投入與發(fā)展研究[D].長(zhǎng)安大學(xué)，2008.

[4]樸馥永，黃陽(yáng)華.以經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型跨越“中等收入陷阱”——來(lái)自韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013（01）.

[5]劉信一.韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的對(duì)外貿(mào)易[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（07）.

[6]武福源，黃軍英.從科技指標(biāo)看韓國(guó)科技實(shí)力[J].科技管理研究，2008（07）.

[7]劉瑞明，石磊.國(guó)有企業(yè)的雙重效率損失與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（01）.

[8]王永進(jìn)，劉燦雷.國(guó)有企業(yè)上游壟斷阻礙了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？——基于制造業(yè)數(shù)據(jù)的微觀考察[J]. 管理世界，2016（06）.

[9]Kim， Keunsoo “Chaebols and Their Effect on Economic Growth in South Korea”[J].Korean Social Sciences Review， 2013（02）.

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)基金項(xiàng)目“高成本階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)對(duì)策研究”（項(xiàng)目編號(hào)14BJL027）。

（作者單位：上海工程技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院）