文/汪雅琴，江西財經(jīng)大學經(jīng)濟學院

隨著商品經(jīng)濟的快速發(fā)展，我們每一個消費者在選購商品時面臨著越來越多的選擇，產(chǎn)品質(zhì)量也成了和我們每一個消費者息息相關(guān)的事物。為了加強產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管，為消費者提供品質(zhì)有保障的商品，一個完備的、全面的商品質(zhì)量監(jiān)管體系成了市場經(jīng)濟必需的元素，各國都擁有自己的商品質(zhì)量監(jiān)管體系，我國自然也不例外。以美國為代表的西方發(fā)達國家擁有比較優(yōu)越的商品質(zhì)量監(jiān)管體系，那么這種優(yōu)越性又體現(xiàn)在哪些方面呢？

首先介紹下我國的商品質(zhì)量監(jiān)督體系:我國產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的主要方式有:行政許可制、標準認證、監(jiān)督檢查等，對違反產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)規(guī)定的廠商進行懲罰的手段主要以行政處罰為主。自從改革開放以后，我國建立了比較完善的商品質(zhì)量監(jiān)督體系，如由全國人大常委會于1993年頒布并于2000年作了重大修改的《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《標準化法》、《計量法》以及涉及到具體行業(yè)的法律，如《食品安全法》、《藥品管理法》等。另外，在《民法通則》、《消費者權(quán)益保護法》、《反不正當競爭法》、《刑法》等重要法律中也有許多涉及到產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的條文。這些法律從不同角度規(guī)定了產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者的市場準入條件、必須保證的產(chǎn)品質(zhì)量性能以及出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題后應(yīng)當承擔的法律責任，為消費者維護權(quán)益和政府進行監(jiān)管提供了有力的法律武器【1】。不僅在立法上，而且在執(zhí)法上我國也建立了相應(yīng)的執(zhí)法體系，以質(zhì)監(jiān)局為主體的行政執(zhí)法機關(guān)為我國的商品質(zhì)量提供了有力的保障。而且我國對于商品質(zhì)量監(jiān)管的宣傳也相當?shù)轿唬豪缥覈醒腚娨暸_每年的3月十五日都會舉辦以“維護消費者權(quán)益”為主題的晚會，宣傳產(chǎn)品質(zhì)量理念，動員全民參與到商品質(zhì)量監(jiān)督中來，每年的315晚會都會產(chǎn)生巨大的社會影響。

但是我國的產(chǎn)品質(zhì)量問題依舊不容樂觀:2011年，歐盟非食用消費品快速通報系統(tǒng)(RAPEX)共通報中國產(chǎn)品846例，占全部通報的4 7.16%，因違反REACH法規(guī)而被通報案例為130例，占化學危險類型的38%【2】。我國的抽查數(shù)字也不令人樂觀：據(jù)統(tǒng)計，從1985年第三季度到1995年第二季度，產(chǎn)品質(zhì)量平均合格率僅為72.94%; 1995年至2006年，抽樣合格率總體提升不快，總體合格率在80%左右，和我國經(jīng)濟發(fā)展不相適應(yīng)，與發(fā)達國家98.4%的合格率、74.4%的優(yōu)質(zhì)品率相差較遠【3】。

相比較于我國而言，美國的質(zhì)量監(jiān)管體系非常先進:美國政府的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管具有完善的法律體系和規(guī)章制度。國會立法規(guī)定了相關(guān)機構(gòu)的職權(quán)，機構(gòu)制定的法規(guī)規(guī)定了對產(chǎn)品質(zhì)量的強制性要求，機構(gòu)內(nèi)部還有詳細的規(guī)范工作人員的行為的工作程序，使日常工作有章可循，降低產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作過程中人為因素的影響，保證其公平、公正和一致性。此外，美國還制訂了一系列的質(zhì)量監(jiān)管制度加強產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管，其中比較典型的有認證認可和強制檢驗制度、產(chǎn)品分類制度、缺陷產(chǎn)品召回制度和激勵制度【4】。

所以，我國的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督體系還有很多可以完善加強的地方，借鑒美國的經(jīng)驗，我們可以從以下幾點努力：首先，理順職能，建立統(tǒng)一高效的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管機構(gòu)，目前我國的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管主要由國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局承擔，但是“分塊監(jiān)管，條塊結(jié)合”的監(jiān)管模式，使得產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管職能分散，削弱了國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局主管全國產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作的地位，使其綜合管理、組織協(xié)調(diào)職能難以發(fā)揮。而且工商行政管理部門的執(zhí)法力量遠大于質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門，造成了生產(chǎn)源頭的質(zhì)量把關(guān)不到位的狀況，以此，國家應(yīng)該整合行政監(jiān)督總局和質(zhì)檢總局的職能，讓其發(fā)揮更大的作用； 然后，提高信息傳遞質(zhì)量，加強不合格產(chǎn)品的曝光，因此，在對產(chǎn)品質(zhì)量進行監(jiān)管的過程中，中央一級的監(jiān)管機構(gòu)需要履行信息搜集與傳遞的職能，建立一個全國性的類似于電腦網(wǎng)絡(luò)的信息公布平臺，對違法行為進行全國性的監(jiān)控和通報，以形成地方與地方之間、中央與地方之間關(guān)于假冒偽劣產(chǎn)品(及其廠商)的信息交流的有效機制【7】，做到“無數(shù)次不同對象之間的交易都可以看作是一次性交易【8】”； 再然后，完善市場運行規(guī)則，把產(chǎn)品的監(jiān)管放到市場運行的大環(huán)境下進行操作，形成類似于美國的將監(jiān)管視為監(jiān)管機構(gòu)、廠商、消費者三方“互相結(jié)盟并討價還價的過程”【9】，我們可以借鑒美國的強制召回模式，一個完整的缺陷產(chǎn)品召回制度應(yīng)該是具有很強操作性的，它包括主管部門對召回的監(jiān)督管理權(quán)，經(jīng)營者承擔具體召回的義務(wù)，快速有效可操作的召回程序，違反義務(wù)的處罰規(guī)定等諸方面的法律法規(guī)體系【10】；最后加大產(chǎn)品質(zhì)量宣傳理念，動員全社會參與到產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管中來，打消消費者維權(quán)成本高的后顧之憂，充分發(fā)揮媒體在打擊假冒偽劣商品的巨大作用，形成對假冒偽劣商品的打擊合力，形成美國那種全社會對假冒偽劣產(chǎn)品“零容忍”的良好氛圍。

本文中對于很多問題的研究還不夠深入，對中美的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管對比比較粗糙，對一些問題的分析也可能存在有待商榷之處。隨著社會的發(fā)展，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管也將呈現(xiàn)出新的問題，如何進一步完善我國的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法律制度，還需要我們?nèi)鐣牟粩嗯Α?/p>