許貴文

【摘 要】

目的：分析老年轉(zhuǎn)子間骨折應用股骨近端昉旋髓內(nèi)釘（PFNA）與人工骨頭股骨頭置換術治療的臨床療效。方法：選取2016年9月-2018年10月收治的老年轉(zhuǎn)子間骨折患者84例，分為基礎組（人工股骨頭置換術）和治療組（股骨近端防旋髓內(nèi)釘）。對比兩者臨床療效。結(jié)果：治療組比較基礎組手術時間短、術中出血量少，骨折愈合時間短（P<0.05）；基礎組比較治療組圍手術期出血量少，首次下地負重時間短（P<0.05）；住院時間差距?。≒>0.05）。結(jié)論：在老年轉(zhuǎn)子間骨折治療期間應用人工骨頭置換術與股骨近端防旋髓內(nèi)釘療效均比較顯著，均具有較高的臨床應用價值。

【關鍵詞】 老年轉(zhuǎn)子間骨折；股骨近端防旋髓內(nèi)釘；人工股骨頭置換術；臨床療效

【中圖分類號】R715 【文獻標志碼】

A 【文章編號】1005-0019（2018）21-270-01

股骨轉(zhuǎn)子間骨折作為骨科一種常見的病癥，多因直接或者間接性暴力所致，部分患者則是因跌倒時身體旋轉(zhuǎn)大轉(zhuǎn)子受到撞擊所致，臨床表現(xiàn)以患者出現(xiàn)壓痛、下肢體活動阻礙、淤血斑較為常見。隨著我國人口老齡化現(xiàn)象的增長，股骨轉(zhuǎn)子間骨折發(fā)生率增加[1]。目前臨床治療多以人工股骨頭置換術、髓內(nèi)外固定術為主，不過由于髓外固定影響患者術后活動鍛煉，所以臨床多采用歲內(nèi)固定治療。人工股骨頭置換術與股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療得到臨床的廣泛性應用?；诖?，本院以收治的老年轉(zhuǎn)子間骨折患者作為分析樣本進行分析，詳細匯報如下。

1 資料方法

1.1 臨床資料 選取2016年9月-2018年10月收治的老年轉(zhuǎn)子間骨折患者84例，分為兩組?；A組42例，患者年齡63-85歲，平均年齡（74.06±6.84）歲，男女比24：18，類型：25例左側(cè)，17例右側(cè)；Evans分型：17例Ⅰ型、15例Ⅱ型、8例Ⅲ型、2例Ⅳ型，疾病類型：20例合并高血壓，19例合并糖尿病，3例合并慢阻肺。治療組42例，患者年齡64-85歲，平均年齡（74.53±6.89）歲，男女比23：19，類型：23例左側(cè)，19例右側(cè)；Evans分型：18例Ⅰ型、14例Ⅱ型、7例Ⅲ型、3例Ⅳ型，疾病類型：19例合并高血壓，18例合并糖尿病，5例合并慢阻肺。組間數(shù)據(jù)經(jīng)分析，數(shù)據(jù)差異不具備統(tǒng)計學價值。

1.2 治療方法 術前，全部患者給予血壓、血糖、維護水電解質(zhì)平衡的基礎治療，且均給予患者持續(xù)硬膜外麻醉，調(diào)整手術體位，牽引閉合復位，調(diào)整C型臂X線儀器參數(shù)，在此基礎上，基礎組：人工股骨頭置換術，入路建立于髖關節(jié)后側(cè)，關節(jié)囊打開，股骨頭取出，于股骨干擴髓，試膜置入，復位調(diào)試，滿意后，生物性材料假體植入[2]。治療組：股骨近端防旋髓內(nèi)釘，先復位骨折處，取一4㎝縱向切口于大轉(zhuǎn)子上方，導針自大轉(zhuǎn)子頂端置入，直到骨髓腔，擴髓，按照患者骨折類型，選擇髓內(nèi)釘安放，側(cè)空位置調(diào)整，作小切口，導針自側(cè)孔插入，直到股骨頸內(nèi)，螺旋刀片于擴孔后置入，關節(jié)面下6㎝鎖緊。遠端鎖釘于再次取的小切口鉆入，觀察患者出血量，負壓引流管留置。術后，患者均給予抗感染、抗凝等治療，同時為防止骨質(zhì)酥松，給予骨質(zhì)疏松治療。

1.3 觀察指標 觀察患者不同治療方法的手術指標，手術指標包括術中出血量、圍手術期出血量、手術時間、首次下地負重時間、住院時間、骨折愈合時間[3]。

1.4 統(tǒng)計學分析 研究中數(shù)據(jù)資料其用統(tǒng)計學軟件SPSS21.0建立的數(shù)據(jù)庫，對均數(shù)±標準差表示的手術指標進行t檢驗。唯有組間數(shù)據(jù)差異P<0.05，方視為統(tǒng)計學意義存在。

2 結(jié)果

治療組術中出血量、手術時間、骨折愈合時間均比基礎組指標優(yōu)異（P<0.05），而基礎組圍手術期出血量、首次下地負重時間比治療組指標優(yōu)異（P<0.05），住院時間數(shù)據(jù)差異小，不存在統(tǒng)計學價值。

3 討論

老年轉(zhuǎn)子間骨折作為老年人群中時?？梢姷募膊?，不僅影響到患者行動能力，而且治療不及時可造成往后行走障礙。基于此，為改善此臨床現(xiàn)狀，本院給予此類患者股骨近端防旋髓內(nèi)釘與人工股骨頭置換術治療，結(jié)果顯示：治療組術中出血量、手術時間及骨折愈合時間比基礎組更短，而基礎組圍手術期出血量及首次下地負重時間更短（P<0.05），住院時間數(shù)據(jù)差異?。≒>0.05）。原因分析：股骨近端防旋髓內(nèi)釘經(jīng)過骨折處強化固定，為患者活動提供堅強的支持，為患者術后鍛煉提供保障，促使患者術后可以快速恢復。而人工股骨頭置換術作為臨床中常用的方法，經(jīng)過骨水泥，有效增強骨折處穩(wěn)定性，減少患者骨折疼痛感，為患者早期康復鍛煉提供便利。不過該方法切口相對比股骨近端防旋髓內(nèi)釘稍大，對身體素質(zhì)較差的患者存在一定的危險性，應按照患者的情況調(diào)整手術方案。

綜上所述，在老年轉(zhuǎn)子間骨折患者治療時，應用PFNA與人工股骨頭置換術，臨床療效均比較顯著，兩者各有優(yōu)點，其中PFNA適用于手術耐受性較差的老年患者，而人工股骨頭置換術則用于早期功能鍛煉康復階段，所以臨床應用期間應按照患者病情優(yōu)選手術方式。

參考文獻

[1] 劉建華. 人工股骨頭置換術與股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年骨質(zhì)疏松股骨轉(zhuǎn)子間骨折[J]. 骨科， 2017， 8（4）：321-323.

[2] 白東昱， 薛亮， 趙程錦. 人工股骨頭置換與股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年轉(zhuǎn)子間骨折107例[J]. 陜西醫(yī)學雜志， 2017， 46（1）：79-81.

[3] 曾榮東， 林金丁， 黃杰聰， et al. 股骨近端防旋髓內(nèi)釘和人工股骨頭置換治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較[J]. 中華創(chuàng)傷雜志， 2016， 32（8）：701-706.