陳志剛 任芬

內(nèi)容摘要：本文選取2011-2016年長江中游城市群中20個城市的數(shù)據(jù)，采用SFA方法對20個城市的創(chuàng)新效率進行實證分析。主要發(fā)現(xiàn)：以專利申請量為知識轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新產(chǎn)出，武漢城市群的創(chuàng)新效率較穩(wěn)定，效率值為0.589，環(huán)長株潭、合肥城市群的創(chuàng)新效率值分別為0.279、0.227；以新產(chǎn)品銷售收入為科研轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新產(chǎn)出，環(huán)長株潭城市群的創(chuàng)新效率值為0.698，武漢、合肥城市群的創(chuàng)新效率分別為0.295、0.292，武漢、合肥城市群的科研轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率偏低?；趯嵶C結(jié)論，對創(chuàng)新效率進行協(xié)調(diào)度分析，發(fā)現(xiàn)大部分城市的創(chuàng)新效率不夠協(xié)調(diào)，針對這一現(xiàn)狀，分階段提出長江中游城市群協(xié)同發(fā)展的創(chuàng)新路徑。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新效率 城市群 協(xié)調(diào)度 創(chuàng)新路徑

研究設(shè)計

（一）研究方法

目前測量創(chuàng)新效率主要有2種方法：一種是非參數(shù)的DEA法，如白俊紅（2011）采用調(diào)整后的DEA對我國創(chuàng)新效率進行測算；另一種是參數(shù)的SFA法，如程慧平（2015）采用SFA方法對中國30個省進行實證研究。對比這兩種方法，發(fā)現(xiàn)SFA測量的結(jié)果比DEA更具有穩(wěn)定性。

因此，采用SFA以長江中游城市群2011-2016年主要地級市的數(shù)據(jù)為樣本，測算長江中游城市群的創(chuàng)新效率。選擇Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)模型，如式（1）所示：

Lnqit=β0+∑nβnLnxit+vit-uit （1）

式（1）中，xit是地級市i在t年的研發(fā)創(chuàng)新資金和人員投入變量，qit是地級市i在t年的產(chǎn)出變量，β是未知參數(shù)向量。決策單元的技術(shù)效率值可以表示為可觀測的產(chǎn)出與相應(yīng)的隨機前沿產(chǎn)出的比值，如式（2）所示：

（2）

即：

TEit=exp（-uit） （3）

式（3）中，TEit為地市級i在t年的技術(shù)效率，TEit越趨近于1，說明研究的地級市的技術(shù)效率越高，TEit越趨近于0，說明研究的地級市的技術(shù)效率愈低。

在SFA中，還有兩個派生的參數(shù)，如公式（4）所示：

（4）

其中，v服從u（0，δ2v）隨機誤差的正態(tài)分布，表示隨機因素帶來的影響。u服從N（0，δ2u）隨機誤差的半正態(tài)分布，反映可控制，但未達到技術(shù)生產(chǎn)前沿部分。

（二）變量選取與數(shù)據(jù)處理

本文基于創(chuàng)新價值鏈視角，將創(chuàng)新活動分為2個階段。知識轉(zhuǎn)化階段，本文確定投入指標為實際R&D;經(jīng)費內(nèi)部支出和實際R&D;從業(yè)人員，陳炳華（2014）認為，專利技術(shù)含量高且申請量很少受到專利授權(quán)機構(gòu)審查能力的約束，更能客觀的反映一個地區(qū)原始創(chuàng)新能力與科技綜合實力，故將專利申請數(shù)確定為產(chǎn)出指標?？蒲修D(zhuǎn)化階段，本文確定投入指標為實際R&D;經(jīng)費內(nèi)部支出、實際R&D;從業(yè)人員。葛磊（2012）通過熵權(quán)法得出專利申請量在知識產(chǎn)出中占71%，新產(chǎn)品銷售收入占了62%的比重，故本文的產(chǎn)出指標為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)品銷售收入。

實證結(jié)果及分析

（一）實證結(jié)果

本文運用Frontier4.1軟件，以專利申請數(shù)作為知識轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新產(chǎn)出變量，根據(jù)式（1）對面板數(shù)據(jù)進行檢驗，結(jié)果如表1所示，gamma=0.642，在1%程度下具有顯著特征，并且86%的參數(shù)達到1%顯著水平，表明采用SFA模型比較理想。R&D;經(jīng)費內(nèi)部支出（β1）和R&D;從業(yè)人員（β2）投入要素的產(chǎn)出彈性分別為0.255、0.604。R&D;經(jīng)費內(nèi)部支出的產(chǎn)出低于R&D;從業(yè)人員投入要素，表明長江中游城市群的知識轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率呈現(xiàn)出勞動密集型的特點，R&D;從業(yè)人員的投入對專利申請量的產(chǎn)出產(chǎn)生正向影響。

在知識轉(zhuǎn)化階段，武漢、合肥和環(huán)長株潭城市群的創(chuàng)新效率分別為0.589、0.227、0.279，表明武漢城市群創(chuàng)新效率比較穩(wěn)定，環(huán)長株潭城市群和合肥城市群整體創(chuàng)新效率處于較低水平。武漢高校眾多，高校、科研機構(gòu)、企業(yè)之間的交流協(xié)作多于其他兩個城市群，注重產(chǎn)學(xué)研一體化的建設(shè)，導(dǎo)致知識轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新積極主動性高于環(huán)長株潭城市群和合肥城市群。

以新產(chǎn)品銷售收入作為科研轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新產(chǎn)出變量進行檢驗，gamma=0.94，在5%水平下顯著，并且62.5%的參數(shù)值達到5%以上顯著水平，表明SFA模型比較理想?？蒲修D(zhuǎn)化階段的R&D;經(jīng)費內(nèi)部支出（β1）、R&D;從業(yè)人員（β2）和發(fā)明專利申請量（β3）的投入要素的產(chǎn)出彈性分別為0.082、0.521和0.034，表明長江中游城市群在科研轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率還處于穩(wěn)定的水平。R&D;經(jīng)費內(nèi)部支出投入要素的產(chǎn)出彈性要低于R&D;從業(yè)人員，表明科研轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率呈現(xiàn)出勞動密集型的特點，但是葛磊（2012）通過實證得出，科研階段的研發(fā)活動屬于資金密集型，說明長江中游地區(qū)城市群對于資金的投入不夠，導(dǎo)致人才資源過剩，配置不合理。

在科研轉(zhuǎn)化階段。環(huán)長株潭、武漢和合肥城市群的創(chuàng)新效率分別為0.698、0.295、0.292，反映出武漢城市群和合肥城市群的科研轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新效率較低，環(huán)長株潭城市群的科研轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率約為武漢、合肥城市群的2.37倍。在武漢城市群中，孝感科研轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率較低，效率值為0.106，合肥城市群中，淮南的科研轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率最低，為0.033。武漢城市群和合肥城市群政府研發(fā)資金的支持對創(chuàng)新效率的影響不夠理想，多元化投融資系統(tǒng)不夠完善。

（二）城市群創(chuàng)新效率協(xié)調(diào)度分析

根據(jù)協(xié)同學(xué)的原理，對畢克斯（2010）協(xié)調(diào)度模型稍作改進，合理測度各城市群創(chuàng)新效率發(fā)展的協(xié)調(diào)度。

（5）

（6）

式中CLij表示協(xié)調(diào)度介于-1到1之間，CL值越大，表明整體協(xié)同發(fā)展水平較高，其中增長幅度相差愈大，協(xié)調(diào)度愈小。Uijk表示創(chuàng)新效率值，i表示長江中游城市群的主要地級市，i=1，2，…，20，j表示時期，j=1，2，…，5，k表示知識轉(zhuǎn)化階段和科研轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率，k=1，2，將2010年設(shè)為基期。根據(jù)式（5）、（6），對長江中游城市群2011-2016年創(chuàng)新效率協(xié)調(diào)度進行測度。

經(jīng)計算，2011-2016年長江中游城市群城市平均協(xié)調(diào)度為0.0646，從總體上看，長江中游城市群各城市群之間的協(xié)同發(fā)展程度并不高。長江中游城市群協(xié)調(diào)度5年平均值為正值，表明知識轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率和科研轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率對比于基期而言，同向增長，但是創(chuàng)新效率增長幅度不大，總體來說，還有相當大的上升空間。減小兩階段創(chuàng)新效率增長幅度差距、提高創(chuàng)新效率增長幅度是提高長江中下游城市群協(xié)調(diào)度的相對有效的方法。

根據(jù)實證，將長江中游城市群中研究的20個主要地級市，按照創(chuàng)新效率現(xiàn)狀繪制圖1。其中，知識轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率值小于0.2為低效率，介于0.2和0.4之間為一般效率，大于0.4為高效率；科研轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率值小于0.3為低效率，介于0.3和0.5之間為一般效率，大于0.5為高效率。

武漢、荊門這兩個地級市屬于高知識轉(zhuǎn)化、一般科研轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率，六安屬于一般知識轉(zhuǎn)化、低科研轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率，咸寧屬于高知識轉(zhuǎn)化、低科研轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率，這4個城市表現(xiàn)出科研轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率都低于知識轉(zhuǎn)化階段的特征，在今后的發(fā)展中，將會導(dǎo)致人才資源的浪費和知識轉(zhuǎn)化階段產(chǎn)出的過剩，從而影響知識轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新效率和產(chǎn)出。

婁底屬于高科研轉(zhuǎn)化、低知識轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率，合肥、益陽、衡陽、湘潭和岳陽屬于高科研轉(zhuǎn)化、一般知識轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率，這6個城市具有知識轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率低于科研轉(zhuǎn)化階段的特征，隨著時間的推移，這幾個城市的發(fā)展會產(chǎn)生后勁不足的現(xiàn)象，知識技術(shù)難以支撐科研的發(fā)展，因此，應(yīng)該合理安排資源的有效投入，確保城市間協(xié)調(diào)發(fā)展。

淮南、孝感、馬鞍山呈現(xiàn)“雙低”現(xiàn)狀，即低知識轉(zhuǎn)化、低科研轉(zhuǎn)化效率，這3個城市亟需提高創(chuàng)新效率，避免資源浪費。宜昌、長沙和株洲屬于發(fā)展比較理想的階段，但為了進一步發(fā)展，仍需改善創(chuàng)新環(huán)境，提高創(chuàng)新效率。鄂州、常德、滁州和蕪湖屬于發(fā)展比較合理的城市，知識轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率和科研轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率處于一個較協(xié)同的水平，但依據(jù)整體水平來看，還具有較大的發(fā)展空間，應(yīng)采取相關(guān)措施提高創(chuàng)新效率。

（三）城市群創(chuàng)新效率路徑分析

根據(jù)圖1描述的主要地級市創(chuàng)新效率協(xié)調(diào)度分類，對不同的城市創(chuàng)新效率采取有效的創(chuàng)新路徑，如圖2所示。

科研轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率低于知識轉(zhuǎn)化效率：可以采取D→F突破性或G跨越式創(chuàng)新路徑，D→F突破性路徑即在保證知識轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率的基礎(chǔ)上，以科研轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率為突破點，加強科研成果的轉(zhuǎn)化，制定相關(guān)科研轉(zhuǎn)化政策，加大技術(shù)創(chuàng)新扶持區(qū)域政策，建立高標準的區(qū)域科技交易中心，構(gòu)筑深度研究及推行經(jīng)營轉(zhuǎn)移的技術(shù)平臺，同時還要主動力爭國家知識產(chǎn)權(quán)局的支持，定期舉行專利技術(shù)研討會有助于專利發(fā)明的創(chuàng)造突進；G跨越式路徑即將科研轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率作為重點，在跨越知識轉(zhuǎn)化創(chuàng)新和科研轉(zhuǎn)化創(chuàng)新合理發(fā)展的基礎(chǔ)上實現(xiàn)兩階段創(chuàng)新效率相對較高的階段，可以培育多元化投融資體系，擴展投融資途徑，增加研發(fā)資金等多因素的投入，完善有利于科研轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進科研成果的轉(zhuǎn)化。

知識轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率低于科研轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率：可以采取E→F突破式或H跨越性創(chuàng)新路徑，E→F突破式創(chuàng)新路徑即以知識轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率為主，闡揚科研轉(zhuǎn)化階段的優(yōu)勢，重點增補知識轉(zhuǎn)化階段的不足；H跨越式途徑即合理配置R&D;資源，推進產(chǎn)學(xué)研一體化，著力增強高?；蚩蒲袡C構(gòu)的建設(shè)和協(xié)作，支持高校和企事業(yè)單位聯(lián)合培養(yǎng)科技創(chuàng)新型人才，建設(shè)重點實驗室，提升區(qū)域知識轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率。

低知識轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率低于科研轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率：可以采取B→F、A→G、C→H突破式或A→D→F、C→E→F 漸進式創(chuàng)新路徑，其中路徑A→G和C→H分別可以參考（1）、（2）情況下的創(chuàng)新路徑，路徑B→F可以依據(jù)資源配置現(xiàn)狀，高效的安排研發(fā)投入資源，增強與長江中游其他地區(qū)的互助與協(xié)調(diào)；A→D→F、C→E→F漸進式創(chuàng)新路徑即將自身的優(yōu)勢最大化的發(fā)揮，通過“鄰居效應(yīng)”取長補短，在實現(xiàn)知識轉(zhuǎn)化階段與科研轉(zhuǎn)化階段合理發(fā)展的基礎(chǔ)上，再著重采取相應(yīng)措施邁向“雙高”的轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率。

一般知識轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率和一般科研轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率：F突破式創(chuàng)新路徑，即減小兩階段創(chuàng)新效率增長幅度差異，整體提高兩個階段的創(chuàng)新效率，鄂州、常德、滁州和蕪湖這4個城市的兩階段轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率比較均衡，應(yīng)改善創(chuàng)新環(huán)境，通過技術(shù)模仿和技術(shù)學(xué)習(xí)來拓展技術(shù)深度與廣度，實現(xiàn)突破式的發(fā)展。

本文所得到的啟示為：長江中游城市群主要地級市兩階段的創(chuàng)新效率具有較大的上升空間，根據(jù)兩階段創(chuàng)新效率協(xié)調(diào)度，對不同類型的地級市可以采取不同的創(chuàng)新路徑，如科研轉(zhuǎn)化效率低于知識轉(zhuǎn)化效率的城市，可以采取D→F突破性或G跨越式創(chuàng)新路徑，知識轉(zhuǎn)化效率低于科研轉(zhuǎn)化效率的城市，可以采取E→F突破性或H跨越式創(chuàng)新路徑，“雙低”轉(zhuǎn)化創(chuàng)新效率的城市，可以采取突破性或漸進式的創(chuàng)新路徑等。不同的地區(qū)應(yīng)根據(jù)自身優(yōu)勢和劣勢選擇合適的創(chuàng)新路徑提升創(chuàng)新效率，促進整個長江中游城市群的協(xié)同發(fā)展。

參考文獻：

1.白俊紅，蔣伏心.考慮環(huán)境因素的區(qū)域創(chuàng)新效率研究—基于三階段DEA方法[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2011（10）

2.程慧平，萬莉，黃煒等.中國省際R&D;創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化效率實證研究[J].管理評論，2015，27（4）

3.許楠.基于SFA與DEA模型的創(chuàng)新型城市科技創(chuàng)新效率實證研究[J].數(shù)學(xué)的實踐與認識，2011，41（18）

4.陳炳華.基于創(chuàng)新價值鏈視角的江蘇省R&D;創(chuàng)新效率及其影響因素研究[D].南京財經(jīng)大學(xué)，2014