摘要：公司強(qiáng)制清算制度是規(guī)制公司有序退出市場(chǎng)的法律程序，但在實(shí)際操作中卻產(chǎn)生了一定的適用困境。為了使公司強(qiáng)制清算制度更好地發(fā)揮作用，可從宏觀和微觀層面予以完善，在公司強(qiáng)制清算制度的價(jià)值設(shè)計(jì)上，應(yīng)堅(jiān)持清算程序公正原則、清算效率原則和利益均衡保護(hù)原則；在公司強(qiáng)制清算制度的機(jī)制構(gòu)建上，應(yīng)設(shè)立清算基金以保障清算機(jī)構(gòu)合理報(bào)酬、完善考核機(jī)制以促進(jìn)清算程序高效運(yùn)行、建立解散登記以督促公司開展自行清算、統(tǒng)一清算立法以確保清算程序有法可依、協(xié)調(diào)行政機(jī)關(guān)以確保清算終結(jié)注銷登記。

關(guān)鍵詞：公司強(qiáng)制清算；適用困境；價(jià)值設(shè)計(jì)；機(jī)制構(gòu)建

公司強(qiáng)制清算制度是在司法權(quán)介入下，規(guī)制公司有序退出市場(chǎng)的法律程序制度。按照法經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，所有法律活動(dòng)包括一切立法、司法活動(dòng)以及整個(gè)法律制度，都要以資源的有效配置和利用，即以社會(huì)財(cái)富的增加為目的。（馮玉軍，2004）近年來，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，立法對(duì)公司解散事由規(guī)定日臻完善，尤其在《公司法司法解釋（二）》《清算紀(jì)要》等專門性司法解釋文件出臺(tái)后，公司強(qiáng)制清算案件總體大幅上升，但實(shí)踐中，公司在解散后該清算不清算或者違反法定程序進(jìn)行清算的現(xiàn)象大量存在，一些公司股東等清算義務(wù)人在公司解散后銷聲匿跡或者不履行清算義務(wù)，甚至故意篡改、毀損公司賬冊(cè)或隱匿、私分、轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，惡意脫逃債務(wù)，也有的公司股東虛構(gòu)公司已經(jīng)清算的事實(shí)，編造虛假清算報(bào)告騙取公司注銷登記。（趙偉、劉玉潔，2013）上述情形導(dǎo)致公司清算的制度功能無法正常發(fā)揮，當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任發(fā)生錯(cuò)位，凸顯我國(guó)公司法律制度的不完備和社會(huì)誠(chéng)信體制的不健全。因此，在構(gòu)建公司強(qiáng)制清算制度時(shí)，需要從該制度的價(jià)值基礎(chǔ)出發(fā)，檢視制度適用中的問題，并從宏觀和微觀層面加以完善，以最大程度實(shí)現(xiàn)制度價(jià)值。

一、 公司強(qiáng)制清算制度適用困境的成因分析

1. 從我國(guó)公司制度的建立過程來看。我國(guó)公司制度作為“舶來品”更多地體現(xiàn)出國(guó)家強(qiáng)制的色彩，特別是在公司退出市場(chǎng)機(jī)制上，長(zhǎng)期以來存在的弱化公司自治，強(qiáng)調(diào)登記機(jī)關(guān)對(duì)公司退市的監(jiān)管和處罰的情形。而在實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)對(duì)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后未經(jīng)清算的公司和股東的監(jiān)管和處罰相對(duì)較輕，無法起到震懾和促進(jìn)股東履行清算義務(wù)的作用。

2. 從我國(guó)公司形態(tài)及治理結(jié)構(gòu)角度考察。我國(guó)家族企業(yè)的歷史淵源致使不少公司徒具公司形式，法人獨(dú)立性欠缺，公司缺乏內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。企業(yè)管理與家庭管理混合又導(dǎo)致企業(yè)法人人格的混同，在訴訟過程中呈現(xiàn)出非典型化公司訴訟的特征，一方面導(dǎo)致股東事實(shí)上無法享受到公司有限責(zé)任的保護(hù)，另一方面股東、實(shí)際控制人也自然缺乏履行清算義務(wù)的意識(shí)和動(dòng)力，致使債權(quán)人一般不會(huì)選擇啟動(dòng)成本相對(duì)較高的公司強(qiáng)制清算程序，而一旦進(jìn)入公司清算程序，需要解決的也不僅僅是公司如何規(guī)范退出的問題，還需對(duì)以往公司行為一一進(jìn)行盤點(diǎn)，易形成訴訟傳導(dǎo)現(xiàn)象，導(dǎo)致清算效率低下，清算制度的價(jià)值功能無法顯現(xiàn)。

3. 從公司清算的制度功能來看。當(dāng)前，由于社會(huì)誠(chéng)信體系尚未完全建立，清算民事責(zé)任尚未明確規(guī)范，在強(qiáng)調(diào)公司有限責(zé)任和獨(dú)立法人格的同時(shí)，清算制度在實(shí)際運(yùn)作中異化為股東逃避債務(wù)、占有公司財(cái)產(chǎn)現(xiàn)象，體現(xiàn)出制度應(yīng)有功能與運(yùn)作實(shí)際的脫節(jié)。在債權(quán)人申請(qǐng)公司強(qiáng)制清算時(shí)，不少公司存在故意不參加年檢，任由登記機(jī)關(guān)吊銷執(zhí)照的現(xiàn)象，從而達(dá)到逃廢債務(wù)的目的，也有股東為了占有公司財(cái)產(chǎn)惡意阻撓，不配合清算工作，導(dǎo)致清算事務(wù)難以有效進(jìn)行；在股東申請(qǐng)公司強(qiáng)制清算時(shí)，公司僵局突出，如何調(diào)和股東矛盾、平衡股東利益成為難題。上述情形白白消耗大量司法資源，最終仍無法實(shí)現(xiàn)清算目的，大大降低了當(dāng)事人對(duì)清算制度和司法公正效率的期望，當(dāng)事人即使付出高昂代價(jià)也可能無法實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)目的，從而不敢輕易提出清算申請(qǐng)，法院則囿于審理中存在的種種技術(shù)障礙往往不輕易啟動(dòng)清算程序。

二、 宏觀層面：公司強(qiáng)制清算制度的價(jià)值設(shè)計(jì)

公司強(qiáng)制清算制度的完善首先要確定其制度價(jià)值和法律原則，這不僅有利于發(fā)現(xiàn)其在調(diào)整特定社會(huì)關(guān)系時(shí)所要實(shí)現(xiàn)的終極目標(biāo)，還能為具體規(guī)范的設(shè)計(jì)提供指導(dǎo)作用。

1. 清算程序公正原則。公司強(qiáng)制清算制度是一種程序制度，目的是通過非訟程序完成法定義務(wù)、免除相關(guān)的法定責(zé)任，而不解決具體爭(zhēng)議或糾紛，因此實(shí)現(xiàn)清算程序公正，以程序公正保障實(shí)體公正，是公司強(qiáng)制清算制度的首要價(jià)值。

強(qiáng)制清算程序的設(shè)計(jì)取決于其所要保障的主體及其權(quán)利。從制度設(shè)計(jì)的初衷和平衡來看，公司債權(quán)人利益是強(qiáng)制清算程序的首要價(jià)值目標(biāo)，因公司有限責(zé)任制度會(huì)相應(yīng)地?fù)p害債權(quán)人利益，為此，法律賦予債權(quán)人在清算義務(wù)人逾期不成立清算組進(jìn)行清算時(shí)，可申請(qǐng)法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算的權(quán)利，同時(shí)明確了清算義務(wù)人及清算組成員違法清算的賠償責(zé)任。其次，公司股東利益也是強(qiáng)制清算程序的重要價(jià)值目標(biāo)，強(qiáng)制清算程序是股東剩余財(cái)產(chǎn)索取權(quán)的重要實(shí)現(xiàn)途徑。由此，程序公正原則所要實(shí)現(xiàn)的目的是以程序正義保障結(jié)果公平。

2. 清算效率原則。清算效率是強(qiáng)制清算程序本身的生命力，如何及時(shí)便捷地推進(jìn)公司強(qiáng)制清算程序，盡早實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益是堅(jiān)持清算程序公正原則的基本要求，更關(guān)系到申請(qǐng)人是否選擇強(qiáng)制清算程序?qū)崿F(xiàn)自身利益的重要考量因素。一個(gè)公正高效的強(qiáng)制清算程序，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在程序的時(shí)間成本與經(jīng)濟(jì)成本小于清算程序參與者從中獲取的收益，具體到制度設(shè)計(jì)上即縮短清算期間和降低清算成本。

《公司法司法解釋（二）》和《清算紀(jì)要》規(guī)定了聽證會(huì)召開通知時(shí)間、決定是否受理申請(qǐng)期間、清算期間等各種時(shí)限，亦明確公司強(qiáng)制清算轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算后，可繼續(xù)指定符合法定條件的原強(qiáng)制清算中的清算組擔(dān)任破產(chǎn)管理人，均出于避免清算時(shí)間的拖延和清算費(fèi)用增加的考慮。

3. 利益均衡保護(hù)原則。公司強(qiáng)制清算程序作為公司出現(xiàn)清算僵局時(shí)采取的司法救濟(jì)程序，必然由始至終面臨各主體間的利益沖突，公司法的目標(biāo)并非是單純地實(shí)現(xiàn)公司股東的利益最大化，而是實(shí)現(xiàn)公司法上的各種利益關(guān)系主體之間的利益平衡。（張民安，2003）公司清算過程不僅涉及股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等各內(nèi)部主體的利益，還需要維護(hù)公司債權(quán)人、職工、供應(yīng)商、用戶、消費(fèi)者、當(dāng)?shù)鼐用竦睦嬉约罢淼亩愂绽?、環(huán)保利益等社會(huì)整體利益。

因此，在公司強(qiáng)制清算司法實(shí)踐中，利益主體眾多、利益關(guān)系交錯(cuò)繁雜，需要適當(dāng)援引利益衡量的原則，需要法院通過釋明權(quán)的行使、程序性義務(wù)的約束及清算責(zé)任和義務(wù)的負(fù)擔(dān)等方式，均衡保護(hù)各方主體的利益。

三、 微觀層面：公司強(qiáng)制清算制度的機(jī)制構(gòu)建

1. 設(shè)立清算基金，保障清算機(jī)構(gòu)合理報(bào)酬。在公司強(qiáng)制清算中，確保清算組的中立性，發(fā)揮其積極性，對(duì)清算事務(wù)的公正、高效完成具有重要意義。但是，如果在清算過程中被清算企業(yè)已經(jīng)到了“無產(chǎn)可破”的境地，缺乏清算費(fèi)用的來源，即使進(jìn)入破產(chǎn)程序，將直接導(dǎo)致后續(xù)程序舉步維艱。特別是當(dāng)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)作為清算組時(shí)，考慮到這些中介機(jī)構(gòu)作為營(yíng)利性的組織而非“義工”，如果在清算程序中連送達(dá)、公告這些最基本的工作成本都無法保障的話，僅僅強(qiáng)調(diào)清算組的義務(wù)，其工作積極性顯然無法得到調(diào)動(dòng)，不利于清算程序的推進(jìn)。

目前，按照《清算紀(jì)要》的內(nèi)容，現(xiàn)行的清算組報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)系參照《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報(bào)酬的規(guī)定》管理，該規(guī)定中賦予了人民法院在報(bào)酬計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)確定管理人（清算組）報(bào)酬的權(quán)力以及在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足支付報(bào)酬情況下，管理人（清算組）報(bào)酬由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)優(yōu)先支付的優(yōu)先受償制度。但這些規(guī)定并沒有從根本層面上保證清算組工作“勞有所得”，一旦債務(wù)人清算財(cái)產(chǎn)所剩無幾，清算組仍然會(huì)面臨“顆粒無收”的尷尬境地。與此同時(shí)，也有一些清算組在僅僅完成了一些一般性事物之后，清算工作便得以順利完成，“幸運(yùn)”地獲得了高額的報(bào)酬。在非由清算義務(wù)人組成清算組時(shí)，清算組對(duì)于自身利益的追求，無可厚非，在無法清算時(shí)，目前采用的墊付清算費(fèi)用、協(xié)商清算報(bào)酬的機(jī)制，僅是權(quán)宜之計(jì)，無法形成保障清算組中立性與積極性的長(zhǎng)效機(jī)制。

為此，可通過設(shè)立清算組（管理人）基金制度來解決清算組報(bào)酬薄厚不均的情況。清算組（管理人）基金制度的設(shè)立可以從根本上解決債務(wù)人無法清算、無產(chǎn)可破情形下，清算組（管理人）工作費(fèi)用的來源問題。這有利于調(diào)動(dòng)清算組工作積極性，有效推動(dòng)清算程序的順利進(jìn)行。目前，可由公司每年年檢時(shí)預(yù)繳一定的款項(xiàng)作為清算基金的來源，根據(jù)破產(chǎn)管理人的要求，管理人報(bào)酬基金賬戶設(shè)置于管理破產(chǎn)管理人名錄的法院，向所有入錄機(jī)構(gòu)公開賬簿情況，并且接受查閱。

2. 完善考核機(jī)制，促進(jìn)清算程序高效運(yùn)行?！坝袡?quán)力則必有制約”，在破產(chǎn)清算程序中，現(xiàn)行《破產(chǎn)法》對(duì)于管理人在破產(chǎn)程序中被賦予諸多權(quán)力的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其附加有效的制約和監(jiān)督，方能使權(quán)力得到正確的行使。管理人是否勝任職務(wù)，能否依法公正、忠實(shí)、勤勉、盡責(zé)地履行職務(wù)，直接關(guān)系到破產(chǎn)程序能否順利開展。同樣，在非破產(chǎn)清算程序中，為了保障清算組權(quán)力的正確行使，亦應(yīng)當(dāng)對(duì)其建立起完善的監(jiān)督管理機(jī)制。

法院對(duì)于清算組的監(jiān)督，除了事中的監(jiān)督（如要求清算定期報(bào)告工作等）外，還應(yīng)完善事前監(jiān)督（主要是對(duì)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人員作為清算組的資格審查）和事后監(jiān)督（主要對(duì)清算組工作完成情況的評(píng)價(jià)）。首先，應(yīng)當(dāng)建立對(duì)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人員進(jìn)入管理人名冊(cè)的考試制度，按照?qǐng)?zhí)業(yè)業(yè)績(jī)、機(jī)構(gòu)規(guī)模、辦案經(jīng)驗(yàn)等換算成相應(yīng)分值后確定是否具有資格；其次，應(yīng)當(dāng)建立業(yè)務(wù)考核機(jī)制，對(duì)于管理人擔(dān)任清算組工作的考核，應(yīng)由受案法院在清算程序終結(jié)后一定期限內(nèi)，從清算程序的公正、效率及清算組的執(zhí)業(yè)能力等方面，對(duì)清算組的工作形成考核意見，統(tǒng)一上報(bào)高級(jí)法院，以考核約束清算組的行為，在程序合法的前提下，盡量縮短案件的審理周期，通過提高程序效率實(shí)現(xiàn)法律的正義。

3. 建立解散登記，督促公司開展自行清算。我國(guó)《公司法》中并未規(guī)定公司解散登記制度，根據(jù)《公司法》第184條的規(guī)定，公司應(yīng)于出現(xiàn)解散事由15日內(nèi)成立清算組，但因公司解散事由難以被債權(quán)人以及其它利害關(guān)系人知悉，故而難以啟動(dòng)相關(guān)救濟(jì)機(jī)制。國(guó)外公司立法多對(duì)此有明確規(guī)定，如《德國(guó)有限責(zé)任公司法》第65條第1款規(guī)定：“公司解散應(yīng)向商業(yè)登記所申請(qǐng)登記。”（譚秋霞，2011）公司解散登記制度可以約束公司在發(fā)生解散事由后不成立清算組而直接注銷登記的情形發(fā)生。解散事由出現(xiàn)的時(shí)點(diǎn)不確定或者難以確定時(shí)，必然影響清算組成立時(shí)點(diǎn)的判斷。

因此，應(yīng)當(dāng)盡快建立公司解散登記制度，以登記的時(shí)間作為公司解散事由出現(xiàn)的時(shí)點(diǎn)，以工商行政機(jī)關(guān)作為公司解散登記的機(jī)關(guān)。一方面，工商行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公司的設(shè)立、變更及注銷登記，公司解散登記應(yīng)當(dāng)作為變更登記的類型之一，納入工商登記的范圍，由其登記解散更便捷、安全與效率；另一方面，依據(jù)《公司法》第6條第3款，公眾可以查詢公司登記事項(xiàng)，工商行政機(jī)關(guān)利用其網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，可以向社會(huì)公眾公示相關(guān)登記信息，公信力強(qiáng)，也便于債權(quán)人和社會(huì)公眾查詢、監(jiān)督，避免債權(quán)人不知道公司解散的狀況，進(jìn)而防止發(fā)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

4. 統(tǒng)一清算立法，確保清算程序有法可依。當(dāng)前，實(shí)務(wù)中大量存在的非公司制企業(yè)的清算無法進(jìn)入司法程序，衍生出諸多社會(huì)問題，即使在公司清算領(lǐng)域，相關(guān)規(guī)定也仍需完善：一是公司自行清算時(shí)程序的完善，包括清算組的選任、就任、更換等；二是清算中的公司開展與清算無關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效力問題；三是股東或債權(quán)人對(duì)財(cái)產(chǎn)評(píng)估報(bào)告有異議時(shí)的處理方式；四是法院依職權(quán)調(diào)查的范圍、方式；五是公司賬冊(cè)等保存的責(zé)任主體、保存期限、費(fèi)用等。

公司自行清算與強(qiáng)制清算均屬于法定清算，相關(guān)程序設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)擺脫宜粗不宜細(xì)的傳統(tǒng)立法思維，細(xì)化各個(gè)環(huán)節(jié)的規(guī)定，確保清算程序有法可依。為回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要，制訂一部統(tǒng)一的清算法，應(yīng)是當(dāng)務(wù)之急。

5. 協(xié)調(diào)行政機(jī)關(guān)，確保清算終結(jié)注銷登記。在清算終結(jié)程序中，突出存在的兩個(gè)問題，一是在法院以無法清算或無法全面清算終結(jié)清算程序時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)不同意核銷所欠稅款；二是在終結(jié)清算程序后，清算組持法院的終結(jié)裁定辦理工商注銷登記時(shí)，工商管理機(jī)關(guān)不予辦理。根本癥結(jié)在于現(xiàn)有稅務(wù)規(guī)章和清算程序之間存在的沖突，導(dǎo)致了稅務(wù)機(jī)關(guān)和清算組以及債權(quán)人在清算終結(jié)過程中行為方式的矛盾。

一方面，應(yīng)建立主動(dòng)聯(lián)系，將涉稅問題前置介入強(qiáng)制清算程序。在審判實(shí)踐中，涉稅問題多是在清算終結(jié)后辦理注銷登記時(shí)才顯現(xiàn)出來，此時(shí)清算組再征求稅務(wù)機(jī)關(guān)的意見，由于缺少報(bào)批和內(nèi)部討論的時(shí)間，可能難以順利地終結(jié)清算程序，注銷申請(qǐng)被長(zhǎng)期擱置，清算程序?qū)嶋H上無果而終，沒有發(fā)揮其依法退市的作用。因此，法院應(yīng)與相關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)建立主動(dòng)的聯(lián)系，在法院裁定受理強(qiáng)制清算案件，指定清算組后，應(yīng)要求清算組在10日內(nèi)向相關(guān)的稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)備，因?yàn)榍逅愎ぷ鏖_始后，涉及到清算所得稅的處理問題，不及時(shí)報(bào)備，會(huì)產(chǎn)生計(jì)稅依據(jù)的不同。同時(shí)，清算組應(yīng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)出債權(quán)申報(bào)的通知，由稅務(wù)機(jī)關(guān)掌握公司清算的事實(shí)，并及時(shí)核對(duì)欠稅。與其在清算組拿到終結(jié)裁定后向稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)注銷受阻，不如讓稅務(wù)機(jī)關(guān)前置參與清算工作，對(duì)于債務(wù)人的基本償債情況有一定預(yù)期和準(zhǔn)備，可進(jìn)一步細(xì)化《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第50條的規(guī)定，明確在清算程序啟動(dòng)之后稅務(wù)機(jī)關(guān)提前進(jìn)行一些稅收清理工作，包括核對(duì)欠稅數(shù)額、審查納稅情況、控制發(fā)票和稅控器具的使用等，為提前清償稅款做好準(zhǔn)備。對(duì)尚能正常清算的公司，清理后對(duì)所欠稅款應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的順序清償；而對(duì)部分有逃避納稅義務(wù)嫌疑的非正常公司，可以把稅務(wù)清理和清繳稅款合并進(jìn)行。清算程序不僅可以固定公司清算前欠繳的稅收，還可以計(jì)算出企業(yè)財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)和清算所得新增加的稅收，因此，在提前清理的基礎(chǔ)上通過清算程序清償稅收的做法是有利于保護(hù)國(guó)家稅收利益的。反之，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)僅僅是在明確債務(wù)人清償能力之后進(jìn)行單純的清理和追繳欠稅工作反而會(huì)因小失大，使國(guó)家的稅收受到損失。

另一方面，應(yīng)明確責(zé)任主體，引導(dǎo)稅務(wù)機(jī)關(guān)向清算義務(wù)人追繳欠稅。對(duì)于公司無法清算的情形以及剩余債權(quán)的了結(jié)問題，《公司法司法解釋二》第18條第2款明確規(guī)定了無法清算時(shí)公司債權(quán)人可向清算義務(wù)人主張清償責(zé)任，相關(guān)清算義務(wù)人對(duì)于無法清算的責(zé)任，《清算紀(jì)要》第29條中予以再次明確。因此，應(yīng)針對(duì)由于無法清算、無法全面清算而導(dǎo)致的未獲清償?shù)亩愂諅鶛?quán)，原則上可以比擬普通債權(quán)，向相關(guān)的清算義務(wù)人追繳。從某種程度上說，無法清算、無法全面清算局面的出現(xiàn)大多是清算義務(wù)人因故意或過失所致，清算義務(wù)人對(duì)于債權(quán)債務(wù)無法清理完畢，負(fù)有不可推卸的責(zé)任，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要求清算義務(wù)人直接承擔(dān)稅款清償責(zé)任。相比稅務(wù)機(jī)關(guān)在未進(jìn)行詳細(xì)清算的情況下放棄追繳欠稅或因欠稅而導(dǎo)致清算程序無法終結(jié)以及進(jìn)入費(fèi)時(shí)費(fèi)力破產(chǎn)程序卻顆粒無收而言，比照普通債權(quán)向清算義務(wù)人追繳欠稅更具合理性，當(dāng)然相關(guān)的行政法規(guī)的配套仍然是不可或缺的前置要件。

四、 結(jié)語

清算事務(wù)在傳統(tǒng)公司立法中屬公司自治范疇，公司退出市場(chǎng)本應(yīng)以自行清算為主，但實(shí)踐中大量股東利用清算制度在原公司法框架下的模糊性規(guī)定千方百計(jì)規(guī)避清算，為了逃廢債務(wù)未經(jīng)清算而注銷公司，或者解散后不清算、違規(guī)清算，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人等相關(guān)利害關(guān)系人的利益，給我國(guó)的公司法人制度造成了混亂，更影響了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和生產(chǎn)要素的合理配置。在當(dāng)前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下，通過發(fā)揮公司強(qiáng)制清算的制度功能是處置“僵尸企業(yè)”的有效途徑之一，法院在主導(dǎo)強(qiáng)制清算程序時(shí)，不但要注重理念培育，體現(xiàn)司法權(quán)的嚴(yán)正公平，也要發(fā)揮公司主體意思自治的空間，形成一套完善的公司強(qiáng)制清算法律系統(tǒng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馮玉軍.法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式研究及其理論闡釋[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2004，（1）.

[2] 趙偉、劉玉潔.公司強(qiáng)制清算若干問題探討[J].中國(guó)證券期貨，2013，（5）.

[3] 張民安.公司法上的利益平衡[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[4] 譚秋霞.論我國(guó)公司非破產(chǎn)清算制度的完善[J].菏澤學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（1）.

作者簡(jiǎn)介：任容慶（1981-），女，漢族，云南省玉溪市人，最高人民法院中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所助理研究員、博士后研究人員，南開大學(xué)民商法學(xué)博士，研究方向?yàn)槊裆谭?、司法制度?/p>

收稿日期：2018-08-09。