文/郭明鑫 編輯/任風(fēng)遠(yuǎn)

個(gè)人分拆購(gòu)付匯是指?jìng)€(gè)人將大額資金分拆成較小金額，利用多個(gè)他人賬戶，編造用途進(jìn)行購(gòu)匯，并將外匯資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至境外的行為。近年來(lái)這一行為呈現(xiàn)出涉案金額大、涉及人數(shù)眾多、手法更為隱蔽等特點(diǎn)。對(duì)于數(shù)額較小、涉及人數(shù)較少、影響范圍小的個(gè)人分拆購(gòu)付匯行為，可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)外匯管理?xiàng)l例》（下稱《條例》）進(jìn)行行政處罰；而對(duì)于超過(guò)一定數(shù)額且危害嚴(yán)重的個(gè)人分拆購(gòu)付匯行為，目前法律對(duì)其所涉嫌的罪名尚沒(méi)有明確規(guī)定，在實(shí)踐中存在著一定爭(zhēng)議，不利于震懾打擊涉匯犯罪、穩(wěn)定外匯收支形勢(shì)。

罪名爭(zhēng)議

在實(shí)踐中，關(guān)于個(gè)人分拆購(gòu)付匯行為所涉嫌的罪名主要有兩種不同看法。第一種看法認(rèn)為，個(gè)人分拆購(gòu)付匯行為涉嫌逃匯罪，依據(jù)是，《條例》第三十九條將違反規(guī)定將境內(nèi)外匯轉(zhuǎn)移境外等行為定性為逃匯行為。但該看法有其不妥之處，主要原因有二：一是犯罪主體不符合逃匯罪的要件。逃匯罪的主體是公司、企業(yè)或者其他單位，而個(gè)人分拆購(gòu)付匯行為的主體是個(gè)人。二是逃匯罪不能涵蓋個(gè)人“非法購(gòu)匯”的關(guān)鍵行為。逃匯罪的關(guān)鍵行為是“逃”，即非法向境外轉(zhuǎn)移外匯或者擅自將外匯存放境外，因此可以理解為公司、企業(yè)或者其他單位持有外匯的行為是合法的；但個(gè)人分拆購(gòu)付匯的關(guān)鍵行為是“購(gòu)”，個(gè)人假借他人身份賬戶，編造虛假的購(gòu)匯用途，通過(guò)非法手段購(gòu)得外匯并持有外匯，其行為本身已不合法。

第二種看法認(rèn)為，個(gè)人分拆購(gòu)付匯行為涉嫌騙購(gòu)?fù)鈪R罪。其理由有二：一是個(gè)人主體符合騙購(gòu)?fù)鈪R罪的主體要件。全國(guó)人大常委會(huì)于1998年發(fā)布的《關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》（下稱《決定》）中，對(duì)騙購(gòu)?fù)鈪R罪的主體沒(méi)有特別規(guī)定，即騙購(gòu)?fù)鈪R罪的主體為一般主體，凡年滿十六周歲以上的、具有刑事責(zé)任能力的自然人和單位，都可以成為騙購(gòu)?fù)鈪R罪的主體。二是個(gè)人分拆購(gòu)付匯行為具備騙購(gòu)?fù)鈪R罪的主觀故意。目前國(guó)家對(duì)境內(nèi)個(gè)人購(gòu)匯實(shí)行年度總額管理，年度總額為每人每年等值5萬(wàn)美元。在個(gè)人年度總額內(nèi)的購(gòu)匯，憑本人有效身份證件即可辦理；對(duì)于超過(guò)年度總額的購(gòu)匯，需具備合法真實(shí)的交易背景，在符合外匯管理法規(guī)的前提下，提供真實(shí)有效的單證即可辦理。從實(shí)際情況來(lái)看，進(jìn)行分拆購(gòu)付匯的個(gè)人，惡意使用了外匯便利化措施，利用多個(gè)他人賬戶編造虛假用途進(jìn)行購(gòu)匯，具備以欺騙手段取得外匯的主觀故意。綜上，筆者認(rèn)為，依照目前的法律規(guī)定，將個(gè)人分拆購(gòu)付匯行為納入騙購(gòu)?fù)鈪R罪較為合理。但是《決定》中對(duì)騙購(gòu)?fù)鈪R罪的規(guī)定和描述仍不清晰。《決定》規(guī)定騙購(gòu)?fù)鈪R罪的三種情形包括：一是使用偽造、變?cè)斓暮ｊP(guān)簽發(fā)的報(bào)關(guān)單、進(jìn)口證明、外匯管理部門核準(zhǔn)件等憑證和單據(jù)；二是重復(fù)使用海關(guān)簽發(fā)的報(bào)關(guān)單、進(jìn)口證明、外匯管理部門核準(zhǔn)件等憑證和單據(jù)；三是以其他方式騙購(gòu)?fù)鈪R。前兩種情形明顯是針對(duì)單位主體的，不能涵蓋個(gè)人行為。因此將個(gè)人分拆購(gòu)付匯行為定為騙購(gòu)?fù)鈪R罪仍不盡完善，尚存爭(zhēng)議。

完善相關(guān)法規(guī)的建議

一是建議盡快彌補(bǔ)刑法關(guān)于個(gè)人分拆購(gòu)付匯行為定罪的法律空白。雖然個(gè)人分拆購(gòu)付匯行為具備騙購(gòu)?fù)鈪R罪的主體要件和主觀故意，但將其認(rèn)定為騙購(gòu)?fù)鈪R罪仍頗有爭(zhēng)議，缺乏有力的法律支持，亟需在法律層面予以明確。

二是及時(shí)修訂《條例》關(guān)于個(gè)人分拆購(gòu)付匯行為的規(guī)定。現(xiàn)行《條例》是1996年以國(guó)務(wù)院第193號(hào)令發(fā)布的，與現(xiàn)階段外匯形勢(shì)和管理要求已有明顯的不適應(yīng)之處，與其上位法也有不一致、不銜接的地方。由于《條例》未明確提及個(gè)人分拆購(gòu)付匯行為，若套用第三十九條將其認(rèn)定為逃匯行為，則與刑法中的逃匯罪不協(xié)調(diào)；而《條例》第四十條中提到的“以虛假、無(wú)效的交易單證等向經(jīng)營(yíng)結(jié)匯、售匯業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)騙購(gòu)?fù)鈪R”概念，則不能涵蓋借用他人身份信息逃避購(gòu)匯限額的個(gè)人分拆欺騙行為，亟需修改以適應(yīng)監(jiān)管要求。