巴紅靜

（東北財經(jīng)大學(xué)雜志社，遼寧 大連 116025）

中小企業(yè)融資難是世界性難題，而由于農(nóng)業(yè)本身內(nèi)生的脆弱性，農(nóng)村中小企業(yè)融資更難，這已經(jīng)成為目前我國政府在農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過程中最關(guān)心的問題。而且數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2017年我國80%的就業(yè)是由中小企業(yè)解決的，同時，中小企業(yè)還貢獻了60%的GDP和50%的稅收，與此外，中小企業(yè)只從銀行獲得的20%的銀行貸款。這嚴重制約了中小企業(yè)的發(fā)展，而且農(nóng)村融資難、融資貴的困難并未得到根本性緩解。因此，2017年關(guān)于農(nóng)村工作的中央“一號文件”再次提出了增加供給、擴大需求和支持創(chuàng)新等多方面的農(nóng)村金融改革措施。所以，有必要深入探討引起中小企業(yè)融資難的制度性根源，以破解融資困境，促進中小企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

一、文獻綜述

對中小企業(yè)融資難、融資貴問題的探討由來已久，不管是國內(nèi)的還是國外的研究都從不同視角進行了大量分析。Stiglitz和Weiss[1]從信息不對稱的角度進行研究，結(jié)果表明，中小企業(yè)與銀行等金融機構(gòu)之間存在嚴重的信息不對稱，這導(dǎo)致了中小企業(yè)融資困難。Banerjee等[2]提出“長期互動假說”和“共同監(jiān)督假說”，認為中小企業(yè)和中小金融組織之間的這種“長期互動”和“共同監(jiān)督”有助于減少信息不對稱，因此，中小金融組織在為中小企業(yè)提供融資服務(wù)方面具有信息優(yōu)勢。林毅夫和李永軍[3]也認為，中小金融組織在為中小企業(yè)提供金融服務(wù)方面具有信息優(yōu)勢，大型金融機構(gòu)則不具備這種信息優(yōu)勢，而我國的金融格局就是大型金融機構(gòu)（尤其是銀行）占絕對主導(dǎo)地位，因此導(dǎo)致中小企業(yè)融資難。據(jù)此，他們也認為當前的可行之策是大力發(fā)展和完善中小金融組織。林毅夫和孫希芳[4]認為，中小企業(yè)難以從正規(guī)金融渠道獲得資金的重要原因是中小企業(yè)缺乏易于傳遞的“硬信息”，而非正規(guī)金融組織通過人緣、地緣關(guān)系很容易獲得中小企業(yè)的“軟信息”，從而具有信息優(yōu)勢。馬光榮和楊恩艷[5]的研究表明，社會網(wǎng)絡(luò)可以大大降低信息不對稱，促進民間借貸蓬勃發(fā)展。由此可見，信息論普遍認為，導(dǎo)致中小企業(yè)融資難的主要原因是信息不對稱，而中小金融組織和非正規(guī)金融具有信息優(yōu)勢，因此要大力發(fā)展中小金融組織和非正規(guī)金融。隨著研究的不斷深入，一部分學(xué)者把融資難問題上升到制度層面進行統(tǒng)籌考慮，如李勇[6]基于制度安排的視角，運用邏輯推理的分析方法對中小企業(yè)融資困境的根源進行了深入剖析。研究結(jié)果表明，金融抑制是造成目前我國中小企業(yè)融資困境的直接原因，而以公有制為主體的現(xiàn)行經(jīng)濟制度存在諸多缺陷是其產(chǎn)生的制度性根源。

上述文獻對中小企業(yè)融資難的研究基本都是從信息不對稱角度出發(fā)，僅有小部分作者將研究的視角投向了制度層面。本文在李勇研究的基礎(chǔ)上進行深化，進一步探尋農(nóng)村中小企業(yè)融資困境的制度性根源以及改革路徑。

二、農(nóng)村中小企業(yè)融資困境的制度性根源

（一）農(nóng)村金融市場發(fā)展狀況總體滯后

從農(nóng)村金融組織體系的所有權(quán)結(jié)構(gòu)方面看，我國農(nóng)村銀行類金融機構(gòu)主要包括工行、農(nóng)行、中行、建行四大國有商業(yè)銀行，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行及其分支機構(gòu)，全國性和地方性股份制商業(yè)銀行，農(nóng)村信用社、農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行、郵政儲蓄銀行等。非正規(guī)金融組織主要有農(nóng)村資金互助組織、小額貸款公司、小額信貸組織和合作銀行。絕大多數(shù)金融機構(gòu)屬于公有金融。農(nóng)村的金融資產(chǎn)主要被國有商業(yè)銀行所擁有，民間金融長期在地下發(fā)展，見不得陽光。

從金融組織在農(nóng)村的覆蓋率來看，向農(nóng)村提供貸款的農(nóng)村正規(guī)金融機構(gòu)主要為農(nóng)村的中小企業(yè)和專業(yè)大戶服務(wù)，很難覆蓋到普通農(nóng)戶。正規(guī)金融組織規(guī)模小、份額少，服務(wù)農(nóng)村實體經(jīng)濟的水平相對較低。以現(xiàn)有商業(yè)銀行為主導(dǎo)組建的村鎮(zhèn)銀行和貸款公司、商業(yè)銀行進入農(nóng)村金融市場的目的是獲得經(jīng)營特許價值，因而僅是國有金融資本的低效擴張，由于成本太高、利潤稀薄而沒有動機為農(nóng)村提供更合適的金融服務(wù)。農(nóng)村金融機構(gòu)空白或者覆蓋率低使農(nóng)民無法享受到普惠制金融服務(wù)、農(nóng)村金融機構(gòu)競爭不充分，以及農(nóng)村金融資源無法有效配置[7]。

（二）市場改革導(dǎo)致強烈的金融抑制

1973 年 Mckinnon 和 Shaw[8，9]提出“金融抑制”和“金融深化”理論。Mckinnon和Shaw研究認為，多數(shù)發(fā)展中國家以金融管制代替金融市場機制，人為壓低利率，造成資本配置效率和經(jīng)濟效率低下。我國作為發(fā)展中國家，目前正處于由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌過程中，自改革開放以來雖然取得了一定的成績，但在不少領(lǐng)域仍存在諸多亟待解決的問題。在金融領(lǐng)域，金融抑制長期以來一直是困擾我國金融健康發(fā)展的桎梏，也是造成中小企業(yè)融資困境和民間借貸困境的直接原因。現(xiàn)階段，金融抑制突出表現(xiàn)在兩個方面：一是人為壓低資金的價格，主要是利率管制；二是金融市場的嚴格準入制度造成了進入壁壘，從而限制了金融市場多元化發(fā)展。

1.利率管制導(dǎo)致農(nóng)村融資市場扭曲和尋租的存在

從經(jīng)濟理論上來看，任何干預(yù)市場價格的行為都可能導(dǎo)致市場扭曲，引起資源的低效配置，甚至出現(xiàn)權(quán)力尋租。利率是資金使用權(quán)的價格，均衡的利率水平應(yīng)該由資金的供給和需求雙方共同來決定。然而，目前我國利率（尤其是存貸款利率）的制定嚴格控制在貨幣管理當局手中，雖然近年來利率管制的范圍和力度有所放寬，但目前金融市場的利率水平仍然是被扭曲的，不能準確反映資金的供求關(guān)系。

2.民間金融進入障礙

民間金融在地下與半地下之間徘徊，始終是猶抱琵琶半遮面，不能得到光明正大的承認。據(jù)統(tǒng)計，我國民間金融數(shù)額大概在3萬億元。大量的民間金融和地下金融都是在地下偷偷摸摸運行，始終見不得光，而且很容易“見光死”。這里不排除有民間人士將民間借貸的利率無止境的上浮，導(dǎo)致“高利貸”的出現(xiàn)，但是也不可否認，借貸價格在一定程度上反映了民間對資金的渴望。同時，“影子銀行”大量存在，這對監(jiān)管和民間金融都是一個很大的挑戰(zhàn)。雖然我國出臺多種政策措施引導(dǎo)民間金融合法投資，但是合理的監(jiān)管體系仍未建立[10]。

3.農(nóng)村中小企業(yè)的服務(wù)機構(gòu)缺失

1979年改革開放以來我國大力發(fā)展國有企業(yè)，國有銀行成為發(fā)展國有企業(yè)的助推力，為國家發(fā)展作出了很大的貢獻；與此同時，中小企業(yè)一直都處于不被重視的位置。從制度經(jīng)濟學(xué)角度來看，我國正規(guī)國有企業(yè)和中小企業(yè)長期以來都處在不平衡的位置，國有企業(yè)一直高昂著頭，而中小企業(yè)則一直矮半個頭；銀行的資金貸給國有企業(yè)那是自然而然的，而中小企業(yè)則一直處于資金短缺、服務(wù)機構(gòu)缺失的狀態(tài)。

三、國外發(fā)展經(jīng)驗

美國和日本作為世界經(jīng)濟強國，也是世界上中小企業(yè)最為發(fā)達的國家，在支持中小企業(yè)發(fā)展方面，兩國采取的措施主要包括以下四個方面。

（一）完善的立法體系

立法作為一種政策手段，對保護和促進中小企業(yè)的發(fā)展有著重要意義。作為世界上最早制定中小企業(yè)法規(guī)的國家，美國國會成立了專門制定有關(guān)中小企業(yè)法律的小企業(yè)委員會。早在1890年美國就頒布了旨在維護中小企業(yè)利益的《謝爾曼反托拉斯法》。美國先后出臺了《中小企業(yè)出口擴張法》、《中小企業(yè)經(jīng)濟政策法》、《中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新促進法》、《小企業(yè)公平競爭管理法》等多部法律法規(guī)，從而形成一套完善的法律體系[11]。

與美國相比，日本的中小企業(yè)立法不僅在體系上更加系統(tǒng)完備，內(nèi)容上也更加具體、更具操作性。二戰(zhàn)以來，日本借鑒美國模式，為規(guī)范促進中小企業(yè)發(fā)展出臺了30多部法律法規(guī)。早在1948年，日本就頒布了第一部有關(guān)中小企業(yè)的法律《中小企業(yè)廳設(shè)置法》[12]。1963年日本頒布被譽為“日本中小企業(yè)憲法”的《中小企業(yè)基本法》，該法不僅分行業(yè)明確界定中小企業(yè)的內(nèi)涵，還在政府、事業(yè)團體、金融、稅收等方面做出了細致的規(guī)定。此后相繼頒布了《中小企業(yè)現(xiàn)代化促進法》、《中小企業(yè)指導(dǎo)法》等多部法律，從而為解決中小企業(yè)發(fā)展中遇到的具體問題提供了法律依據(jù)。此外，日本還經(jīng)常根據(jù)國內(nèi)外經(jīng)濟形勢，對原有的《中小企業(yè)基本法》、《中小企業(yè)現(xiàn)代促進法》等法律進行適時修改。

（二）政府主導(dǎo)、多方參與的服務(wù)機構(gòu)

美國采取的措施主要包括：第一，制訂中小企業(yè)創(chuàng)新研究計劃。該計劃要求政府機構(gòu)要每年撥出一定經(jīng)費扶持小企業(yè)從事科研開發(fā)。第二，推出高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展計劃。第三，設(shè)立制造技術(shù)擴展中心。在創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)與培訓(xùn)方面，美國成立了許多專為中小企業(yè)提供政策信息咨詢、人才培訓(xùn)及經(jīng)營管理服務(wù)的公辦服務(wù)機構(gòu)及民辦中介服務(wù)組織。

日本的中小企業(yè)服務(wù)體系也是典型的政府主導(dǎo)、事業(yè)機構(gòu)和民間組織積極參與的官民結(jié)合的組織結(jié)構(gòu)體系。在政府機構(gòu)方面，日本政府除在“總理府”設(shè)中小企業(yè)政策審議會外，還于1948年在通產(chǎn)省設(shè)立中小企業(yè)廳，并在各級地方政府設(shè)有中小企業(yè)指導(dǎo)科。在事業(yè)機構(gòu)方面，日本成立了具有綜合指導(dǎo)作用的中小企業(yè)綜合事業(yè)團。在民間社團方面，成立了中小企業(yè)團體中央會、民間銀行、商工會議所等社團，為中小企業(yè)發(fā)展提供投資指導(dǎo)；還成全了人才培訓(xùn)、金融保險、信息服務(wù)等機構(gòu)。

（三）完善的財政、金融扶持政策

在財稅支持方面，美國政府主要依靠政府采購和稅收減免兩種措施，很少對中小企業(yè)直接進行財政補貼。美國《中小企業(yè)法》明確規(guī)定，聯(lián)邦政府必須將采購合同的23%給予小企業(yè)，并且購買由婦女開辦的小企業(yè)的產(chǎn)品比重不得低于5%；在稅收減免方面，美國政府不僅將中小企業(yè)的個人所得稅降低了25%，還將中小企業(yè)長期資本收益的稅率從49%降到20%。在金融支持方面，美國政府主要采取貸款資助和信用擔(dān)保兩種措施。

日本在財政方面不僅減免中小企業(yè)的所得稅、法人稅和消費稅，還對中小企業(yè)購買機械設(shè)備進行稅收減免。在所得稅方面，日本給予個體業(yè)者包括基礎(chǔ)扣除、配偶扣除、撫養(yǎng)老人扣除、撫養(yǎng)子女扣除等多種扣除；在法人稅方面，規(guī)定所得在800萬日元以下的稅率比正常稅率低8%；在消費稅方面，免除所有中小企業(yè)消費稅。在機械設(shè)備方面，減征中小企業(yè)共同使用的機械設(shè)備的固定資產(chǎn)稅；對經(jīng)營創(chuàng)新計劃所購置的設(shè)備，第一年享受30%的固定資產(chǎn)特別折舊或7%的稅額扣除等。

（四）發(fā)達國家中小融資機構(gòu)多元化發(fā)展

美國擁有大量的中小金融機構(gòu)，僅地區(qū)性中小銀行就有9 000多家，其中95%的中小金融機構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模小于5億美元；此外，美國還擁有大量的互助儲蓄銀行、儲蓄貸款協(xié)會、金融公司和信用合作社等多種形式的民間金融機構(gòu)；另外，美國還專門設(shè)立中小企業(yè)署，其資本金主要來源于國會撥款，主要職能是為中小企業(yè)和農(nóng)戶提供貸款。日本在扶持中小企業(yè)發(fā)展方面做得更細致，開設(shè)有專門的信貸協(xié)會、信用組合、相互銀行和勞動銀行等私營金融機構(gòu)。國民金融公庫、中小企業(yè)金融公庫和中小企業(yè)信用保險公庫等政策性機構(gòu)則全部由政府設(shè)立。日本還專門在農(nóng)村設(shè)立具有合作性質(zhì)的農(nóng)協(xié)金融、信用補全制度和農(nóng)業(yè)共濟保險制度等，這些全部由政府支持。小額信貸模式同樣在發(fā)達國家得以發(fā)展，尤其是在美國。

四、破解融資困境的改革路徑

（一）完善金融市場

1.著力促進金融組織多樣化發(fā)展

據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，目前我國非銀行融資行為已經(jīng)呈現(xiàn)快速上升趨勢，2002年銀行社會融資比例達97%；截至2017年，該比例已經(jīng)下降至50%。民間金融發(fā)展迅速，讓民間金融納入監(jiān)管，有利于民間金融健康發(fā)展和金融風(fēng)險控制。隨著人民生活水平的提高，社會閑置資金逐漸增多，為了解決中小企業(yè)融資難問題，必須尋求一種方式打通民間資本進入金融業(yè)的通道，建立起全方位的中小企業(yè)金融服務(wù)機構(gòu)體系。2012年3月底，國務(wù)院批準溫州市金融綜合改革實驗區(qū)總體方案，吹響了打破壟斷的號角。

2.積極開展小額貸款、零售銀行業(yè)務(wù)

從具體業(yè)務(wù)形式來看，針對中小企業(yè)大多無固定資產(chǎn)抵押的實際，可以開展農(nóng)戶商戶聯(lián)保貸款、住房營業(yè)房抵押貸款、個人擔(dān)保貸款、便民小額信用貸款等新業(yè)務(wù)品種，開展小額擔(dān)保貸款。在做好小額貸款的同時，大力扶持新型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，支持農(nóng)村龍頭企業(yè)，引導(dǎo)推行“業(yè)主+農(nóng)戶”、“訂單+農(nóng)戶”、“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”等多種經(jīng)營模式，合理引導(dǎo)農(nóng)村經(jīng)濟向新型產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。依托農(nóng)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)鏈，借助核心企業(yè)實力為中小企業(yè)提供融資扶持。

3.大力拓展中小企業(yè)直接融資渠道，完善創(chuàng)業(yè)板市場

有研究顯示，發(fā)達國家的企業(yè)融資中直接融資占比為70%，而我國中小企業(yè)采用直接融資方式的占比不到5%，農(nóng)村中小企業(yè)基本靠民間借貸來應(yīng)對資金短缺。這說明我國正規(guī)的直接融資比例非常低，已明顯限制了我國農(nóng)村地區(qū)中小企業(yè)的成長。對此，證監(jiān)會要適當降低創(chuàng)業(yè)板市場對農(nóng)村創(chuàng)新型、成長型企業(yè)的財務(wù)要求，盡快開啟創(chuàng)業(yè)板上市農(nóng)村中小企業(yè)的再融資，推進農(nóng)村中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)試點向全國延伸，并完善股權(quán)投資退出機制。

4．著力征信體系建設(shè)，創(chuàng)造良好的信用環(huán)境

信用是金融的生命，信用環(huán)境的好壞直接影響著金融機構(gòu)的發(fā)展。信用環(huán)境好，外部金融投入就會紛至沓來；信用環(huán)境不好，金融資源將避之不及。所以，要下大力氣營造良好的信用環(huán)境，著力建設(shè)農(nóng)村中小企業(yè)的征信體系。

（二）加快利率市場化改革的步伐

所謂利率市場化，是指金融機構(gòu)在貨幣市場經(jīng)營融資的利率水平由市場供求來決定。也就是說，金融機構(gòu)可以根據(jù)資金狀況和對金融市場動向的判斷來自主調(diào)節(jié)利率的浮動。利率市場化改革已經(jīng)提了很多年了，但是一直都只是在提，并沒有進入實質(zhì)階段；2013年以來，中央銀行負責(zé)人頻繁釋放推進利率市場化改革的信號。如今，中央銀行已制定推進利率市場化進程整體改革方案，將堅持建立健全以市場為決定性因素的利率形成機制，建立健全自主定價機制，形成較為完善的市場利率體系，健全中央銀行利率調(diào)控能力。從利率市場化改革的過程進一步說明，伴隨著利率市場化改革，人民銀行逐步放松對利率的管制，存貸利差正逐漸擴大，貸款利率逐步提高，這也證明了在市場化的過程中利率正在逐步搜尋正確的價格。如果這些都能實現(xiàn)，將切實降低中小企業(yè)融資成本。

（三）完善法律保障，建立政府主導(dǎo)、多方參與的服務(wù)機構(gòu)

首先，設(shè)立專門針對中小企業(yè)的立法機構(gòu)，進一步完善中小企業(yè)立法，實現(xiàn)中小企業(yè)與大企業(yè)、非國有企業(yè)與國有企業(yè)同等待遇。如上文所述，絕大多數(shù)發(fā)達國家都成立專門針對中小企業(yè)的立法機構(gòu)，制定專項法律來確定中小企業(yè)發(fā)展的基本方針，規(guī)范中小企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，促進中小企業(yè)發(fā)展，如美國的國會小企業(yè)委員會、白宮小企業(yè)委員會等。與美國相比，我國在支持中小企業(yè)過程中則更多依賴于強制力和法律效力不強的地方性法規(guī)、條例。因而，應(yīng)盡快在全國人大設(shè)立專門的中小企業(yè)立法機構(gòu)，通過立法促進中小企業(yè)發(fā)展。

目前，我國政府中小企業(yè)管理部門的設(shè)立不統(tǒng)一。在中央層面，中小企業(yè)管理職能分布在國家發(fā)改委、商務(wù)部等多個部門，尚未建立專門的中小企業(yè)管理機構(gòu)；在地方層面，有些省市設(shè)立了隸屬于政府組成部門的中小企業(yè)局，有些省市設(shè)立了二級局，還有的省市沒有設(shè)置單獨的中小企業(yè)管理部門。因此，我國應(yīng)結(jié)合實際國情，歸并有關(guān)部門的中小企業(yè)管理職能，組建具有綜合協(xié)調(diào)能力的直接隸屬于國務(wù)院的國家中小企業(yè)管理局，使政府職能部門真正起到應(yīng)有作用。此外，政府還應(yīng)充分利用行業(yè)協(xié)會、民間社團等非官方機構(gòu)。