趙若涵

摘要：近日，一部改編自真實案例的電影《我不是藥神》被人們稱為現(xiàn)象級“改變國家”的電影引發(fā)了人們的熱議，該影片中法與情的碰撞也使人們開始關(guān)注原案中體現(xiàn)的道德與法律的聯(lián)系。本文擬從原案件出發(fā)，介紹“藥神”出罪的背景，并就此淺談法律與道德的聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：藥神 銷售假藥罪 法律 道德

一、“藥神”出罪的背景

最近，一部改編自真實案例的電影——《我不是藥神》爆紅網(wǎng)絡(luò)，被人們稱為現(xiàn)象級電影。近日，李克強總理甚至對該電影引發(fā)輿論熱議的現(xiàn)象作出批示，要求相關(guān)部門盡可能加快落實抗癌藥降價保供等措施，以滿足癌癥等重病患者關(guān)于進口“救命藥”買不起、拖不起、買不到等訴求?；诖?，人們更是戲稱“中國也有了一部改變國家的電影”。

除此之外，該影片背后的法與情的碰撞和抉擇，也引發(fā)了人們對原案中體現(xiàn)的道德與法律的聯(lián)系的討論與糾結(jié)。

（一）基本案件

作為白血病患者的陸某，因不堪購買進口抗癌藥的資金重負，改用花費只用原藥的二十分之一的某國仿制藥，后將該仿制藥推薦給了其他病友，并幫忙代購。之后為方便與印度方面的交易同時避免洗錢的嫌疑，陸某網(wǎng)購了以他人身份證辦理的借記卡，并使用其中一張，該行為違反了我國金融法的有關(guān)規(guī)定。同時陸某代購的這些仿制藥，根據(jù)我國《藥品管理法》的相關(guān)界定，屬于假藥之列。后陸某因“涉嫌妨礙信用卡管理罪和銷售假藥罪”被捕，受到拘留。

（二）案件的處理結(jié)果

在病友聯(lián)名上書的堅持下，檢察院經(jīng)調(diào)查認定陸某行為的交易各方并無營利目的，不應(yīng)被認定為銷售行為，因而不構(gòu)成“銷售假藥”罪。同時，陸某在申領(lǐng)借記卡時使用第三人的身份信息，其情節(jié)十分輕微，同時具有較小的社會危害性，且并未用于盈利等不當用途，不構(gòu)成“妨害信用卡管理”罪。從客觀事實出發(fā)，如果判決陸某行為構(gòu)成犯罪，顯然偏離了司法為民及其人文關(guān)懷的價值理念、也不符合轉(zhuǎn)變刑事司法的理念。

其一，陸某的行為雖然在一定程度上妨害到了國家對藥品和信用卡的管理秩序，但其實際危害程度，相較于病友群體的生命和健康權(quán)而言，難以相提并論。因此，如果司法判決陸某的行為有罪，與司法為民的價值觀是相悖的，解釋和適用刑法的時候，應(yīng)考慮實質(zhì)的價值判斷。

其二，陸某的行為發(fā)生的背景為，病友群體并無購買合法藥品能力的資金條件。況且這種弱勢群體自發(fā)的自救行為并沒有給第三方帶來較大的實際危害，若把其中的輕度違法當成犯罪，明顯與司法應(yīng)有的人文關(guān)懷不符。

其三，慎刑是現(xiàn)代法治理念的重要價值，要求采用較為嚴格的刑事啟動程序，在可以通過行政手段評價處理的時候，應(yīng)該慎用刑事手段。事實上，本案中完全能用行政手段予以解決，如果在對陸某行為的評價中運用刑法甚至輕易動用刑事手段，而將弱勢群體的生命和健康權(quán)置于不顧，與轉(zhuǎn)變刑事司法理念的要求相悖。

二、道德與法律的聯(lián)系

道德與法律是社會規(guī)范最主要的兩種存在形式，都是由一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的，其基本原則和主要內(nèi)容必然是一致的。兩者之間相互滲透相互制約相互保障相互轉(zhuǎn)化。因此，法律是道德的政治基礎(chǔ)，道德是法律的精神支柱。而兩者是既有區(qū)別又有聯(lián)系的兩個范疇，分屬于上層建筑的不同范疇：法律屬于制度；而道德則屬于社會意識形態(tài)。

（一）法律

與道德類似，法律是人類社會最基本的行為規(guī)范之一，也是由一定時期的經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的。法律主要針對行為制定，而并不懲罰思想動機本身。通常情況下，法律的指導(dǎo)觀念為道德。然而，也有幾乎不包括任何道德判斷而僅由法律規(guī)制的領(lǐng)域。在這些領(lǐng)域，法律的指導(dǎo)觀念便不再是道德，而是規(guī)范與統(tǒng)一。

而且，與道德相比，法律更具有人們主觀設(shè)計的色彩，從形式上來說，法律的可構(gòu)建性更強。且法律的權(quán)威性會在很大程度上受到制定機構(gòu)權(quán)威性的影響，故對于特定時期是一元的。但正是其一元性，使法律在某些時候與道德觀念會產(chǎn)生一定的沖突，使道德與法律之間的關(guān)系也成為自法律誕生以來的焦點問題。

（二）道德

對于維系社會而言，道德是最基本的規(guī)范體系，其主要依賴于社會輿論、傳統(tǒng)觀念和人們的自律來發(fā)揮作用。故從某種意義上來說，道德更多的是在人類社會長期發(fā)展過程中自發(fā)形成的，一個約定俗成的行為規(guī)范。不同三觀的道德規(guī)范是不盡相同的，故道德會具有一定的多元性。從兩者的作用機制來看，不僅人們的外在行為表現(xiàn)是道德的調(diào)整對象，人們的內(nèi)心思想動機也受其規(guī)制，它是對人們的一種行為要求，要求道德成為一種自覺的追求。

從馬克思主義哲學(xué)來看，道德作為一種上層建筑，對經(jīng)濟基礎(chǔ)的能動作用是毋庸置疑的，且其作為一種特殊的上層建筑，其能動作用是不可替代的。但既然是馬克思主義哲學(xué)中所說的能動作用，就必然存在其兩面性。不適應(yīng)于當時的經(jīng)濟基礎(chǔ)的道德觀念，甚至可能會在一定程度上對社會發(fā)展起阻礙作用。

（三）聯(lián)系

1.從立法角度來說

道德是法律的心理基礎(chǔ)，是法律的評價標準和推動力量。法律是某種意義上的一種道德底限，一部優(yōu)秀的法律多是建立在受法律約束的群體的心理認同之上的。事實上，法律為最低限度的道德，如若道德基礎(chǔ)缺失，人們便不會認同和遵從該法律。在法律實施的過程中，道德不僅能發(fā)揮保障作用，也有一定的補充輔助作用。有些不宜由法律調(diào)整的，或由于立法具有一定的滯后性，道德調(diào)整就起了輔助規(guī)范社會關(guān)系的作用。同時，法律的訂立也在一定程度上避免了道德多元化帶來的消極影響，起到一個統(tǒng)一、規(guī)范的作用。一些可以由法律調(diào)整的問題，一般也可以由道德調(diào)整。

在一定條件下，道德與法律還可以互相轉(zhuǎn)化。隨著社會的變遷，部分道德問題可能會不斷凸顯成為突出問題，就有可能被立法者歸入法律加以調(diào)整。同樣地，部分原本需要通過法律加以規(guī)制的行為，也存在淡出法律范疇而變成道德調(diào)整的可能性。

2.從司法角度來說

每一個法條的頒布都有其立法背景與目的，在司法的過程中，機械地適用法律，可能會偏離立法原意。因此，從司法的角度來看，還應(yīng)通過法律解釋的手段讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。經(jīng)得起群眾和歷史的檢驗，這不僅僅只是口號，而是司法應(yīng)有的正義和溫度。司法的處理應(yīng)充分彰顯司法的溫度和價值，讓人民群眾切實感受到公平正義。

在我國司法實踐中，由于立法具有滯后性，演繹邏輯有一定局限性，證據(jù)信息不完全，使得法官在遇到某些案件事實認定和對案件的法律適用進行詮釋時，會擁有一定的自由裁量權(quán)。在法官行使自由裁量權(quán)的過程中，道德便是一個很大的影響因素。司法中帶有一定的人文關(guān)懷。如對弱勢群體的特殊對待所體現(xiàn)的刑事人文關(guān)懷，并不會導(dǎo)致與法律面前人人平等的原則相沖突。

三、“藥神”案中法律與道德的聯(lián)系

（一）立法角度

我國針對“銷售假藥罪”的相關(guān)立法的核心意旨是保護人民的生命權(quán)、健康權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán)。銷售假藥罪中“足以嚴重危害人體健康”的后果要求在《刑法修正案（八）》被取消，因此在具體適用中，需要根據(jù)案件具體情況對現(xiàn)實危險的程度予以判斷。同時，還能防止因人民取證困難而難以入罪，意味著刑法提高了對公眾健康的保護力度。

此外，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，妨礙信用卡管理的行為包括購買以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡，是一種金融犯罪，其侵害的法益是國家對信用卡的管理和我國的金融秩序。然而，我國刑法采用定性與定量相結(jié)合的分析方法，特定行為即使符合犯罪行為的定性要件，但若“情節(jié)顯著輕微，危害不大”，則不能將其評價為犯罪。按照相關(guān)司法解釋，上述行為構(gòu)成“購買用虛假身份信息騙領(lǐng)的信用卡”，但由于該行為情節(jié)明顯輕微，社會危害性較小，不認為是犯罪。因此，陸某涉嫌的“妨礙信用卡管理罪”，已經(jīng)從立法層面予以出罪。

（二）司法角度

從法律規(guī)定的字面意義上來說，陸某似乎構(gòu)成“銷售假藥罪”。但如上所述，我們的司法應(yīng)該是有溫度的，應(yīng)該以立法原意為基礎(chǔ)，擁有幾分道德關(guān)懷?！颁N售假藥罪”保護的是人民的健康權(quán)，但陸某的動機是為自己和廣大的白血病患者尋求維持生命的藥品。陸某行為并沒有侵犯他人的生命權(quán)、健康權(quán)，相反起到了幫助病友保障生命健康的作用，與相關(guān)法律的立法目的是一致的。此外，陸某無償提供幫助也不符合“銷售”概念中的盈利目的。陸某的行為在國內(nèi)正版藥價格高昂的背景下，實際上給病友群體帶來了很大的恩惠與便利。面對進口藥品價格高昂、人們無力承擔的現(xiàn)狀，代購藥品有巨大的市場需求，如若機械地扼制、亦或是通過刑法全方位打壓該需求，很可能會導(dǎo)致公眾不再認同和遵從刑法，甚至?xí)l(fā)道德危機。就像電影里說的那樣：“他只有20歲，想活命，有什么罪？”

參考文獻：

[1]勞東燕.價值判斷與刑法解釋：對陸勇案的刑法困境與出路的思考[J].清華法律評論，2016，（01）.

[2]時方.生產(chǎn)、銷售假藥罪法益侵害的規(guī)范解釋——主次法益價值沖突時的實質(zhì)判斷[J].政治與法律，2015，（05）.

[3]張皓東.論法律與道德的相互影響[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2017，（36）.

[4]孫書杰.淺談法律與道德的區(qū)別及聯(lián)系[J].法制博覽（中旬刊），2013，（10）.

（作者單位：臨沂七中商城學(xué)校）