苗玲玲 王飛 孫培炎

【摘要】新媒體背景下，輿論傳播的質(zhì)與量都發(fā)生了變化，特別是全民法制意識的提升和監(jiān)督問責(zé)意識的增強，網(wǎng)絡(luò)輿論場的輿論訴求取向，從娛樂、罵人轉(zhuǎn)向政策糾偏、民事索賠和刑事問責(zé)，越來越具有公共性和專業(yè)性。網(wǎng)絡(luò)輿論與政府部門間的沖突之所以頻現(xiàn)，恰恰是因為網(wǎng)絡(luò)輿論的道德力量和法律力量。網(wǎng)絡(luò)輿情傳播事件如何處置，作為司法體系的實踐者和捍衛(wèi)者，正確而恰當(dāng)?shù)厥褂煤梅傻氖跈?quán)，才能保障大多數(shù)人的長久利益。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)輿情；傳播事件；預(yù)警機制；瀆職犯罪；社會穩(wěn)定；輿情監(jiān)控

新媒體傳播的網(wǎng)絡(luò)輿情特征可在短時間內(nèi)裂變式傳播。無論是個體還是網(wǎng)絡(luò)生活圈都成為信息傳播的載體及主體，輿情傳播的形式、速度及影響力都前所未有。非線性傳播是新媒體傳播的根本特征，其提供的輿論空間、輿論表達及傳遞的信息和渠道，能夠使輿情事件的發(fā)端、熱度、輿論引導(dǎo)方法及輿情表達方式等發(fā)生徹底改變。

一、突發(fā)事件行政行為不當(dāng)引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿論場

新媒體環(huán)境中，不恰當(dāng)?shù)男姓?zhí)法行為極容易點燃事件，推動網(wǎng)絡(luò)輿論熱點事件向群體性事件升級。為此，必須要求執(zhí)法者在行政執(zhí)法中堅持執(zhí)法行為的程序正當(dāng)、合理、合法、明確責(zé)任、守信誠實和高效等原則[1]。尤其是在網(wǎng)絡(luò)輿情傳播事件的過程中，行政法、憲法的重要性會更加突出。行政立法是對輿論、道德及法律行為的糾偏，在網(wǎng)絡(luò)輿論傳播熱點事件的過程中，常常會面臨許多帶有敏感性、新鮮性的行政法問題，涉及民眾、企業(yè)與政府、虛擬空間和現(xiàn)實間等的事務(wù)，這就為行政立法的靈活性、適應(yīng)性及可操作性等提出了較高的要求。

網(wǎng)絡(luò)輿情傳播事件可瞬間引爆輿論，行政行為不當(dāng)導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)輿論升級。如2018年2月鄭州發(fā)生的“城管抽梯工人墜亡”事件，曾掀起強烈的網(wǎng)絡(luò)輿論波瀾[2]。城管執(zhí)法人員在安裝工人還未結(jié)束高空作業(yè)狀態(tài)時就暫扣（并帶走）了作業(yè)工人的梯子，安裝工人歐某試圖用繩索下樓時失手墜亡。隨后，鄭州警方將雇用歐某的文印店老板以涉嫌重大責(zé)任事故罪予以刑拘。這一消息迅速在網(wǎng)上發(fā)酵，引發(fā)爭議。對于城管稱抽梯是要“登記保存違法工具”的不當(dāng)行為，引發(fā)了民眾對公務(wù)執(zhí)法的眾多質(zhì)疑。這一重點輿情事件在2018年2月6日達到頂峰，該事件獲得了134萬+的閱讀量。由于事發(fā)突然，處理結(jié)果不符合輿論認知的邏輯、“法官釋法”被質(zhì)疑司法的公正性、官員采訪視頻曝光，加之媒體大V介入傳播和官方被動應(yīng)對，使矛盾一步步激化，城管群體又一次被推到風(fēng)口浪尖。大眾輿情平臺數(shù)據(jù)顯示，城管抽梯事件全部相關(guān)信息為80989條，微博、論壇等各種網(wǎng)站是傳播的主要渠道。其中，微博的互動性最大，相關(guān)信息72959條，占信息總量的90%。城管作為城市管理的重要組成部門，卻屢屢掉進執(zhí)法的旋渦，成為新聞事件的主角，背后的權(quán)力任性行為值得警惕。從湖南臨武城管當(dāng)街打死瓜農(nóng)案件，到鄭州發(fā)生的“城管抽梯工人墜亡”事件，無論如何，任性執(zhí)法置人死亡都是不必要且令人悲痛的。在這些事件中，行政執(zhí)法者為引爆輿論事件的第一線，是事件的直接參與者和被“攻擊對象”，也是最有力最及時地治理網(wǎng)絡(luò)情緒的當(dāng)事人。當(dāng)然，行政執(zhí)法者有時會面臨一些困難，但是不應(yīng)就此放松對執(zhí)法規(guī)范化的要求，而是應(yīng)進一步提升行政執(zhí)法過程中規(guī)范化操作的能力。

二、網(wǎng)絡(luò)輿情傳播事件的法制困境與問題

網(wǎng)絡(luò)輿情熱點事件既涉及技術(shù)層面、管理層面，又涉及法律層面，并且技術(shù)層面、管理層面的對策均需要法律賦予其確定的效力才能發(fā)揮作用。如果將網(wǎng)絡(luò)輿情熱點事件看作一只木桶的話，那么木桶的最大容積取決于最短的一塊木板和各個木板之間能否實現(xiàn)無縫對接兩個因素。從我國當(dāng)前情況來看，法律無疑是影響網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)酵的最短木板，而同時立法能否與其他技術(shù)、管理措施無縫對接也是我們應(yīng)重點關(guān)注的內(nèi)容。我國《刑法》第397條第1款規(guī)定了兩個罪名：濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪[3]。根據(jù)最高檢《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》相關(guān)規(guī)定，造成死亡1人以上，即為給人民利益帶來重大損失，達到立案追訴標(biāo)準(zhǔn)。但無論從刑法規(guī)范本身還是從實踐角度來看，我國在濫用職權(quán)罪規(guī)制方面還存在明顯不足，主要存在以下幾個方面的問題：

（一）執(zhí)法部門執(zhí)法不當(dāng)易引發(fā)負面標(biāo)簽的深化解讀

數(shù)字信息化使網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)與人們的工作、生活深度融合，各種網(wǎng)絡(luò)熱點事件不斷出現(xiàn)，而且隨著新興技術(shù)的應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法行為的具體形式將更加復(fù)雜。但是現(xiàn)行法律僅對幾類比較典型的執(zhí)法行為設(shè)立了解讀，缺乏系統(tǒng)性和前瞻性。例如，涉及我國多省市的“暴走團”事件，大爺大媽們步履整齊結(jié)隊走在機動車道上，不看紅綠燈不看來往車輛一路向前，機動車道上行駛的車輛不得不緩慢跟隨、避讓，這一行為危險又霸氣。

2017年7月8日，山東臨沂發(fā)生了“暴走團”占據(jù)機動車道，出租車司機來不及避讓致一死兩傷事件。此事僅僅過去一個多月，2017年8月18日晚，在江蘇南通又發(fā)生了近百人的“暴走團”過馬路時與公交車沖突事件，由于公交車司機沒有及時給“暴走團”隊伍讓路，“暴走團”的幾名男子群毆公交車司機致其受傷。

緊隨其后，山東發(fā)生“青島為暴走團限行”事件，2017年8月28日，青島交警迫于“暴走團”常占據(jù)八大峽廣場部分路段健身，成員多達上千之眾的事實，劃出青島市八大峽廣場周邊部分道路禁止機動車通過。多起事件連發(fā)，為“暴走團”讓路一下子挑動起了輿論的敏感神經(jīng)，讓路限行受到網(wǎng)絡(luò)輿論的廣泛抨擊以及網(wǎng)友們的口誅筆伐。

輿論普遍認為，“暴走團”鍛煉行為必須在合理合法的框架內(nèi)進行，這是不容踐踏的底線。青島交警不該通過打壓一方的權(quán)利來“縱容”另一方，而是要在法治框架下找到“最大公約數(shù)”。對于“限行讓道暴走團”的爭議，青島交警回應(yīng)于法有據(jù)，主要依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第三十九條，公安機關(guān)交通管理部門根據(jù)道路和交通流量的具體情況，可以對機動車、非機動車、行人采取疏導(dǎo)、限制通行、禁止通行等措施[4]。該回應(yīng)并不能平息眾怒，青島交警迫于輿論壓力，宣布八大峽廣場一帶晚間機動車限行措施取消，青島為暴走團限行3天即夭折，這一朝令夕改的舉措反而被輿論嘲諷為“自扇耳光”。這主要是因為執(zhí)法部門未能遵守程序正當(dāng)、合理、合法及責(zé)任明確、誠實守信等原則。

（二）面對負面輿情執(zhí)法部門缺少快速應(yīng)對姿態(tài)

一般來說，行政執(zhí)法應(yīng)遵循比例原則，不能濫用自由裁量權(quán)，應(yīng)有一定的溫度和人道，應(yīng)尊重違法行為人的必要權(quán)利。

例如2018年5月發(fā)生的“安徽六安教師維權(quán)事件”[5]，由于事件涉及上訪維權(quán)、教師待遇不公、部分警察暴力執(zhí)法等問題，迅速引起網(wǎng)民注意。由于六安市政府輕率使用警力，把事件怪罪于警察，發(fā)布的通報非但沒有平息輿情，反而引火燒身，將自己置身于輿論的風(fēng)口浪尖，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)上批評聲一直不斷。在有關(guān)“安徽六安教師維權(quán)事件”的報道中，39%的報道為傳播六安教師集體維權(quán)一事，31%的報道關(guān)注相關(guān)部門對于此事的處理措施，涉及“安徽六安教師維權(quán)事件”負面言論占40.7%，網(wǎng)民指責(zé)六安警察對上訪教師暴力執(zhí)法，痛斥政府濫用職權(quán)、不作為等。其實在輿論逼視之下，但凡遇輿情傳播事件都會成為全民話題，其本質(zhì)就是網(wǎng)民覺醒的法制意識和執(zhí)法環(huán)境之間的矛盾。任何一次和執(zhí)法者之間的沖突，都會演變成巨大的旋渦，裹挾理智與情感，變成網(wǎng)絡(luò)輿情與預(yù)警機制錯位登陸媒體頭條。

（三）政府官員面對媒體采訪時的“雷人雷語雷行”

政府官員代表的是政府形象，一言一行都應(yīng)嚴(yán)肅謹(jǐn)慎，否則不僅有損政府形象，更瓦解了政府公信力。不論是正式的新聞發(fā)布會還是接受媒體采訪，作為官方發(fā)言人，最關(guān)鍵的是要準(zhǔn)確地判斷語境，作出合乎情理的回應(yīng)，謹(jǐn)防出現(xiàn)“雷人雷語雷行”。例如，“城管抽梯案”后，事發(fā)地區(qū)管委會黨政辦副主任李某在接受媒體采訪時，稱“他（死者歐某）30歲了，應(yīng)該有安全和危險意識”，執(zhí)法人員抽走梯子是為了“登記保存違法工具”。官員的“雷語”聽起來很荒唐，其背后反映的是道德的墮落以及權(quán)力在作怪。生命權(quán)的無端被剝奪必然是嚴(yán)重的負面輿情事件，官員的這些“雷人雷語”可能引起的后果有多重是無法想象的。所以，監(jiān)察法強化了反饋監(jiān)督機制，利用行政機關(guān)與公眾間的交流溝通，定向公開執(zhí)法依據(jù)和執(zhí)法進度，鼓勵公眾與被執(zhí)法者間的良性互動，以有效改進執(zhí)法過程。

三、網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控預(yù)警機制構(gòu)建與瀆職犯罪偵辦

網(wǎng)絡(luò)法律不完善，網(wǎng)絡(luò)輿情難以定性，面臨治理兩難選擇。移動網(wǎng)絡(luò)使突發(fā)事件全覆蓋，網(wǎng)民評論在網(wǎng)絡(luò)上實時評論，政令法規(guī)對網(wǎng)絡(luò)輿情掌控有限，使得政府在管控網(wǎng)絡(luò)輿情突發(fā)事件時進退兩難。所以，輿情監(jiān)控預(yù)警機制構(gòu)建、瀆職犯罪偵辦是解決不當(dāng)行政行為的良好手段，是化解謠言和平息輿論熱點的良藥。在人類漫長的歷史發(fā)展過程中，信息不對稱或信息失真都推動著許多歷史事件的轉(zhuǎn)折。謠言曾經(jīng)作為獨特的信息傳播渠道而存在了上千年，承載著公眾的信息傳播愿望和關(guān)心的議題。而網(wǎng)絡(luò)則為此類輿情事件提供了圖文聲像的傳播便利，如果把輿情監(jiān)控預(yù)警機制構(gòu)建作為行政部分，那么解決其信息真假的重要程序便是行政復(fù)議。網(wǎng)絡(luò)輿情傳播事件，大多裹挾著憤怒情緒、道德倫理和利益表達，當(dāng)然也不排除信息不對稱誘因。而解決這這些問題可以考慮以下幾點：

首先，強化隨機復(fù)議及交叉復(fù)議受理體系。受理復(fù)議機關(guān)同行政執(zhí)法主體存在上下級、同事等人情土壤，容易產(chǎn)生包庇護短現(xiàn)象，這是行政復(fù)議受到質(zhì)疑的重要因素之一[6]。行政執(zhí)法中若涉及爭議問題，常采用行政強制執(zhí)行及罰款等手段來解決。但相對人維權(quán)會考慮成本和收益，如果為幾百元的罰款行程數(shù)百里或耽誤幾個工作日，許多相對人都會放棄維權(quán)，會利用網(wǎng)絡(luò)輿論或政治冷暴力的手段進行發(fā)泄。其次，網(wǎng)絡(luò)輿情傳播事件中若進一步改進行政復(fù)議機制，能利用互聯(lián)網(wǎng)回應(yīng)復(fù)議依據(jù)及結(jié)果，要比復(fù)議機關(guān)復(fù)議理由、程序、法律效力及行政執(zhí)行機構(gòu)回應(yīng)的影響力更大，更能產(chǎn)生強大的輿論場，也是減少滋生謠言的最有力手段。

再次，行政法立場的網(wǎng)絡(luò)輿情思維，是治療公權(quán)力任性妄為的長效藥，那么，刑法立場的瀆職犯罪偵辦，則是震懾行政不作為或亂作為的最有效手段之一，也是應(yīng)對輿情熱點事件的速效救心丸。

瀆職犯罪將公權(quán)力約束從道德譴責(zé)和行政責(zé)任層面，推向刑事責(zé)任層面。瀆職犯罪涉及食品監(jiān)管瀆職罪、濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪、動植物檢疫失職罪、徇私枉法罪、簽訂履行合同失職被騙罪、放縱制售偽劣商品犯罪、環(huán)境監(jiān)管失職罪等30多個類別。犯罪主體，既包括行政機關(guān)從事公務(wù)的人員，又包括具有國家行政管理職責(zé)的企事業(yè)單位的工作人員。司法實踐中，對瀆職罪后果的認定往往比較困難，而且常伴有爭議，這也是瀆職犯罪案件處理難的原因之一[7]。網(wǎng)絡(luò)輿論場，可看成是現(xiàn)實輿論場的衍生版。網(wǎng)絡(luò)審判，不具備法律效力，卻有極強的輿情情緒引導(dǎo)力。瀆職犯罪偵辦的現(xiàn)實處理難度，網(wǎng)絡(luò)審判的情緒化，形成極大反差。面對輿情熱點事件的此起彼伏，讓司法審判給網(wǎng)絡(luò)審判“消腫”，成為社會共識之一。輿情熱點事件的瀆職犯罪偵辦視角，關(guān)鍵的一點在于，瀆職犯罪偵辦的啟動程序完善，把“嚴(yán)進嚴(yán)出”現(xiàn)狀，打造為“寬進嚴(yán)出”，讓公正的司法程序來平復(fù)網(wǎng)絡(luò)輿論熱情。具體而言，有三個細節(jié)：

第一，訴訟類型由單源公訴案件轉(zhuǎn)向多源公訴或自訴案件。這不僅是尊重民眾的訴訟權(quán)，更在于防止公權(quán)力“圍獵”瀆職犯罪偵辦機構(gòu)或人員，讓瀆職犯罪法律法規(guī)發(fā)揮震懾作用，維護公平正義。

第二，細化立案標(biāo)準(zhǔn)?！捌渌樾巍薄爸卮笊鐣绊憽钡葹^職侵權(quán)立案的法律詞匯，跟隨社會發(fā)展，進一步明確細化。獨立性往往增強公正性。細化的立案標(biāo)準(zhǔn)，使得立案少受或不受掣肘?？剞q雙方的舉證與推理，讓事實和公義浮出水面。判決則需堅持謹(jǐn)慎“嚴(yán)出”，僅以法律和事實為依據(jù)。

第三，爭取瀆職犯罪偵辦審理的陽光透明化。除泄露國家秘密罪等依法不允許公開的案件，立案、審理、判決的全過程，定向公開或全透明操作，是平復(fù)網(wǎng)絡(luò)輿情、樹立司法公信力的最有效做法。

網(wǎng)絡(luò)輿情熱點事件中，瀆職犯罪偵辦啟動得越早，對于網(wǎng)絡(luò)情緒“泄洪”越有效；偵辦過程越透明，對于謠言和群體性事件的治理效果越好。可優(yōu)先考慮建立應(yīng)急部門開設(shè)瀆職犯罪偵辦程序的綠色通道，賦予危機應(yīng)急部門第一時間啟動它，將刑事責(zé)任追究過程作為危機處理的重要程序之一。網(wǎng)絡(luò)輿論管理要依靠法律進行，治理要與相關(guān)法律配套并互相銜接，通過法律治理網(wǎng)絡(luò)事件，將網(wǎng)絡(luò)輿情突發(fā)事件產(chǎn)生的負面影響抑制在萌芽階段。

四、網(wǎng)絡(luò)輿情突發(fā)事件與法律公權(quán)力的合理規(guī)制路徑

網(wǎng)絡(luò)輿情突發(fā)事件不僅數(shù)量多，而且變化快，這對公權(quán)力的適應(yīng)性提出了更高的要求，治理網(wǎng)絡(luò)輿情突發(fā)事件，政府要科學(xué)有效地安排預(yù)警規(guī)劃，快速反應(yīng)構(gòu)建合理處理方式，把控輿論主動權(quán)，防范網(wǎng)絡(luò)輿情蔓延，避免網(wǎng)絡(luò)輿情突發(fā)事件升級。網(wǎng)絡(luò)輿論熱點事件未必就是謠言所致，政府行政執(zhí)法中長期積累的負面情緒及行政行為不當(dāng)，也是重要因素。政府要引導(dǎo)公眾視線，快速介入信息發(fā)布，消除猜疑恐慌，獲得民眾理解支持。以此體現(xiàn)社會正義和以民為本，這利于支持和強化新媒體網(wǎng)絡(luò)空間的良性發(fā)展。

（一）開放思維，規(guī)范執(zhí)法

執(zhí)法部門務(wù)必要妥善使用權(quán)力，尊重執(zhí)法對象必要權(quán)利，不生硬地置他人于危險境地。尤其在國內(nèi)輿論場上，凡是涉及執(zhí)法部門的任何事件，群眾總會被認為是弱勢一方，執(zhí)法部門極易招致輿論的吐槽和批判，處于不利地位。近年來，隨著政府治理的不斷加強，一些執(zhí)法部門的執(zhí)法方式也在做出改變，輿論理性聲音的比例也在逐步提高。隨著公眾監(jiān)督權(quán)、話語權(quán)意識的不斷提高，執(zhí)法部門如果執(zhí)法不當(dāng)，公眾就會通過深挖法律法規(guī)、探討法律與人性等方式對執(zhí)法群體的負面標(biāo)簽深化解讀。對此，執(zhí)法部門必須適應(yīng)社會發(fā)展趨勢，在嚴(yán)格執(zhí)法過程中兼顧法規(guī)和人情，避免不當(dāng)執(zhí)法，應(yīng)以保護人民利益和維護社會穩(wěn)定為根本。但是，嚴(yán)格執(zhí)法并不意味著專橫、武斷乃至濫用權(quán)力，而是要遵循必要的法定程序、方式、步驟和順序，規(guī)范行使公權(quán)力。

（二）審慎對待網(wǎng)絡(luò)輿情，快速應(yīng)對突發(fā)事件

增強輿情觀念，強化監(jiān)督意識。對于負面輿情的處置，不能采用過激的方式解決問題，需正面引導(dǎo)疏通?！秶鴦?wù)院辦公廳關(guān)于在政務(wù)公開工作中進一步做好政務(wù)輿情回應(yīng)的通知》中要求，各地政府要提高政務(wù)輿情回應(yīng)實效，快速反應(yīng)、及時發(fā)聲，避免反應(yīng)遲緩、被動應(yīng)對現(xiàn)象，要充分利用新興媒體平等的交流互動功能，面對負面輿情時，官方及時通過政務(wù)微博、微信、客戶端等新媒體發(fā)布信息和事件進展進行有效回應(yīng)[8]。讓民眾理性、客觀、全面地分析問題并作出價值判斷，由此掌握輿論引導(dǎo)的主動權(quán)。從時間線上來看，回應(yīng)的速度越來越快，被反轉(zhuǎn)的次數(shù)也越來越多，速度也越來越快。如瀘縣學(xué)生死亡事件、張北草原遠距離碰瓷事件等的情況通報，均被奉為通報范本。但也有如江北爆炸事件中領(lǐng)導(dǎo)重視的反面案例，通報中厚此薄彼的官本位思想，導(dǎo)致政務(wù)信息披露輿情處理的失誤和敗筆，被輿論批判。對于網(wǎng)絡(luò)輿情傳播事件，涉事部門應(yīng)厘清各方責(zé)任，不偏袒、不護短，公開回應(yīng)公眾的合理質(zhì)疑，保障公眾與媒體的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)，保護每一個當(dāng)事方法律賦予的權(quán)利。

（三）統(tǒng)一認識，更新執(zhí)法理念

在信息技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)快速發(fā)展的今天，傳統(tǒng)的執(zhí)法理念受到越來越多的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，德國行政法學(xué)者弗萊納在《德國行政法體系》一書中，用“不可用大炮打小鳥”的名言，比喻行使權(quán)力的程度。如1923年出版的《德國行政法》中，主張警察權(quán)力“超越必要性原則即違法的濫用職權(quán)行為”不可違反原則[9]。而法律不外乎人情，法律一般不會超出人類社會的情感之外，執(zhí)法不能超越人倫底線。所謂比例原則，是指執(zhí)法者在采取各種執(zhí)法措施時，應(yīng)當(dāng)采用對行政相對人損害或者損害最小的措施。執(zhí)法要有溫度，不能瀆職偵辦和違規(guī)任性。改變網(wǎng)絡(luò)輿情傳播事件的走向有兩種途徑：第一，去除“官本位”思想。在網(wǎng)絡(luò)輿情傳播事件中，有很多事件確實是行政相對人的原因和責(zé)任，然而作為政府執(zhí)法部門，如果只能通過“暴力執(zhí)法”的手段來解決問題，似乎只能說明這更是一種“無能”和“另類不作為”的舉措。第二，加強權(quán)力監(jiān)督機制。要將公職人員的權(quán)力關(guān)進“籠子”里，將整個執(zhí)法過程公布在陽光下，能經(jīng)得起所有公民的監(jiān)督才是真正的國家權(quán)力。

五、總結(jié)

媒體傳播的多樣化，給政府評估突發(fā)新聞事件帶來難度，網(wǎng)民的大規(guī)模傳播進一步增強了網(wǎng)絡(luò)輿情影響效果。解決上述疑難問題，需要我們轉(zhuǎn)變思維，更新傳統(tǒng)刑法理念，適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展大趨勢。面對日益復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)輿情，一方面可以適當(dāng)創(chuàng)設(shè)新規(guī)則，另一方面可以采用擴張化的司法解釋，而且后者更具時效性和靈活性，也是比較現(xiàn)實的法規(guī)完善路徑。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論和預(yù)警機制之間發(fā)生沖突時，如何抉擇來確保人民利益和社會穩(wěn)定協(xié)調(diào)呢？這值得進一步研究反思。

參考文獻：

[1]周敬敏.行政法實施憲法問題研究[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2017（5）.

[2]鄭州城管抽梯致工人墜亡涉事城管被移送[N].安徽日報（農(nóng)村版），2018-02-02.

[3]趙秉志，牛忠志.我國反恐刑法分則的完善之建言：以恐怖活動犯罪的罪刑規(guī)范為視角[J].南都學(xué)壇，2018（2）.

[4]為“暴走團”限行，青島又上了“頭條”[J].領(lǐng)導(dǎo)決策信息，2017（35）.

[5]粟裕.六安教師維權(quán)事件：副省長曾批示解決類似問題[J].中國新聞周刊，2018（5）.

[6]董曉峰，張小乖.從網(wǎng)絡(luò)輿論傳播熱點事件看公權(quán)力約束問題研究[J].新聞愛好者，2018（3）.

[7]李忠誠.瀆職罪損害后果認定問題研究[J].中國刑事法雜志，2013（1）.

[8]林愛珺，邴凱麗.網(wǎng)絡(luò)平臺新格局建設(shè)與輿論引導(dǎo)[J].新媒體與社會，2017（12）.

[9]張園園，羅培新.上市公司控股股東、實際控制人違法行為的監(jiān)管實踐與制度完善[J].證券法苑，2017（3）.

（苗玲玲為國家計算機網(wǎng)絡(luò)應(yīng)急技術(shù)處理協(xié)調(diào)中心助理研究員；王飛為國家計算機網(wǎng)絡(luò)應(yīng)急技術(shù)處理協(xié)調(diào)中心助理研究員；孫培炎為東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院碩士生）

編校：王 謙