●趙 爽 俞紅梅

審計(jì)制度作為規(guī)范和監(jiān)督政府行為的重要工具，對(duì)于建立高效、透明型政府具有重要作用。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的審計(jì)制度已經(jīng)不能完全適應(yīng)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，如何通過(guò)對(duì)政府行為的有效監(jiān)督來(lái)達(dá)到對(duì)公共資源的最優(yōu)分配是審計(jì)制度面臨的最大挑戰(zhàn)。應(yīng)運(yùn)而生的政府績(jī)效審計(jì)制度，以其更透明的監(jiān)督性為政府的資源分配行為添加了更大程度的透明。

一、我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)法制建設(shè)的理論分析

（一）我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的定義界定

傳統(tǒng)意義上，我國(guó)將政府績(jī)效審計(jì)定義為我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)政府部門(mén)和組織所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)性和效益性評(píng)價(jià)。而英國(guó)和美國(guó)的相關(guān)學(xué)者將政府績(jī)效審計(jì)作為評(píng)價(jià)政府各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)支出是否合理有效的標(biāo)準(zhǔn)，包括經(jīng)濟(jì)審計(jì)、效率審計(jì)以及效果審計(jì)。由此可見(jiàn)，政府績(jī)效審計(jì)除了包含審計(jì)所具備的常規(guī)監(jiān)督職能外，還包含對(duì)于政府工作的考察，也是實(shí)現(xiàn)高效、公開(kāi)、透明型政府最大的挑戰(zhàn)。

國(guó)際上首次提出績(jī)效審計(jì)這一概念是在1986年的國(guó)際會(huì)議中，該會(huì)議明確指出績(jī)效審計(jì)是在合規(guī)性審計(jì)基礎(chǔ)之上再引入效率性評(píng)價(jià)的審計(jì)類(lèi)型，其主要目標(biāo)包括為制定最優(yōu)的資源分配方案提供基礎(chǔ)，提高公眾對(duì)于政府政務(wù)工作的監(jiān)督參與，以及更好地劃分政府各部門(mén)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。根本目的在于以公眾利益為出發(fā)點(diǎn)，監(jiān)督政府使用的每一筆財(cái)政資金，保證公共資源使用的高效性和合法性。同時(shí)，會(huì)議指出政府績(jī)效審計(jì)的對(duì)象是所有政府部門(mén)對(duì)于公共資源的使用行為，其本質(zhì)是對(duì)公共資源使用權(quán)力的制約和監(jiān)督。

（二）我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)法制建設(shè)的重要意義

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，越來(lái)越多的資源要素應(yīng)與國(guó)際接軌，因此，在新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下要不斷更新政府績(jī)效審計(jì)的管理理念和審計(jì)方式，注重政府績(jī)效審計(jì)對(duì)于提高政府經(jīng)濟(jì)管理高效性的重要作用。在改革開(kāi)放不斷深化的今天，政府大力推進(jìn)科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持以人為本，全力開(kāi)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這一切都在逐漸改變政府績(jī)效審計(jì)的審計(jì)內(nèi)容和審計(jì)方式。

1、新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，政府績(jī)效審計(jì)的核心作用在于通過(guò)研究探尋政府資源使用的最佳配比，以此提高財(cái)政資金的使用效率。在當(dāng)前以人為本的民主建設(shè)大背景下，政府績(jī)效審計(jì)的重點(diǎn)將轉(zhuǎn)向民生建設(shè)資金的使用效率上，重點(diǎn)落實(shí)各項(xiàng)民生專(zhuān)用資金的投入進(jìn)度，以此提高民眾感知度。在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，重視對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投入，全面推動(dòng)包括教育、住房、醫(yī)療等多方面在內(nèi)的建設(shè)工作。通過(guò)政府績(jī)效審計(jì)的不斷督促，促使政府工作的重點(diǎn)不斷向民生基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)傾斜，全面落實(shí)有關(guān)民生措施，最大可能地優(yōu)化公共資源的使用和分配。同時(shí)，對(duì)資源使用過(guò)程中出現(xiàn)的分配不合理等問(wèn)題提出有針對(duì)性的完善建議，以此發(fā)掘民生建設(shè)中的進(jìn)步空間。

2、政府績(jī)效審計(jì)的推行在一定程度上促進(jìn)了績(jī)效管理問(wèn)責(zé)制度，有效約束了政府機(jī)關(guān)的公務(wù)行為。問(wèn)責(zé)制度顧名思義是對(duì)政府在進(jìn)行財(cái)政資金使用過(guò)程中發(fā)生的所有不當(dāng)行為進(jìn)行責(zé)任落實(shí)，確保每一項(xiàng)公眾行動(dòng)都有具體的責(zé)任負(fù)責(zé)人，以此更好地推進(jìn)我國(guó)民主法治建設(shè)的公開(kāi)透明和合理高效。為更好地推進(jìn)政府績(jī)效審計(jì)，要不斷完善和更新相關(guān)的法律制度，以此更好地規(guī)范和實(shí)現(xiàn)政府監(jiān)督職能，降低政府在進(jìn)行公共資源投入使用過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)，致力于實(shí)現(xiàn)公共資源和財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金的科學(xué)化、規(guī)范化。

二、我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)相關(guān)法律制度梳理

（一）我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的確立過(guò)程

我國(guó)最早開(kāi)始制定有關(guān)審計(jì)方面的法律是在1985年，即《國(guó)務(wù)院關(guān)于審計(jì)工作的暫行規(guī)定》，該法案明確規(guī)定審計(jì)監(jiān)督的對(duì)象為所有進(jìn)行財(cái)政資金收支的組織和單位，以其所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為審計(jì)內(nèi)容。該法案推行時(shí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于低迷狀態(tài)，該法案出臺(tái)的初衷在于鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，以此提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)效益。

在原有的《審計(jì)法》基礎(chǔ)上，2005年對(duì)該法進(jìn)行了修正和完善，明確表明政府審計(jì)的目的在于提高財(cái)政資金的使用效益。在原有著重強(qiáng)調(diào)政府審計(jì)合理公正性的基礎(chǔ)上，引入了審計(jì)對(duì)于提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)建設(shè)效益性的促進(jìn)作用，為政府審計(jì)的效益性發(fā)展指明了新的發(fā)展方向。根據(jù)最新的審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃，我國(guó)明確表明已經(jīng)在2012年建立了符合我國(guó)基本國(guó)情的績(jī)效審計(jì)方法體系。

（二）我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的相關(guān)法律

1、《憲法》關(guān)于政府績(jī)效審計(jì)的規(guī)定?！稇椃ā纷鳛槲覈?guó)的根本大法，對(duì)于政府績(jī)效審計(jì)的規(guī)定并不具體，其中提到審計(jì)機(jī)關(guān)由國(guó)務(wù)院設(shè)立，并對(duì)企事業(yè)單位以及各級(jí)政府機(jī)構(gòu)和部門(mén)的財(cái)政收支情況進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督；審計(jì)機(jī)關(guān)依法行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)力，其他任何個(gè)人和部門(mén)不得干涉。

2、《審計(jì)法》關(guān)于政府績(jī)效審計(jì)的描述?！秾徲?jì)法》作為我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的主要法律依據(jù)，其中對(duì)政府審計(jì)的范圍作出了較為詳細(xì)的規(guī)定，包括：各企事業(yè)單位及其下屬部門(mén)的財(cái)務(wù)收支情況；國(guó)家金融機(jī)構(gòu)以及各級(jí)銀行等的資產(chǎn)使用情況；某些國(guó)際組織和國(guó)外政府援助部門(mén)的財(cái)政收支使用情況；國(guó)務(wù)院直接管轄的各部門(mén)收支情況等。

《審計(jì)法》對(duì)政府績(jī)效審計(jì)行為的審計(jì)對(duì)象、審計(jì)內(nèi)容以及審計(jì)方式等作出了詳細(xì)的規(guī)定和描述，從法律層面規(guī)范和完善了政府行為，對(duì)提高政府績(jī)效審計(jì)的嚴(yán)肅性和法治性具有重要作用。

在互聯(lián)網(wǎng)尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的大數(shù)據(jù)時(shí)代，近10年來(lái)甚至更長(zhǎng)的時(shí)期，各高校圖書(shū)館紙質(zhì)文獻(xiàn)借閱量呈逐年下降是不爭(zhēng)的事實(shí)，也是不可扭轉(zhuǎn)的趨勢(shì)(圖2)。這并不是說(shuō)個(gè)別圖書(shū)館的館員工作不努力了或者更輕松了，而是說(shuō)明服務(wù)和管理的理念滯后于讀者對(duì)文獻(xiàn)信息的需求和獲取信息的習(xí)慣、趨勢(shì)?！按髷?shù)據(jù)”已經(jīng)撼動(dòng)了圖書(shū)館的傳統(tǒng)位置，抨擊了圖書(shū)館的傳統(tǒng)服務(wù)方式[4]。圖書(shū)館已經(jīng)不是讀者獲取文獻(xiàn)信息的唯一渠道，他們搜集、利用信息的習(xí)慣已經(jīng)改變，讀者早已不滿(mǎn)足圖書(shū)館單一的文獻(xiàn)借閱服務(wù)，他們更加期待的是圖書(shū)館能有更深層次的情報(bào)信息服務(wù)。將痕跡管理納入讀者服務(wù)工作中很有必要。

3、行政法規(guī)關(guān)于政府績(jī)效審計(jì)的整體描述。2008年公布的有關(guān)《國(guó)務(wù)院關(guān)于機(jī)構(gòu)設(shè)置的通知》中對(duì)審計(jì)署的職責(zé)進(jìn)行了詳細(xì)的描述，包括：一是負(fù)責(zé)對(duì)全國(guó)各財(cái)政部門(mén)收支情況的審計(jì)監(jiān)督，通過(guò)對(duì)單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性進(jìn)行全面審查，切實(shí)促進(jìn)政府部門(mén)開(kāi)展高效、廉政建設(shè)。同時(shí)對(duì)出具的審計(jì)報(bào)告的真實(shí)可靠性負(fù)責(zé)，并負(fù)有要求被審計(jì)單位參照審計(jì)報(bào)告進(jìn)行相關(guān)整改的職責(zé)。二是負(fù)責(zé)起草審計(jì)相關(guān)的文件，制定一系列相關(guān)的審計(jì)政策和規(guī)章制度。同時(shí)制定審計(jì)工作的具體職責(zé)和工作安排計(jì)劃，并依法監(jiān)督相關(guān)部門(mén)的工作進(jìn)度和完成情況，提出相關(guān)整改建議。三是負(fù)責(zé)編制預(yù)算使用情況的審計(jì)報(bào)告，包括各預(yù)算單位的預(yù)算執(zhí)行進(jìn)度以及在預(yù)算過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，及時(shí)提交審計(jì)報(bào)告進(jìn)行相關(guān)問(wèn)題調(diào)整，并將最終報(bào)告公布社會(huì)。

三、我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)法制建設(shè)的問(wèn)題分析

總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)法律法規(guī)建設(shè)經(jīng)歷了三個(gè)階段，包括20世紀(jì)80年代的萌芽階段、20世紀(jì)90年代的初步發(fā)展和摸索階段，以及21世紀(jì)發(fā)展至今的逐漸成熟階段。《審計(jì)法》作為政府績(jī)效審計(jì)的根本大法，一直貫穿“真實(shí)、效益”的基本原則，對(duì)國(guó)有企業(yè)以及行政事業(yè)單位進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全面審查，在一定程度上促進(jìn)了企業(yè)改善經(jīng)濟(jì)活動(dòng)流程和調(diào)整內(nèi)部控制，對(duì)提高政府績(jī)效具有重要意義。但在實(shí)際運(yùn)行和摸索中仍存在許多問(wèn)題和缺陷，包括相關(guān)法律法規(guī)只針對(duì)常規(guī)的審計(jì)，沒(méi)有具體針對(duì)績(jī)效審計(jì)的法律法規(guī)，有關(guān)審計(jì)主體的職責(zé)劃分不清晰等。

（一）我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)法律依據(jù)不明確

政府績(jī)效審計(jì)的順利開(kāi)展必須依賴(lài)完整且明晰的法律，只有具備高穩(wěn)定性和統(tǒng)一性的法律法規(guī)才能確保我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)工作穩(wěn)步實(shí)施。在最近一個(gè)發(fā)展階段，雖然我國(guó)在審計(jì)相關(guān)的法律建設(shè)上已經(jīng)形成一定規(guī)模，但對(duì)于如何具體開(kāi)展審計(jì)工作的規(guī)范性文件并未出臺(tái)，導(dǎo)致審計(jì)工作的開(kāi)展和責(zé)任落實(shí)上存在職責(zé)不明晰問(wèn)題。以我國(guó)2013年頒布的《國(guó)家審計(jì)法實(shí)施綱要》為例，該法案對(duì)常規(guī)國(guó)家審計(jì)作出了具體規(guī)定，包括審計(jì)對(duì)象和審計(jì)實(shí)施具體要求和計(jì)劃等，但沒(méi)有針對(duì)政府績(jī)效審計(jì)作出工作程序、審計(jì)調(diào)查范圍和績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)等具體的說(shuō)明，導(dǎo)致政府績(jī)效審計(jì)在具體執(zhí)行過(guò)程中缺乏法律依據(jù)。

截至目前，我國(guó)出臺(tái)的最具指導(dǎo)意見(jiàn)性的文件是《國(guó)家審計(jì)局針對(duì)提高績(jī)效審計(jì)工作效率與工作成效的意見(jiàn)》，該法案首次對(duì)政府績(jī)效審計(jì)工作的具體開(kāi)展和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)作出了規(guī)定，但從文件效力來(lái)看，該文件只是一個(gè)部門(mén)的指導(dǎo)意見(jiàn)，不具備法律法規(guī)的強(qiáng)制性效力。由于缺乏法律效力，導(dǎo)致該法案在協(xié)調(diào)地方政府和地方審計(jì)機(jī)關(guān)的關(guān)系上缺乏文件支撐，文件的實(shí)際操作指導(dǎo)效力達(dá)不到預(yù)期目的。總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)在政府績(jī)效審計(jì)的法制建設(shè)上仍處于初級(jí)研究階段，需求最大的實(shí)踐性指導(dǎo)意見(jiàn)的法律法規(guī)尚屬空白。同時(shí)，對(duì)于政府績(jī)效審計(jì)中的績(jī)效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)還需要審計(jì)部門(mén)與相關(guān)部門(mén)一起商定出具，從而使政府績(jī)效審計(jì)變得具體可衡量，徹底改變當(dāng)前政府績(jī)效審計(jì)因缺乏具體評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)而處于“雷聲大雨點(diǎn)小”的尷尬局面，失去了原有設(shè)立的初衷。

此外，我國(guó)在政府績(jī)效審計(jì)方面還存在部分法律與相應(yīng)行政法規(guī)矛盾的問(wèn)題，導(dǎo)致績(jī)效審計(jì)在具體執(zhí)行過(guò)程中法律依據(jù)不明晰，執(zhí)法人員存在依據(jù)有誤的問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)關(guān)于績(jī)效審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則以及法律依據(jù)方面，同一事實(shí)行為對(duì)應(yīng)不同法律條文的問(wèn)題，導(dǎo)致全國(guó)范圍的執(zhí)法效力無(wú)法統(tǒng)一，致使政府績(jī)效審計(jì)的執(zhí)法效力降低。從這一點(diǎn)上說(shuō)，我國(guó)在政府績(jī)效審計(jì)立法依據(jù)上的進(jìn)度，還與國(guó)際上先進(jìn)國(guó)家存在一定的差距。

（二）我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)主體職責(zé)劃分不清晰

根據(jù)相關(guān)法律條文描述，法律意義上的法律關(guān)系是由權(quán)利主體和義務(wù)主體雙方構(gòu)成，兩者相輔相成并相互對(duì)應(yīng)，與之相應(yīng)的是法律關(guān)系的客體和內(nèi)容，即法律關(guān)系所指向的對(duì)象以及其所賦有權(quán)利義務(wù)的具體事項(xiàng)。從目前所成文的法律法規(guī)來(lái)看，我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的立法內(nèi)容中尚未對(duì)法律關(guān)系的主體、客體關(guān)系以及法律關(guān)系的內(nèi)容進(jìn)行全面梳理，主客體之間的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容也未作十分明晰的劃分?？傮w來(lái)說(shuō)，政府績(jī)效審計(jì)的主體內(nèi)容不明確，有待改進(jìn)。

同時(shí)，我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)在法律責(zé)任與相應(yīng)救濟(jì)手段上較為匱乏，權(quán)利與義務(wù)并不對(duì)等。按照法律關(guān)系的對(duì)等性，一方享有一定權(quán)利就必須承擔(dān)一定義務(wù)，如若違反了一定的義務(wù)就必須承擔(dān)一定的法律責(zé)任。按照此種對(duì)等關(guān)系，國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)能夠具備監(jiān)督政府部門(mén)工作的權(quán)利，就必須具備對(duì)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題承擔(dān)確保真實(shí)無(wú)誤的責(zé)任，同時(shí)對(duì)于審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題具備移送相關(guān)部門(mén)處置的義務(wù)。但從目前我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的實(shí)施情況來(lái)看，民眾無(wú)法參與國(guó)家審計(jì)的相關(guān)制度設(shè)計(jì)，也無(wú)法擁有對(duì)政府績(jī)效審計(jì)開(kāi)展相應(yīng)監(jiān)督和舉報(bào)的權(quán)利，同時(shí)對(duì)于政府部門(mén)績(jī)效審計(jì)的法律救濟(jì)手段仍處于空白階段。法律救濟(jì)手段的缺失導(dǎo)致當(dāng)審計(jì)部門(mén)不承擔(dān)法律責(zé)任時(shí)，民眾無(wú)法得到一定的法律救助。

（三）我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)法律規(guī)定范圍狹窄

我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的范圍主要是國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)的一些大型項(xiàng)目，在審計(jì)內(nèi)容的設(shè)計(jì)上主要是針對(duì)項(xiàng)目的合規(guī)性，包括所審查的政府部門(mén)在開(kāi)展此項(xiàng)目時(shí)是否符合相應(yīng)的法律規(guī)定，在具體開(kāi)展項(xiàng)目活動(dòng)時(shí)是否符合相應(yīng)的項(xiàng)目建設(shè)規(guī)定和進(jìn)度安排。但對(duì)于政府部門(mén)落實(shí)相關(guān)法律文件的進(jìn)度和具體情況上，還處于起步階段，缺乏國(guó)家層面對(duì)于政策落實(shí)進(jìn)度的具體衡量標(biāo)準(zhǔn)。

通過(guò)比較我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)與國(guó)際最高審計(jì)機(jī)構(gòu)的相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)，可以看出我國(guó)相關(guān)部門(mén)致力于研究審計(jì)相關(guān)法律法規(guī)、財(cái)政項(xiàng)目資金使用準(zhǔn)則等，著力從項(xiàng)目建設(shè)方面規(guī)范和監(jiān)督財(cái)政資金的使用情況，以此提高政府項(xiàng)目的績(jī)效，但截至目前尚未出臺(tái)相關(guān)文件將上述提議納入國(guó)家政府績(jī)效審計(jì)的法律條文中，致使項(xiàng)目管理與績(jī)效管理脫節(jié)。具體來(lái)說(shuō)，國(guó)際最高審計(jì)機(jī)構(gòu)提出的四種績(jī)效審計(jì)類(lèi)型包括對(duì)國(guó)家政府按相關(guān)法律法規(guī)履行職責(zé)的績(jī)效審計(jì)，對(duì)各級(jí)關(guān)聯(lián)政府實(shí)施相關(guān)活動(dòng)的績(jī)效審計(jì)，對(duì)國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目實(shí)施進(jìn)度的績(jī)效評(píng)估以及對(duì)國(guó)家政府各部門(mén)進(jìn)行系統(tǒng)綜合的績(jī)效審計(jì)。而我國(guó)目前政府績(jī)效審計(jì)工作的主要內(nèi)容包括以下三點(diǎn)：一是通過(guò)審查和評(píng)估政府部門(mén)對(duì)國(guó)家政策法規(guī)的貫徹執(zhí)行情況，確定政府履行政策的績(jī)效水平，并通過(guò)審查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題推動(dòng)后續(xù)政策制定的完善和實(shí)施，提高國(guó)家政策的實(shí)行效率；二是重點(diǎn)審查政府財(cái)政資金的收入、使用和分配情況，由此判定資金使用過(guò)程中是否出現(xiàn)浪費(fèi)、挪用等不法行為，從而提高政府對(duì)財(cái)政資金的使用效率和管理效率；三是對(duì)政府重點(diǎn)項(xiàng)目進(jìn)行全面審查，包括項(xiàng)目資金是否存在流失、國(guó)有資產(chǎn)是否浪費(fèi)破壞等，以此提高相關(guān)部門(mén)對(duì)國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)的重視程度，并提升政府高效辦事的形象。

四、我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)法制建設(shè)的完善建議

（一）明確我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的制度模式

高效率的政府績(jī)效審計(jì)模式是通過(guò)對(duì)政府績(jī)效審計(jì)整體思路的優(yōu)化，以此探尋最符合我國(guó)基本國(guó)情以及政府政策實(shí)施環(huán)境的績(jī)效審計(jì)模式，全面提高政府績(jī)效審計(jì)的效率。目前為止，我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)主要分為以下四種模式：

1、過(guò)程導(dǎo)向績(jī)效審計(jì)模式。過(guò)程導(dǎo)向績(jī)效審計(jì)模式是指通過(guò)對(duì)審計(jì)活動(dòng)進(jìn)行前期的摸索，搜集有關(guān)審計(jì)的全面證據(jù)，再針對(duì)該審計(jì)活動(dòng)的特定模式進(jìn)行有針對(duì)性的審計(jì)計(jì)劃安排。這種模式主要適用于具有特殊性的重大活動(dòng)的績(jī)效審計(jì)，包括自然災(zāi)害、重大國(guó)家體育場(chǎng)館建設(shè)等。

2、“3E”導(dǎo)向績(jī)效審計(jì)模式。 最早提出“3E”模式的是美國(guó)，包括經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，從這三方面審查各被審計(jì)單位在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)處理時(shí)對(duì)資源的使用情況，從審計(jì)結(jié)果來(lái)判斷各單位的績(jī)效是否符合預(yù)期，以及是否存在濫用資源和效率低下的現(xiàn)象。通過(guò)以“3E”為績(jī)效審計(jì)的審查內(nèi)容，可以量化的指標(biāo)指導(dǎo)各項(xiàng)目進(jìn)行有針對(duì)性的完善和提高，以此更好地實(shí)現(xiàn)績(jī)效審計(jì)的初衷。

3、結(jié)果導(dǎo)向績(jī)效審計(jì)模式。審計(jì)模式按審計(jì)事件的過(guò)程通?？梢苑譃槭虑皩徲?jì)、事中審計(jì)以及事后審計(jì)，結(jié)果導(dǎo)向績(jī)效審計(jì)屬于事后審計(jì)模式，即通過(guò)對(duì)審計(jì)結(jié)果推導(dǎo)被審計(jì)政府部門(mén)的行政績(jī)效，區(qū)別于傳統(tǒng)的審查政府部門(mén)的行政過(guò)程。這種事后審計(jì)模式的優(yōu)點(diǎn)在于更容易收集被審計(jì)單位的項(xiàng)目信息，更容易實(shí)現(xiàn)審計(jì)的初衷與目標(biāo)，且在審查過(guò)程中相對(duì)更節(jié)省審計(jì)的人力和物力，提升審計(jì)效率。但這種審計(jì)的缺陷在于事后審計(jì)達(dá)不到事前審計(jì)與事中審計(jì)的監(jiān)督和調(diào)整作用，約束力較低。

4、制度導(dǎo)向績(jī)效審計(jì)模式。該模式主要通過(guò)對(duì)審計(jì)單位的內(nèi)部控制等財(cái)務(wù)監(jiān)管制度進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)該制度在實(shí)踐過(guò)程中存在的監(jiān)管漏洞和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，分析產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的原因及預(yù)防措施。這種制度分析模式的優(yōu)點(diǎn)在于可以迅速找出該部門(mén)在進(jìn)行內(nèi)部控制時(shí)的薄弱環(huán)節(jié)，并有針對(duì)性地提出相關(guān)完善建議。這種審計(jì)模式可以大大節(jié)省大型組織機(jī)構(gòu)的審計(jì)時(shí)間和審計(jì)難度，但對(duì)于復(fù)雜的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)很難挖掘。

通過(guò)對(duì)以上四種審計(jì)模式的分析，結(jié)合我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)的特點(diǎn)，我國(guó)更適用于第二種績(jī)效審計(jì)模式“3E”模式，即通過(guò)經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性進(jìn)行評(píng)判，更容易得到最綜合的績(jī)效評(píng)估結(jié)果。

（二）加強(qiáng)國(guó)家政府績(jī)效審計(jì)的法制體系建設(shè)

目前來(lái)看，我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的獨(dú)立性法律作為指導(dǎo)，導(dǎo)致審計(jì)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)審計(jì)職權(quán)以及審計(jì)對(duì)象等定位上的模糊，因此，加強(qiáng)和完善我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)法制建設(shè)迫在眉睫。

1、建立科學(xué)的政府績(jī)效審計(jì)評(píng)估及問(wèn)責(zé)制度。開(kāi)展政府績(jī)效審計(jì)工作面臨的最大挑戰(zhàn)在于如何對(duì)政府績(jī)效進(jìn)行有效評(píng)估，因?yàn)檎陂_(kāi)展具體工作項(xiàng)目時(shí)所針對(duì)的對(duì)象存在差異，從而導(dǎo)致衡量審計(jì)對(duì)象效果性、效率性的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法得到統(tǒng)一。這就要求審計(jì)機(jī)構(gòu)工作人員首先要綜合不同項(xiàng)目建立一個(gè)基礎(chǔ)的審計(jì)評(píng)估制度，隨后再根據(jù)所審計(jì)對(duì)象的具體情況進(jìn)行細(xì)微的調(diào)整，使績(jī)效審計(jì)評(píng)估具備多方位、多層次以及多元化的特性。通過(guò)這樣的審計(jì)評(píng)估制度，一方面可以提高績(jī)效審計(jì)效率，減少審計(jì)人力和物力的浪費(fèi)，另一方面可以通過(guò)績(jī)效審計(jì)評(píng)估制度為今后的法律體系建設(shè)提供完善的方向。

績(jī)效審計(jì)后期的重要舉措是對(duì)審計(jì)中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行問(wèn)責(zé)，以達(dá)到審計(jì)應(yīng)有的震懾和監(jiān)督作用。因此，為了更好地開(kāi)展審計(jì)問(wèn)責(zé)，必須建立完善的審計(jì)責(zé)任詢(xún)問(wèn)體系，即針對(duì)審計(jì)結(jié)果中牽扯的個(gè)人和組織對(duì)資金的使用效果以及使用效率等運(yùn)用追究機(jī)制，以更好地搜集原始資料進(jìn)行責(zé)任落實(shí)。首先，完善的審計(jì)責(zé)任詢(xún)問(wèn)體系要設(shè)立獨(dú)立的績(jī)效審計(jì)組織，使其對(duì)開(kāi)展政府績(jī)效審計(jì)工作及后續(xù)的評(píng)估、總結(jié)等專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)。其次，應(yīng)該創(chuàng)新和拓寬已有的審計(jì)責(zé)任詢(xún)問(wèn)方式和渠道，并針對(duì)不同渠道進(jìn)行分類(lèi)，專(zhuān)人負(fù)責(zé)和制定相應(yīng)的救治措施，以提高審計(jì)問(wèn)責(zé)的效率性和效果性。最后，針對(duì)審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題要嚴(yán)肅對(duì)待和處理，對(duì)違法和違規(guī)責(zé)任人進(jìn)行責(zé)任追究，行為嚴(yán)重的要依法移送檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行嚴(yán)肅處理。

2、完善政府績(jī)效審計(jì)的信息披露機(jī)制。政府績(jī)效審計(jì)的價(jià)值在于通過(guò)管理政府公共項(xiàng)目的績(jī)效情況，對(duì)項(xiàng)目實(shí)際運(yùn)行中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行改良，以提高政府的績(jī)效水平和項(xiàng)目建設(shè)效率。為更好地實(shí)現(xiàn)政府績(jī)效審計(jì)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，應(yīng)充分提高政府績(jī)效審計(jì)的信息揭露質(zhì)量，對(duì)披露的信息進(jìn)行制度化約束。首先，審計(jì)報(bào)告中的數(shù)據(jù)信息要完整且全面，包括審計(jì)過(guò)程中搜集的審計(jì)數(shù)據(jù)、揭露的現(xiàn)狀以及發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題、對(duì)問(wèn)題的分析和有針對(duì)性的完善建議。同時(shí)還需要在問(wèn)題改進(jìn)的后期進(jìn)行過(guò)程追蹤，使民眾清晰了解政府行政中的問(wèn)題和解決路徑。其次，在原有的內(nèi)部文件公告基礎(chǔ)上，增加紙媒、互聯(lián)網(wǎng)傳播等多種傳播路徑，公開(kāi)審計(jì)工作的調(diào)查和結(jié)果公布。同時(shí)，對(duì)于審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的有關(guān)民生重點(diǎn)和熱點(diǎn)問(wèn)題，要進(jìn)行有針對(duì)性的重點(diǎn)披露和信息傳播，擴(kuò)大覆蓋面以更好地讓民眾悉知相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和政府職責(zé)。最后，相關(guān)審計(jì)機(jī)構(gòu)要對(duì)政府績(jī)效審計(jì)結(jié)果的真實(shí)性負(fù)責(zé)，確保審計(jì)過(guò)程中的信息具備公正、公開(kāi)和客觀的特性，以保證政府績(jī)效審計(jì)信息的嚴(yán)肅性和合法性?！?/p>