董 蕾，王 曉，李佳朋

(1.中國人民大學，北京100872； 2.吉林財經(jīng)大學，吉林 長春 130117；3.中交一航局第二工程有限公司，山東 青島 266071)

一、我國稅務機關發(fā)展及演變歷程

建國以來，我國稅務機關經(jīng)歷了“統(tǒng)一—分設—合作—合并”的發(fā)展歷程。每一次稅務機構設置與改革都與當時的經(jīng)濟形勢和財政體制要求密切相關。

(一)1994年之前的稅務機構設置：統(tǒng)一

建國之初，我國曾經(jīng)實行過短暫的集權式管理，實行完全統(tǒng)收統(tǒng)支的財政制度。這種集權式管理面臨著極大的中央和地方協(xié)調(diào)成本，弊端凸顯。于是從1958年開始我國經(jīng)歷了數(shù)次財政體制改革。20世紀50年代末期我國實施了較為激進的財政改革，采用“收支下放，計劃包干，地區(qū)調(diào)劑，總額分成”的分權政策，這是新中國第一次財政包干制。60 年代中后期為了發(fā)展地方經(jīng)濟建設，中央政府再一次賦予地方政府財政支出權力。70年代開始將大量企業(yè)下放給地方政府，甚至包括中央直屬的企業(yè)。80年代初期我國剛剛實行改革開放，中央政府先后三次調(diào)整中央與地方政府的財政承包合同，實行“分級包干”，其目的是將財權和事權同時下放給地方政府，建立地方政府財政收支的相關性。

從建國之初到1994年以前，我國只有一套稅務機構，負責所有稅種的征收與管理。然而，雖然“包干制”的實施提升了地方政府大力發(fā)展經(jīng)濟的積極性，卻削弱了中央政府的財力，導致了“弱中央、強地方”的現(xiàn)象，這也成為我國在1994年后實行分稅制，設置國家和地方兩套稅務機構的誘因。

(二)1994～2015年間的稅務機構設置：分設

1993年11月中共十四屆三中全會提出，為進一步理順中央與地方的財政分配關系，更好地發(fā)揮國家財政的職能作用，增強中央的宏觀調(diào)控能力，決定從1994年1月1日起，實行“分稅制財政管理體制”。分稅制改革的原則和主要內(nèi)容是：按照中央和地方政府的事權劃分，合理確定各級財政的支出范圍；根據(jù)事權與財權相結合的原則，將稅種劃分為中央稅、地方稅和中央地方共享稅，分設國稅和地稅兩套稅務機構分別征管；科學核定地方收支數(shù)額，逐步實行比較規(guī)范的中央財政對地方的轉(zhuǎn)移支付制度；建立和健全分級預算制度，硬化各級預算約束。[1]

在分稅制改革中，除了上海和西藏外，全國各省、自治區(qū)和直轄市及以下地區(qū)原有稅務局被分設為國家稅務局和地方稅務局，稅務局原有的人員按照其業(yè)務屬性分別劃歸國稅局和地稅局。國稅和地稅有兩個顯著差異：一方面是征稅范圍，地稅只負責地方稅的征收，國稅不僅征收中央稅，還征收全部的共享稅。另一方面是管理模式，國稅實行垂直管理，在機構、人員編制、經(jīng)費、領導干部職務等方面采取下管一級的原則，其中地方各級國家稅務局正、副局長由上一級國家稅務局直接任免；地稅實行屬地管理，地方稅務局的管理權限則劃歸地方政府，其機構設置、人員編制和管理體制等均由地方政府負責。

(三)2016～2018年間的稅務機構設置：合作

2015年12月24日，中國政府網(wǎng)公布中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《深化國稅、地稅征管體制改革方案》。該《方案》提出的改革目標是：到2020年建成與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相匹配的現(xiàn)代稅收征管體制，降低征納成本，提高征管效率，增強稅法遵從度和納稅人滿意度，確保稅收職能作用有效發(fā)揮，促進經(jīng)濟健康發(fā)展和社會公平正義。改革的主要任務是：理順征管職責劃分；創(chuàng)新納稅服務機制；轉(zhuǎn)變征收管理方式；深度參與國際合作；優(yōu)化稅務組織體系；構建稅收共治格局。

此次改革的第一大任務為“理順征管職責劃分”，明確中央稅由國稅部門征收，地方稅由地稅部門征收，共享稅按稅種屬性和方便征管原則確定。并首次提出，按照有利于降低征收成本和方便納稅的原則，國稅、地稅部門可互相委托代征有關稅收。為解決納稅人國、地稅兩頭跑，納稅成本較高的問題，改革方案給出了一系列創(chuàng)新納稅服務的機制。如推進跨區(qū)域國稅、地稅信息共享、資質(zhì)互認、征管互助，不斷擴大區(qū)域稅收合作范圍；制定實施“互聯(lián)網(wǎng)+稅務”行動計劃，2017 年基本實現(xiàn)網(wǎng)上辦稅等。這一期間，國家稅務局和地方稅務局深度合作，在增值稅與所得稅信息共享、城市維護建設稅和教育費附加等稅款代征、企業(yè)所得稅與個人所得稅申報協(xié)查等方面都進行了有益的嘗試。

(四)2018年以后的稅務機構設置：合并

2018年全國兩會公布的國務院機構改革方案提出，“擬改革國地稅征管體制。將省級和省級以下國稅地稅機構合并，具體承擔所轄地區(qū)內(nèi)各項稅收、非稅收入征管等職責。國稅地稅機構合并后，實行以國家稅務總局為主與省(區(qū)、市)人民政府雙重領導管理體制”。

“營改增”是此次國地稅合并政策出臺的導火索，也是我國稅收制度進一步深化改革的前期準備?！盃I改增”之后，企業(yè)的稅收負擔明顯降低，但是兩套稅務機構的存在使稅收征管成本并未減少，征管效率有待提升；地方稅務機關失去了原來最大的稅種——營業(yè)稅，而新的地方主體稅種尚未形成，因此地稅工作量明顯減少；由于國稅人員對于轄區(qū)內(nèi)土地存量、轉(zhuǎn)讓等情況缺乏了解，會抽調(diào)地稅人員幫助完成納稅申報，同時對于“營改增”后的轉(zhuǎn)讓土地使用權部分的稅收仍由地稅負責征收和管理，由此出現(xiàn)了國地稅合作的新形式，但是在合作過程中國稅依然處于主導地位。由此可見，“營改增”后，地方稅務機構已經(jīng)沒有存在的必要，國地稅合并是大勢所趨。

二、國地稅機構合并后的全新職能

國稅與地稅合并是財稅體制改革的新起點，將會重新明確中央與地方的事權與財權范圍，重新確定中央與地方的財政分配關系，重新建立一個規(guī)范、高效、統(tǒng)一的稅收征管體系。國稅與地稅合并的意義不僅在于稅收征管和籌集財政收入，更在于為財稅體制改革的深入推進“鋪路”，為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化助力。[2]

(一)肩負著稅制改革的歷史使命

稅收是聯(lián)系財政與經(jīng)濟、政府與市場的紐帶，稅制改革不僅是財稅體制改革的重要組成部分，更成為整個經(jīng)濟體制改革的重要支柱。[3]稅務機關是稅收制度改革的引領者和實施者，在稅制改革中起主導作用。在新的歷史時期，我國的稅制改革將涉及增值稅、消費稅、資源稅、環(huán)境保護稅的進一步完善，以及房地產(chǎn)稅和個人所得稅改革的有序推進。國地稅合并后具體承擔所轄區(qū)域內(nèi)各項稅收、非稅收入征管等職責，這將突破原有的稅種劃分界限、稅與非稅的界限；將從現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的需要出發(fā)，通盤考慮整體的稅制改革，而不是將目光僅僅局限在個別稅種的單獨改革上，也不會經(jīng)常陷入“費改稅”的艱難跋涉中。因此，國地稅合并是國家對稅務機關歷史使命的重新認識，也是對我國稅制改革整體化、系統(tǒng)化的重新思考。

(二)踐行著提高征管效率的要求

省級和省級以下國稅地稅機構合并，最主要的目的就是“降低征納成本，理順職責關系，提高征管效率，為納稅人提供更加優(yōu)質(zhì)高效便利服務”。國地稅的合并，標志著我國稅收法治建設進入了新的征程。一方面，國地稅合并將稅收資源整合，簡化了辦稅程序、提高了辦稅效率。屆時企業(yè)既能節(jié)省在國稅局和地稅局之間奔波的時間成本和用人成本，也能“一站式”完成稅務登記、抄稅、報稅、繳稅等業(yè)務，納稅更加便捷，納稅遵從度將顯著提升。另一方面，國地稅合并將執(zhí)法口徑和征管信息統(tǒng)一，不僅有利于稅務機關公平執(zhí)法，降低稅收風險，提高征管效率，也有利于增強企業(yè)與稅務機關信息的透明度，防止“多頭檢查”和“雙重處罰”現(xiàn)象的發(fā)生。

(三)承載著財政體制改革的希望

黨的十九大報告中提出“加快建立現(xiàn)代財政制度，建立權責清晰、財力協(xié)調(diào)、區(qū)域均衡的中央和地方財政關系”。這是我國完善政府間財政關系的原則要求，為深化縱向財政體制改革明確了方向與目標。稅務機構設置是稅收管理體制及財政管理體制的核心內(nèi)容，科學合理地改革設置稅務機構，防止職能重疊、工作重合,實現(xiàn)準確定位、合理分工、各司其職、有序協(xié)同，是國家財政統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、運行順暢、改革到位的重要組織支撐和保障。國地稅機構合并，將形成統(tǒng)一的機構體系，強化中央財政總攬全局、協(xié)調(diào)各方的能力，有利于形成科學規(guī)范、權責清晰的中央和地方財政關系，完善依法行政的財政體制和國家治理體系。

三、國地稅機構合并后可能帶來的新問題

(一)中央與地方財權與事權關系不明確

1994年之前，我國實行一套稅務機構。1994年，為了分清中央與地方的財權與事權關系，才分設了國稅和地稅兩套系統(tǒng)。不可否認，在相當長的一個時期里，兩套稅務系統(tǒng)確實解決了地方政府財權過多而中央政府事權過多的矛盾，不僅大大增加了中央財政收入，而且在財政轉(zhuǎn)移支付和預算管理等方面也得到了顯著改善。1994～2018年間，國家稅務總局通過不斷調(diào)整國稅與地稅征稅范圍和征管職能，以更溫和的方式改變了“弱中央、強地方”的狀況。但是不容忽視的是，卻走向了地方政府財政困境的另一個極端。根據(jù)2008年中國統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)現(xiàn)顯示，1994年中央一般公共預算收入2906.5億元，地方一般公共預算收入2311.6億元，二者比例為56∶44；中央一般公共預算支出為1754.43億元，地方一般公共預算支出為4038.19億元，二者比例為30∶70。根據(jù)2017年財政部公布的財政收支數(shù)據(jù)，2017年中央一般公共預算收入81 119億元，地方一般公共預算本級收入91 448億元，二者比例為47∶53；而中央一般公共預算本級支出29 859億元，地方一般公共預算支出173 471億元，二者比例為15∶85。由此可見，中央政府雖然減少了財權，但是卻承擔著更少的事權，事權減少的比例遠遠超過財權減少的比例。

國家稅務局與地方稅務局的合并，是新一輪財政分配體制改革的開端，也是為了更好地劃分中央政府與地方政府的財政關系。但是可能會存在如下問題：一是中央與地方事權范圍劃分有待明確。多年來，經(jīng)過不斷嘗試和探索，在中央政府與地方政府職權范圍的劃分上，已形成了約定俗成的格局，二者在不斷博弈的過程中此消彼長。而且這種博弈還造成了各地區(qū)之間財政支出范圍的不同，導致地區(qū)差別愈發(fā)明顯。如果中央和地方事權范圍不明確，將影響稅收收入在二者之間的準確劃分。因此，如何明確中央和地方政府各自的事權范圍，是分配稅收收入的前提和關鍵所在。二是中央與地方稅收分配方式有待探索。稅收由一套稅務系統(tǒng)征收以后，如何在中央和地方政府間劃分稅收收入就成為最突出的問題。如果延續(xù)之前中央稅、地方稅和中央地方共享稅的分配方法，依然解決不了中央與地方財權和事權不匹配的問題；如果采用稅收收入在中央政府和地方政府之間簡單分成的做法，由于各地政府財政支出狀況不同，很難制定出一個統(tǒng)一的比例適用全國所有省份。因此，如何在中央和地方政府之間進行稅收收入的劃分，是必須謹慎對待和認真處理的問題。同時，地方政府之間的稅收分配也是一個需要妥善處理的難點問題。

(二)國家稅務總局與地方政府雙重領導格局不順暢

1994年的分稅制改革將稅務系統(tǒng)一分為二，國家稅務局系統(tǒng)實行國家稅務總局垂直管理的領導體制，在機構、編制、經(jīng)費、領導干部的職務審批等方面按照下管一級的原則，實行垂直管理；地方稅務局系統(tǒng)是地方政府所屬的主管本地區(qū)稅收工作的職能部門，實行地方政府與上級稅務機關雙重領導，并且以地方政府的領導為主。國地稅機構合并后，實行以國家稅務總局為主與省(區(qū)、市)人民政府雙重領導的管理體制。雙重領導體制之下，可能會在短期內(nèi)造成諸多方面的不順暢。除了人、財、物和業(yè)務銜接可能出現(xiàn)不順暢問題，還有雙方權利和責任的劃分問題、雙方共同遵循的操作規(guī)程問題，以及中央和地方如何形成合力——既滿足中央財政增加財政收入的需求，又滿足地方政府公共產(chǎn)品供給的需要等問題。為此需要進一步理順如下關系：

1.各級稅務機關如何發(fā)揮連接國家稅務總局與地方政府的橋梁作用。各級稅務機關接受國家稅務總局與地方政府部門雙重領導，其如何連接國家稅務總局與地方政府是一個非常重要的問題。各級稅務機關征收的稅款，一部分上交中央財政，另一部分用于滿足地方政府財政支出的需要，兩個領導部門可能在征稅目標、稅收計劃、鼓勵對象、資金用途等方面有不同的價值判斷和政策取向。比如，國家稅務總局更加注重對全國有重大影響力的稅源的培植，而地方政府則更加注重地方稅源的建設。各級稅務機關如何發(fā)揮好連接作用，理順國家稅務總局與地方政府的關系，值得思考和探索。

2.各級稅務機關是否還遵從下管一級的垂直領導方式。雖然機構改革方案提出“國稅地稅機構合并后，實行以國家稅務總局為主與省(區(qū)、市)人民政府雙重領導管理體制”，但并未進一步說明是否依然實行“國家稅務總局——省稅務局——市稅務局——縣稅務局”的垂直領導體制。事實上，稅務機關在業(yè)務上仍然需要垂直領導，且應以垂直領導為主。各級稅務機關的本質(zhì)職能是為國家征收稅款，他們需要了解國家最新的稅收政策、采用科學有效的納稅服務方式，需要不斷提升業(yè)務水平、提高征管能力。因此，各級稅務機關仍然需要上一級稅務機關的業(yè)務指導、績效評價和行為監(jiān)管，而雙重領導方式的具體細則有待進一步明確。此外，在稅務機關領導干部任免權力上以誰為主也是雙重領導體制面臨的一個重要問題，需要明確。

(三)稅務機關內(nèi)部機構設置和人員安排不協(xié)調(diào)

1.機構設置。機構設置不協(xié)調(diào)表現(xiàn)在：一是征管模式正在向信息化、大數(shù)據(jù)應用轉(zhuǎn)化，機構設置如何適應這種轉(zhuǎn)變，增加數(shù)據(jù)采集、加工、分析和運用的部門，這需要不斷摸索，有一個磨合期。二是崗位、編制需要重新平衡。比如要征收社會保險費、環(huán)境保護稅等，怎樣設定崗位職責、編制數(shù)量，科學、合理地配置人力資源，低成本高效率地開展工作，對機構合并是一個嚴峻的考驗。三是崗位、編制、人員縱向關系需要重新協(xié)調(diào)。機構合并后兩個稅務局之間溝通性的工作取消了，給納稅人帶來的紛爭減少了，但同時各崗位的工作強度差異需要調(diào)整，編制要隨之增減。在機構設置和崗位協(xié)調(diào)中如果發(fā)生越位、缺位和錯位，必然會導致行政效率受損、征管能力下降。

2.人員安排。在分設24年后，國地稅機構各自都發(fā)展到了一定的規(guī)模。根據(jù)1995和2016年的《中國稅務年鑒》數(shù)據(jù)顯示，1994年我國稅務系統(tǒng)從業(yè)人員僅為340 450人， 2015年國家稅務局和地方稅務局系統(tǒng)從業(yè)人員共計868 496人，是1994年的2.55倍。目前，我國稅務干部人員數(shù)量龐大、學歷層次較高，但年齡普遍偏大。在我國全面實施“營改增”后，國稅人員稍顯緊張，而地稅人員明顯富余。國地稅機構合并以后，兩套人馬合二為一，人員安排上存在的問題比較突出。一方面，現(xiàn)有人員超過合并后機構崗位數(shù)，領導崗位尤為突出，需要國家稅務總局和地方政府制定詳盡、可行的方案，進行適當?shù)姆至骰蛘咄ㄟ^提前退休、提前離崗等方式進行妥善安排。另外，領導崗位的金字塔結構使上層崗位在較長時期內(nèi)處于飽和狀態(tài)，不利于青年干部的成長以及調(diào)動青年干部的積極性。另一方面，辦稅人員素質(zhì)與崗位要求不相適應問題亟待解決。國地稅機構分設以來，稅務干部的業(yè)務素質(zhì)逐漸偏向各自領域，不太熟悉對方管轄范圍內(nèi)的業(yè)務工作，亟需加強稅務專業(yè)知識培訓。此外，還需要強化大數(shù)據(jù)技術、“互聯(lián)網(wǎng)+”、云計算、人工智能等方面知識、工具的應用能力，以更好地勝任崗位工作。

四、完善國地稅機構合并的對策建議

(一)中央財政與地方財政關系的重新構建

1.強化中央與地方政府事權范圍法定。為了避免中央和地方政府事權上的相互推諉，應該按照受益性、效率性、對稱性原則，以法律的形式將其各自的支出范圍固定下來，以便于確定中央與地方政府各自的收入分配比例。根據(jù)受益性原則，以國家整體為服務對象、以全體公民為受益對象的項目，由中央政府負責；以省以下地方為服務對象、以某一區(qū)域公民為受益對象的項目，由地方政府負責。根據(jù)效率性原則，應該考慮有關公共事務交由哪一級政府辦理成本最低、效率最高。對于全國性的公共物品，地方政府心有余而力不足，應該交由中央政府去做；而對于地方性的公共物品，中央政府對其了解不及地方政府，應該納入到地方政府的職責范圍。根據(jù)對稱性原則，中央政府與地方政府的事權和財權應當對稱，因此可以根據(jù)上一年中央與地方財政支出比例，調(diào)整下一年稅收收入分配比例，以保證各級政府間財政收支大體平衡。

2.中央與地方政府稅收收入的重新劃分。在分稅制下，中央和地方稅收收入分為中央稅、地方稅和中央地方共享稅，其劃分有一定的合理性。可延續(xù)原有的劃分方法，在此提出相關的改革建議。(1)在省以下地方政府間，將原地方稅稅收收入分級入庫，增加地方財力。為了解決國地稅合并之前我國地方稅體系不健全、地方缺乏主體稅種等問題，應繼續(xù)將土地增值稅、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、契稅、耕地占用稅、印花稅、車船稅等稅種劃分為地方政府收入，并整合現(xiàn)有稅種，使其更加規(guī)范合理，更加具有稅收彈性，稅收收入能夠隨著經(jīng)濟的發(fā)展而不斷增加，以滿足地方政府不斷增長的財政支出需要。但是應改變原來將上述稅種稅收收入劃歸省級財政的做法，而是將稅收收入逐級入庫，各市、縣級征收的稅款直接歸屬于當?shù)卣?。這樣一來，市縣級財政就不必單純指望省級政府的財政撥款，而擁有更多的財源。(2)在中央與省級政府之間，調(diào)整原共享稅收入比例，減少轉(zhuǎn)移支付。為了解決“營改增”和個人所得稅改革后地方政府財政收入大幅減少等問題，可以調(diào)整原中央地方共享稅的比例分成，進一步提高增值稅、企業(yè)所得稅、個人所得稅中屬于地方政府的比例。另外，可以根據(jù)財政支出法定范圍和上一年度財政支出的比例，重新確定本年度的財政收入分配比例。同時，還可以考慮以共享稅替代轉(zhuǎn)移支付。共享稅是對稅收收入在中央與地方政府間的初次分配，而轉(zhuǎn)移支付是再分配，當初次分配較為合理時，也就相應地減少了二次分配的必要，這樣不僅有利于一次性增加地方財力，也有利于提升轉(zhuǎn)移支付的效率。

(二)國家稅務總局與地方政府稅收管理職能的重新設定

1.國家稅務總局與地方政府的傳統(tǒng)職責范圍。國家稅務總局的職責是起草稅收法律法規(guī)草案及實施細則并提出稅收政策建議；參與研究宏觀經(jīng)濟政策，運用稅收手段進行宏觀調(diào)控；組織實施稅收征收管理體制改革，起草稅收征收管理法律法規(guī)草案并制定實施細則，指導和監(jiān)督地方稅務工作；規(guī)劃和組織實施納稅服務體系建設，保護納稅人合法權益，履行提供便捷、優(yōu)質(zhì)、高效納稅服務的義務等。 地方政府的經(jīng)濟職能有：一是宏觀調(diào)控職能。政府通過制定和運用財政稅收政策和貨幣政策，對整個國民經(jīng)濟運行進行間接宏觀調(diào)控。二是提供公共產(chǎn)品和服務。政府為轄區(qū)內(nèi)居民提供義務教育、基礎醫(yī)療、社會保障、基礎設施建設等公共產(chǎn)品和服務。三是市場監(jiān)管職能。政府為確保市場運行順暢、保證公平競爭和公平交易、維護企業(yè)合法權益而對企業(yè)和市場所進行的管理和監(jiān)督。

2.國家稅務總局與地方政府相關職能的重新設定。從國家稅務總局與地方政府的傳統(tǒng)職責范圍中不難看出，國家稅務總局更側(cè)重于政策制定與監(jiān)督管理，而地方政府則更側(cè)重于公共產(chǎn)品供給和納稅環(huán)境維護。因此，可以在傳統(tǒng)職責基礎上，補充分配二者的領導權。只有當二者的職能補充分配以后，各級稅務機關才能更好地遵從雙重領導。國家稅務總局對省級以下稅務機關的領導權應該體現(xiàn)在：制定國家統(tǒng)一的稅收制度和稅收政策；指導省以下稅務機關的稅收業(yè)務；監(jiān)督省以下稅務機關的征稅行為和征納效果；安排機構設置、人員編制和管理體制；任免省級稅務機關局長和副局長等。地方政府對同級稅務機關的領導權應該體現(xiàn)在：涵養(yǎng)和培植地方稅源；營造和維護良好的納稅環(huán)境；根據(jù)公共產(chǎn)品支出需要制定當?shù)囟愂照魇沼媱?；幅度稅率的選擇權、稅收優(yōu)惠的選擇權等。

(三)稅務機關內(nèi)部機構和人員的重新整合

國地稅機構合并，不是兩班人馬集合在一起就萬事大吉了，而是將辦公場所、電子稅務局、設備軟件、后勤服務等全部整合在一起，努力做到事合、人合、力合、心合，不僅要確保改革舉措扎實穩(wěn)妥地落地，而且要借機構改革的契機推進稅收工作全面升級，真正實現(xiàn)機構合并一舉多得的效果。

1.機構協(xié)調(diào)整合，實現(xiàn)便捷辦稅。稅務機關合并以后，職能部門的整合與協(xié)調(diào)首當其沖。應在歸并國稅與地稅職能重疊部門的基礎上，結合信息化技術手段進行有增有減的調(diào)整。一方面，機構合并后要重視網(wǎng)絡服務平臺——電子稅務局的建設。推行扁平化和網(wǎng)絡化管理，不能為了安置人員而擴大實體服務大廳的規(guī)模。讓納稅人“多走網(wǎng)路、少走馬路”既是發(fā)展趨勢，也是重要的便民舉措。要實現(xiàn)網(wǎng)上網(wǎng)下服務同步協(xié)調(diào)發(fā)展，進一步擴大全國統(tǒng)辦的業(yè)務范圍，完善、簡化辦事程序，讓納稅人不出門就能辦更多的事。為此，機構合并后應當設置專門的部門，持續(xù)進行網(wǎng)絡平臺的維護更新和優(yōu)化改造，以更加方便納稅人辦稅、方便納稅人學習和掌握稅法。另一方面，機構合并后要相應增加內(nèi)設機構。根據(jù)我國目前的經(jīng)濟發(fā)展趨勢和稅收國際化的要求，以及各級稅務機關的實際業(yè)務范圍，有必要在省市稅務機關內(nèi)整合設置國際稅收處(科)、大企業(yè)稅收處(科)和非稅收入處(科)等，以利于業(yè)務范圍更加細化，稅務干部能夠更加專業(yè)地為納稅人提供征管指導和服務；在縣(區(qū))基層稅務局設置綜合性崗位，盡可能把資源、服務、管理放到基層部門，推動稅收治理重心下移。此外，隨著個人所得稅改革的不斷推進，未來由納稅人自行申報納稅將成為必然趨勢，這需要大批稅務干部輔導自然人納稅人繳納稅款，因此個人所得稅處(科)也是必須設立且需要充實的部門。

2.人員各司其職，提升辦稅能力。兩套稅務系統(tǒng)合并，人員的融合是最為關鍵的。人員配置要形成業(yè)務互補的格局。雖然兩套稅務系統(tǒng)不再按照業(yè)務范圍進行劃分，但是也應根據(jù)稅務人員的業(yè)務專長和能力特點進行工作分工。由于原來國稅局的干部對中央稅和中央地方共享稅更為熟悉，而原來地稅局的干部對地方稅更為精通，因而可將所有稅務干部進行重新整合，使每一項業(yè)務都配備熟悉相關稅種的人員。同時，合并后要加大對稅務干部的業(yè)務培訓。當不再以業(yè)務范圍對稅務干部進行身份定位時，就意味著實現(xiàn)了真正的融合。這樣，既可以使稅務人員的業(yè)務范圍在短期內(nèi)不至于有太大的變化，實現(xiàn)人員各司其職，又能夠迅速提升稅務干部的征管效率和辦稅能力。