趙軼哲

摘要：復(fù)合構(gòu)詞作為漢語主導(dǎo)性的構(gòu)詞方式，揭示出漢民族認(rèn)識世界、概念建構(gòu)的方式。從偏指的角度就漢語雙音復(fù)合詞的分類問題展開探討，首先界定偏指的概念，然后以名量復(fù)合詞的歸屬問題為切入點，深入分析漢語雙音復(fù)合詞構(gòu)造的內(nèi)部規(guī)律性。雙音復(fù)合詞內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系與偏指密不可分，漢語雙音復(fù)合詞范疇之間的差異實則為偏指化程度的不同。

關(guān)鍵詞：雙音復(fù)合詞；名量復(fù)合詞；偏指；復(fù)合詞分類；漢語特質(zhì)

一、引言

語言不是活動的產(chǎn)物，而是精神不由自主的流射，不是各個民族的產(chǎn)品，而是各民族由于其內(nèi)在的命運而獲得的一份饋贈（洪堡特 轉(zhuǎn)引自姚小平 2004：21）。不難看出，語言的內(nèi)在實質(zhì)是民族精神，本文認(rèn)為詞的構(gòu)造過程也是民族精神的一種表征。葛本儀（2014：56）在談及詞的形成時指出造詞賴于人們對客觀事物的認(rèn)識以及與此有關(guān)的思維活動。也就是說，構(gòu)詞的過程包含著語言使用者主觀性因素，詞語將這些經(jīng)驗特征凝聚在語言符號中，也自然沉淀了一個民族的特性。在詞法層面，一個民族對世界的認(rèn)識決定了這個民族的思維方式，進(jìn)而影響語言系統(tǒng)里的構(gòu)詞特點，產(chǎn)生異于其他民族語言的獨特的詞法形式。顯然詞的構(gòu)造也攜有本民族特有的秉性，間接地反映出一個民族對世界獨特的認(rèn)知特征和思維取向。

二、名量復(fù)合詞歸屬的糾紛

“車輛、馬匹、槍支、人口、船只、書本等”這類詞由一個名詞性語素和一個量詞性語素構(gòu)成。在字典中，其釋義都含有總稱意義，是一種指稱事物單位的符號，意義高度抽象。對這種名量結(jié)構(gòu)的歸屬問題各類學(xué)說可分為：補(bǔ)充說、并列說、偏正說和附加說。補(bǔ)充說（黃伯榮、廖序東 2007：223；葛本儀 2001：93；胡裕樹 1995：215）認(rèn)為在這類復(fù)合詞中前一語素表示物件，后一語素是前一物件的計量單位。表計量單位的語素被看作是對前面表物件語素的注釋說明，故而把名量式復(fù)合詞歸入補(bǔ)充式合成詞。李宗江（2004）主張并列說，認(rèn)為量詞首先發(fā)生語法化，演變成一個比較虛的成分。而后由于不斷和名詞共現(xiàn)，在這種名量搭配的過程中又重新獲得了實在的語義，實現(xiàn)了量詞實義化，所以兩個語義實在的詞構(gòu)成并列結(jié)構(gòu)。朱德熙（1982：32）和陸志偉（1964：51）指出名量復(fù)合詞是偏正結(jié)構(gòu)，前一語素修飾后一語素。任學(xué)良（1981：99-102）認(rèn)為量詞性語素表示前面名詞性語素所指稱事物個體計量單位的意義時已經(jīng)虛化，因而把表計量單位的語素看作詞綴。

以上幾種對名量復(fù)合詞歸屬劃分均有不合理性之處：首先關(guān)于并列說，名量復(fù)合詞是一種表示事物指稱的符號，這種指稱事物個體計量單位的意義已經(jīng)虛化，含有總稱意義或集合義。正是由于量詞性語素成分意義已經(jīng)虛化，在詞構(gòu)中才發(fā)生前后語素在整個復(fù)合詞詞內(nèi)部的比重差異。這種差異性說明名量復(fù)合詞與并列復(fù)合詞之間有著本質(zhì)的差異。名量復(fù)合詞與補(bǔ)充復(fù)合詞之間最主要的區(qū)別在于，名量復(fù)合詞中后一語素的意義更加抽象化，但補(bǔ)充復(fù)合詞中的補(bǔ)充成分意義實在，沒有表示總稱化的傾向。值得注意的是，在名量復(fù)合詞中，名詞性語素對復(fù)合詞概念建構(gòu)的貢獻(xiàn)最大，是結(jié)構(gòu)的中心成分。而在偏正結(jié)構(gòu)中，修飾語在前、中心語在后，這恰恰與名量復(fù)合詞相反。因此可見，將名量復(fù)合詞歸入偏正復(fù)合詞并非合理。實際上，量詞性語素和詞綴之間大不相同，雖然在語義發(fā)生了虛化，但并未完成語法化的整個過程。此外，后一語素在復(fù)合詞所指概念的構(gòu)建中不可或缺。由此可見，附加說也未能解決名量復(fù)合詞歸屬問題。

由上可見，有關(guān)名量復(fù)合詞的分類問題各家學(xué)說都有自己的看法和解釋。一方面，這些論述存在漏洞，并未很好的解決這一難題；另一方面這些觀點從不同角度看待這類復(fù)合詞的劃分也說明問題的復(fù)雜性，揭示出名量復(fù)合詞可能具備的多維屬性。鑒于此，本文采取一個新的視角來看待這類詞匯現(xiàn)象，嘗試解決復(fù)合詞內(nèi)部分類問題，也試圖揭示整個詞語構(gòu)造的內(nèi)部規(guī)律。

三、何為偏指？

語言與世界的關(guān)系問題是哲學(xué)和語言學(xué)研究基本問題之一，關(guān)涉到人與世界本體論問題，貫穿于人類文明發(fā)展的始終。中國古代的名實之爭實則為探尋語言與世界的之間本質(zhì)關(guān)系。各家學(xué)說以社會實踐和政治治理為目的，闡釋了名實之間的區(qū)別與聯(lián)系。譬如，孔子講究“正名”，墨子倡導(dǎo)“取實予名”，管子論述“正名則治”等。在西方，從亞里士多德提出“詞語意義在于所指對象”的對應(yīng)論，再到羅素、維特根斯坦、弗雷格等主張“意義即指稱”的指稱論，揭示出語言符號與所指對象之間的關(guān)系。上述提及的諸位哲學(xué)家均以在語言社團(tuán)約定成俗的符號系統(tǒng)為出發(fā)點，僅停留在語言如何指向世界的層面。然而，闡釋語言與世界的關(guān)系尚需追溯一個更本源的問題，那就是“始初是如何用語言來表征世界”。這一問題涉及到指稱建構(gòu)過程中的人、語言與世界三者之間的關(guān)系。

語言是語言使用者的自我表達(dá)。人的因素架構(gòu)起語言與世界的橋梁：人首先對客觀世界進(jìn)行體驗，而后凝聚成語言形式。故而，語言從源起之際起就配戴上了主觀性的有色眼鏡。在中國古代有關(guān)名實的辯爭中，公孫龍的論述尤為可貴，道出了名并非事物本身，而是人對事物的指稱，所謂“指也者，天下之所無也；物也者，天下之所有也”（姚小平 2013：32）。顯然，在此所談得“指”是人對客觀現(xiàn)實的抽象指稱，從根本上講就是人創(chuàng)造語詞的主觀能動性。

本文所探討的雙音合成詞的構(gòu)造問題，事實上就是一種主觀表達(dá)，折射出語言使用者對所指對象的觀察方式和認(rèn)知視角。造詞時的思維活動以及它所形成的詞的基礎(chǔ)形式和構(gòu)詞中的結(jié)構(gòu)規(guī)律是相互聯(lián)系密不可分的。造詞時的思維規(guī)律的可理解性，就賦予了構(gòu)詞規(guī)律的可分析性，人們在造詞時的思維活動和結(jié)果，與構(gòu)詞中反映出來的情況是一致的（葛本儀 2014：89）。詞的構(gòu)造主要通過是抽取所指對象的一個至兩個區(qū)別性特征，諸如情狀、性質(zhì)、特征、用途、領(lǐng)屬、顏色、數(shù)量等，以此凝結(jié)成詞。這種區(qū)別性特征隨著語言使用者觀察視點的不同而變化。董為光（2009）從視點的角度考察漢語的復(fù)合詞，將復(fù)合詞指稱視點的差異簡單的歸結(jié)于一實一虛和兩個實指。這種詞構(gòu)的視點觀是具有啟發(fā)性的，但這一說法并未闡明復(fù)合詞構(gòu)成詞素指稱的不平等性。同時，兩個范疇過于簡單，忽略了一實一虛和兩個實指之間的過渡現(xiàn)象。本文認(rèn)為認(rèn)知視點可聚焦于單點或多點：單一視點的結(jié)構(gòu)是單純詞，而多元視點的結(jié)構(gòu)是復(fù)合詞（對于雙音復(fù)合詞來講是雙視點）。在復(fù)合詞構(gòu)詞的過程中，詞內(nèi)部組合成分的所指在復(fù)合詞概念建構(gòu)中的地位存在平等和非平等，這種現(xiàn)象稱為偏指。偏指的直接結(jié)果是雙音復(fù)合詞的組合成分語義負(fù)載量的不均等。偏指，是漢語構(gòu)詞的主要的概念建構(gòu)方式。

四、名量復(fù)合詞歸屬與偏指

對于雙音復(fù)合詞的分類來講首先需要明確復(fù)合詞概念建構(gòu)過程中所指對象的特征選擇和關(guān)系問題，進(jìn)而從這些特征和特征之間的關(guān)系中透視一個民族思維特質(zhì)。從偏指的角度考察雙音復(fù)合詞中的偏正結(jié)構(gòu)、主謂結(jié)構(gòu)、動賓結(jié)構(gòu)、動補(bǔ)結(jié)構(gòu)，本文發(fā)現(xiàn)這些結(jié)構(gòu)兩個組成部分的語義雖實在，但在語義信息的概念化過程中表現(xiàn)出差異性，本文認(rèn)為這些結(jié)構(gòu)是主指和附指的結(jié)合。語言使用者在對所指對象命名時，首先選取所指對象的主體，如被修飾對象、被陳述對象、支配性動作、被補(bǔ)充者等，繼而對主體部分進(jìn)行附加說明，最終將這些概念凝聚到雙音復(fù)合詞中。

在偏正結(jié)構(gòu)中，語素之間存有附加修飾關(guān)系，詞末語素是視點觀察的核心，詞首語素聚焦于所指對象某一具體的特征，并修飾、限制詞末語素。比如定中偏正結(jié)構(gòu)中“細(xì)心”，其中“心”為主指，而附指成分“細(xì)”指向心智思想的特征，即周到而詳細(xì)。再如狀中偏正結(jié)構(gòu)“狂歡”，“歡”為該結(jié)構(gòu)的主指，而“狂”作為附指指向主指動作的情狀。在主謂結(jié)構(gòu)中，語素之間關(guān)系表現(xiàn)為陳述和被陳述。位于主謂結(jié)構(gòu)詞首的被陳述的對象為主指，而詞末陳述說明詞首的部分為附指。如在“月亮”一詞中，“月”為主指指向所指對象的主體，與此同時“亮”描繪出主指的特征。在動賓結(jié)構(gòu)中，前后語素受制于支配和被支配關(guān)系。詞首語素作為主指指向動作或行為活動，而詞末語素表示動作或行為活動所支配的對象。以“提水”為例，“提”作為主指指向把支配對象垂手懸空的整個位移動作，附指成分“水”受到詞首主指的引導(dǎo)支配。在動補(bǔ)結(jié)構(gòu)中，詞首語素和詞末語素之間持有補(bǔ)充說明關(guān)系。表示動作、行為、活動或具體狀態(tài)詞首語素為主指，在整個雙音復(fù)合詞的語義構(gòu)詞中處于核心地位，詞末語素表附指來補(bǔ)充說明主指的情狀、性質(zhì)、特點等。在“變小”一詞中，“變”指向動作表示性質(zhì)狀態(tài)或情形的更改，是復(fù)合詞的主指；而“小”指向變化更改的動作狀態(tài)和程度，是復(fù)合詞的附指。

從偏指的視角分析并列結(jié)構(gòu)可發(fā)現(xiàn)：并列結(jié)構(gòu)由前后語素并列融合而成，兩個語素之間的關(guān)系可細(xì)分為雙點共指和一主一附偏指兩種情況。在雙點共指中，同義并列結(jié)構(gòu)如“朋友、生產(chǎn)、孤獨、恐怕”和反義并列結(jié)構(gòu)如“出入、賞罰、早晚、長短”中，兩個語素語義地位平等并列，可以互相注釋說明，共同指向所指對象。另外，雙點共指還可以指向更抽象、更概括的所指對象如“領(lǐng)袖、口舌、心血、筆墨、江湖、皮毛”。在一主一附偏指中，表偏義的“國家、窗戶、痛快”等詞以其中一個語素為基礎(chǔ)，另一個語素在語音上構(gòu)造出雙音化的平衡效果，而在語義上實則為冗余成分，故將并列結(jié)構(gòu)中的偏義類看作一種特殊的冗余偏指。偏指視角同樣可揭示附加結(jié)構(gòu)的內(nèi)在規(guī)律，附加結(jié)構(gòu)與上述幾類復(fù)合詞不同之處在于，并列復(fù)合詞、主謂復(fù)合詞、偏正復(fù)合詞、動賓復(fù)合詞、動補(bǔ)復(fù)合詞屬于前后語素都是語義實在的詞根，而附加結(jié)構(gòu)為詞根與詞綴的組合。在附加結(jié)構(gòu)中一個語素為實指，而表示語法性質(zhì)類別或某些抽象程度較高的語義類別為虛指。如“老師、阿爺、第一、桌子、木頭等”都是通過一實一虛來偏指所指對象。重疊結(jié)構(gòu)中語素之間存有重合關(guān)系，從偏指角度看為單視點的重復(fù)，借此達(dá)到特殊的修辭效果，如“朝朝、走走、常常、星星、悄悄”都為單指。

顯然，名量復(fù)合詞是一種偏指，名詞表達(dá)核心概念，而量詞成分表總稱，如“車輛”中，“車”指向的是事物的主體，而“輛”凸顯前一語素的被計量的特征。名量復(fù)合詞類別歸屬的復(fù)雜性在于，表計量單位的語素“輛”專用于與車搭配，但其語義高度抽象化，這與表實在義的詞根語素差異頗大。名量復(fù)合詞的詞末語素是意義虛化的結(jié)果，但就其詞義虛化的程度而言并未實現(xiàn)質(zhì)變。漢語的個體量詞多由實詞演變而來（安豐存 2009；王紹新 2010；董秀芳 2013），雖未語法化為詞綴，但其語義卻發(fā)生了虛化，語法作用突出。據(jù)此，本文將名量復(fù)合詞看作界于主附偏指和實虛偏指之間的結(jié)構(gòu)。推而得知，主附偏指和實虛偏指范疇之間界限并不明晰，從雙點共指到偏指，再到單指，構(gòu)成了一個連續(xù)統(tǒng)。從雙點視角到單點視角，偏指化程度的逐漸加深。

本文從偏指的視角把漢語雙音復(fù)合詞劃分為共指、偏指和單指三個大范疇，偏指又可再細(xì)劃為冗余偏指、主附偏指、實虛偏指三大次范疇。有以下三點值得注意：一是，偏指化程度是個連續(xù)統(tǒng)。在該連續(xù)統(tǒng)上，范疇之間界限模糊，以名量復(fù)合詞為例，就歸入了主附偏指和實虛偏指之間的模糊地帶。二是，偏指化程度呈現(xiàn)為一個連續(xù)統(tǒng)，兩端界限較中間地段而言范疇界限較為清晰。簡而言之，雙點共指和單指較為容易區(qū)分。三是，除上述的雙音復(fù)合詞結(jié)構(gòu)外，其他雙音復(fù)合詞結(jié)構(gòu)也可從偏指的視角加以解釋。

五、結(jié)語

本文所探討的名量復(fù)合詞屬漢語所獨。量詞本身作為漢語的獨特的語法范疇，其使用在語言表述中不僅具有普遍性，在句法結(jié)構(gòu)中具有強(qiáng)制性。漢語量詞系統(tǒng)相對豐富，并且內(nèi)部類型較多。由于事物是多維的，其描述可以從多方面入手，量詞可以凸顯事物的某一方面，例如一尾魚，一條魚。量詞的典型作用就是提供名詞所指事物的形狀，數(shù)量或其他感知信息，注重于物體的形狀。量詞在漢語語法中一般被劃為實詞，但它卻具有附著性，量詞通常必須附著在數(shù)詞之后跟數(shù)詞組成數(shù)量短語?？v觀漢語的發(fā)展史，量詞大量出現(xiàn)于漢語是在魏晉時期，同時名量詞大量出現(xiàn)于宋元。出現(xiàn)時間早并且數(shù)目眾多，也從側(cè)面說明了漢語重名，重事物的傳統(tǒng)。

同時我們也應(yīng)該思考名量復(fù)合詞處于模糊地段的原因?，F(xiàn)代漢語詞匯系統(tǒng)中，雙音詞居多，這并非偶然，而是漢語的韻律特征所使然。這既有著生理和心理基礎(chǔ)，也與漢民族崇尚“以偶為佳”的思維習(xí)慣密不可分。同時，偏指視角也為與雙音化有關(guān)聯(lián)，雙音化中語義脫落現(xiàn)象也說明偏指是個動態(tài)的視角，隨著語言演變而發(fā)生變化。正是由于語言使用者構(gòu)詞方式深受偏指的視點觀制約，因而會隨著語言演變的發(fā)展而產(chǎn)生一系列復(fù)雜的語法關(guān)系。另外，量詞出現(xiàn)歷史雖早，使用頻率雖高，但未能語法化為詞綴，這極有可能與漢字構(gòu)造的基礎(chǔ)是象形文字有關(guān)。文字本身可以表義，寓義于形，以形托義。故而推知，每次語言使用中漢語的象形性特點都會對詞的語義起到一種加深鞏固的作用，在一定程度上可以補(bǔ)償語法化所帶來的語義流失?？梢哉f，語法化是世界語言變化的一種普遍現(xiàn)象，而漢語的語法化在遵循普遍規(guī)律的同時也具有其特殊性。

參考文獻(xiàn)：

[1]安豐存.從量詞的語法化過程看語言結(jié)構(gòu)的內(nèi)部調(diào)整[J].漢語學(xué)習(xí)，2009 （4）：56-60.

[2]董為光.漢語復(fù)合詞結(jié)構(gòu)分析若干問題[J].語言研究，2009 （3）：95-102.

[3]董秀芳.從現(xiàn)代漢語個體量詞的名性特征看其內(nèi)部差異[J].世界漢語教學(xué)，2013 （1）：18-26.

[4]葛本儀.現(xiàn)代漢語詞匯學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2014.

[5]洪堡特.論人類語言結(jié)構(gòu)的差異及其對人類精神發(fā)展的影響[M].姚小平（譯）.北京：商務(wù)印書館，2004.

[6]胡裕樹.現(xiàn)代漢語[M].上海：上海教育出版社，1995.

[7]黃伯榮，廖序東.現(xiàn)代漢語（上）[M].北京：高等教育出版社，2002.

[8]陸志韋.漢語的構(gòu)詞法（修訂本）[M].北京：科學(xué)出版社，1964.

[9]任學(xué)良.漢語造詞法[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1981.

[10]李宗江.語法化的逆過程：漢語量詞的實義化[J].古漢語研究，2004 （4）：62-67.

[11]王紹新.漢語史上名量詞語法化問題[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010 （3）：168-176.

[12]朱德熙.語法講義[M].北京：商務(wù)印書館，1982.