吳齊軒

摘 要：危險(xiǎn)駕駛罪作為輕微刑事犯罪，自2011年5月1日《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》入刑以來(lái)，對(duì)遏制醉酒駕駛行為、維護(hù)社會(huì)公共安全起到了卓有成效的作用，但因其入罪條件過(guò)于簡(jiǎn)單，幾乎讓所有血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升的醉酒駕駛?cè)嗽诓豢紤]具體情節(jié)的情況下即被入罪獲刑，更有甚者，在審判實(shí)踐中，不同法院在對(duì)此罪案件的定罪量刑顯現(xiàn)出嚴(yán)重的混亂不一，法律權(quán)威被嚴(yán)重挑戰(zhàn)，司法公信力被嚴(yán)重?fù)p害，并引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)就業(yè)問(wèn)題，這與此罪設(shè)立的初衷背道而馳。

關(guān)鍵詞：法律適用；依法檢查；危險(xiǎn)駕駛罪

一、基本案情

犯罪嫌疑人李某某于2017年某日17時(shí)許，因心情不好與朋友飲酒，次日凌晨1時(shí)許，犯罪嫌疑人李某某駕駛二輪摩托車(chē)欲回家。在其駕車(chē)行駛到C市文化宮門(mén)口時(shí)，與安裝在該處停車(chē)收費(fèi)崗?fù)さ牡篱l桿發(fā)生碰撞。事故發(fā)生后，犯罪嫌疑人李某某停車(chē)并被收費(fèi)員范某某告知在原地等待保安處理。數(shù)分鐘后，保安盧某某趕到現(xiàn)場(chǎng)并向收費(fèi)員范某某了解情況，在范某某和盧某某交談期間，犯罪嫌疑人李某某在附近一游攤買(mǎi)來(lái)一瓶酒并飲用。后保安與犯罪嫌疑人李某某一起維修被撞道閘桿，因維修未果，雙方隨即就賠償金額發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，保安即刻報(bào)警，民警趕到后對(duì)李某某進(jìn)行酒精呼氣測(cè)試，結(jié)果為137mg/100ml。后經(jīng)檢測(cè)，犯罪嫌疑人李某某在被查獲時(shí)其靜脈血液酒精含量為128.9mg/100ml。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于李某某的靜脈血液酒精含量檢測(cè)結(jié)果能否作為認(rèn)定李某某涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪的依據(jù)。

李某某在飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)并發(fā)生事故后又當(dāng)場(chǎng)飲酒，所以李某某的靜脈血液酒精含量檢測(cè)結(jié)果不能直接作為認(rèn)定李某某涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪的依據(jù)，能否作為認(rèn)定李某某涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪的依據(jù)，需要適用兩高和公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“犯罪嫌疑人在公安機(jī)關(guān)依法檢查時(shí)，為逃避法律追究，在呼氣酒精含量檢驗(yàn)或者抽取血樣前又飲酒，經(jīng)檢驗(yàn)其血液酒精含量達(dá)到本意見(jiàn)第一條規(guī)定的醉酒標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為醉酒?！?/p>

（1）李某某在事故現(xiàn)場(chǎng)的飲酒行為主觀不是為了逃避法律追究。李某某在事故現(xiàn)場(chǎng)飲酒時(shí)，對(duì)方并未報(bào)警，李某某并不知道民警會(huì)到現(xiàn)場(chǎng)處理，且本案中李某某正處于心情極度郁悶的時(shí)候，喝酒是其個(gè)人習(xí)慣，因此認(rèn)為李某某飲酒不是為了逃避法律追究，不適用兩高和公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六條的規(guī)定，李某某的血液酒精檢測(cè)結(jié)果不能作為認(rèn)定其構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的依據(jù)，故李某某不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。

（2）李某某在事故現(xiàn)場(chǎng)的飲酒行為不處于公安機(jī)關(guān)依法檢查時(shí)。李某某在事故現(xiàn)場(chǎng)飲酒時(shí)，公安民警并未在現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)時(shí)情況下，李某某正和事故對(duì)方商議解決辦法，事故對(duì)方也并未報(bào)警，且雙方還一起進(jìn)行維修，因此認(rèn)為李某某飲酒的時(shí)間不符合處于“公安機(jī)關(guān)依法檢查時(shí)”的時(shí)空要件，不適用兩高和公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六條的規(guī)定，李某某的血液酒精檢測(cè)結(jié)果不能作為認(rèn)定其構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的依據(jù)，故李某某不構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。

（3）李某某在事故現(xiàn)場(chǎng)的飲酒行為符合兩高和公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為醉酒駕駛。李某某在發(fā)生事故前所選擇的行駛路線是為躲避民警查處酒駕，已說(shuō)明李某某對(duì)飲酒后駕車(chē)的法律后果是有清楚認(rèn)知的，可以推出其當(dāng)場(chǎng)飲酒的主觀目的是為逃避法律追究；另外，李某某在事故發(fā)生時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到交通事故發(fā)生后會(huì)有民警處理事故，而其選擇當(dāng)場(chǎng)飲酒，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為符合“公安機(jī)關(guān)依法檢查時(shí)”的時(shí)空要件，故認(rèn)為李某某行為符合兩高和公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六條的規(guī)定，其血液酒精含量128.9mg/100ml達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為醉酒駕駛，李某某構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。

三、評(píng)析意見(jiàn)

筆者認(rèn)同第二種意見(jiàn)，李某某的行為不適用兩高和公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六條的規(guī)定，李某某的血液酒精含量檢測(cè)結(jié)果不能作為其是否醉酒駕駛的依據(jù)，李某某不構(gòu)成為危險(xiǎn)駕駛罪。

本案中，李某某的血液酒精含量為128.9mg/100ml，已經(jīng)達(dá)到了醉酒標(biāo)準(zhǔn)，但是這個(gè)結(jié)果能否作為李某某醉酒駕駛的依據(jù)，需要適用兩高和公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，兩高和公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條規(guī)定：在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，以危險(xiǎn)駕駛罪定罪處罰。第六條規(guī)定：血液酒精含量檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)是認(rèn)定犯罪嫌疑人是否醉酒的依據(jù)。犯罪嫌疑人經(jīng)呼氣酒精含量檢驗(yàn)達(dá)到本意見(jiàn)第一條規(guī)定的醉酒標(biāo)準(zhǔn)，在抽取血樣之前脫逃的，可以以呼氣酒精含量檢驗(yàn)結(jié)果作為認(rèn)定其醉酒的依據(jù)。犯罪嫌疑人在公安機(jī)關(guān)依法檢查時(shí)，為逃避法律追究，在呼氣酒精含量檢驗(yàn)或者抽取血樣前又飲酒，經(jīng)檢驗(yàn)其血液酒精含量達(dá)到本意見(jiàn)第一條規(guī)定的醉酒標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為醉酒。

筆者認(rèn)為從立法原意上講，兩高和公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六條的規(guī)定在于打擊對(duì)抗公安機(jī)關(guān)依法檢查的頑抗分子，強(qiáng)調(diào)了適用本條的前提是在公安機(jī)關(guān)依法檢查時(shí)，而李某某在事故現(xiàn)場(chǎng)飲酒時(shí)，保安并未報(bào)警，民警也未在事故現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)時(shí)也并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)在附近有查酒駕的執(zhí)法活動(dòng)，李某某也沒(méi)有在主觀上對(duì)抗公安機(jī)關(guān)檢查的意思表示，我們不宜將“公安機(jī)關(guān)依法檢查時(shí)”擴(kuò)大解釋為“可能意識(shí)到公安機(jī)關(guān)會(huì)依法檢查”，而應(yīng)該嚴(yán)格按照法律規(guī)定，即李某某飲酒的時(shí)間并非處于“公安機(jī)關(guān)依法檢查時(shí)”。因此對(duì)李某某的行為不適用兩高和公安部《關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第六條的規(guī)定，李某某的血液酒精含量檢測(cè)結(jié)果不能作為其是否醉酒駕駛的依據(jù)，李某某不構(gòu)成為危險(xiǎn)駕駛罪。