葉麗芳　薛莉萍　汪瑜

摘 要 取保候?qū)徸鳛樾淌聫?qiáng)制措施中的一種，在刑事訴訟過程中被廣泛應(yīng)用并在保障犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益方面發(fā)揮著重要作用。然而在司法實(shí)踐中，取保候?qū)徶贫仍诰唧w操作過程中存在監(jiān)督不足、特定情形下執(zhí)行難度較大的問題，因此在某些情況下有可能導(dǎo)致訴訟程序停滯，無法逆轉(zhuǎn)。本文針對(duì)司法實(shí)踐中遇到的實(shí)際問題，在分析探討的基礎(chǔ)上提出完善建議。

關(guān)鍵詞 取保候?qū)?訴訟程序 案件受理 電子監(jiān)控 司法聯(lián)動(dòng)

作者簡介：葉麗芳，上海市閔行區(qū)人民檢察院檢察六部檢察官，研究方向：刑訴法；薛莉萍，上海市黃浦區(qū)人民檢察院檢察六部副主任，研究方向：刑訴法；汪瑜，上海市閔行區(qū)人民檢察院檢察一部檢察官助理，研究方向：刑法。

中圖分類號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.237

一、基層檢察院公訴案件受理過程中取保候?qū)弻?duì)象脫保之典型個(gè)案

案例一：犯罪嫌疑人周某某涉嫌故意傷害一案。某區(qū)公安分局于2016年8月7日對(duì)犯罪嫌疑人周某某刑事拘留，因周某某右眼視網(wǎng)膜脫落且雙眼玻璃體混濁，不符合收押條件，區(qū)看守所明確表示不予收押周某某，故對(duì)其變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?016年10月11日，區(qū)公安分局將該案向區(qū)檢察院移送審查起訴。區(qū)院案管部門受理此案件并將其交由公訴部門辦理。然而在2016年10月19日，區(qū)院發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人已因感情問題自殺身亡，故于10月20日決定將案件退回至公安分局處理。

案例二：犯罪嫌疑人丁某某涉嫌販賣毒品案由某區(qū)公安分局于2016年12月9日移送區(qū)檢察院審查起訴，區(qū)檢察院案管部門受理后分配至檢察官辦案組辦理，并于同日以電話方式告知犯罪嫌疑人丁某某至本院辦理取保候?qū)徥掷m(xù)并制作訊問筆錄，但犯罪嫌疑人因身體狀況差，臥病在床，無法到案，故影響后續(xù)訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行，最后本案在退回公安補(bǔ)充偵查期間，公安將該案撤回，區(qū)院作出同意撤回的決定。

二、公訴案件受理后犯罪嫌疑人脫保的原因分析

第一，案件受理環(huán)節(jié)的事先防控有困難。檢察院案管部門在受理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)審查包括犯罪嫌疑人是否在案以及采取具體強(qiáng)制措施的情況。原則上，這一階段案管部門只要能聯(lián)系到取保候?qū)徬右扇?，告知該案已進(jìn)入檢察院的審查起訴階段，并要求其手機(jī)保持開機(jī)狀態(tài)，即視為嫌疑人在案。同時(shí)在其它受理?xiàng)l件均符合要求的情況下，案管部門將該案受理并按具體的分案規(guī)則將案件分配至相關(guān)檢察官辦案組。但即使根據(jù)已經(jīng)設(shè)定好的規(guī)則流程運(yùn)行，接下來仍可能出現(xiàn)這樣的問題：在案管部門接收案件時(shí)能聯(lián)系到犯罪嫌疑人，但是直至案件具體分配至承辦人后，承辦人在三天內(nèi)通知犯罪嫌疑人來院進(jìn)行權(quán)利義務(wù)告知時(shí)卻發(fā)現(xiàn)該嫌疑人處于脫保狀態(tài)?，F(xiàn)實(shí)中雖然類似周某某事件發(fā)生的概率小之又小，但是收案后犯罪嫌疑人無法到案甚至拒絕到案的現(xiàn)象卻屢見不鮮，而類似案件在事先防控上確有困難，脫保情況難以完全杜絕。

第二，收案后一旦發(fā)現(xiàn)被取保對(duì)象脫保，想讓案件流程進(jìn)行逆轉(zhuǎn)，即收案后進(jìn)行補(bǔ)救存在困難。檢察院案管部門在接收偵查機(jī)關(guān)移送案件時(shí)會(huì)審查包括管轄、案卷材料是否齊備、移送物品是否與清單相符、犯罪嫌疑人是否在案等四項(xiàng)內(nèi)容。收案人員一旦發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人不在案，案管部門按照訴訟規(guī)則的規(guī)定對(duì)該案不予受理，制發(fā)相應(yīng)的不予受理文書并退回偵查機(jī)關(guān)；如若發(fā)現(xiàn)受理案件時(shí)嫌疑人在案，但在將案件分配至具體承辦人審查辦理過程中發(fā)現(xiàn)其不在案時(shí)，則無法將案件逆轉(zhuǎn)至受理前的狀態(tài)。唯有采取退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，由偵查機(jī)關(guān)將嫌疑人進(jìn)行實(shí)際控制或建議撤回案件，才重新進(jìn)入審查起訴階段或以同意偵查機(jī)關(guān)撤回案件并結(jié)案。這是目前實(shí)踐中較多采取的應(yīng)對(duì)方法，但會(huì)一定程度上造成司法資源浪費(fèi)、辦案效率降低，同時(shí)也會(huì)影響打擊犯罪的力度和效果。

第三，公檢之間的溝通尚不到位，公安機(jī)關(guān)對(duì)取保候?qū)徬右扇吮O(jiān)管系統(tǒng)存在不完善等問題。通常取保候?qū)弿?qiáng)制措施由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，而實(shí)踐中一些被取保候?qū)彽南右扇擞锌赡軙?huì)在外地活動(dòng)、經(jīng)商，卻未及時(shí)向執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)告并獲得審批，同時(shí)由于法律知識(shí)的缺失并不會(huì)及時(shí)主動(dòng)報(bào)告自己的活動(dòng)情況。由于公安民警人少案多，在監(jiān)督被取保候?qū)弻?duì)象上存在一定的疏漏，加之法律并未明確規(guī)定具體執(zhí)行取保候?qū)彽某绦蛐源胧?，因此往往?duì)于被取保人是否保持在案狀態(tài)無法明確，容易導(dǎo)致脫保情況的發(fā)生。

三、進(jìn)一步完善取保候?qū)弿?qiáng)制措施執(zhí)行方式的建議

（一）參照性地使用電子監(jiān)控手段

《刑事訴訟法》第76條規(guī)定：“執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人，可以采取電子監(jiān)控、不定期檢查等監(jiān)視方法對(duì)其遵守監(jiān)視居住規(guī)定的情況進(jìn)行監(jiān)督；在偵查期間，可以對(duì)被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人的通信進(jìn)行監(jiān)控。”顯然，電子監(jiān)控的適用有其合法性。筆者認(rèn)為，參照監(jiān)視居住使用電子監(jiān)控技術(shù)監(jiān)控取保候?qū)弻?duì)象是必要的。目前上海社區(qū)矯正首次引入了電子監(jiān)控技術(shù)，上海市徐匯區(qū)康健街道司法所對(duì)社區(qū)服刑人員適用GPS電子監(jiān)控設(shè)備，并要求社區(qū)服刑人員在規(guī)定的期限中時(shí)刻攜帶該設(shè)備，一旦進(jìn)入禁區(qū)，手機(jī)將自動(dòng)報(bào)警。同時(shí)刑事訴訟法規(guī)定了在辦理部分犯罪性質(zhì)、社會(huì)影響較大等特殊案件時(shí)，對(duì)被取保候?qū)徣说淖杂煽梢赃M(jìn)行一定的限制，即禁止令的相關(guān)規(guī)定。但是在某些特殊案件中如不采取有效可行的措施對(duì)被取保候?qū)彽南右扇诉M(jìn)行監(jiān)管，監(jiān)督監(jiān)控者也無法有效地了解被取保候?qū)弻?duì)象的準(zhǔn)確動(dòng)態(tài)，那么禁止令的目的很難從真正意義上得以實(shí)現(xiàn)。因此，借用已有的現(xiàn)代高新科技，借鑒國外相關(guān)成功經(jīng)驗(yàn)，有針對(duì)性地進(jìn)行電子或者通信監(jiān)控不失為可行之策。

（二）與相關(guān)部門建立取保候?qū)弻?duì)象動(dòng)態(tài)監(jiān)控聯(lián)動(dòng)機(jī)制

在實(shí)踐中，被取保候?qū)弻?duì)象在外地活動(dòng)、去外地看病等情況不在少數(shù)，而被取保候?qū)弻?duì)象不主動(dòng)請(qǐng)示報(bào)告自己的情況，執(zhí)行機(jī)關(guān)無法實(shí)時(shí)跟蹤其動(dòng)向。因此，未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開住所的規(guī)定在執(zhí)行層面存在一定困難。筆者認(rèn)為建立全國聯(lián)網(wǎng)的取保候?qū)徯畔⒉樵兎答佅到y(tǒng)，與鐵道、航空等部門建立相應(yīng)的司法聯(lián)動(dòng)機(jī)制，通過限制其購買火車票、飛機(jī)票等方式進(jìn)行監(jiān)督，在其離開指定市、縣的時(shí)候，執(zhí)行部門能第一時(shí)間掌握被取保候?qū)弻?duì)象的具體動(dòng)向并及時(shí)與其取得聯(lián)系，是目前較為可行的方法之一。

（三）加強(qiáng)與保證人的聯(lián)系，并逐步加大對(duì)取保候?qū)弻?duì)象的監(jiān)管力度

《刑事訴訟法》第68條規(guī)定了保證人的相關(guān)義務(wù)：保證人未履行保證義務(wù)的，對(duì)保證人處以罰款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。但是該條文的規(guī)定過于籠統(tǒng)，執(zhí)行起來難度較大，且大多情況下保證人由家庭成員擔(dān)當(dāng)，難免會(huì)發(fā)生袒護(hù)甚至放任的情況。因此筆者認(rèn)為，加大對(duì)違反取保候?qū)徚x務(wù)的被取保對(duì)象以及違反保證人義務(wù)的保證人的制裁懲罰力度，不僅必要而且切實(shí)可行，如在發(fā)現(xiàn)保證人義務(wù)履行不到位時(shí)，責(zé)令重新提供并大幅度提高保證金或者罰款金額，或者取消其再次為他人進(jìn)行保證的資格；發(fā)現(xiàn)協(xié)助被取保候?qū)徣颂用摰?，情?jié)嚴(yán)重的應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任；對(duì)于曾經(jīng)故意脫逃的被取保候?qū)徣?，在判決時(shí)應(yīng)當(dāng)給予一定幅度的重判以示警戒。

（四）從司法程序上對(duì)被取保候?qū)徣诉M(jìn)行有效規(guī)制

人民檢察院在發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人違反《刑事訴訟法》第69條規(guī)定的，情節(jié)嚴(yán)重的可以決定監(jiān)視居住或者予以逮捕。司法實(shí)踐中，相關(guān)應(yīng)被羈押的犯罪嫌疑人在送往看守所之前會(huì)對(duì)其進(jìn)行健康檢查，經(jīng)看守所醫(yī)生認(rèn)可其健康狀況后方才予以接收和收押。但是對(duì)“嚴(yán)重疾病”這一標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定不一，使得強(qiáng)制力更高的逮捕手段無法對(duì)某些應(yīng)當(dāng)規(guī)制的犯罪嫌疑人進(jìn)行規(guī)制。而根據(jù)刑事訴訟法打擊犯罪的初衷，在訴訟程序進(jìn)程中，被取保候?qū)弻?duì)象在沒有特殊理由的情況下拒絕履行應(yīng)盡的義務(wù)，不及時(shí)到案，導(dǎo)致訴訟程序的停滯的，應(yīng)將此計(jì)入檔案或者由檢察官記錄，并將其作為法院審判量刑的一項(xiàng)參考依據(jù)。

（五）加強(qiáng)公、檢、法之間的溝通交流

公安機(jī)關(guān)在將案卷移送檢察院審查起訴時(shí)，對(duì)于需要繼續(xù)取保候?qū)彽?，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法重新作出取保候?qū)彌Q定，并對(duì)犯罪嫌疑人辦理取保候?qū)徥掷m(xù)；同樣，對(duì)于不需要重新辦理取保候?qū)彽陌讣?，為了保證訴訟程序的順利進(jìn)行，實(shí)踐中公安承辦人如能在向檢察院移送案件的同時(shí)，聯(lián)系并通知案件涉及的被取保候?qū)弻?duì)象于規(guī)定時(shí)間至檢察院，這樣能保證收案的同時(shí)被取保對(duì)象在案，方便案件承辦人對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)告知以及制作訊問筆錄等，從而保證訴訟程序的順利推進(jìn)。