苑嘉寧　張安娜

摘 要 我國《刑法》中明確規(guī)定了妨害公務(wù)這一罪名，目的就在于懲戒各種妨礙國家社會(huì)管理工作的行為的同時(shí)保證社會(huì)管理工作的有效進(jìn)行，預(yù)防各種非法干擾，保障國家日常管理工作的有效進(jìn)行。對(duì)于妨害公務(wù)行為的界定，也暴露了本罪的缺陷：一方面，妨害公務(wù)案件中的行為人實(shí)施了妨害行為，造成了嚴(yán)重后果，卻無法做出適當(dāng)?shù)奶幜P；另一方面，對(duì)法條及司法本質(zhì)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)也使得妨害公務(wù)的認(rèn)定層出不窮，甚至到了只要“侵害”對(duì)象是公務(wù)人員，就盲目的認(rèn)定本罪，完全混淆了本罪與非罪的界限。鑒于上述問題，本文意在通過對(duì)妨害公務(wù)罪的定義、犯罪構(gòu)成、犯罪認(rèn)定、罪名轉(zhuǎn)化及其他存在爭議問題的研究達(dá)到以下目的：一是幫助“公務(wù)”人員正確界定及運(yùn)用本罪，對(duì)妨害公務(wù)行為做出正確的判斷及制裁；二是減輕人民內(nèi)部矛盾，做到有法可依、有法必依、以人為本、依法行政。共同創(chuàng)造一個(gè)和諧美好的法制環(huán)境。

關(guān)鍵詞 妨害公務(wù)罪 公務(wù) 暴力 威脅

作者簡介：苑嘉寧，中國建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司；張安娜，北京建工一建工程建設(shè)有限公司。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.246

一、妨害公務(wù)罪的定義

北齊的顏之推曾在《顏氏家訓(xùn)·兄弟》中寫道：“所以然者，以其當(dāng)公務(wù)而執(zhí)私情，處重責(zé)以懷薄義也?！薄肮珓?wù)”在詞源上是公事，關(guān)于公家或集體的事務(wù)。 依據(jù)《辭海》的釋義，公務(wù)即公事。

在我國《刑法》中，“公務(wù)”已經(jīng)是一個(gè)比較固定的詞匯，《刑法》中多次使用從事或履行公務(wù)等用語，但關(guān)于“公務(wù)”的含義，我國法律并沒有給出明確的立法定義，也并未達(dá)成一致的理論共識(shí)，其定義極為模糊。甚至有些刑事立法解釋與刑事法條產(chǎn)生了邏輯矛盾。這就導(dǎo)致了因“公務(wù)”本身的不同內(nèi)涵造成了刑法學(xué)界對(duì)“公務(wù)”的不同看法：一部分人認(rèn)為“公務(wù)”是指“依法所進(jìn)行的管理國家、社會(huì)或集體事務(wù)的職能活動(dòng) ”， “公務(wù)”是“公共領(lǐng)域的事務(wù)，即公共事務(wù)可解釋為為了實(shí)現(xiàn)公共利益所從事的事務(wù)，它是公共利益的外在體現(xiàn) ”；還有人認(rèn)為“公務(wù)”是指“依法履行職責(zé)的職務(wù)活動(dòng)以及其他辦理國家事務(wù)的活動(dòng)” 。

筆者認(rèn)為：雖然上述的各方論點(diǎn)都有自身的道理，但他們的描述都僅僅局限于公務(wù)的字面意思，并不能夠?qū)?shí)質(zhì)上的公務(wù)行為加以區(qū)分，無法區(qū)別出國家工作人員與國家機(jī)關(guān)工作人員，就無法界定妨害公務(wù)罪中所涉及的“公務(wù)”。同時(shí)也造成了刑法學(xué)界對(duì)于公務(wù)的紊亂認(rèn)知。這就需要我們對(duì)“公務(wù)”的含義加以進(jìn)一步的詮釋。當(dāng)今社會(huì)正在飛速發(fā)展中不斷進(jìn)步，“公務(wù)”也在發(fā)生著日新月異的變化，我們無法一次性的或者一勞永逸的對(duì)“公務(wù)”進(jìn)行法律層面上的界定。那樣做出的界定也是不負(fù)責(zé)任的。關(guān)于公務(wù)，由于并沒有現(xiàn)成的定義， 一切分析只能從法理的角度進(jìn)行。公務(wù)不可能依據(jù)私權(quán)利進(jìn)行， 只能依據(jù)公權(quán)力實(shí)施。

筆者認(rèn)為在界定“公務(wù)”時(shí)應(yīng)該按照適用范圍及適用情況將其加以不同的區(qū)分。有人認(rèn)為公務(wù)作為一種原則性的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，不妨嘗試把“公務(wù)”從理論上分成兩類，即“社會(huì)公務(wù)”和“政府公務(wù)”，前者是一種“公共管理事務(wù)”，后者是指“國家統(tǒng)治事務(wù)” ，筆者認(rèn)為可以參照這種分類加以區(qū)分公務(wù)的內(nèi)涵?！吧鐣?huì)公務(wù)”其約束性并不直接動(dòng)用國家政權(quán)及其背后的暴力?！罢珓?wù)”可以則是為了維護(hù)統(tǒng)治利益而實(shí)施包括政治、 經(jīng)濟(jì)、 文化等全方位的控制， 其強(qiáng)制性必須憑借政權(quán)的控制力及其背后直接體現(xiàn)著的暴力性。

“公務(wù)”應(yīng)當(dāng)既符合“社會(huì)公務(wù)”中為人民服務(wù)的特點(diǎn)，成為人民日常生產(chǎn)生活的得力助手，也應(yīng)契合“政府公務(wù)”中“統(tǒng)治以暴力為后盾”的本質(zhì)，由國家來行使這種無自由可言的權(quán)利。其二者應(yīng)當(dāng)是相輔相成的。在開放的同時(shí)也進(jìn)行抑制，這也將刑法的謙抑性體現(xiàn)的淋漓盡致。但妨害公務(wù)罪中的“公務(wù)”應(yīng)當(dāng)僅指“政府公務(wù)”。

同時(shí)也能從中看出公務(wù)的合法性也是妨害公務(wù)罪構(gòu)成的先決條件。筆者認(rèn)為：公務(wù)的合法性條件在本罪中堪稱重中之重，首先法條中多次提及“依法執(zhí)行職務(wù)”既是要求公務(wù)的合法性，再者增加合法性這一條件也體現(xiàn)了公民權(quán)利制約國家權(quán)利，這符合我國國情及立法思想，有助于促進(jìn)我國和諧社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。

二、妨害公務(wù)罪的認(rèn)定

（一）罪名的司法認(rèn)定

關(guān)于本罪的認(rèn)定除需符合上述罪名成立的四要件外，還應(yīng)對(duì)且對(duì)于暴力行為、威脅行為的不同做出認(rèn)定。

1.暴力行為

關(guān)于本罪中所約定的“暴力”行為值得我們深入探討?！氨┝Α币辉~在《辭海》中的釋義為“侵犯他人人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的強(qiáng)暴活動(dòng)?！?/p>

由此，筆者認(rèn)為可以對(duì)暴力進(jìn)行如下解釋：第一，暴力具有強(qiáng)制性，是強(qiáng)行侵入的外來力量；第二，伴隨著暴力往往產(chǎn)生損害結(jié)果，這種損害體現(xiàn)在他人人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的被侵犯。

筆者認(rèn)為，如果行為人以妨害公務(wù)為目的 “實(shí)施催眠術(shù)、用酒灌醉、用藥物麻醉等無形力與毆打、捆綁、禁錮等有形力一樣都會(huì)產(chǎn)生公務(wù)無法正常進(jìn)行的重大危險(xiǎn)或?qū)嶋H危害性，并對(duì)國家正常管理活動(dòng)造成干擾和破壞的危害結(jié)果之間具有明顯的因果關(guān)系” 則也應(yīng)能成為適用本罪的妨害行為?！皩?duì)公務(wù)人員為執(zhí)行職務(wù)而使用的交通工具或其他物品進(jìn)行毀壞，也應(yīng)視為暴力?！?當(dāng)然暴力行為對(duì)于不是本罪的客體實(shí)施，便就不存在本罪的認(rèn)定問題。

2.威脅行為

（1）“威脅”具有精神性質(zhì)?！巴{”采用的是精神層面上的壓迫，而不是傳統(tǒng)的暴力手段，其目的就是適用肢體語言或語言向精神上施加公務(wù)人員壓力，讓其內(nèi)心產(chǎn)生恐懼，從而影響其正常進(jìn)行公務(wù)活動(dòng)，“威脅”是僅針對(duì)精神層面的，這與“暴力”形成明顯的區(qū)別。

（2）“威脅”具有可實(shí)現(xiàn)性質(zhì)。行為人用肢體語言或者語言讓公務(wù)人員相信只要公務(wù)人員不遵從行為的意愿，則其“威脅”的內(nèi)容隨時(shí)可能變成現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而進(jìn)一步影響其精神。需要注意的是在特定情況下，沒有動(dòng)作沒有語言的沉默行為也有可能造成不作為的威脅，但顯而易見的是通常作為行為產(chǎn)生的“威脅”相較于不作為行為產(chǎn)生的“威脅”來說主觀惡性更大，更具有影響力。

（3）“威脅”具有實(shí)際關(guān)聯(lián)性。行為人的“威脅”行為讓公務(wù)人員感到自身實(shí)際關(guān)聯(lián)的利益受到了影響。

（二）關(guān)于本罪與非罪的認(rèn)定主要包含三點(diǎn)

首先，公民為維護(hù)社會(huì)安定，保障生產(chǎn)、生活勇于知難而上同違法亂紀(jì)損害群眾的利益，引起公憤作斗爭的行為是應(yīng)當(dāng)支持的，就絕不能認(rèn)定為本罪，否則就是背離了我國國情和立法思想，不利于我國和諧社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。

其次，劃清妨害公務(wù)罪與公民一般的不符管理行為的界限，公民對(duì)某些管理行為的不理解而發(fā)出的牢騷、埋怨不能適用于本罪。

最后，要?jiǎng)澢宸梁珓?wù)罪與一般違法行為的界限，即使行為人實(shí)施了暴力、威脅手段，但情節(jié)顯著輕微危害不大的也不應(yīng)適用本罪。

三、妨害公務(wù)罪的轉(zhuǎn)化

（一）妨害公務(wù)與法條競(jìng)合

在認(rèn)定具體罪名時(shí)按照“從一重處罰”原則進(jìn)行處罰。

與妨害公務(wù)罪存在包含關(guān)系的法規(guī)競(jìng)合是從犯罪構(gòu)成角度來看的，依據(jù)特別法優(yōu)于普通法原則，其具體表現(xiàn)為某一法條包含另一法條的情形，二者形成了包含與被包含的關(guān)系，本文僅以抗稅罪為例，進(jìn)行說明。

由《刑法》第二百零二條法條可見，抗稅罪是抗稅行為也是一種特殊的妨害公務(wù)行為，因此雙方存在法規(guī)競(jìng)合情況，基于特別法由于一般法的原則，若行為人的行為構(gòu)成抗稅罪，則應(yīng)以抗稅罪論處，下面我們通過一個(gè)案例來說明這個(gè)問題。

案例如下：

依法執(zhí)行稅收職務(wù)的公務(wù)人員A赴應(yīng)納稅的B家進(jìn)行正常的征收稅款行為，但B拒不繳納應(yīng)繳稅款，其在與A撕扯過程中，鄰居C（無繳稅義務(wù)）聞聲趕到，并要求A減少B的應(yīng)繳稅款，A未答應(yīng)C的請(qǐng)求，于是鄰居C與B共同將A打成輕傷。在本案中如何對(duì)B與C的行為進(jìn)行定性呢？是否都應(yīng)定性為抗稅罪呢？

首先，從行為主體上來講，抗稅罪的主體是負(fù)有納稅義務(wù)或者代扣代繳、代收代繳義務(wù)的行為人，是特殊主體。而妨害公務(wù)罪的主體為一般主體。

其次，從客體角度及范圍上來看，抗稅罪針對(duì)的客體只是依法執(zhí)行稅收職務(wù)的稅收人員為特殊客體，但妨害公務(wù)罪侵犯的客體是正在依法執(zhí)行職務(wù)的公務(wù)人員，為一般客體，后者范圍較廣，前者屬于后者的一種。從本質(zhì)上來講，抗稅罪侵犯的是國家的稅收制度，而妨害公務(wù)罪侵犯的是國家正常管理活動(dòng)。

最后，從目的角度來看，抗稅罪主要目的在于逃避稅收，而妨害公務(wù)罪目的在于使國家機(jī)關(guān)工作人員不能依法履行職務(wù)。

在上述案例中，B有納稅義務(wù)，可以成為抗稅罪的主體，但不存在納稅義務(wù)的行為人C雖也實(shí)施了阻礙行為但其不能成為抗稅罪的主體。依據(jù)罪行法定原則故應(yīng)對(duì)B認(rèn)定為抗稅罪，對(duì)C認(rèn)定為妨害公務(wù)罪。

（二）妨害公務(wù)與想像競(jìng)合

想象競(jìng)合是指行為人的一個(gè)行為觸犯了多個(gè)罪名的情況，應(yīng)按照“擇一重處罰”原則進(jìn)行處罰。由于妨害公務(wù)罪中存在的暴力、威脅等因素，故而暴力因素引發(fā)的致人重傷、死亡的后果是什么？

筆者認(rèn)為，此種看法存在一定合理性，因?yàn)閺目陀^上看，暴力是不具有涵蓋重傷、死亡等結(jié)果的 。按照擇一重處罰原則，處以故意殺人或故意傷害等罪名，那是否還能定性為妨害公務(wù)呢？

筆者認(rèn)為，只有在符合妨害公務(wù)罪的要件下實(shí)施暴力行為阻礙公務(wù)活動(dòng)并至公務(wù)人員重傷、死亡的才構(gòu)成妨害公務(wù)的想象競(jìng)合，由于妨害公務(wù)罪本身量刑較輕，按照想象競(jìng)合犯擇一重處罰的原則，對(duì)因妨害公務(wù)致人重傷及死亡的情況應(yīng)直接適用故意傷害罪或故意殺人罪，同時(shí)考慮妨害公務(wù)引發(fā)的后果進(jìn)行加重處罰。但對(duì)于僅造成輕傷及以下級(jí)別傷勢(shì)的，還應(yīng)適用妨害公務(wù)罪。

注釋：

顏之推.顏氏家訓(xùn).北齊.

劉家琛.新刑法條文釋義.人民法院出版社.1997年版.第1660頁.

法律辭典.法律出版社.2002年版.第466頁.

張穹.修訂刑法條文實(shí)用概說.中國檢查出版社.1997年版.第111頁.

杜國強(qiáng).瀆職罪主體立法解釋評(píng)析與完善探究.檢察實(shí)踐.2004（2）.

康誠.論刑法中的“公務(wù)”.2008（4）.

辭海.上海辭書出版社.1999年版.第1695頁.

張利兆.析妨害公務(wù)罪的暴力、脅迫手段.法學(xué).2004（10）.

于志剛.案例刑法學(xué) 各論（修訂版）（第2版）.中國法制出版社.2016年版.第387頁，第390頁.

王志祥.危險(xiǎn)犯研究.中國人民公安大學(xué)出版社.2004年版.第50-58頁.