何旗

〔摘要〕 落馬官員涉及以血緣、姻親關(guān)系為紐帶的家族式腐敗是當(dāng)前中國(guó)腐敗發(fā)生的典型特征之一，其產(chǎn)生既有人性本能中利益驅(qū)動(dòng)形成家族式腐敗的原因，也有中國(guó)社會(huì)家族主義傳統(tǒng)中形成家族式腐敗的原因，更有權(quán)力監(jiān)督失靈形成家族式腐敗的原因，還有制度設(shè)計(jì)與執(zhí)行中形成家族式腐敗的原因。通過(guò)對(duì)家族式腐敗誘因及其生成邏輯的分析，實(shí)際上已預(yù)設(shè)了治理家族式腐敗的路徑：可以通過(guò)涵育廉潔家風(fēng)稀釋家族式腐敗的生長(zhǎng)土壤，強(qiáng)化權(quán)力制約監(jiān)督以切斷家族式腐敗的利益鏈條，管理利益沖突以降低家族式腐敗的發(fā)生幾率，完善廉政制度以壓縮家族式腐敗的滋生空間。

〔關(guān)鍵詞〕 家族式腐敗，廉潔家風(fēng)，權(quán)力制約監(jiān)督，廉政制度

〔中圖分類號(hào)〕D261.3 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1004-4175（2018）06-0049-08

黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央以全覆蓋、零容忍的決然態(tài)度和雷霆手段掀起了強(qiáng)勁的“打虎拍蠅”反腐風(fēng)暴，形成了重拳治腐“拔爛樹(shù)”的反腐新態(tài)勢(shì)，多年來(lái)久遏不止的腐敗蔓延勢(shì)頭開(kāi)始出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，各種消極腐敗現(xiàn)象生存空間得以壓縮，滋生在執(zhí)政黨健康肌體上的惡性毒瘤也正在被切除。與此同時(shí)，隨著周永康、郭伯雄、令計(jì)劃、蘇榮等“大老虎”被揪出來(lái)后，家族式腐敗案例越來(lái)越多地浮出水面，其表征為以一個(gè)“主要的權(quán)力人物”為中心，以“水波漣漪的方式”形成逐步擴(kuò)散的腐敗利益鏈。這當(dāng)中不僅包羅了配偶、子女等家屬，而且還網(wǎng)羅了連襟、妻弟妹等姻親，形成了一個(gè)大的生物學(xué)意義上的“腐敗家族”，所謂的“夫妻店”“父子兵”“兄弟連”“叔侄坊”“連襟會(huì)”等腐敗圖景均是其生動(dòng)寫(xiě)照，其背后大都映射出權(quán)力家族化、血緣利益性、貪腐族群化等特征。對(duì)此，習(xí)近平在不同場(chǎng)合的講話中多次要求各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要注重家庭、家教和家風(fēng)，切實(shí)管好配偶、子女等親屬，決不能縱容默許他們利用自己的權(quán)力謀利。這意味著在我國(guó)反腐形勢(shì)依然嚴(yán)峻復(fù)雜之背景下，如何對(duì)家族式腐敗這種特殊的腐敗現(xiàn)象進(jìn)行研析與治理，怎樣有效阻隔官員與其家族成員間形成權(quán)力與利益相勾連的家族式關(guān)系網(wǎng)、利益鏈，業(yè)已成為當(dāng)下反腐實(shí)踐和學(xué)術(shù)研究中的一項(xiàng)重要議題。

一、 嘗試性概括：家族式腐敗的特征分析

腐敗現(xiàn)象的特征是一個(gè)國(guó)家總體政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化中的問(wèn)題。鑒于家族式腐敗是一種相當(dāng)復(fù)雜和牽涉面甚廣的人類社會(huì)現(xiàn)象，要充分了解它的實(shí)質(zhì)，除了要對(duì)其概念進(jìn)行準(zhǔn)確界說(shuō)之外，還應(yīng)詳細(xì)探討其具備哪些本質(zhì)特征。一些廉政觀察家和媒體認(rèn)為家族式腐敗具有成本低、收益高、腐敗動(dòng)力十足、掠奪財(cái)富的瘋狂性等特點(diǎn)僅僅只是看到了其表象，卻并未透過(guò)表象抓住其內(nèi)在的本質(zhì)特征。概言之，我國(guó)當(dāng)下的家族式腐敗現(xiàn)象主要呈現(xiàn)出四大本質(zhì)特征。

（一）內(nèi)部結(jié)構(gòu)：穩(wěn)固的堡壘模式

由于家族式腐敗的參與對(duì)象均是家族結(jié)構(gòu)中的成員，粘合這些人的不是外在的地緣、學(xué)緣、業(yè)緣、友緣，而是內(nèi)隱在腦海中、鐫刻在身體里的血緣、姻緣。因而，與基于“無(wú)利不拉幫，無(wú)利不結(jié)派”而形成的各種官場(chǎng)幫派、官匪幫派等利益圈子相比，由血統(tǒng)、婚姻關(guān)系黏合而成的家族利益共同體更具有強(qiáng)大的內(nèi)聚力和排他性，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)更加穩(wěn)定、牢固，家庭和家族成員之間的信任和利益共享的程度均要高于領(lǐng)導(dǎo)班子成員的集體腐敗及其他類型結(jié)構(gòu)的腐敗。如同學(xué)者邵道生所指出的：“‘家族腐敗是‘家族血緣型的，親情和血緣紐帶使整個(gè)家族形成‘結(jié)構(gòu)更為緊密、更為穩(wěn)固的利益共同體、權(quán)力共榮圈，因而是‘堡壘中的‘堡壘” 〔1 〕333，即是一種“比較恒常的模式” 〔2 〕92，家族成員之間的相互聯(lián)系與往來(lái)一般不會(huì)因?yàn)橐粫r(shí)一地的利益得失而輕易拆散。這一方面在于它是血緣共同體。官員和家族親屬構(gòu)筑的腐敗共同體是以血統(tǒng)關(guān)系為基礎(chǔ)的，舉凡其他任何社會(huì)都可以改變，但唯獨(dú)血統(tǒng)關(guān)系一經(jīng)形成便無(wú)法更改。所以，由血緣關(guān)系構(gòu)成的家族腐敗共同體是最為牢固的，“血濃于水”。中國(guó)民間因此而流傳的“上陣父子兵”“打虎親兄弟”可稱作是其最鮮活的注解。另一方面在于它是信任共同體。腐敗家族成員之間，是彼此關(guān)系最為親密、最信得過(guò)、最靠得住的家人、親屬，感情深厚、知根知底，過(guò)往甚密、便于溝通，容易彼此耦合、沆瀣一氣，極易在主觀上形成共同腐敗的意愿，在腐敗目的、動(dòng)機(jī)、手段和方式上達(dá)成共識(shí)，結(jié)成有非常高信任度的腐敗利益共同體，易于選擇堅(jiān)守寧死不招的攻守同盟，即便是一方東窗事發(fā)、身陷囹圄，也自恃彼此間這種“血濃于水”“情重于法”的過(guò)硬信任關(guān)系，進(jìn)行負(fù)隅頑抗。此外，還在于它是命運(yùn)共同體。在家族式腐敗中，粘合腐敗家族成員的是血緣和姻親，使之相互結(jié)成榮辱一致的家族命運(yùn)共同體。這些腐敗家族成員之間相互依賴、命運(yùn)攸關(guān)，不僅“同富貴”且“共患難”，可謂是“榮辱與共”、進(jìn)退一體，“一人飛升、仙及雞犬”“一人落馬、全家傾覆”，恰似曹雪芹在《紅樓夢(mèng)》中描繪因血緣、姻親相連的賈、史、王、薛四大家族時(shí)用過(guò)的一個(gè)評(píng)語(yǔ)：“一損皆損，一榮皆榮”。

（二）運(yùn)作過(guò)程：行為的通謀協(xié)作

與個(gè)體腐敗相比，家族式腐敗的一個(gè)重要特征就是其運(yùn)作過(guò)程具有明顯的通謀協(xié)作性。所謂通謀協(xié)作，是指圈子內(nèi)的成員彼此之間具有共同利益，但僅依靠個(gè)體力量尚不足以實(shí)現(xiàn)共同利益，于是為實(shí)現(xiàn)共同利益而共同謀劃、一致行動(dòng)。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，官員與家族成員實(shí)施腐敗行為的通謀協(xié)作性，既可能體現(xiàn)在事前腐敗行為中，也可能表現(xiàn)在事中腐敗活動(dòng)中，還可能外顯于事后腐敗現(xiàn)象中，更可能是三者兼而有之。從大量家族式腐敗案例來(lái)看，事前通謀主要表現(xiàn)為實(shí)施腐敗行為前官員和親屬的共同商議、彼此通氣、精心謀劃；事中通謀表現(xiàn)為實(shí)施腐敗行為過(guò)程中官員和親屬相互配合、默契協(xié)作，如“一方臺(tái)前辦事、一方幕后收錢(qián)”“一方經(jīng)商辦企業(yè)、一方運(yùn)作權(quán)力蔭庇經(jīng)商”等；事后通謀則主要表現(xiàn)為腐敗行為發(fā)生后官員與其家族親屬共同掩蓋腐敗行為，如合謀轉(zhuǎn)移藏匿贓款贓物、毀滅罪證、訂立攻守同盟、上下打點(diǎn)及相互竄通證人等。

（三）癥候探察：隱蔽的利益輸送

與簡(jiǎn)單直接的權(quán)錢(qián)交易、權(quán)權(quán)交易、權(quán)色交易相比，由于腐敗官員家族成員的介入，家族式腐敗的利益輸送手段變得具有極強(qiáng)的隱蔽性，無(wú)論是權(quán)錢(qián)交易，還是利益交換均是曲線迂回發(fā)生的，如采取權(quán)錢(qián)交易間接化、腐敗手段隱匿化、利益交換期權(quán)化等具有迷惑性的新型利益輸送手法。為此，有專家學(xué)者將“曲線腐敗”稱作是我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期家族式腐敗的一種重要特征?！? 〕326就權(quán)錢(qián)交易等利益輸送來(lái)說(shuō)，交易的主體隱匿、輸送的手段隱蔽。腐敗官員通常都不直接出面索賄或受賄，而是通過(guò)其身邊的配偶、子女及其他親屬、親戚來(lái)實(shí)施的，整個(gè)權(quán)錢(qián)交易過(guò)程中，辦事與收錢(qián)是截然分開(kāi)進(jìn)行的，即“辦事的官員不收錢(qián)，收錢(qián)的親屬不辦事”，官員和親屬的合謀貪腐行為極其容易被掩蓋，具有很強(qiáng)的遮蔽性。利益輸送的“渠道”也特別隱蔽，往往是掩映在利益沖突的背后私下暗地里進(jìn)行，如親屬經(jīng)商、辦企業(yè)或承接項(xiàng)目，官員利用職務(wù)或影響力對(duì)親屬所屬企業(yè)或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)加以照顧；通過(guò)親屬設(shè)立各種復(fù)雜的外部公司、交叉持股外體子公司、內(nèi)幕交易、虛報(bào)財(cái)務(wù)成本玩虧損等，以達(dá)到官員與親屬間利益輸送的目的；通過(guò)對(duì)親屬所在行業(yè)進(jìn)行政策傾斜或財(cái)政扶持等，以實(shí)現(xiàn)利益輸送的目的。

（四）負(fù)面影響：權(quán)力的家族私化

權(quán)力的家族化與家族式腐敗往往相伴而生。幾乎所有家族式腐敗的背后，都若隱若現(xiàn)地展現(xiàn)出權(quán)力的家族私化特征。這也是區(qū)分家族式腐敗與其他一般腐敗的重要標(biāo)識(shí)之一。眾所周知，官員手中的權(quán)力是人民賦予的，具有公共屬性，應(yīng)用于謀取公共利益的最大化。權(quán)力的家族化則意味著公權(quán)力異化成了用于謀取家族利益的私權(quán)力，其異化的脈絡(luò)和軌跡大體為：公權(quán)力部門(mén)化——部門(mén)權(quán)力個(gè)人化——個(gè)人權(quán)力家族化。事實(shí)上，在家族式腐敗中，公權(quán)力與形式主體所代表的實(shí)質(zhì)主體、職務(wù)、職能發(fā)生了分離。它不再是公共利益的表達(dá)，而成為形式主體自己所擁有的權(quán)力，一種個(gè)體的私權(quán)力，并且這種個(gè)體的私權(quán)力能夠基于血親、姻親關(guān)系在形式主體的家族內(nèi)部私相傳襲、遞延、轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散，以創(chuàng)造出整個(gè)家族人人都具有權(quán)力磁性的宏偉景象。由此，公權(quán)力異化為官員個(gè)體的私權(quán)力、官員個(gè)體的私權(quán)力又演變?yōu)楣賳T家人、親屬的不當(dāng)?shù)美磳⒐珯?quán)力與家人、親屬共享，讓權(quán)力在近親中繁殖，為家族親屬謀利，同時(shí)形成權(quán)力與財(cái)富的循環(huán)互動(dòng)。

二、四重因素的嵌合：家族式腐敗的生成邏輯

當(dāng)代中國(guó)家族式腐敗現(xiàn)象的發(fā)生具有多維成因，其中既有人性本能中利益驅(qū)動(dòng)形成家族式腐敗的原因，也有中國(guó)社會(huì)家族主義文化傳統(tǒng)中形成家族式腐敗的原因，更有權(quán)力監(jiān)督失靈形成家族式腐敗的原因，還有制度設(shè)計(jì)與執(zhí)行中形成家族式腐敗的原因，這些因素都與家族式腐敗的形成和發(fā)展密切相關(guān)?？梢哉f(shuō)，家族式腐敗是在利益、親情、權(quán)力、制度等四維因素的交疊嵌合作用下生成的。

（一）超越大家的小族群利益驅(qū)動(dòng)

官員為何要腐??？說(shuō)到底，是利益的驅(qū)動(dòng)。古希臘政治學(xué)家亞里士多德在對(duì)腐敗與人性的解說(shuō)時(shí)有段名言：“把權(quán)威賦予人等于引狼入室，因?yàn)橛哂蝎F性，縱然最優(yōu)秀者，一旦大權(quán)在握，總傾向于被欲望的激情所腐蝕?！?〔3 〕169亞氏此言揭示了腐敗的人性根源，即腐敗是追逐“私利”的人性在作祟，尤其是人性當(dāng)中無(wú)窮盡的欲望。馬克思在揭示人類社會(huì)基本原理時(shí)更是一針見(jiàn)血地指出，人們所奮斗的一切都同其利益緊密相關(guān)。追逐私利對(duì)于普通人來(lái)說(shuō)尚且如此，更何況是掌握一定權(quán)力資源的官員。

在對(duì)眾多家族式腐敗案件的觀察與分析中，筆者發(fā)現(xiàn)超越大家的小族群利益驅(qū)動(dòng)是產(chǎn)生家族式腐敗現(xiàn)象的一個(gè)重要原因。所謂“小族群利益”，指的是由一家一族成員所共同享有的利益，它是與國(guó)家、集體、社會(huì)等“大家利益”相對(duì)而言的“小家利益”，且是與個(gè)體利益距離最近的群體利益。因而，相比國(guó)家與集體利益而言，一家一族的“小族群利益”卻是實(shí)打?qū)嵉?，是家族成員容易獲得并能夠享受得到的?！耙蝗喝说挠罂隙ū纫粌蓚€(gè)人的欲求動(dòng)力要大得多，一些貪污腐敗官員表現(xiàn)出個(gè)人利益至上、家族利益至上、對(duì)家族的忠誠(chéng)要比對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)重要且牢固得多的言行舉止。國(guó)家公眾利益是抽象的，是利他的，自己和家族利益卻是實(shí)實(shí)在在的，褊狹的社會(huì)情感使其為家族謀利益的動(dòng)機(jī)更為強(qiáng)烈。” 〔4 〕128并且在謀取家族私利的過(guò)程中，腐敗官員承擔(dān)的道德壓力極易得到稀釋和消解，甚至在相當(dāng)程度上可以得到合理的“自慰”，即同家族成員一道為家族謀利通常會(huì)在一家或一族的小群體內(nèi)被視作為“善行”或“義舉”，亦即為家人謀利在相當(dāng)程度上為腐敗行為解除了道德束縛。正如學(xué)者何家弘等人在分析家族群體腐敗利益鏈成因時(shí)所言：“追逐小群利益并不像追逐個(gè)人利益那樣容易遭受內(nèi)我與外我的譴責(zé)，行為的逆向壓力不大。一方面，小群成員共同獲益；另一方面，小群成員共同擔(dān)責(zé)。眾人皆如此，我何獨(dú)清高？于是，人們就會(huì)心安理得甚至堂而皇之地為了小群利益而損害國(guó)家或社會(huì)的大家利益。” 〔5 〕于是，一家一族的“小族群利益”就攀升至國(guó)家利益之上，為家族出力優(yōu)先于為國(guó)家效勞。由此，在狹隘的家族小團(tuán)體利益至上心態(tài)引領(lǐng)下，部分官員與其家族成員罔顧國(guó)家和公眾利益，肆意以權(quán)謀私與利益輸送，致使私欲凌駕公域、私利侵漁公益、私意捆縛公權(quán)，形成了“一榮俱榮，一損俱損”的家族式腐敗利益鏈，出現(xiàn)了親屬貪腐窩案、家族腐敗犯罪。

（二）親情大于律法的家族主義觀念支配

中國(guó)社會(huì)歷來(lái)奉行重血緣、分親疏的倫理傳統(tǒng)。在這種倫理社會(huì)中，基于共同血緣背景的家族主義觀念根深蒂固，并規(guī)引著人們的日常行為方式。百年近現(xiàn)代史以來(lái)，中國(guó)社會(huì)歷經(jīng)革命、建設(shè)和改革的多重洗禮，家族主義倫理雖不如過(guò)去那樣籠罩在政治、經(jīng)濟(jì)和人們生活的各個(gè)角落，但時(shí)過(guò)境未遷，其土壤并未得到根本觸動(dòng)，其基本的倫理規(guī)范和作用規(guī)則始終存續(xù)并強(qiáng)有力地支撐著血緣親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行。正如王滬寧早前在專論中國(guó)的村落家族文化狀況與前景時(shí)所揭示的：“血緣關(guān)系雖然已經(jīng)不再成為人們社會(huì)關(guān)系的依據(jù)，但在相當(dāng)多的村落家族共同體中，血緣關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)仍沒(méi)有沖破，地緣與血緣的結(jié)合依然存在，村落家族的基本結(jié)構(gòu)還是明確的，它們?cè)谏鐣?huì)調(diào)控中仍起到相當(dāng)?shù)淖饔?。?〔6 〕

客觀而論，發(fā)端于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的家族主義觀念，一定程度上有助于維護(hù)社會(huì)生活的和諧穩(wěn)定，但同時(shí)也會(huì)把家族引向腐敗犯罪深淵。事實(shí)上，對(duì)于身居權(quán)力崗位的官員而言，把重血緣、分親疏的家族主義觀念帶入公共事務(wù)決策和執(zhí)行及公共資源分配中來(lái)，雖不合理更不合法，但在許多人尤其是官員親屬的眼中卻是合情合理的。相反，如果一個(gè)家族里有人在外當(dāng)了官，卻不“關(guān)照”家族里的人，背后便會(huì)受到親戚們的指責(zé)。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的家族主義觀念在今天的影響，就是極易形成以官員的權(quán)力為中心、由血緣關(guān)系為準(zhǔn)繩構(gòu)成的“家族情網(wǎng)”。“先天血緣關(guān)系，加上‘官官相護(hù)的后天網(wǎng)絡(luò)，衍生了由官員和他們的親戚、子女形成的特殊階層。這樣血緣關(guān)系和官職相互結(jié)合，權(quán)力通過(guò)血緣宗法的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行流通，擴(kuò)大了權(quán)力的輻射范圍，同時(shí)把法律對(duì)官員的人事管理等權(quán)力架空?！?〔4 〕144如此一來(lái)，許多官員的配偶、子女及其他家族親屬手中即便無(wú)職無(wú)權(quán)，但照樣具有無(wú)可限量的隱性權(quán)力。由此造成的現(xiàn)象是官員手中的公權(quán)力變異成了謀取家族私利的工具。在這種血緣親情大于黨紀(jì)國(guó)法、家族利益至上的思維慣習(xí)下，大家為了共同利益，便會(huì)產(chǎn)生一股強(qiáng)大的向心力，通力構(gòu)建一種家族成員之間互惠互利的雙贏機(jī)制。在這種雙方認(rèn)同的家族觀念作用下，結(jié)成“家族腐敗共同體”也就不足為奇了?？梢哉f(shuō)，家族主義倫理仍構(gòu)成當(dāng)代中國(guó)家族式腐敗生成的催化劑。

（三）權(quán)力監(jiān)督機(jī)制不完善

權(quán)力具有天然的腐蝕性與擴(kuò)張性，而一旦對(duì)權(quán)力的監(jiān)督不足，其腐蝕性最先體現(xiàn)在掌權(quán)者本人身上，爾后便是延及到掌權(quán)者的身邊人，其中最親近也最容易腐蝕到的身邊人非配偶、子女及其配偶等親屬莫屬，緊接著便可能會(huì)按照血緣、姻緣關(guān)系的遠(yuǎn)近親疏呈圈層結(jié)構(gòu)向整個(gè)家族乃至于其他親朋好友擴(kuò)散。從這一意義上說(shuō)，正是權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的弊端和缺陷為官員利用公權(quán)力同家族私利對(duì)接提供了通道，從而成為家族式腐敗滋生蔓延的重要土壤。

從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，權(quán)力監(jiān)督不足不僅致使掌權(quán)者容易濫用權(quán)力，而且極易使權(quán)力外溢至官員的身邊人尤其是最為親密的配偶、子女及其配偶等家族親屬，這就為家族式腐敗的滋生蔓延打開(kāi)了權(quán)力通道，使公權(quán)淪為謀取家族利益的私器。例如，山東省巨野縣委原書(shū)記劉貞堅(jiān)在任期間，大開(kāi)賣(mài)官“夫妻店”，在其44筆受賄當(dāng)中，有41筆是為下屬謀取職務(wù)調(diào)整，涉及到該縣縣級(jí)干部7人、縣直部門(mén)主要負(fù)責(zé)人10人——全縣18個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中只有一名鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記未向劉貞堅(jiān)行賄。制度反腐專家李永忠針就此案例評(píng)論道：“在巨野縣內(nèi)，縣委是不受監(jiān)督的絕對(duì)權(quán)力，在縣委內(nèi)，劉貞堅(jiān)這個(gè)縣委書(shū)記是不受監(jiān)督的絕對(duì)權(quán)力。這兩個(gè)絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致劉貞堅(jiān)很容易傾向腐敗！……使劉貞堅(jiān)在選用干部上大權(quán)獨(dú)攬，……特別是那些縣以下主要領(lǐng)導(dǎo)職位的任命盡在他手里。在這種情況下，他用假借、指事、會(huì)意的辦法，將他的權(quán)力外溢到他老婆那里，讓他老婆成為地下的‘組織部長(zhǎng)。只要給了他老婆好處的，他老婆說(shuō)誰(shuí)上誰(shuí)就上?！?〔7 〕12-13以至于劉貞堅(jiān)的老婆經(jīng)常對(duì)人講“特別享受當(dāng)縣委書(shū)記夫人的感覺(jué)”?？梢?jiàn)，權(quán)力監(jiān)督乏力、監(jiān)督缺位，位高權(quán)重者身邊最近或最親密的親屬就容易成為他權(quán)力的化身。這方面的典型案例，還如十八大以來(lái)披露的令計(jì)劃家族貪腐案、蘇榮家族貪腐案、白恩培夫妻貪腐案、周本順家族腐敗案、劉鐵男父子貪腐案等，均是或多或少因權(quán)力監(jiān)督乏力帶來(lái)的權(quán)力外溢至親屬的家族式腐敗案例。透過(guò)這些案例，人們可以看到權(quán)力監(jiān)督不足給官員權(quán)力濫用及權(quán)力外溢至官員親屬，由此而產(chǎn)生官員與其家族親屬合謀濫用權(quán)力尋租、進(jìn)行利益輸送等家族式腐敗之一斑。

（四）制度設(shè)計(jì)漏洞與執(zhí)行縮水

在腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)的社會(huì)，制度問(wèn)題始終是一個(gè)重要因素。在制度健全的情況下，官員想問(wèn)題辦事情就有法可依、有章可循，也就不敢肆意違反黨紀(jì)國(guó)法，更不敢大肆貪腐。相反，在制度不完善與約束力弱化的情況下，部分官員就可能會(huì)以權(quán)謀私，走上腐敗之途?，F(xiàn)階段我國(guó)家族式腐敗的滋生蔓延，廉政制度設(shè)計(jì)的不完全性與制度的軟約束也是其中一個(gè)重要緣由?；趯?duì)官員親屬違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)等問(wèn)題危害性的認(rèn)識(shí)不斷深化，改革開(kāi)放以來(lái)黨和政府出臺(tái)了一系列廉政法規(guī)，中紀(jì)委廉政理論研究中心的一份調(diào)研報(bào)告表明，僅從1979 年至2011年間，共有58次中紀(jì)委全會(huì)、110余項(xiàng)涉及防止干部親屬官商利益關(guān)聯(lián)內(nèi)容的法律法規(guī)及政策專門(mén)對(duì)干部親屬子女經(jīng)商辦企業(yè)問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)范。然而，近年來(lái)官員及其親屬通過(guò)違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易和利益輸送的家族式腐敗現(xiàn)象仍未得到有效遏制。換言之，制度反腐進(jìn)入了類似“反腐制度大爆炸”時(shí)期，但治理官員與其親屬非法利益輸送的“謝林點(diǎn)”緣何姍姍來(lái)遲？① 這背后的緣由似乎不難解釋：以往出臺(tái)的有關(guān)廉政制度缺乏針對(duì)性和可操作性，原則過(guò)于寬泛，缺少具體配套實(shí)施措施，如對(duì)于“領(lǐng)導(dǎo)干部的配偶、子女不能在該領(lǐng)導(dǎo)管轄的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)從事可能與公共利益發(fā)生沖突的經(jīng)商辦企業(yè)活動(dòng)”的規(guī)定，在實(shí)際監(jiān)管與執(zhí)行過(guò)程中如何界定“領(lǐng)導(dǎo)管轄的業(yè)務(wù)范圍”“與公共利益沖突”這兩個(gè)問(wèn)題，就存在較大的操作難題。從十八屆中央巡視情況來(lái)看，家庭成員中一方在體制內(nèi)擔(dān)任一定領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，另一方在體制外違規(guī)經(jīng)商、辦企業(yè)或以隱匿方式實(shí)際控制企業(yè)，領(lǐng)導(dǎo)干部則利用職權(quán)為親屬經(jīng)商活動(dòng)謀利現(xiàn)象不在少數(shù)。一些領(lǐng)導(dǎo)干部通過(guò)配偶、子女等親屬經(jīng)商辦企業(yè)的手段，達(dá)到制造尋租空間、進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易等不正當(dāng)利益輸送目的。這表明，面對(duì)諸如領(lǐng)導(dǎo)干部通過(guò)“一家兩制”實(shí)現(xiàn)家族成員間利益輸送的問(wèn)題，現(xiàn)有法規(guī)政策還存在不少監(jiān)管真空和制度漏洞。

此外，相關(guān)廉政制度（如官員報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)規(guī)定、官員家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、官員親屬經(jīng)商辦企業(yè)規(guī)定、官員任職和公務(wù)活動(dòng)中回避親屬關(guān)系的規(guī)定、對(duì)配偶子女均已移居國(guó)（境）外的國(guó)家工作人員加強(qiáng)管理的暫行規(guī)定，以及官員廉潔家風(fēng)建設(shè)有關(guān)規(guī)定等）在執(zhí)行過(guò)程中有制不依、執(zhí)制不嚴(yán)及選擇性執(zhí)行等執(zhí)行“縮水”現(xiàn)象還較為突出。譬如，2014年落馬的江西省原副省長(zhǎng)姚木根擁有十幾套房產(chǎn)，但在其個(gè)人重大事項(xiàng)報(bào)告表中卻只報(bào)告了一套房產(chǎn)也能過(guò)關(guān)，說(shuō)明以往在執(zhí)行個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告制度時(shí)還存在較為突出的執(zhí)制不嚴(yán)問(wèn)題，導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告走過(guò)場(chǎng)?？梢?jiàn)，廉政制度一旦呈現(xiàn)軟約束化趨向，對(duì)一些官員與其親屬間非法利益輸送行為的發(fā)生就難以起到應(yīng)有的約束規(guī)范作用，從而在一定程度上助長(zhǎng)了家族式腐敗現(xiàn)象的滋長(zhǎng)蔓延。

三、構(gòu)建長(zhǎng)效機(jī)制：防治家族式腐敗的基本路徑

“反腐政策的實(shí)質(zhì)在于，當(dāng)研究腐敗時(shí)要將其視為復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上，診斷分析其產(chǎn)生的原因，然后制定并落實(shí)消除它們的辦法?！?〔8 〕6通過(guò)對(duì)家族式腐敗病源與癥結(jié)的深入探究，實(shí)際上已經(jīng)預(yù)設(shè)了治理家族式腐敗之途。由此，從注重家風(fēng)家教、強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督、管理利益沖突、完善制度建設(shè)等方面著手以構(gòu)建防治家族式腐敗蔓延的長(zhǎng)效機(jī)制，是值得探索的。

（一）涵育廉潔家風(fēng)：稀釋家族式腐敗的生長(zhǎng)土壤

人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室一份統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，84%的網(wǎng)民認(rèn)為良好家風(fēng)是抵御腐敗的重要防線；59%的網(wǎng)民稱良好家風(fēng)的回歸是新常態(tài)下加強(qiáng)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)建設(shè)的有力舉措?！? 〕注重領(lǐng)導(dǎo)干部家風(fēng)建設(shè)，涵育清正廉潔家風(fēng)，既是領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政的“保險(xiǎn)栓”，又是抵御家族貪腐的“防火墻”。當(dāng)前治理家族式腐敗尤為需要從作為“關(guān)鍵少數(shù)”的領(lǐng)導(dǎo)干部家風(fēng)建設(shè)入手，以涵育清正廉潔家風(fēng)稀釋家族式腐敗的生長(zhǎng)土壤。

1.廉潔齊家、樹(shù)立良好家風(fēng)。在家風(fēng)建設(shè)中，作為主心骨的領(lǐng)導(dǎo)干部不僅要嚴(yán)于律己，知恥拒腐，帶頭樹(shù)立家庭道德榜樣，還要從嚴(yán)治家，管住管好家庭成員。一是嚴(yán)于律己，做家庭的道德楷模。社會(huì)學(xué)研究中有個(gè)腐敗文化的代際傳遞理論，這一理論提出：“在父輩對(duì)子輩進(jìn)行教育的過(guò)程中，腐敗文化會(huì)從父輩傳遞到子輩?！?〔10 〕心理學(xué)的研究也表明，內(nèi)群成員的不道德行為對(duì)內(nèi)群其他成員具有“傳染性”。這些研究發(fā)現(xiàn)提示我們，領(lǐng)導(dǎo)干部的行為方式對(duì)于家族成員尤其是家屬具有示范和教育作用，其自身廉潔與否會(huì)直接影響到子女家人，自覺(jué)帶頭樹(shù)立廉潔家風(fēng)，才能耳濡目染地熏陶家人。二是從嚴(yán)治家，管住管好家庭成員。社會(huì)學(xué)的“角色失范”理論認(rèn)為，每一種社會(huì)角色都有一套與之相關(guān)聯(lián)的社會(huì)準(zhǔn)則，每個(gè)角色都按照準(zhǔn)則行為處事，社會(huì)才不至于失序失常。領(lǐng)導(dǎo)干部的家人、親屬雖不直接掌握權(quán)力，但在身份上卻有著特殊性，屬于領(lǐng)導(dǎo)干部的“身邊人”，沒(méi)有一定的規(guī)矩約束和教育引導(dǎo)，稍不留神就可能逾規(guī)失范。有些領(lǐng)導(dǎo)干部在處理工作中尚還能堅(jiān)持原則、嚴(yán)守法紀(jì)，一旦涉及到家人、親屬便舐?tīng)偾樯睿瑔适У拙€，無(wú)原則地把親情和家庭利益置于黨紀(jì)國(guó)法之上，讓親情綁架了手中權(quán)力。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部在家風(fēng)建設(shè)中除廉以修身、言傳身教外，更應(yīng)從嚴(yán)治家、廉以持家，樹(shù)立以廉為榮、以貪為恥的價(jià)值觀，教育督促親屬子女走正道，以管好家里人有效減少家庭腐敗風(fēng)險(xiǎn)，為官員廉潔用權(quán)提供一個(gè)干凈的“后院”。

2.強(qiáng)化督促、抓好家風(fēng)教育。除了領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔齊家、從嚴(yán)治家之外，組織上也應(yīng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部家風(fēng)建設(shè)常抓不懈。以貫徹落實(shí)十八屆六中全會(huì)審議通過(guò)的《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》中有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部家風(fēng)建設(shè)的制度規(guī)定為契機(jī)，將家風(fēng)建設(shè)納入干部考核體系，強(qiáng)化對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部家風(fēng)建設(shè)的內(nèi)外監(jiān)督，對(duì)家風(fēng)敗壞的領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行批評(píng)教育乃至黨紀(jì)政紀(jì)處理，從而把家風(fēng)建設(shè)的“宏觀規(guī)定”變?yōu)椤拔⒂^細(xì)則”，“軟要求”變?yōu)椤坝布s束”。在這方面，一些地方的做法可資借鑒。如2016年12月，廣州市委出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部家風(fēng)建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，將領(lǐng)導(dǎo)干部家風(fēng)建設(shè)情況納入年度民主生活會(huì)、專題組織生活會(huì)和民主評(píng)議黨員等活動(dòng)中，并列舉了多項(xiàng)具體措施，如：提出在評(píng)議黨員干部時(shí)要就家風(fēng)建設(shè)方面開(kāi)展批評(píng)與自我批評(píng)；發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部存在家風(fēng)方面的苗頭性問(wèn)題要及時(shí)開(kāi)展提醒談話、誡勉談話，并要求黨組織主要負(fù)責(zé)人簽字并上報(bào)；將家風(fēng)教育納入各級(jí)黨委中心組學(xué)習(xí)內(nèi)容，納入各級(jí)黨校培訓(xùn)等。② 這些規(guī)定和做法將對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部家風(fēng)建設(shè)的各項(xiàng)要求具體化，有很強(qiáng)的針對(duì)性和可操作性。此外，涵育廉潔家風(fēng)離不開(kāi)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部家屬的廉潔教育。對(duì)此，有關(guān)部門(mén)和單位可經(jīng)常性地舉辦“清風(fēng)沐廉，共筑好家風(fēng)”領(lǐng)導(dǎo)干部家屬廉潔教育輪訓(xùn)班、組織官員家屬參觀監(jiān)獄接受警示教育、開(kāi)展“廉潔家庭”宣傳教育、組織觀看廉潔家風(fēng)教育記錄片等，以身邊的例子教育身邊人，從而增強(qiáng)家屬的黨紀(jì)國(guó)法意識(shí)，深刻認(rèn)識(shí)到“貪內(nèi)助”“衙內(nèi)”等給家庭帶來(lái)的危害，也能產(chǎn)生構(gòu)筑反腐敗“家庭防線”的積極效應(yīng)。

（二）強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督：切斷家族式腐敗的利益鏈條

從查處的大量腐敗案件看，權(quán)力不論大小，只要不受監(jiān)督，都有可能被濫加使用。家族式腐敗實(shí)際上是官員權(quán)力的延遞和外溢，就其實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)是公權(quán)力的濫用。換言之，家族式腐敗是借公權(quán)力的臺(tái)，唱謀取家族私利的戲。因而，強(qiáng)化對(duì)官員手中權(quán)力的監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)“籠子里”，無(wú)疑是切斷家族式腐敗利益共謀和利益輸送鏈條的一條科學(xué)路徑。

1.發(fā)揮巡視監(jiān)督利劍作用。在家族式腐敗案例中，一家或一族中掌握權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)干部通常是核心人物，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處他們的腐敗行為是遏制家族式腐敗蔓延的關(guān)鍵所在。從十八大后反腐實(shí)踐可看出，巡視監(jiān)督在發(fā)現(xiàn)家族式腐敗問(wèn)題線索、及時(shí)查處家族成員間進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易和利益輸送行為方面卓有成效。例如，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2014年10月后被中央巡視組第一輪巡視指出存在較嚴(yán)重干部親屬倚仗權(quán)力牟取私利問(wèn)題的省份和單位達(dá)8個(gè)，如一些國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人員采取合作經(jīng)營(yíng)等方式將國(guó)企盈利業(yè)務(wù)安排給配偶、子女開(kāi)辦的公司經(jīng)營(yíng)，進(jìn)而謀取巨額利益。可見(jiàn)，用好巡視監(jiān)督這把反腐“利劍”，對(duì)于遏制家族式腐敗具有重要意義。為此，要進(jìn)一步加大中央和省級(jí)巡視監(jiān)督力度，建立完善市縣黨委巡察制度，開(kāi)展“三重一大”及個(gè)人家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)、三公消費(fèi)等專項(xiàng)巡視監(jiān)督，增加巡視組數(shù)量和巡視頻次，實(shí)現(xiàn)對(duì)省市縣級(jí)黨組織和領(lǐng)導(dǎo)班子成員常態(tài)化、全覆蓋巡視。同時(shí)，可根據(jù)群眾信訪舉報(bào)、揭發(fā)渠道及網(wǎng)絡(luò)媒體反映的突出問(wèn)題，不定期開(kāi)展“回頭看”，通過(guò)殺“回馬槍”，讓心存僥幸者感到震懾常在。此外，鑒于家族式腐敗具有“曲線撈錢(qián)”“迂回助親”等特點(diǎn)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的巡視監(jiān)督范圍宜擴(kuò)展到其“八小時(shí)以外”的消費(fèi)和社交，延伸到他們的親屬圈（如近親屬的從業(yè)和居住情況、違法違紀(jì)行為等），對(duì)于那些近親屬經(jīng)商辦企業(yè)或移居境外的領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)列為重點(diǎn)監(jiān)督對(duì)象。

2.暢通輿論和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督渠道。在西方社會(huì)，媒體因其所有的開(kāi)放性和廣泛性，在監(jiān)督官員權(quán)力運(yùn)行、揭露腐敗方面發(fā)揮重要作用。如2013年6月，麥克唐納尚在弗吉尼亞州任州長(zhǎng)時(shí)，華盛頓郵報(bào)女記者Laura Vozzella即從麥克唐納三個(gè)孩子在州長(zhǎng)府里不符合規(guī)定的公款消費(fèi)開(kāi)始報(bào)道，直接揭露出州長(zhǎng)用公款報(bào)銷家庭用品消費(fèi)問(wèn)題。隨后，麥克唐納及妻子受賄一案也被公眾揭發(fā)出來(lái)。在四年州長(zhǎng)任期里，他和妻子非法收受了星科公司首席執(zhí)行官威廉姆斯總價(jià)值約16萬(wàn)美元的禮物，為的是換取州政府為其公司產(chǎn)品推薦機(jī)會(huì)。麥克唐納一案中不僅受賄數(shù)目小，且都是其妻經(jīng)手，丑聞曝光后他本人數(shù)次道歉，雖堅(jiān)稱自己沒(méi)有違法，但還是退回了部分房產(chǎn)和禮物。針對(duì)目前我國(guó)輿論監(jiān)督不足狀況，關(guān)鍵是要“賦予新聞媒體更多更大的采訪權(quán)、報(bào)道權(quán)、批評(píng)權(quán)、評(píng)論權(quán)和監(jiān)督權(quán)，允許媒體積極報(bào)道腐敗線索” 〔11 〕192。對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體揭露、批評(píng)的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部及其親屬涉嫌腐敗問(wèn)題，應(yīng)建立完備并能及時(shí)受理、回應(yīng)、研判、查處的工作機(jī)制。此外，應(yīng)進(jìn)一步疏通網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督渠道。2012年12月6日，媒體人羅昌平連發(fā)三條微博舉報(bào)劉鐵男“與商人結(jié)成官商同盟、其妻子和兒子在私人企業(yè)持股”等問(wèn)題。隨后不久，劉鐵男應(yīng)聲落馬，使得網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的反腐功能得以釋放。為此，紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)可通過(guò)設(shè)置舉報(bào)專線、投訴信箱及微信、網(wǎng)站客戶端建設(shè)，建立網(wǎng)友“隨手拍”反映各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部家族式腐敗問(wèn)題的臺(tái)賬，實(shí)行專項(xiàng)登記報(bào)告、排查研判和快速核實(shí)查處，接受群眾對(duì)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部違反廉潔紀(jì)律為親屬謀取私利行為的“一鍵式”舉報(bào)，從反映領(lǐng)導(dǎo)干部家人、親屬這些“身邊人”的問(wèn)題著手，加大排查、核查力度，從而使官員以公權(quán)為家族謀私利的行為無(wú)處遁形。

（三）管理利益沖突：降低家族式腐敗的發(fā)生幾率

從當(dāng)前我國(guó)家族式腐敗問(wèn)題來(lái)看，官員與其家族成員利益輸送問(wèn)題極為突顯，倚仗官員手中權(quán)力，官員親屬不論是從政還是經(jīng)商，都具有近水樓臺(tái)之便利。因而，從管理官員利益沖突入手，切斷官員為家族成員非法牟利的通道，降低他們利用權(quán)力為親屬輸送利益的機(jī)率，使官員手中的權(quán)力與其家族私利相分離，理應(yīng)成為當(dāng)前我國(guó)防治家族式腐敗的基本共識(shí)。對(duì)此，現(xiàn)階段需注重解決兩大突出問(wèn)題：

1.依法規(guī)制官員親屬經(jīng)商行為，切斷官員與其親屬之間的不正當(dāng)利益輸送通道。一是對(duì)官員親屬經(jīng)商范圍進(jìn)行嚴(yán)格限制。根據(jù)中央全面從嚴(yán)治黨、依法治權(quán)精神，按照“級(jí)別越高、崗位越重要、權(quán)力越大、管理規(guī)定越嚴(yán)”的原則，嚴(yán)格設(shè)置領(lǐng)導(dǎo)干部近親屬經(jīng)商辦企業(yè)的禁止性限制性負(fù)面清單，對(duì)官員親屬的營(yíng)利行為進(jìn)行規(guī)制。（1）對(duì)重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)領(lǐng)域進(jìn)行嚴(yán)格限制。如在國(guó)土、房管、規(guī)劃、金融、證券等風(fēng)險(xiǎn)高的部門(mén)及審批、監(jiān)管等權(quán)力集中的行業(yè)和領(lǐng)域，這些官員應(yīng)設(shè)立其親屬經(jīng)商范圍的“禁區(qū)”，禁止親屬進(jìn)入官員管轄范圍內(nèi)的證券金融、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、工程建設(shè)等行業(yè)，阻斷行業(yè)“潛規(guī)則”，防止官員與其親屬間從事關(guān)聯(lián)交易和不當(dāng)利益輸送。（2）官員親屬也不得從事壟斷性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。眾所周知，壟斷性行業(yè)（如石油、水電、通訊、軍工等）的一個(gè)顯著特征就是政府、大型國(guó)企在其中扮演重要角色，官員親屬?gòu)氖逻@些行業(yè)經(jīng)商活動(dòng)也容易發(fā)生關(guān)聯(lián)交易和不當(dāng)利益輸送，因而也應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格限制。（3）官員近親屬也應(yīng)該盡量避免從事?tīng)I(yíng)業(yè)性歌廳、舞廳、夜總會(huì)等娛樂(lè)業(yè)。此外，亦應(yīng)根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)研判哪些行業(yè)屬于高風(fēng)險(xiǎn)、高關(guān)聯(lián)的行業(yè)，以此劃定“禁入”紅線，設(shè)置完備的領(lǐng)導(dǎo)干部近親屬經(jīng)商負(fù)面清單。二是完善官員親屬經(jīng)商市場(chǎng)準(zhǔn)入程序。除了一般經(jīng)商辦企業(yè)所需的注冊(cè)、辦理執(zhí)照等程序以外，因其主體的特殊性，要先經(jīng)過(guò)專門(mén)的申報(bào)、登記、批準(zhǔn)準(zhǔn)入程序，以便于工商、稅務(wù)及紀(jì)檢監(jiān)察等部門(mén)對(duì)官員親屬經(jīng)商辦企業(yè)、承接項(xiàng)目的資質(zhì)、條件等進(jìn)行嚴(yán)格審查。同時(shí)，相關(guān)部門(mén)應(yīng)將親屬經(jīng)商情況信息納入官員個(gè)人信息檔案，以便本單位職工干部查閱和監(jiān)督，從而防止領(lǐng)導(dǎo)干部及其親屬搞同業(yè)經(jīng)營(yíng)、關(guān)聯(lián)交易，以及借“空殼公司”撈錢(qián)、洗錢(qián)等權(quán)錢(qián)交易和不正當(dāng)利益輸送。三是加強(qiáng)對(duì)官員親屬經(jīng)商活動(dòng)的監(jiān)管。官員親屬經(jīng)商辦企業(yè)準(zhǔn)入市場(chǎng)后，有關(guān)部門(mén)（如工商、市場(chǎng)監(jiān)管、稅務(wù)等部門(mén)）也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其經(jīng)商活動(dòng)的監(jiān)管，如對(duì)他們?cè)诮?jīng)商活動(dòng)中獲取資源、承接項(xiàng)目的程序是否合法合規(guī)、有無(wú)暗箱操作等情況進(jìn)行嚴(yán)格督查。對(duì)官員親屬違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)造成的不良后果進(jìn)行嚴(yán)肅查處，如針對(duì)官員本人濫權(quán)蔭庇親屬經(jīng)商、親屬打著官員旗號(hào)違規(guī)經(jīng)商、下屬有意“討好”官員親屬而濫權(quán)蔭庇其經(jīng)商等不同情況進(jìn)行分類查處，由此造成嚴(yán)重后果的還應(yīng)對(duì)相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人把關(guān)不嚴(yán)、監(jiān)督部門(mén)監(jiān)管不嚴(yán)等進(jìn)行問(wèn)責(zé)追責(zé)。

2.完善領(lǐng)導(dǎo)干部回避制度，隔斷家族成員“近親繁殖”“裙帶提拔”的利益鏈條。一是及時(shí)補(bǔ)齊回避制度漏洞?？陀^來(lái)看，目前的回避規(guī)定還存在著親屬回避范圍較小、回避崗位職務(wù)模糊、未對(duì)省部級(jí)高官做出地域回避規(guī)定等缺陷。為不使回避制度的廉政建設(shè)功效打折扣，應(yīng)合理確定回避的親屬范圍，將之?dāng)U大至官員的第四代旁系血親及相應(yīng)的姻親關(guān)系 〔12 〕；適當(dāng)擴(kuò)大任職回避范圍，在一些部門(mén)的特殊職務(wù)（如黨委、政府、紀(jì)委、組織、政法、財(cái)務(wù)、稅務(wù)、審計(jì)、監(jiān)督等），有近親屬關(guān)系者不僅不得在同一機(jī)關(guān)而且不得在同一地區(qū)的同一層級(jí)同時(shí)分別擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù) 〔13 〕；將省部級(jí)以上官員逐步納入地域回避的適用對(duì)象，從而防止本案例研究中諸如許愛(ài)民、王保安這般高官利用職務(wù)便利在干部選拔任用中為親屬謀取私利現(xiàn)象發(fā)生。二是對(duì)官員親屬任職資質(zhì)、條件進(jìn)行人事鑒定和審查。在合理界定親屬回避范圍、回避行業(yè)崗位等基礎(chǔ)上，組織人事部門(mén)在選人用人前，應(yīng)對(duì)即將入職、調(diào)任、晉升的公職人員進(jìn)行利益沖突方面的鑒定和審查，如對(duì)他們的人事檔案特別是身份、親屬關(guān)系、出生地、學(xué)歷、獎(jiǎng)懲情況、工作經(jīng)歷等重要內(nèi)容進(jìn)行登記和復(fù)核，制定相應(yīng)的審查程序，提高選人用人的社會(huì)透明度。三是提升回避制度執(zhí)行力，對(duì)回避落實(shí)情況進(jìn)行有效監(jiān)督。有效的監(jiān)督是公務(wù)員回避制度得以執(zhí)行的根本。針對(duì)以往回避制度存在管理監(jiān)督“同體化”而造成制度執(zhí)行虛化，甚至形成袒護(hù)或利益交換等弊端，組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察等機(jī)構(gòu)可組織引導(dǎo)“體制外”的監(jiān)督力量，鼓勵(lì)媒體和公眾通過(guò)多種途徑對(duì)干部的考核、調(diào)任、晉升等過(guò)程進(jìn)行廣泛監(jiān)督，對(duì)典型的官員任職利益沖突方面的腐敗案件進(jìn)行曝光，對(duì)違反回避制度，“打招呼”、徇私舞弊或?yàn)E用職權(quán)為親屬謀途取仕的官員給予相應(yīng)處置（如調(diào)職、行政處分、法律追究等），從而使家族“近親繁殖”“裙帶提拔”等腐敗行為無(wú)處遁形。

（四）完善廉政制度：壓縮家族式腐敗的滋生空間

由于家族式腐敗具有隱蔽性和欺騙性，權(quán)錢(qián)交易、利益輸送往往是通過(guò)親屬來(lái)完成的，一般不進(jìn)行深入調(diào)查和查處便難以發(fā)現(xiàn)。當(dāng)這種腐敗行為已然發(fā)生或正在進(jìn)行時(shí)，通過(guò)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行核查，有助于斬?cái)喙賳T與其家庭成員“聯(lián)手致富”的腐敗利益鏈。因而，從制度反腐預(yù)腐視角看，健全和完善領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)制度設(shè)計(jì)，無(wú)疑是防范家族式腐敗的一道重要屏障。事實(shí)上，經(jīng)過(guò)多年探索實(shí)踐，我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人事項(xiàng)申報(bào)取得了明顯進(jìn)步，成為日漸擦亮的“反腐利器”。但也應(yīng)看到，個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告在推行過(guò)程中還存在不少改進(jìn)空間，如該制度一年一報(bào)的過(guò)長(zhǎng)周期、副處級(jí)以上報(bào)告的對(duì)象限制③、個(gè)人信息抽查核實(shí)難度較大、公開(kāi)和監(jiān)督不足等，這無(wú)疑削弱了個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告制度的廉政建設(shè)功能。為此，可從如下方面加以完善：

1.推行個(gè)人事項(xiàng)即報(bào)制度。個(gè)人事項(xiàng)即報(bào)制度指的是公職人員在遇到相關(guān)私事和公事時(shí)，為避免廉潔風(fēng)險(xiǎn)，都必須立即向組織報(bào)告的制度形式。相比目前的年報(bào)制度而言，即報(bào)制度更便于實(shí)時(shí)監(jiān)控領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人事項(xiàng)變動(dòng)，動(dòng)態(tài)監(jiān)督其廉潔情況，以利于紀(jì)檢和組織部門(mén)及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處置官員及其家庭廉政風(fēng)險(xiǎn)。為此，一是合理確定即報(bào)的內(nèi)容及適用對(duì)象。就即報(bào)內(nèi)容而言，宜參照領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告內(nèi)容來(lái)細(xì)化即報(bào)內(nèi)容，將其親屬的財(cái)產(chǎn)、就業(yè)、經(jīng)商、是否在其管轄范圍內(nèi)經(jīng)商，以及是否移居境外等涉及到其親屬可能利用官員權(quán)力牟取私利的利益沖突等相關(guān)信息列入即報(bào)的重點(diǎn)內(nèi)容，并根據(jù)不同部門(mén)和行業(yè)特點(diǎn)使之在實(shí)踐中加以完善；就即報(bào)的對(duì)象而言，盡管當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告制度針對(duì)的是副處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)，但在即報(bào)制度實(shí)際操作過(guò)程中可適當(dāng)擴(kuò)大范圍，特別是在一些重要部門(mén)（如黨委、政府、紀(jì)檢、組織、司法、公安等）可逐步覆蓋至副處級(jí)以下干部，使其日漸成為各級(jí)公職人員必須遵守的規(guī)定。二是規(guī)范即報(bào)的方式。針對(duì)部門(mén)行業(yè)和層級(jí)及干部管理權(quán)限的不同情況，確定即報(bào)的不同程序和方式，如副處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人重大事項(xiàng)發(fā)生變更時(shí)，可按照即報(bào)內(nèi)容和規(guī)定時(shí)限填寫(xiě)即報(bào)表，經(jīng)所在部門(mén)黨組織和分管領(lǐng)導(dǎo)閱簽后，報(bào)送所在部門(mén)紀(jì)檢和組織人事機(jī)構(gòu)備案，科級(jí)及以下干部可報(bào)所在部門(mén)黨組織負(fù)責(zé)人閱簽存檔。需要指出的是，即報(bào)的內(nèi)容、形式在不同部門(mén)和行業(yè)及地區(qū)會(huì)有所差異，因而需要在實(shí)踐中不斷探索和完善。

2.強(qiáng)化公開(kāi)和監(jiān)督。完善個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告制度的關(guān)鍵在于強(qiáng)化公開(kāi)和監(jiān)督。因此，一方面有關(guān)部門(mén)應(yīng)以適當(dāng)方式擴(kuò)大個(gè)人事項(xiàng)的公開(kāi)范圍，搭建公開(kāi)信息平臺(tái)，及時(shí)將申報(bào)和抽查結(jié)果向社會(huì)公開(kāi)，鼓勵(lì)相對(duì)了解情況的班子成員及單位同事間的合法合規(guī)監(jiān)督。另一方面運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代科技手段構(gòu)建核查監(jiān)督體系，如打破當(dāng)前不同部門(mén)之間的信息堡壘，建立房產(chǎn)、存款、債券等財(cái)產(chǎn)信息統(tǒng)計(jì)平臺(tái)，建立健全不動(dòng)產(chǎn)登記信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)與公安、民政、財(cái)政、稅務(wù)等相關(guān)部門(mén)審批、交易信息的實(shí)時(shí)互通共享，消除“信息孤島”，并推動(dòng)建立不動(dòng)產(chǎn)登記信息公開(kāi)查詢系統(tǒng) 〔14 〕，為領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人事項(xiàng)信息核實(shí)提供技術(shù)支撐。

3. 用好核查監(jiān)督結(jié)果，加大懲處力度?！皯吞幱辛Α笔莻€(gè)人事項(xiàng)報(bào)告制度震懾力強(qiáng)的根本保障。為此，有關(guān)主管部門(mén)應(yīng)從嚴(yán)追究漏報(bào)、虛報(bào)、瞞報(bào)和故意提供虛假信息等不實(shí)申報(bào)者責(zé)任，將崗位禁入、現(xiàn)職退出、調(diào)離要職等問(wèn)責(zé)舉措落到實(shí)處?！?5 〕63另外，針對(duì)在個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告中出新花樣如轉(zhuǎn)入地下、對(duì)外轉(zhuǎn)移等情況及未及時(shí)糾正的，進(jìn)一步研究制定個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告核查監(jiān)督結(jié)果認(rèn)定和處置辦法；對(duì)于已經(jīng)核實(shí)情況的，則應(yīng)堅(jiān)決給予其組織處理或紀(jì)律處分，涉嫌違法的，還應(yīng)堅(jiān)決移送有關(guān)司法機(jī)關(guān)調(diào)查處理，從而使個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告制度更好發(fā)揮威懾和抑制家族式腐敗的作用。

注 釋：

①瑞典哥德堡大學(xué)政治學(xué)者羅斯坦提出了一個(gè)反腐敗的“大爆炸理論”，他認(rèn)為出于腐敗的“粘性”（即腐敗一旦發(fā)展到特定程度，便會(huì)形成均衡，難以再打破），漸進(jìn)式的制度變革沒(méi)辦法將一個(gè)國(guó)家拉出腐敗的泥潭。羅斯坦提出，只有經(jīng)過(guò)一次密集的制度大變革，改變?nèi)藗儗?duì)腐敗的根本預(yù)期，才可能使全民腐敗走向全民廉潔。這個(gè)轉(zhuǎn)折被他稱為“謝林式的觸發(fā)點(diǎn)”。參見(jiàn)葉竹盛：《反腐敗的“制度大爆炸”》，《南風(fēng)窗》2015年第11期。

②參見(jiàn)廣州市紀(jì)委：《廣州：出臺(tái)關(guān)于加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部家風(fēng)建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站，http：//www.ccdi.gov.cn/yaowen/201612/t20161215_144907.html。

③有學(xué)者認(rèn)為將個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告主體規(guī)定為副縣處級(jí)以上官員，雖然抓住了領(lǐng)導(dǎo)干部中的“關(guān)鍵少數(shù)”，但那些掌握較大實(shí)權(quán)和處于重要關(guān)鍵崗位的下級(jí)公職人員也不應(yīng)輕視和忽略。參見(jiàn)黃金橋：《完善官員個(gè)人事項(xiàng)報(bào)告制度的六條思路》，《理論探索》2017年第1期。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕邵道生.中國(guó)：阻擊腐敗〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

〔2〕青井和夫.社會(huì)學(xué)原理〔M〕.劉振英，譯.北京：華夏出版社，2002.

〔3〕亞里士多德.政治學(xué)〔M〕.吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1965.

〔4〕杜林致.腐敗文化和心理：中韓比較〔M〕.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015.

〔5〕何家弘，徐月笛.腐敗利益鏈的成因與阻斷——十八大后落馬高官貪腐案的實(shí)證分析〔J〕.政法論壇，2016（3）：3-27.

〔6〕王滬寧.中國(guó)的村落家族文化：狀況與前景〔J〕.上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊，1991（1）：106-114.

〔7〕李永忠.論制度反腐〔M〕.北京：中央編譯出版社，2016.

〔8〕薩塔羅夫.反腐敗政策〔M〕.郭家申，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

〔9〕鄭光魁.良好家風(fēng)是抵御貪腐的重要防線〔N〕.中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2016-01-30（04）.

〔10〕徐 靜.西方學(xué)界關(guān)于腐敗成因的文化解釋〔J〕.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2012（6）：186-194.

〔11〕魏德安.雙重悖論：腐敗如何影響中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)〔M〕.蔣宗強(qiáng)，譯.北京：中信出版社，2014.

〔12〕張寶義.對(duì)公務(wù)員回避制度發(fā)展的回顧與評(píng)價(jià)〔J〕.人民論壇，2012（11）：8-10.

〔13〕韓 銳，李景平.國(guó)外公務(wù)員回避制度比較及對(duì)我國(guó)的啟示〔J〕.行政管理改革，2012（7）：64-69.

〔14〕羅斯·特里爾.“打老虎”與立規(guī)矩〔N〕.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2016-09-19（A3）.

〔15〕李秋芳，張英偉.中國(guó)反腐倡廉建設(shè)報(bào)告No.4〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

責(zé)任編輯 陳 鵑