張浩宇 周飛艷 王正文 楊荀清

摘要：內(nèi)部控制是公司治理的重要組成部分，對(duì)公司目標(biāo)的達(dá)成有直接影響。內(nèi)部控制缺陷是內(nèi)部控制設(shè)計(jì)或運(yùn)行方面的漏洞，是經(jīng)理層在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中最關(guān)心的部分。內(nèi)部控制重大缺陷的及時(shí)整改非常重要。本文2016～2017年A股上市公司的數(shù)據(jù)，從內(nèi)部控制缺陷整改的經(jīng)濟(jì)后果這個(gè)角度入手，深入探討內(nèi)部控制重大缺陷整改對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響.以期為我國(guó)上市公司完善內(nèi)部控制制度提供相應(yīng)經(jīng)驗(yàn)支持和政策建議。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制 整改

一、理論分析與研究假設(shè)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，很多公司由于內(nèi)部控制出現(xiàn)重大缺陷而導(dǎo)致財(cái)務(wù)困境或倒閉，內(nèi)部控制質(zhì)量決定了公司治理的好壞，內(nèi)部控制重大缺陷（ICMW）作為內(nèi)部控制質(zhì)量的指示器，其存在會(huì)降低公司收益和財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，還會(huì)導(dǎo)致高管的變更（林鐘高，2017）、審計(jì)費(fèi)用的增加（蓋地，2013）、社會(huì)信任的下降（林鐘高，2016）、公司股價(jià)下跌（楊清香，2012）等不良經(jīng)濟(jì)后果，給企業(yè)造成了重大且深遠(yuǎn)的負(fù)面影響，嚴(yán)重影響投資者信心和企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展（張瑤，2016）。為了減輕或消除這些負(fù)面影響，董事會(huì)、經(jīng)理層以及相關(guān)部門會(huì)對(duì)內(nèi)部控制重大缺陷進(jìn)行及時(shí)整改，向社會(huì)公眾傳遞一個(gè)積極的信號(hào)，即公司有意愿且有能力應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制的負(fù)面影響，增加社會(huì)對(duì)企業(yè)的信心和支持，提高企業(yè)治理能力，使企業(yè)績(jī)效增加。因此，內(nèi)部控制重大缺陷的及時(shí)整改對(duì)公司績(jī)效與可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。

基于此，本文提出假設(shè)1：經(jīng)營(yíng)績(jī)效與ICMW整改正相關(guān)。

二、實(shí)證設(shè)計(jì)

（一）樣本選?。?6年披露ICMW，17年整改ICMW）

本文選取2016～2017年滬深兩市A股上市公司為研究樣本，所選樣本公司均在2016年存在ICMW。參照以往文獻(xiàn)的研究慣例，對(duì)樣本做出了如下剔除：剔除金融業(yè)公司、剔除未披露內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的公司以及數(shù)據(jù)缺失的公司，最終得到2016-2017年共計(jì)51個(gè)觀測(cè)值。

（二）變量定義

1.被解釋變量。本文將經(jīng)營(yíng)績(jī)效作為被解釋變量。企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效是指一定經(jīng)營(yíng)期間的企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益和經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益水平主要表現(xiàn)在企業(yè)的盈利能力、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)水平、償債能力和后續(xù)發(fā)展能力等方面（2016，宋彩紅）。

在選擇經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，相關(guān)研究者考慮到我國(guó)上市公司實(shí)際情況和我國(guó)資本主市場(chǎng)發(fā)展程度，經(jīng)常選用傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)作為經(jīng)營(yíng)績(jī)效的替代變量。其中總資產(chǎn)收益率（ROA）這個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)反映了企業(yè)的獲利能力和投入產(chǎn)出狀況，可以用來(lái)衡量企業(yè)對(duì)投入資金的運(yùn)作回報(bào)能力，反映股東和債權(quán)人共同的資金所產(chǎn)生的利潤(rùn)率。所以本文用ROA作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的衡量指標(biāo)，分析ICMW整改對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。

2.解釋變量。本文的解釋變量是ICMW整改與否。將是否整改內(nèi)部控制重大缺陷作為標(biāo)準(zhǔn)，存在ICWM的公司，若整改了則賦值為11否則賦值為0。本文選取的企業(yè)都為ICMW16年存在，17年整改的企業(yè)。

3.控制變量。借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果，本文選取公司規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、固定資產(chǎn)比例、成長(zhǎng)能力、第一大股東性質(zhì)這5個(gè)變量作為控制變量。變量定義詳見(jiàn)表1

（三）回歸模型

為了檢驗(yàn)以上假設(shè)，本文構(gòu)建二元Logistic模型如下：

其中：α₀為常數(shù)項(xiàng)；α_i代表解釋變量的回歸系數(shù)；解釋變量下標(biāo)表示第i個(gè)樣本單位的指標(biāo)值；ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)，表示其他次要因素對(duì)ICMW整改的影響。

三、實(shí)證分析

表3是二元Loclistic回歸的結(jié)果。

根據(jù)表3的回歸結(jié)果，得到的回歸方程式如下：

由上表回歸分析中我們可以看到二者回歸分析系數(shù)為0.022，表明二者之間的關(guān)系是正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)可以看到內(nèi)部控制缺陷整改和企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的顯著性水平為0.537，大于0.1，表明二者之間的關(guān)系不顯著，假設(shè)1不成立。

由此得出假設(shè)1不成立，從該研究結(jié)果來(lái)看，導(dǎo)致該結(jié)論不成立的原因有：一個(gè)是樣本選擇問(wèn)題，內(nèi)部控制重大缺陷的整改不是一個(gè)一蹴而就的過(guò)程，有的整改要花幾年的時(shí)間去完成，有的整改即使在一年內(nèi)完成效果也不會(huì)立竿見(jiàn)影，可能在未來(lái)幾年內(nèi)才會(huì)體現(xiàn)；還有一個(gè)原因是我國(guó)的內(nèi)部信息披露制度不完善，有很多公司內(nèi)控整改了卻沒(méi)有披露，導(dǎo)致本文樣本量非常小，得出的數(shù)據(jù)有偶然性。

企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效與ICMW整改與否關(guān)系不顯著，而由上表看出內(nèi)控整改與公司規(guī)模與財(cái)務(wù)杠桿關(guān)系較為顯著，系數(shù)分別為0.006、0.067。

公司規(guī)模與經(jīng)營(yíng)績(jī)效正相關(guān)，本文認(rèn)為這是由于公司規(guī)模擴(kuò)大，公司治理水平隨著規(guī)模變大相應(yīng)提高，改善了內(nèi)部控制出現(xiàn)的不足，影響了經(jīng)營(yíng)績(jī)效；財(cái)務(wù)杠桿（資產(chǎn)負(fù)債率）與經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈顯著負(fù)相關(guān)，表明償債風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，不利于公司的穩(wěn)定發(fā)展，經(jīng)營(yíng)績(jī)效受到影響。

四、研究結(jié)論

本文通過(guò)選取2016～2017年滬深市主板A股上市公司共51個(gè)研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了ICMW是否整改與否對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。研究發(fā)現(xiàn)，ICMW整改與否對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響不顯著，而公司規(guī)模和財(cái)務(wù)杠桿對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響較為顯著。ICMW整改對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響不顯著，這可能是由于樣本規(guī)模較小的緣故，或者ICMW整改的影響對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響要在較長(zhǎng)的時(shí)間跨度中才能體現(xiàn)。