余 丹（博士）

一、引言

近年來，隨著全球金融一體化程度不斷加深、人民幣國際化進程不斷加快以及跨境金融交易門檻不斷降低，資本賬戶開放相關(guān)問題成為人們討論的焦點。當(dāng)前，圍繞資本賬戶開放討論的議題主要包括：資本賬戶開放的條件是什么、當(dāng)前我國資本賬戶是否應(yīng)該開放、資本賬戶應(yīng)該如何開放、資本賬戶開放對我國經(jīng)濟和金融方面產(chǎn)生的影響等[1]。具體來看：對于資本賬戶開放的條件和開放時機，部分學(xué)者認(rèn)為我國開放資本賬戶的條件已經(jīng)成熟，而另一部分學(xué)者則持反對態(tài)度，認(rèn)為不應(yīng)過早開放資本市場；對于資本賬戶開放的經(jīng)濟金融影響，新自由主義觀點認(rèn)為資本賬戶開放可以促進金融發(fā)展、提高經(jīng)濟效率、促進經(jīng)濟增長，但結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)主義和后凱恩斯主義則認(rèn)為資本賬戶開放會帶來資本外逃、引發(fā)金融危機、造成經(jīng)濟波動[2]。

可見，國內(nèi)學(xué)者當(dāng)前關(guān)注的焦點仍然停留在是否應(yīng)該開放資本賬戶以及資本賬戶開放對經(jīng)濟增長和金融穩(wěn)定的影響的討論上。實際上，國際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行（World Bank）等國際機構(gòu)的學(xué)者已經(jīng)開始關(guān)注資本賬戶開放帶來的社會影響，特別是對收入不平等的影響。Piketty[3]在分析資本對收入分配的作用時指出，資本收益將會加劇收入不平等，進而導(dǎo)致貧富差距增加。在這種情形下，資本賬戶的開放，將進一步提高資本在全球金融市場的配置效率和收益，加劇收入不平等。

那么，資本賬戶開放是否會加劇收入不平等？資本賬戶開放是否會降低社會福利水平？從國際金融理論視角來看，資本賬戶開放可以提高金融全球化水平，有助于風(fēng)險在全球市場進行分散，促進經(jīng)濟長期增長，降低收入不平等，減少社會福利[4]。但是，也有反對的觀點認(rèn)為，資本賬戶開放增加了國際金融危機對本地市場的負(fù)面沖擊，會加劇收入不平等，減少社會福利[5]。因此，在全球資本賬戶開放實踐中，資本賬戶開放如何影響收入不平等，仍然是有待深入探究的課題。

本文將采用1970～2010年149個國家或地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，集中探討資本賬戶開放對收入分配不平等的影響及其影響機制。本文主要的貢獻(xiàn)包括兩個方面：一是拓展了研究樣本。以往文獻(xiàn)更多集中在單個國家或者新興市場，筆者將研究對象拓展至發(fā)達(dá)、新興的和低收入經(jīng)濟體，共149個國家或地區(qū)。二是實證分析了資本賬戶開放對收入不平等的影響機制，包括金融發(fā)展水平和金融危機渠道。本文的實證結(jié)論對我國進行資本賬戶開放決策具有重要的參考意義，結(jié)合實證分析結(jié)果，文章提出了我國資本賬戶開放的政策建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

1.資本賬戶開放對收入不平等的影響。除對金融穩(wěn)定和經(jīng)濟增長的影響外，對收入不平等的影響也是資本賬戶是否開放爭議中的重要議題。Kose等[4]通過理論建模分析，發(fā)現(xiàn)資本賬戶開放有助于提高金融全球化水平，促進經(jīng)濟長期增長，降低收入不平等，增加社會福利。Frost、Stralen[6]在Kose等[4]的模型中引入了金融發(fā)展等宏觀經(jīng)濟因素后分析發(fā)現(xiàn)，資本賬戶開放會顯著加劇收入不平等，但是隨著宏觀經(jīng)濟狀況的不斷優(yōu)化，這種效應(yīng)會顯著降低。Lagarda等[7]通過構(gòu)建小型經(jīng)濟體國際金融理論框架，分析了資本賬戶開放對收入不平等的影響，結(jié)果同樣顯示資本賬戶開放對收入不平等的影響機制受到了金融市場發(fā)展程度等環(huán)境因素的影響，在金融市場發(fā)展程度較低的國家或地區(qū)資本賬戶開放會加劇收入不平等，但是在金融市場發(fā)展程度較高的國家或地區(qū)資本賬戶開放則會降低收入不平等。

Furceri、Loungani[8]通過對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體樣本進行分析發(fā)現(xiàn)，雖然在發(fā)達(dá)經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體，資本賬戶開放對收入不平等的影響存在一定的差異，但是隨著資本賬戶開放程度的增加，其均會顯著增加收入不平等。Shahbaz等[9]認(rèn)為資本賬戶開放會顯著加劇巴基斯坦農(nóng)村和城市的收入不平等，但是資本賬戶開放對農(nóng)村收入不平等的影響程度要顯著大于城市，他們認(rèn)為造成該現(xiàn)象的原因主要是農(nóng)村和城市金融市場發(fā)展程度存在差異引起的金融可獲得性不同。Dong[10]基于八個新興市場數(shù)據(jù)分析了資本賬戶開放對生活水平和收入不平等的影響，結(jié)果顯示資本賬戶開放加劇了新興市場國家或地區(qū)的收入不平等，對收入水平不同的居民生活水平帶來了不同的影響。此外，Larrain[11]基于23個工業(yè)化國家或地區(qū)的樣本展開分析，結(jié)果同樣發(fā)現(xiàn)資本賬戶開放會顯著加劇收入不平等。可見，國際實證經(jīng)驗大多顯示，資本賬戶開放會加劇收入不平等，與Frost、Stralen[6]的主要理論分析結(jié)論一致。

綜合理論和實證分析，筆者針對資本賬戶開放對收入不平等的影響提出第一個研究假設(shè)。

假設(shè)1：資本賬戶開放程度的增加，會顯著加劇收入不平等。

2.資本賬戶開放對收入不平等的影響機制?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對于資本賬戶開放對收入不平等的影響渠道展開了大量的分析，主要影響渠道可以劃分為風(fēng)險分擔(dān)渠道和金融危機沖擊渠道。這兩條渠道從不同的視角為資本賬戶開放對收入不平等的影響機制提供了解釋：風(fēng)險分擔(dān)渠道主要突出了金融市場的作用，強調(diào)資本賬戶開放將會有效促進金融市場的風(fēng)險分擔(dān)機制，熨平了居民的消費風(fēng)險，降低收入不平等；金融危機沖擊渠道主要強調(diào)了資本賬戶開放會強化風(fēng)險的國際傳導(dǎo)路徑，使得金融危機對不同收入水平的人群帶來不同水平的沖擊，特別是對低收入水平人群造成更大負(fù)面的沖擊，加劇收入不平等[12]。下面，筆者將對風(fēng)險分擔(dān)渠道和金融危機沖擊渠道相關(guān)文獻(xiàn)的主要觀點展開梳理。

第一，風(fēng)險分擔(dān)渠道。Kose等[4]認(rèn)為，資本賬戶開放會通過風(fēng)險分擔(dān)的方式對國內(nèi)消費進行平滑，可以有效降低收入不平等。這種風(fēng)險分擔(dān)機制會依賴于金融市場發(fā)展水平，在金融水平發(fā)展程度較高的市場，該效應(yīng)較為顯著；在金融水平發(fā)展程度較低的市場，該效應(yīng)的顯著性會降低甚至消失。Bumann、Lensink[13]同樣強調(diào)，資本賬戶開放的風(fēng)險分擔(dān)渠道受到了金融市場發(fā)展水平的影響：在金融市場較為發(fā)達(dá)的國家或地區(qū)，資本賬戶開放可以通過平穩(wěn)化消費和降低波動性來降低收入不平等；但在信貸市場欠發(fā)達(dá)、金融包容性低的國家或地區(qū)，資本賬戶開放可能無法顯著降低收入不平等，甚至可能會加劇收入不平等。特別地，在金融包容性很低的國家或地區(qū)，資本賬戶自由化降低貧困率的作用甚至?xí)14]。Lim、Mcnelis[15]認(rèn)為，資本賬戶開放將會加劇收入不平等，但是這種影響機制會隨著資本市場發(fā)展程度的不同表現(xiàn)出差異性，具體來看：在資本市場發(fā)展程度較高的國家或地區(qū)，資本賬戶開放會通過風(fēng)險分擔(dān)的方式對國內(nèi)消費進行平滑，會顯著降低收入不平等的加劇效應(yīng)；但在資本市場發(fā)展程度較高的國家或地區(qū)，資本賬戶開放無法通過風(fēng)險分擔(dān)渠道降低收入不平等。Furceri等[16]指出，與金融包容程度較高的國家或地區(qū)相比，資本賬戶開放使得金融包容程度較低的國家或地區(qū)收入不平等的程度更加嚴(yán)重。金融包容程度的差異導(dǎo)致風(fēng)險分擔(dān)渠道不同，進而產(chǎn)生了資本賬戶開放對收入不平等的異質(zhì)性影響機制。因此，在風(fēng)險分擔(dān)渠道成立的條件下，資本賬戶開放對收入不平等的影響機制會隨著金融市場發(fā)展程度的提高而降低。也就是說，金融市場發(fā)展程度越高，資本賬戶開放加劇收入不平等的效應(yīng)會越弱；而金融市場發(fā)展程度越低，資本賬戶開放加劇收入不平等的效應(yīng)也會越強。

第二，金融危機沖擊渠道。該渠道主要是指金融危機會對資本賬戶開放的經(jīng)濟體產(chǎn)生更大的沖擊。Haan、Sturm[17]指出，在資本賬戶開放的經(jīng)濟體中，金融危機主要通過兩個渠道對收入不平等產(chǎn)生影響：一是金融危機會通過影響金融資產(chǎn)價格，對富裕人群收入產(chǎn)生相對較大的沖擊，進而降低收入不平等；二是金融危機可能帶來長期衰退，影響窮人收入，加劇收入不平等。但是，他們還指出，在資本賬戶開放的經(jīng)濟體中，金融危機對收入不平等的總體影響是不明確的，總體影響取決于這兩條渠道的加總。Grabka[18]基于德國樣本的研究結(jié)果同樣表明，金融危機期間，資本賬戶開放加劇收入不平等的效應(yīng)會顯著增強。王娜[1]同樣指出，資本賬戶自由化將會增加引發(fā)金融危機的可能性，進而影響收入分配機制，最終加劇收入不平等?？梢姡诮鹑谖C沖擊渠道成立的條件下，金融危機期間，資本賬戶開放加劇收入不平等的效應(yīng)將會顯著加強。

基于此，筆者針對資本賬戶開放影響收入不平等的機制提出以下兩條研究假設(shè)：

假設(shè)2：當(dāng)金融市場發(fā)展程度較低時，資本賬戶開放加劇收入不平等的效應(yīng)較強。

假設(shè)3：金融危機時期資本賬戶開放加劇收入不平等的效應(yīng)會顯著增強。

三、變量、數(shù)據(jù)來源與模型構(gòu)建

1.變量與數(shù)據(jù)來源。本文采用了1970～2010年間的149個國家或地區(qū)基尼系數(shù)的面板數(shù)據(jù)，基尼系數(shù)取自標(biāo)準(zhǔn)化世界收入不平等數(shù)據(jù)庫（SWIID）。數(shù)據(jù)顯示，在樣本期內(nèi)，基尼系數(shù)的取值范圍為0.18～0.78，均值為0.36。在中低收入國家，基尼系數(shù)普遍偏高，顯示了收入不平等問題較為嚴(yán)重。同時，本文還采用Atkinson等[19]的研究中高收入份額數(shù)據(jù)和世界銀行的貧困率數(shù)據(jù)作為基尼系數(shù)的補充。樣本中，高收入份額的均值為0.395，標(biāo)準(zhǔn)差為1.862。貧困率的均值為0.053，標(biāo)準(zhǔn)差為1.337。

此外，本文利用資本賬戶限制的法律指標(biāo)度量金融全球化程度，資本賬戶開放數(shù)據(jù)參考Chinn、Ito[20]的方法獲取。該指數(shù)是基于匯率制度、經(jīng)常賬戶管制、資本賬戶管制和出口收入上繳管制這四方面管制內(nèi)容設(shè)置的虛擬變量。在本文樣本中，資本賬戶開放變量的均值為-0.344，標(biāo)準(zhǔn)差為0.942。其中，資本賬戶開放指數(shù)最大值為0.854，最小值為-0.703。

除資本賬戶開放以外，同樣還有其他因素會對收入不平等產(chǎn)生影響。為了控制其他影響收入不平等的因素，本文還選取了經(jīng)濟、金融以及社會就業(yè)方面的變量。具體包括：人均GDP、GDP增長率、城市化率、通貨膨脹率、失業(yè)率、金融包容程度、金融相關(guān)率、浮動匯率制度、金融危機[21]等變量。上述變量的定義以及描述性統(tǒng)計結(jié)果參見表1。

為了檢驗自變量之間是否存在多重共線性問題，下面對主要變量的相關(guān)性系數(shù)進行分析，結(jié)果如表2所示。從變量的相關(guān)性系數(shù)矩陣可以看出以下兩點：第一，本文選取的自變量與因變量基尼系數(shù)之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系，這從側(cè)面印證了自變量選取的合理性。第二，自變量之間的相關(guān)性系數(shù)顯著性不高，且相關(guān)性系數(shù)較?。ㄐ∮?.5），這為后文模型設(shè)定避免多重共線性問題提供了解釋。因此，變量的相關(guān)性矩陣分析，實際上為模型設(shè)定的合理性提供了一定的依據(jù)。

2.實證模型構(gòu)建。為了分析資本賬戶開放對收入不平等的影響，參照J(rèn)auch、Watzka[22]和Furceri、Loungani[8]實證模型的構(gòu)建方法，筆者首先構(gòu)建了本文的基準(zhǔn)模型，如下所示：

在模型（1）中，回歸系數(shù)β11表示資本賬戶開放對收入不平等的影響。當(dāng)β11＞0且顯著時，表示隨著資本賬戶開放程度增加，收入不平等程度會顯著增加。當(dāng)β11＜0且顯著時，表示隨著資本賬戶開放程度增加，收入不平等程度會顯著降低。當(dāng)β11=0或該回歸系數(shù)不顯著時，則表示隨著資本賬戶開放程度增加，收入不平等程度沒有顯著變化。

表1 變量說明及描述性統(tǒng)計

為了進一步探討資本賬戶開放程度對收入不平等的影響機制，筆者在基準(zhǔn)回歸模型中分別引入資本賬戶開放程度和金融市場發(fā)展程度變量的交乘項以及資本賬戶開放程度和金融危機變量的交乘項，具體形式如下所示：

在模型（2）和模型（3）中，筆者利用金融包容程度和金融相關(guān)率這兩個指標(biāo)來度量金融市場發(fā)展程度，并通過它們與資本賬戶開放指數(shù)的交乘項來度量金融市場發(fā)展程度不同時資本賬戶開放程度對收入不平等的影響。需要指出的是，這里的金融包容程度和金融相關(guān)率均是連續(xù)變量。

在模型（2）中，當(dāng)β2＞0且顯著時，表示隨著金融包容程度的增加，資本賬戶開放程度對收入不平等的影響強度會顯著增加。當(dāng)β2＜0且顯著時，則表示隨著金融包容程度的增加，資本賬戶開放程度對收入不平等的影響強度會顯著減弱。當(dāng)β2=0或該回歸系數(shù)不顯著時，表示隨著金融包容程度的增加，資本賬戶開放程度對收入不平等的影響強度沒有顯著變化。

表2 相關(guān)性系數(shù)矩陣

在模型（3）中，當(dāng)β3＞0且顯著時，表示隨著金融市場發(fā)展程度（利用金融相關(guān)率來表示，兩者是正相關(guān)關(guān)系）的增加，資本賬戶開放程度對收入不平等的影響強度會顯著增加。當(dāng)β3＜0且顯著時，則表示隨著金融市場發(fā)展程度的增加，資本賬戶開放程度對收入不平等的影響強度會顯著減弱。當(dāng)β3=0或該回歸系數(shù)不顯著時，表示隨著金融市場發(fā)展程度的增加，資本賬戶開放程度對收入不平等的影響強度沒有顯著影響。

模型（4）比較了金融危機期間和正常時期資本賬戶開放對收入不平等的影響機制是否存在差異，該模型中筆者主要關(guān)注β41+β4的估計值。當(dāng)β41+β4＞0且顯著時，表示在金融危機期間，隨著資本賬戶開放程度增加，收入不平等程度會顯著上升。當(dāng)β41+β4＜0且顯著時，表示在金融危機期間，隨著資本賬戶開放程度增加，收入不平等程度會顯著降低。當(dāng)β41+β4=0或回歸系數(shù)不顯著時，表示資本賬戶開放程度對收入不平等的影響機制并沒有受到金融危機因素的影響。

四、實證分析

1.資本賬戶開放與收入不平等?；貧w結(jié)果如表3所示。首先，在表3第（1）列中，筆者在回歸模型中僅引入資本賬戶開放程度變量，同時控制年份效應(yīng)，回歸結(jié)果顯示，隨著資本賬戶開放程度增加，基尼系數(shù)會顯著上升。其次，在表3第（2）列中，筆者加入控制變量，結(jié)果依然顯示，基尼指數(shù)會隨著資本賬戶開放程度增加而上升。最后，為了控制國別差異，筆者進一步引入了固定效應(yīng)模型，控制年份和國別差異，回歸結(jié)果如表3第（3）列所示。該結(jié)果顯示，資本賬戶開放程度每增加一個單位，基尼系數(shù)將會顯著增加0.016個單位?？梢?，隨著資本賬戶開放程度增加，收入不平等會顯著加劇，假設(shè)1成立。

表3 資本賬戶開放與收入不平等

進一步考察發(fā)達(dá)經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體中資本賬戶開放對收入不平等的影響機制是否存在差異，筆者分別對發(fā)達(dá)經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體樣本進行回歸，回歸結(jié)果分別如表3中的第（4）和（5）列所示。結(jié)果顯示，與總樣本相比，在發(fā)達(dá)經(jīng)濟體樣本中，資本賬戶開放程度對基尼系數(shù)的影響的顯著性較低，且影響強度也較低；在發(fā)展中經(jīng)濟體樣本中，資本賬戶開放程度依然會顯著增加基尼系數(shù)，且影響強度更高。該結(jié)果說明，資本賬戶開放對收入不平等的影響機制在發(fā)達(dá)經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體是存在差異的，資本賬戶開放加劇收入不平等的效應(yīng)在發(fā)展中經(jīng)濟體更加明顯。下文將進一步對其中的原因展開分析。

2.金融發(fā)展水平、資本賬戶開放與收入不平等。Furceri、Loungani[8]指出金融發(fā)展程度會導(dǎo)致資本賬戶開放產(chǎn)生不同的效果，那么，發(fā)達(dá)經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體中資本賬戶開放對收入不平等產(chǎn)生的異質(zhì)性影響是否同樣是由于金融發(fā)展水平的差異引起的。為了對該研究假設(shè)進行檢驗，本文對實證模型（2）和（3）進行回歸，回歸結(jié)果如表4中的第（1）和（2）列所示。

表4中的第（1）列回歸結(jié)果顯示了隨著金融包容程度的變化，資本賬戶開放程度對收入不平等的影響機制的差異。從回歸系數(shù)可以看出，隨著金融包容程度的增加，資本賬戶開放程度加劇收入不平等的效應(yīng)會顯著降低。這說明，在金融包容程度較低的經(jīng)濟體，資本賬戶開放會加劇收入不平等。隨著金融包容程度的增加，資本賬戶開放程度加劇收入不平等的效應(yīng)會顯著降低。當(dāng)金融包容指數(shù)達(dá)到一定水平后，資本賬戶開放將會呈現(xiàn)顯著降低收入不平等的效應(yīng)。表4中的第（2）列回歸結(jié)果顯示，隨著金融市場發(fā)展程度（利用金融相關(guān)率來度量）的變化，資本賬戶開放程度對收入不平等的影響機制的差異。從回歸系數(shù)可以看出，隨著金融市場發(fā)展程度的增加，資本賬戶開放程度加劇收入不平等的效應(yīng)會顯著降低。這說明，在金融市場發(fā)展程度較低的經(jīng)濟體，資本賬戶開放會加劇收入不平等。隨著金融市場發(fā)展程度的不斷提高，資本賬戶開放加劇收入不平等的效應(yīng)會隨之降低。當(dāng)金融市場發(fā)展達(dá)到一定水平后，資本賬戶開放將會顯著降低收入不平等。

因此，無論是采用金融包容指數(shù)還是金融相關(guān)率指標(biāo)，實證結(jié)果均顯示：隨著金融市場完善程度不斷提高，資本賬戶開放加劇收入不平等的效應(yīng)會顯著降低，假設(shè)2成立。該結(jié)論也為發(fā)達(dá)經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體中資本賬戶開放對收入不平等的異質(zhì)性影響機制提供了解釋。

3.金融危機、資本賬戶開放與收入不平等。表4中的第（3）列結(jié)果顯示了金融危機是否影響資本賬戶開放加劇收入不平等的效應(yīng)。結(jié)果顯示，金融危機時期與正常時期，資本賬戶開放程度對收入不平等的影響機制存在顯著性差異。在正常時期，資本賬戶開放每增加一個單位，基尼系數(shù)將會顯著增加0.013個單位。在金融危機時期，資本賬戶開放每增加一個單位，基尼系數(shù)將會顯著增加0.018個單位。因此，金融危機期間，資本賬戶開放加劇收入不平等的效應(yīng)會顯著增強，假設(shè)3成立。

表4 資本賬戶開放對收入不平等的影響機制分析結(jié)果

4.穩(wěn)健性檢驗。筆者將分別基于以下幾方面因素進行穩(wěn)健性檢驗：

第一，其他指標(biāo)度量。上述實證分析中對收入不平等的度量一直采用基尼系數(shù)，那么如果更換其他指標(biāo)來度量收入不平等，上述結(jié)論是否仍然成立？基于此，筆者分別選用了世界銀行公布的高收入比重數(shù)據(jù)和Atkinson等[19]采用的貧困率數(shù)據(jù)來度量收入不平等，重新對上文實證模型進行回歸，回歸結(jié)果依然支持上述結(jié)論。

第二，內(nèi)生性問題檢驗。一方面，資本賬戶開放會對收入不平等產(chǎn)生影響，而另一方面，收入不平等也會影響資本賬戶開放的決策，這使得資本賬戶開放與收入不平等之間存在雙向因果關(guān)系，進而影響上述結(jié)論的穩(wěn)健性。為此，筆者參照陳金至等[23]的方法，用滯后一期資本賬戶開放程度作為資本賬戶開放程度的工具變量，并對上述所有回歸模型重新估計，回歸結(jié)論依然成立。

基于此，可以認(rèn)為本文實證分析結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論

隨著全球金融一體化程度不斷加深，資本賬戶開放度指數(shù)穩(wěn)步上升，對資本賬戶開放與收入不平等之間關(guān)系的爭議也越來越多。理論上，金融全球化可以促進經(jīng)濟長期增長和增加社會福利等，但是，實際中是否也是如此呢？本文采用1970～2010年間的149個國家或地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，探討了資本賬戶開放對收入不平等的影響機制。

研究發(fā)現(xiàn)：第一，隨著資本賬戶開放程度增加，基尼系數(shù)會顯著上升。資本賬戶開放程度每增加1個單位，基尼系數(shù)將會顯著增加0.016個單位。第二，資本賬戶開放對收入不平等的影響機制在發(fā)達(dá)經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體是存在差異的，資本賬戶開放加劇收入不平等的效應(yīng)在發(fā)展中經(jīng)濟體更加明顯。第三，資本賬戶開放對收入不平等的影響渠道主要包括兩條：一是當(dāng)金融市場欠發(fā)達(dá)、金融包容性低時，資本賬戶自由化的不平等分配效用會顯著增強。當(dāng)金融包容性很低時，資本賬戶自由化將無法有效降低貧困率。二是金融危機時期資本賬戶自由化的不平等分配效應(yīng)會顯著增加。

筆者認(rèn)為并不是所有國家或地區(qū)都應(yīng)當(dāng)禁止資本賬戶開放，但需要慎重作出資本賬戶開放的決策。該實證結(jié)論對我國資本賬戶開放具有一定的政策參考意義。我國金融市場發(fā)展水平不斷提高、金融包容程度不斷提升，為我國資本賬戶開放提供了較好的條件。從本文結(jié)論可以看出，在我國金融市場發(fā)展不充分和金融包容程度較低時，資本賬戶開放會顯著加劇收入不平等。只有當(dāng)金融市場發(fā)展水平和金融包容程度達(dá)到一定閾值范圍以后，資本賬戶開放才會降低收入不平等。為此，筆者認(rèn)為我國需要充分發(fā)展金融市場和提升金融市場包容程度，為資產(chǎn)賬戶開放提供充分條件。