余 丹（博士）

一、引言

近年來(lái)，隨著全球金融一體化程度不斷加深、人民幣國(guó)際化進(jìn)程不斷加快以及跨境金融交易門(mén)檻不斷降低，資本賬戶開(kāi)放相關(guān)問(wèn)題成為人們討論的焦點(diǎn)。當(dāng)前，圍繞資本賬戶開(kāi)放討論的議題主要包括：資本賬戶開(kāi)放的條件是什么、當(dāng)前我國(guó)資本賬戶是否應(yīng)該開(kāi)放、資本賬戶應(yīng)該如何開(kāi)放、資本賬戶開(kāi)放對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融方面產(chǎn)生的影響等[1]。具體來(lái)看：對(duì)于資本賬戶開(kāi)放的條件和開(kāi)放時(shí)機(jī)，部分學(xué)者認(rèn)為我國(guó)開(kāi)放資本賬戶的條件已經(jīng)成熟，而另一部分學(xué)者則持反對(duì)態(tài)度，認(rèn)為不應(yīng)過(guò)早開(kāi)放資本市場(chǎng)；對(duì)于資本賬戶開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)金融影響，新自由主義觀點(diǎn)認(rèn)為資本賬戶開(kāi)放可以促進(jìn)金融發(fā)展、提高經(jīng)濟(jì)效率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)主義和后凱恩斯主義則認(rèn)為資本賬戶開(kāi)放會(huì)帶來(lái)資本外逃、引發(fā)金融危機(jī)、造成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)[2]。

可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者當(dāng)前關(guān)注的焦點(diǎn)仍然停留在是否應(yīng)該開(kāi)放資本賬戶以及資本賬戶開(kāi)放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融穩(wěn)定的影響的討論上。實(shí)際上，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、世界銀行（World Bank）等國(guó)際機(jī)構(gòu)的學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注資本賬戶開(kāi)放帶來(lái)的社會(huì)影響，特別是對(duì)收入不平等的影響。Piketty[3]在分析資本對(duì)收入分配的作用時(shí)指出，資本收益將會(huì)加劇收入不平等，進(jìn)而導(dǎo)致貧富差距增加。在這種情形下，資本賬戶的開(kāi)放，將進(jìn)一步提高資本在全球金融市場(chǎng)的配置效率和收益，加劇收入不平等。

那么，資本賬戶開(kāi)放是否會(huì)加劇收入不平等？資本賬戶開(kāi)放是否會(huì)降低社會(huì)福利水平？從國(guó)際金融理論視角來(lái)看，資本賬戶開(kāi)放可以提高金融全球化水平，有助于風(fēng)險(xiǎn)在全球市場(chǎng)進(jìn)行分散，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)，降低收入不平等，減少社會(huì)福利[4]。但是，也有反對(duì)的觀點(diǎn)認(rèn)為，資本賬戶開(kāi)放增加了國(guó)際金融危機(jī)對(duì)本地市場(chǎng)的負(fù)面沖擊，會(huì)加劇收入不平等，減少社會(huì)福利[5]。因此，在全球資本賬戶開(kāi)放實(shí)踐中，資本賬戶開(kāi)放如何影響收入不平等，仍然是有待深入探究的課題。

本文將采用1970～2010年149個(gè)國(guó)家或地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，集中探討資本賬戶開(kāi)放對(duì)收入分配不平等的影響及其影響機(jī)制。本文主要的貢獻(xiàn)包括兩個(gè)方面：一是拓展了研究樣本。以往文獻(xiàn)更多集中在單個(gè)國(guó)家或者新興市場(chǎng)，筆者將研究對(duì)象拓展至發(fā)達(dá)、新興的和低收入經(jīng)濟(jì)體，共149個(gè)國(guó)家或地區(qū)。二是實(shí)證分析了資本賬戶開(kāi)放對(duì)收入不平等的影響機(jī)制，包括金融發(fā)展水平和金融危機(jī)渠道。本文的實(shí)證結(jié)論對(duì)我國(guó)進(jìn)行資本賬戶開(kāi)放決策具有重要的參考意義，結(jié)合實(shí)證分析結(jié)果，文章提出了我國(guó)資本賬戶開(kāi)放的政策建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

1.資本賬戶開(kāi)放對(duì)收入不平等的影響。除對(duì)金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響外，對(duì)收入不平等的影響也是資本賬戶是否開(kāi)放爭(zhēng)議中的重要議題。Kose等[4]通過(guò)理論建模分析，發(fā)現(xiàn)資本賬戶開(kāi)放有助于提高金融全球化水平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)，降低收入不平等，增加社會(huì)福利。Frost、Stralen[6]在Kose等[4]的模型中引入了金融發(fā)展等宏觀經(jīng)濟(jì)因素后分析發(fā)現(xiàn)，資本賬戶開(kāi)放會(huì)顯著加劇收入不平等，但是隨著宏觀經(jīng)濟(jì)狀況的不斷優(yōu)化，這種效應(yīng)會(huì)顯著降低。Lagarda等[7]通過(guò)構(gòu)建小型經(jīng)濟(jì)體國(guó)際金融理論框架，分析了資本賬戶開(kāi)放對(duì)收入不平等的影響，結(jié)果同樣顯示資本賬戶開(kāi)放對(duì)收入不平等的影響機(jī)制受到了金融市場(chǎng)發(fā)展程度等環(huán)境因素的影響，在金融市場(chǎng)發(fā)展程度較低的國(guó)家或地區(qū)資本賬戶開(kāi)放會(huì)加劇收入不平等，但是在金融市場(chǎng)發(fā)展程度較高的國(guó)家或地區(qū)資本賬戶開(kāi)放則會(huì)降低收入不平等。

Furceri、Loungani[8]通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體樣本進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，雖然在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，資本賬戶開(kāi)放對(duì)收入不平等的影響存在一定的差異，但是隨著資本賬戶開(kāi)放程度的增加，其均會(huì)顯著增加收入不平等。Shahbaz等[9]認(rèn)為資本賬戶開(kāi)放會(huì)顯著加劇巴基斯坦農(nóng)村和城市的收入不平等，但是資本賬戶開(kāi)放對(duì)農(nóng)村收入不平等的影響程度要顯著大于城市，他們認(rèn)為造成該現(xiàn)象的原因主要是農(nóng)村和城市金融市場(chǎng)發(fā)展程度存在差異引起的金融可獲得性不同。Dong[10]基于八個(gè)新興市場(chǎng)數(shù)據(jù)分析了資本賬戶開(kāi)放對(duì)生活水平和收入不平等的影響，結(jié)果顯示資本賬戶開(kāi)放加劇了新興市場(chǎng)國(guó)家或地區(qū)的收入不平等，對(duì)收入水平不同的居民生活水平帶來(lái)了不同的影響。此外，Larrain[11]基于23個(gè)工業(yè)化國(guó)家或地區(qū)的樣本展開(kāi)分析，結(jié)果同樣發(fā)現(xiàn)資本賬戶開(kāi)放會(huì)顯著加劇收入不平等?？梢?jiàn)，國(guó)際實(shí)證經(jīng)驗(yàn)大多顯示，資本賬戶開(kāi)放會(huì)加劇收入不平等，與Frost、Stralen[6]的主要理論分析結(jié)論一致。

綜合理論和實(shí)證分析，筆者針對(duì)資本賬戶開(kāi)放對(duì)收入不平等的影響提出第一個(gè)研究假設(shè)。

假設(shè)1：資本賬戶開(kāi)放程度的增加，會(huì)顯著加劇收入不平等。

2.資本賬戶開(kāi)放對(duì)收入不平等的影響機(jī)制。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于資本賬戶開(kāi)放對(duì)收入不平等的影響渠道展開(kāi)了大量的分析，主要影響渠道可以劃分為風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)渠道和金融危機(jī)沖擊渠道。這兩條渠道從不同的視角為資本賬戶開(kāi)放對(duì)收入不平等的影響機(jī)制提供了解釋：風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)渠道主要突出了金融市場(chǎng)的作用，強(qiáng)調(diào)資本賬戶開(kāi)放將會(huì)有效促進(jìn)金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，熨平了居民的消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)，降低收入不平等；金融危機(jī)沖擊渠道主要強(qiáng)調(diào)了資本賬戶開(kāi)放會(huì)強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際傳導(dǎo)路徑，使得金融危機(jī)對(duì)不同收入水平的人群帶來(lái)不同水平的沖擊，特別是對(duì)低收入水平人群造成更大負(fù)面的沖擊，加劇收入不平等[12]。下面，筆者將對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)渠道和金融危機(jī)沖擊渠道相關(guān)文獻(xiàn)的主要觀點(diǎn)展開(kāi)梳理。

第一，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)渠道。Kose等[4]認(rèn)為，資本賬戶開(kāi)放會(huì)通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的方式對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)進(jìn)行平滑，可以有效降低收入不平等。這種風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制會(huì)依賴于金融市場(chǎng)發(fā)展水平，在金融水平發(fā)展程度較高的市場(chǎng)，該效應(yīng)較為顯著；在金融水平發(fā)展程度較低的市場(chǎng)，該效應(yīng)的顯著性會(huì)降低甚至消失。Bumann、Lensink[13]同樣強(qiáng)調(diào)，資本賬戶開(kāi)放的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)渠道受到了金融市場(chǎng)發(fā)展水平的影響：在金融市場(chǎng)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)，資本賬戶開(kāi)放可以通過(guò)平穩(wěn)化消費(fèi)和降低波動(dòng)性來(lái)降低收入不平等；但在信貸市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)、金融包容性低的國(guó)家或地區(qū)，資本賬戶開(kāi)放可能無(wú)法顯著降低收入不平等，甚至可能會(huì)加劇收入不平等。特別地，在金融包容性很低的國(guó)家或地區(qū)，資本賬戶自由化降低貧困率的作用甚至?xí)14]。Lim、Mcnelis[15]認(rèn)為，資本賬戶開(kāi)放將會(huì)加劇收入不平等，但是這種影響機(jī)制會(huì)隨著資本市場(chǎng)發(fā)展程度的不同表現(xiàn)出差異性，具體來(lái)看：在資本市場(chǎng)發(fā)展程度較高的國(guó)家或地區(qū)，資本賬戶開(kāi)放會(huì)通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的方式對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)進(jìn)行平滑，會(huì)顯著降低收入不平等的加劇效應(yīng)；但在資本市場(chǎng)發(fā)展程度較高的國(guó)家或地區(qū)，資本賬戶開(kāi)放無(wú)法通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)渠道降低收入不平等。Furceri等[16]指出，與金融包容程度較高的國(guó)家或地區(qū)相比，資本賬戶開(kāi)放使得金融包容程度較低的國(guó)家或地區(qū)收入不平等的程度更加嚴(yán)重。金融包容程度的差異導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)渠道不同，進(jìn)而產(chǎn)生了資本賬戶開(kāi)放對(duì)收入不平等的異質(zhì)性影響機(jī)制。因此，在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)渠道成立的條件下，資本賬戶開(kāi)放對(duì)收入不平等的影響機(jī)制會(huì)隨著金融市場(chǎng)發(fā)展程度的提高而降低。也就是說(shuō)，金融市場(chǎng)發(fā)展程度越高，資本賬戶開(kāi)放加劇收入不平等的效應(yīng)會(huì)越弱；而金融市場(chǎng)發(fā)展程度越低，資本賬戶開(kāi)放加劇收入不平等的效應(yīng)也會(huì)越強(qiáng)。

第二，金融危機(jī)沖擊渠道。該渠道主要是指金融危機(jī)會(huì)對(duì)資本賬戶開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生更大的沖擊。Haan、Sturm[17]指出，在資本賬戶開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)體中，金融危機(jī)主要通過(guò)兩個(gè)渠道對(duì)收入不平等產(chǎn)生影響：一是金融危機(jī)會(huì)通過(guò)影響金融資產(chǎn)價(jià)格，對(duì)富裕人群收入產(chǎn)生相對(duì)較大的沖擊，進(jìn)而降低收入不平等；二是金融危機(jī)可能帶來(lái)長(zhǎng)期衰退，影響窮人收入，加劇收入不平等。但是，他們還指出，在資本賬戶開(kāi)放的經(jīng)濟(jì)體中，金融危機(jī)對(duì)收入不平等的總體影響是不明確的，總體影響取決于這兩條渠道的加總。Grabka[18]基于德國(guó)樣本的研究結(jié)果同樣表明，金融危機(jī)期間，資本賬戶開(kāi)放加劇收入不平等的效應(yīng)會(huì)顯著增強(qiáng)。王娜[1]同樣指出，資本賬戶自由化將會(huì)增加引發(fā)金融危機(jī)的可能性，進(jìn)而影響收入分配機(jī)制，最終加劇收入不平等。可見(jiàn)，在金融危機(jī)沖擊渠道成立的條件下，金融危機(jī)期間，資本賬戶開(kāi)放加劇收入不平等的效應(yīng)將會(huì)顯著加強(qiáng)。

基于此，筆者針對(duì)資本賬戶開(kāi)放影響收入不平等的機(jī)制提出以下兩條研究假設(shè)：

假設(shè)2：當(dāng)金融市場(chǎng)發(fā)展程度較低時(shí)，資本賬戶開(kāi)放加劇收入不平等的效應(yīng)較強(qiáng)。

假設(shè)3：金融危機(jī)時(shí)期資本賬戶開(kāi)放加劇收入不平等的效應(yīng)會(huì)顯著增強(qiáng)。

三、變量、數(shù)據(jù)來(lái)源與模型構(gòu)建

1.變量與數(shù)據(jù)來(lái)源。本文采用了1970～2010年間的149個(gè)國(guó)家或地區(qū)基尼系數(shù)的面板數(shù)據(jù)，基尼系數(shù)取自標(biāo)準(zhǔn)化世界收入不平等數(shù)據(jù)庫(kù)（SWIID）。數(shù)據(jù)顯示，在樣本期內(nèi)，基尼系數(shù)的取值范圍為0.18～0.78，均值為0.36。在中低收入國(guó)家，基尼系數(shù)普遍偏高，顯示了收入不平等問(wèn)題較為嚴(yán)重。同時(shí)，本文還采用Atkinson等[19]的研究中高收入份額數(shù)據(jù)和世界銀行的貧困率數(shù)據(jù)作為基尼系數(shù)的補(bǔ)充。樣本中，高收入份額的均值為0.395，標(biāo)準(zhǔn)差為1.862。貧困率的均值為0.053，標(biāo)準(zhǔn)差為1.337。

此外，本文利用資本賬戶限制的法律指標(biāo)度量金融全球化程度，資本賬戶開(kāi)放數(shù)據(jù)參考Chinn、Ito[20]的方法獲取。該指數(shù)是基于匯率制度、經(jīng)常賬戶管制、資本賬戶管制和出口收入上繳管制這四方面管制內(nèi)容設(shè)置的虛擬變量。在本文樣本中，資本賬戶開(kāi)放變量的均值為-0.344，標(biāo)準(zhǔn)差為0.942。其中，資本賬戶開(kāi)放指數(shù)最大值為0.854，最小值為-0.703。

除資本賬戶開(kāi)放以外，同樣還有其他因素會(huì)對(duì)收入不平等產(chǎn)生影響。為了控制其他影響收入不平等的因素，本文還選取了經(jīng)濟(jì)、金融以及社會(huì)就業(yè)方面的變量。具體包括：人均GDP、GDP增長(zhǎng)率、城市化率、通貨膨脹率、失業(yè)率、金融包容程度、金融相關(guān)率、浮動(dòng)匯率制度、金融危機(jī)[21]等變量。上述變量的定義以及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果參見(jiàn)表1。

為了檢驗(yàn)自變量之間是否存在多重共線性問(wèn)題，下面對(duì)主要變量的相關(guān)性系數(shù)進(jìn)行分析，結(jié)果如表2所示。從變量的相關(guān)性系數(shù)矩陣可以看出以下兩點(diǎn)：第一，本文選取的自變量與因變量基尼系數(shù)之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系，這從側(cè)面印證了自變量選取的合理性。第二，自變量之間的相關(guān)性系數(shù)顯著性不高，且相關(guān)性系數(shù)較?。ㄐ∮?.5），這為后文模型設(shè)定避免多重共線性問(wèn)題提供了解釋。因此，變量的相關(guān)性矩陣分析，實(shí)際上為模型設(shè)定的合理性提供了一定的依據(jù)。

2.實(shí)證模型構(gòu)建。為了分析資本賬戶開(kāi)放對(duì)收入不平等的影響，參照J(rèn)auch、Watzka[22]和Furceri、Loungani[8]實(shí)證模型的構(gòu)建方法，筆者首先構(gòu)建了本文的基準(zhǔn)模型，如下所示：

在模型（1）中，回歸系數(shù)β11表示資本賬戶開(kāi)放對(duì)收入不平等的影響。當(dāng)β11＞0且顯著時(shí)，表示隨著資本賬戶開(kāi)放程度增加，收入不平等程度會(huì)顯著增加。當(dāng)β11＜0且顯著時(shí)，表示隨著資本賬戶開(kāi)放程度增加，收入不平等程度會(huì)顯著降低。當(dāng)β11=0或該回歸系數(shù)不顯著時(shí)，則表示隨著資本賬戶開(kāi)放程度增加，收入不平等程度沒(méi)有顯著變化。

表1 變量說(shuō)明及描述性統(tǒng)計(jì)

為了進(jìn)一步探討資本賬戶開(kāi)放程度對(duì)收入不平等的影響機(jī)制，筆者在基準(zhǔn)回歸模型中分別引入資本賬戶開(kāi)放程度和金融市場(chǎng)發(fā)展程度變量的交乘項(xiàng)以及資本賬戶開(kāi)放程度和金融危機(jī)變量的交乘項(xiàng)，具體形式如下所示：

在模型（2）和模型（3）中，筆者利用金融包容程度和金融相關(guān)率這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)度量金融市場(chǎng)發(fā)展程度，并通過(guò)它們與資本賬戶開(kāi)放指數(shù)的交乘項(xiàng)來(lái)度量金融市場(chǎng)發(fā)展程度不同時(shí)資本賬戶開(kāi)放程度對(duì)收入不平等的影響。需要指出的是，這里的金融包容程度和金融相關(guān)率均是連續(xù)變量。

在模型（2）中，當(dāng)β2＞0且顯著時(shí)，表示隨著金融包容程度的增加，資本賬戶開(kāi)放程度對(duì)收入不平等的影響強(qiáng)度會(huì)顯著增加。當(dāng)β2＜0且顯著時(shí)，則表示隨著金融包容程度的增加，資本賬戶開(kāi)放程度對(duì)收入不平等的影響強(qiáng)度會(huì)顯著減弱。當(dāng)β2=0或該回歸系數(shù)不顯著時(shí)，表示隨著金融包容程度的增加，資本賬戶開(kāi)放程度對(duì)收入不平等的影響強(qiáng)度沒(méi)有顯著變化。

表2 相關(guān)性系數(shù)矩陣

在模型（3）中，當(dāng)β3＞0且顯著時(shí)，表示隨著金融市場(chǎng)發(fā)展程度（利用金融相關(guān)率來(lái)表示，兩者是正相關(guān)關(guān)系）的增加，資本賬戶開(kāi)放程度對(duì)收入不平等的影響強(qiáng)度會(huì)顯著增加。當(dāng)β3＜0且顯著時(shí)，則表示隨著金融市場(chǎng)發(fā)展程度的增加，資本賬戶開(kāi)放程度對(duì)收入不平等的影響強(qiáng)度會(huì)顯著減弱。當(dāng)β3=0或該回歸系數(shù)不顯著時(shí)，表示隨著金融市場(chǎng)發(fā)展程度的增加，資本賬戶開(kāi)放程度對(duì)收入不平等的影響強(qiáng)度沒(méi)有顯著影響。

模型（4）比較了金融危機(jī)期間和正常時(shí)期資本賬戶開(kāi)放對(duì)收入不平等的影響機(jī)制是否存在差異，該模型中筆者主要關(guān)注β41+β4的估計(jì)值。當(dāng)β41+β4＞0且顯著時(shí)，表示在金融危機(jī)期間，隨著資本賬戶開(kāi)放程度增加，收入不平等程度會(huì)顯著上升。當(dāng)β41+β4＜0且顯著時(shí)，表示在金融危機(jī)期間，隨著資本賬戶開(kāi)放程度增加，收入不平等程度會(huì)顯著降低。當(dāng)β41+β4=0或回歸系數(shù)不顯著時(shí)，表示資本賬戶開(kāi)放程度對(duì)收入不平等的影響機(jī)制并沒(méi)有受到金融危機(jī)因素的影響。

四、實(shí)證分析

1.資本賬戶開(kāi)放與收入不平等。回歸結(jié)果如表3所示。首先，在表3第（1）列中，筆者在回歸模型中僅引入資本賬戶開(kāi)放程度變量，同時(shí)控制年份效應(yīng)，回歸結(jié)果顯示，隨著資本賬戶開(kāi)放程度增加，基尼系數(shù)會(huì)顯著上升。其次，在表3第（2）列中，筆者加入控制變量，結(jié)果依然顯示，基尼指數(shù)會(huì)隨著資本賬戶開(kāi)放程度增加而上升。最后，為了控制國(guó)別差異，筆者進(jìn)一步引入了固定效應(yīng)模型，控制年份和國(guó)別差異，回歸結(jié)果如表3第（3）列所示。該結(jié)果顯示，資本賬戶開(kāi)放程度每增加一個(gè)單位，基尼系數(shù)將會(huì)顯著增加0.016個(gè)單位?？梢?jiàn)，隨著資本賬戶開(kāi)放程度增加，收入不平等會(huì)顯著加劇，假設(shè)1成立。

表3 資本賬戶開(kāi)放與收入不平等

進(jìn)一步考察發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中資本賬戶開(kāi)放對(duì)收入不平等的影響機(jī)制是否存在差異，筆者分別對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體樣本進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果分別如表3中的第（4）和（5）列所示。結(jié)果顯示，與總樣本相比，在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體樣本中，資本賬戶開(kāi)放程度對(duì)基尼系數(shù)的影響的顯著性較低，且影響強(qiáng)度也較低；在發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體樣本中，資本賬戶開(kāi)放程度依然會(huì)顯著增加基尼系數(shù)，且影響強(qiáng)度更高。該結(jié)果說(shuō)明，資本賬戶開(kāi)放對(duì)收入不平等的影響機(jī)制在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體是存在差異的，資本賬戶開(kāi)放加劇收入不平等的效應(yīng)在發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體更加明顯。下文將進(jìn)一步對(duì)其中的原因展開(kāi)分析。

2.金融發(fā)展水平、資本賬戶開(kāi)放與收入不平等。Furceri、Loungani[8]指出金融發(fā)展程度會(huì)導(dǎo)致資本賬戶開(kāi)放產(chǎn)生不同的效果，那么，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中資本賬戶開(kāi)放對(duì)收入不平等產(chǎn)生的異質(zhì)性影響是否同樣是由于金融發(fā)展水平的差異引起的。為了對(duì)該研究假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，本文對(duì)實(shí)證模型（2）和（3）進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表4中的第（1）和（2）列所示。

表4中的第（1）列回歸結(jié)果顯示了隨著金融包容程度的變化，資本賬戶開(kāi)放程度對(duì)收入不平等的影響機(jī)制的差異。從回歸系數(shù)可以看出，隨著金融包容程度的增加，資本賬戶開(kāi)放程度加劇收入不平等的效應(yīng)會(huì)顯著降低。這說(shuō)明，在金融包容程度較低的經(jīng)濟(jì)體，資本賬戶開(kāi)放會(huì)加劇收入不平等。隨著金融包容程度的增加，資本賬戶開(kāi)放程度加劇收入不平等的效應(yīng)會(huì)顯著降低。當(dāng)金融包容指數(shù)達(dá)到一定水平后，資本賬戶開(kāi)放將會(huì)呈現(xiàn)顯著降低收入不平等的效應(yīng)。表4中的第（2）列回歸結(jié)果顯示，隨著金融市場(chǎng)發(fā)展程度（利用金融相關(guān)率來(lái)度量）的變化，資本賬戶開(kāi)放程度對(duì)收入不平等的影響機(jī)制的差異。從回歸系數(shù)可以看出，隨著金融市場(chǎng)發(fā)展程度的增加，資本賬戶開(kāi)放程度加劇收入不平等的效應(yīng)會(huì)顯著降低。這說(shuō)明，在金融市場(chǎng)發(fā)展程度較低的經(jīng)濟(jì)體，資本賬戶開(kāi)放會(huì)加劇收入不平等。隨著金融市場(chǎng)發(fā)展程度的不斷提高，資本賬戶開(kāi)放加劇收入不平等的效應(yīng)會(huì)隨之降低。當(dāng)金融市場(chǎng)發(fā)展達(dá)到一定水平后，資本賬戶開(kāi)放將會(huì)顯著降低收入不平等。

因此，無(wú)論是采用金融包容指數(shù)還是金融相關(guān)率指標(biāo)，實(shí)證結(jié)果均顯示：隨著金融市場(chǎng)完善程度不斷提高，資本賬戶開(kāi)放加劇收入不平等的效應(yīng)會(huì)顯著降低，假設(shè)2成立。該結(jié)論也為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中資本賬戶開(kāi)放對(duì)收入不平等的異質(zhì)性影響機(jī)制提供了解釋。

3.金融危機(jī)、資本賬戶開(kāi)放與收入不平等。表4中的第（3）列結(jié)果顯示了金融危機(jī)是否影響資本賬戶開(kāi)放加劇收入不平等的效應(yīng)。結(jié)果顯示，金融危機(jī)時(shí)期與正常時(shí)期，資本賬戶開(kāi)放程度對(duì)收入不平等的影響機(jī)制存在顯著性差異。在正常時(shí)期，資本賬戶開(kāi)放每增加一個(gè)單位，基尼系數(shù)將會(huì)顯著增加0.013個(gè)單位。在金融危機(jī)時(shí)期，資本賬戶開(kāi)放每增加一個(gè)單位，基尼系數(shù)將會(huì)顯著增加0.018個(gè)單位。因此，金融危機(jī)期間，資本賬戶開(kāi)放加劇收入不平等的效應(yīng)會(huì)顯著增強(qiáng)，假設(shè)3成立。

表4 資本賬戶開(kāi)放對(duì)收入不平等的影響機(jī)制分析結(jié)果

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。筆者將分別基于以下幾方面因素進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

第一，其他指標(biāo)度量。上述實(shí)證分析中對(duì)收入不平等的度量一直采用基尼系數(shù)，那么如果更換其他指標(biāo)來(lái)度量收入不平等，上述結(jié)論是否仍然成立？基于此，筆者分別選用了世界銀行公布的高收入比重?cái)?shù)據(jù)和Atkinson等[19]采用的貧困率數(shù)據(jù)來(lái)度量收入不平等，重新對(duì)上文實(shí)證模型進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果依然支持上述結(jié)論。

第二，內(nèi)生性問(wèn)題檢驗(yàn)。一方面，資本賬戶開(kāi)放會(huì)對(duì)收入不平等產(chǎn)生影響，而另一方面，收入不平等也會(huì)影響資本賬戶開(kāi)放的決策，這使得資本賬戶開(kāi)放與收入不平等之間存在雙向因果關(guān)系，進(jìn)而影響上述結(jié)論的穩(wěn)健性。為此，筆者參照陳金至等[23]的方法，用滯后一期資本賬戶開(kāi)放程度作為資本賬戶開(kāi)放程度的工具變量，并對(duì)上述所有回歸模型重新估計(jì)，回歸結(jié)論依然成立。

基于此，可以認(rèn)為本文實(shí)證分析結(jié)論是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論

隨著全球金融一體化程度不斷加深，資本賬戶開(kāi)放度指數(shù)穩(wěn)步上升，對(duì)資本賬戶開(kāi)放與收入不平等之間關(guān)系的爭(zhēng)議也越來(lái)越多。理論上，金融全球化可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)和增加社會(huì)福利等，但是，實(shí)際中是否也是如此呢？本文采用1970～2010年間的149個(gè)國(guó)家或地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，探討了資本賬戶開(kāi)放對(duì)收入不平等的影響機(jī)制。

研究發(fā)現(xiàn)：第一，隨著資本賬戶開(kāi)放程度增加，基尼系數(shù)會(huì)顯著上升。資本賬戶開(kāi)放程度每增加1個(gè)單位，基尼系數(shù)將會(huì)顯著增加0.016個(gè)單位。第二，資本賬戶開(kāi)放對(duì)收入不平等的影響機(jī)制在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體是存在差異的，資本賬戶開(kāi)放加劇收入不平等的效應(yīng)在發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體更加明顯。第三，資本賬戶開(kāi)放對(duì)收入不平等的影響渠道主要包括兩條：一是當(dāng)金融市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)、金融包容性低時(shí)，資本賬戶自由化的不平等分配效用會(huì)顯著增強(qiáng)。當(dāng)金融包容性很低時(shí)，資本賬戶自由化將無(wú)法有效降低貧困率。二是金融危機(jī)時(shí)期資本賬戶自由化的不平等分配效應(yīng)會(huì)顯著增加。

筆者認(rèn)為并不是所有國(guó)家或地區(qū)都應(yīng)當(dāng)禁止資本賬戶開(kāi)放，但需要慎重作出資本賬戶開(kāi)放的決策。該實(shí)證結(jié)論對(duì)我國(guó)資本賬戶開(kāi)放具有一定的政策參考意義。我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展水平不斷提高、金融包容程度不斷提升，為我國(guó)資本賬戶開(kāi)放提供了較好的條件。從本文結(jié)論可以看出，在我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展不充分和金融包容程度較低時(shí)，資本賬戶開(kāi)放會(huì)顯著加劇收入不平等。只有當(dāng)金融市場(chǎng)發(fā)展水平和金融包容程度達(dá)到一定閾值范圍以后，資本賬戶開(kāi)放才會(huì)降低收入不平等。為此，筆者認(rèn)為我國(guó)需要充分發(fā)展金融市場(chǎng)和提升金融市場(chǎng)包容程度，為資產(chǎn)賬戶開(kāi)放提供充分條件。