蘇 媛，張溪溪

一、引言

業(yè)績預(yù)告是指上市公司在正式公布定期報告前，預(yù)先披露公司在該會計(jì)期間業(yè)績的大致情況。管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)告是一種重要的信息披露機(jī)制，一方面可以緩解管理層與投資者的信息不對稱，降低公司的訴訟風(fēng)險并提高管理層聲譽(yù)；另一方面可以減輕上市公司披露定期報告時業(yè)績突變對投資者心理預(yù)期的影響，避免因公司業(yè)績突變而使股票價格產(chǎn)生劇烈變動。相比于業(yè)績快報和盈余公告，業(yè)績預(yù)告中的信息含量雖然相對較少且準(zhǔn)確度相對較低，但其時效性最強(qiáng)，因此業(yè)績預(yù)告是投資者決策的重要信息來源。

我國對上市公司披露預(yù)測性信息的要求最早出現(xiàn)在20世紀(jì)90年代初，證券監(jiān)管部門要求首次公開發(fā)行股票的上市公司必須披露公司的盈利預(yù)測信息。1998年，中國證券監(jiān)督交易委員會（以下簡稱“證監(jiān)會”）開始實(shí)行年報預(yù)虧制度，要求預(yù)計(jì)出現(xiàn)虧損的公司發(fā)布預(yù)虧公告。2002年，證監(jiān)會規(guī)定如果上市公司預(yù)計(jì)出現(xiàn)虧損或盈利水平較上年出現(xiàn)大幅變動（利潤總額增減50%以上），上市公司應(yīng)在會計(jì)年度結(jié)束后30個工作日內(nèi)及時發(fā)布預(yù)虧公告、業(yè)績預(yù)警公告或提示性公告。2007年2月，證監(jiān)會在《上市公司信息披露管理辦法》中規(guī)定，“上市公司預(yù)計(jì)經(jīng)營業(yè)績發(fā)生虧損或者發(fā)生大幅變動的，應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行業(yè)績預(yù)告”，這也是“業(yè)績預(yù)告”一詞首次出現(xiàn)在證監(jiān)會的官方文件中。業(yè)績預(yù)告的類型也不限于預(yù)警和預(yù)虧，還包括預(yù)增、預(yù)減、續(xù)盈、續(xù)虧、首虧、扭虧等多種形式。

《上海證券交易所股票上市規(guī)則（2006年修訂）》要求：對于年度報告，如果上市公司預(yù)計(jì)全年可能出現(xiàn)虧損、扭虧為盈、凈利潤較前一年度增長或下降50%以上（基數(shù)過小的除外）等三類情況，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)期會計(jì)年度結(jié)束后的1月31日前披露業(yè)績預(yù)告，如果不存在上述三類情況，可以不披露年度業(yè)績預(yù)告?！渡钲谧C券交易所信息披露備忘錄第21號——業(yè)績預(yù)告及定期報告披露》要求：主板上市公司預(yù)計(jì)報告期內(nèi)（第一季度、半年度、第三季度和年度）出現(xiàn)以下情況的，應(yīng)進(jìn)行業(yè)績預(yù)告：凈利潤為負(fù)、扭虧為盈、實(shí)現(xiàn)盈利且凈利潤與上年同期相比上升或者下降50%以上（基數(shù)過小的除外）、期末凈資產(chǎn)為負(fù)、年度營業(yè)收入低于1千萬元，如果不存在上述情況，可以不披露業(yè)績預(yù)告。經(jīng)過幾次修改，業(yè)績預(yù)告的相關(guān)政策和制度已日趨完善，業(yè)績預(yù)告所傳遞的信息對市場參與者的影響越來越廣泛。

針對業(yè)績預(yù)告進(jìn)行研究的文獻(xiàn)可分為兩類：業(yè)績預(yù)告的經(jīng)濟(jì)后果和業(yè)績預(yù)告的影響因素。

業(yè)績預(yù)告的經(jīng)濟(jì)后果主要包括對投資者、管理層、分析師和注冊會計(jì)師行為的影響：第一，業(yè)績預(yù)告有助于降低上市公司和投資者之間信息不對稱程度[1]，進(jìn)而提高資本市場資源配置效率[2]，能夠影響股票價格，具有一定的信息含量，披露好消息的業(yè)績預(yù)告往往會獲得良好的市場反應(yīng)，而披露壞消息的業(yè)績預(yù)告往往會導(dǎo)致股價下跌[3][4][5]。第二，業(yè)績預(yù)告有助于降低企業(yè)的訴訟成本[6]，影響管理層的薪酬激勵[7]。第三，Waymire[8]研究發(fā)現(xiàn)管理層披露業(yè)績預(yù)告后，分析師盈余預(yù)測的準(zhǔn)確度會有所提高；王玉濤、王彥超[9]研究發(fā)現(xiàn)，相對于發(fā)布定性業(yè)績預(yù)告的企業(yè)而言，發(fā)布定量業(yè)績預(yù)告的企業(yè)的分析師跟蹤人數(shù)更多，預(yù)測分歧度和誤差也更低。第四，Gopal等[10]發(fā)現(xiàn)前期年度或季度盈余預(yù)測信息的披露與企業(yè)當(dāng)期的審計(jì)費(fèi)用呈正相關(guān)關(guān)系。

已有文獻(xiàn)從兩個角度研究了業(yè)績預(yù)告的影響因素。第一，企業(yè)自身特征對業(yè)績預(yù)告行為的影響，包括內(nèi)部控制質(zhì)量[11]、企業(yè)外部獨(dú)立董事占比和機(jī)構(gòu)投資者持股份額[12][13]、董事會規(guī)模[14]、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)[15]、CEO 權(quán)力[16]、訴訟風(fēng)險[17]、潛在訴訟成本[18]、管理層激勵[19]等。第二，政治環(huán)境不確定性[20]、媒體關(guān)注度[21]、分析師跟蹤情況[22]等外部因素對業(yè)績預(yù)告行為的影響。

但是已有文獻(xiàn)中，還沒有研究注冊會計(jì)師審計(jì)這一外部治理因素對業(yè)績預(yù)告的影響的文獻(xiàn)。本文欲在此方面進(jìn)行嘗試，研究審計(jì)完整性對管理層業(yè)績預(yù)告質(zhì)量的影響。業(yè)績預(yù)告質(zhì)量用業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確度和精確度來衡量。審計(jì)完整性指管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)告的日期與審計(jì)師發(fā)布審計(jì)報告的日期相差的天數(shù)，相差的天數(shù)越多，則審計(jì)完整性越低；業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確度指盈利預(yù)測值相對于實(shí)際值的偏離程度；業(yè)績預(yù)告精確度指公司業(yè)績預(yù)告披露的盈利的閉區(qū)間大小，反映業(yè)績預(yù)告信息形式上的精確程度。

本文可能帶來的貢獻(xiàn)包括以下三個方面：①本文將豐富業(yè)績預(yù)告的相關(guān)研究成果。業(yè)績預(yù)告作為一項(xiàng)重要的信息披露方式，現(xiàn)有業(yè)績預(yù)告的相關(guān)研究較少，且側(cè)重于研究業(yè)績預(yù)告的經(jīng)濟(jì)后果、市場反應(yīng)以及公司內(nèi)部治理對業(yè)績預(yù)告行為的影響。本文研究審計(jì)完整性對業(yè)績預(yù)告的影響可以豐富現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究框架，為以后的相關(guān)研究提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。②本文將拓展審計(jì)領(lǐng)域的研究視角?，F(xiàn)有審計(jì)相關(guān)文獻(xiàn)多研究審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)質(zhì)量、審計(jì)風(fēng)險等，本文引入審計(jì)完整性這一概念，有利于拓寬審計(jì)領(lǐng)域研究視角，完善審計(jì)領(lǐng)域相關(guān)研究。③本文對管理層和審計(jì)師確定審計(jì)進(jìn)度和業(yè)績預(yù)告時間有一定的借鑒意義，對提高業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確度和精確度有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確度

業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確度指管理層發(fā)布的業(yè)績預(yù)告盈利預(yù)測值相對于實(shí)際值的偏離程度。注冊會計(jì)師財(cái)務(wù)報表審計(jì)的目標(biāo)是對以下兩方面發(fā)表審計(jì)意見：①財(cái)務(wù)報表是否按照適用的會計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會計(jì)制度的規(guī)定編制；②財(cái)務(wù)報表是否在所有重大方面公允反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量。

路軍[23]指出，具備財(cái)務(wù)和審計(jì)專長的董事更有動機(jī)和能力通過發(fā)布高質(zhì)量的業(yè)績預(yù)告向市場傳遞有關(guān)其勝任能力的信號，即管理層能力越強(qiáng)，發(fā)布的業(yè)績預(yù)告質(zhì)量越高?？紤]到管理層根據(jù)公司的財(cái)務(wù)報告發(fā)布業(yè)績預(yù)告，本文認(rèn)為，具備財(cái)務(wù)和審計(jì)專長的審計(jì)師為管理層提供的財(cái)務(wù)報表進(jìn)行審計(jì)，通過改善公司的財(cái)務(wù)報告系統(tǒng)，發(fā)現(xiàn)并糾正財(cái)務(wù)報告中的不公允之處，可以彌補(bǔ)管理層能力的不足，進(jìn)一步提高業(yè)績預(yù)告質(zhì)量。

Schroeder[24]提出，雖然對于盈余公告的披露沒有正式的審計(jì)要求，但是審計(jì)可以通過提高公司財(cái)務(wù)報告系統(tǒng)的質(zhì)量以及該系統(tǒng)產(chǎn)出的財(cái)務(wù)報表的質(zhì)量，在管理層的盈余公告披露決策中發(fā)揮作用。本文認(rèn)為，雖然管理層發(fā)布的業(yè)績預(yù)告也沒有正式的審計(jì)要求，但是注冊會計(jì)師審計(jì)可以通過改善公司財(cái)務(wù)報告系統(tǒng)的質(zhì)量以及該系統(tǒng)產(chǎn)出的財(cái)務(wù)報表的質(zhì)量在管理層的業(yè)績預(yù)告披露決策中發(fā)揮作用。財(cái)務(wù)報告必須經(jīng)過注冊會計(jì)師審計(jì)后才能發(fā)布，當(dāng)注冊會計(jì)師執(zhí)行審計(jì)工作時，一旦發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報表中存在錯誤或不公允行為，會要求管理層進(jìn)行調(diào)整。一般情況下，為避免被審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，管理層會按照審計(jì)師的意見進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)而可能出現(xiàn)“業(yè)績變臉”的情況。劉成立[25]研究發(fā)現(xiàn)，注冊會計(jì)師審計(jì)是促使上司公司業(yè)績預(yù)告“變臉”的重要原因，注冊會計(jì)師審計(jì)可以提高上市公司業(yè)績預(yù)告的質(zhì)量，提高會計(jì)信息的準(zhǔn)確性。

如果管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)告時審計(jì)完整性較高，則表明審計(jì)師已執(zhí)行大部分的審計(jì)程序，完成大部分實(shí)質(zhì)性測試，對于公司的財(cái)務(wù)報告中存在的問題，審計(jì)師已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并糾正的可能性較大，管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)告所依據(jù)的財(cái)務(wù)報表和最終經(jīng)注冊會計(jì)師審計(jì)的財(cái)務(wù)報表比較接近，因此，業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確度較高?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)1：

H1：管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)告時，審計(jì)完整性越高，則業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確度越高。

（二）業(yè)績預(yù)告精確度

業(yè)績預(yù)告精確度指公司業(yè)績預(yù)告披露的盈利的閉區(qū)間大小，反映業(yè)績預(yù)告信息形式上的精確程度。

管理層發(fā)布的業(yè)績預(yù)告是投資者了解公司發(fā)展情況的重要途徑，Baginski[26]分別檢驗(yàn)了點(diǎn)預(yù)測、閉區(qū)間預(yù)測、開區(qū)間預(yù)測的精確度水平對股價波動的影響，發(fā)現(xiàn)越精確的預(yù)測引起的股價波動越大?；谛盘杺鬟f理論，較高的業(yè)績預(yù)告精確度，一方面可以體現(xiàn)出管理層的個人能力較強(qiáng)，可以勝任工作；另一方面可以反映管理層對公司財(cái)務(wù)狀況比較自信，公司財(cái)務(wù)狀況穩(wěn)定。因此，管理層有動機(jī)發(fā)布較高精確度的業(yè)績預(yù)告。

但是，較高的業(yè)績預(yù)告精確度容易導(dǎo)致業(yè)績預(yù)告偏離度高（準(zhǔn)確度低）。業(yè)績預(yù)告偏離度過高會給公司和管理層帶來極大的負(fù)面影響：第一，Williams[27]研究發(fā)現(xiàn)管理層前期業(yè)績預(yù)告的準(zhǔn)確度可以反映管理層的預(yù)告聲譽(yù)，管理層的預(yù)告聲譽(yù)越低，投資者對業(yè)績預(yù)告的反應(yīng)越不明顯，進(jìn)而不利于降低資本成本。第二，若管理層發(fā)布的業(yè)績預(yù)告對投資者形成了明顯的誤導(dǎo)，則該業(yè)績預(yù)告涉嫌構(gòu)成誤導(dǎo)性陳述，受其誤導(dǎo)的投資者均有權(quán)要求該公司及負(fù)有責(zé)任的高管承擔(dān)賠償責(zé)任。第三，宋云玲[28]指出，證監(jiān)會會針對應(yīng)該發(fā)布但未發(fā)布業(yè)績預(yù)告、未及時發(fā)布業(yè)績預(yù)告、業(yè)績預(yù)告偏離度較高的公司或負(fù)有責(zé)任的管理層做出處罰決定。因此，管理層對財(cái)務(wù)報告質(zhì)量沒有信心時，不會發(fā)布高度精確的業(yè)績預(yù)告信息，以避免帶來負(fù)面影響。

路軍[23]研究發(fā)現(xiàn)，董事的會計(jì)師事務(wù)所工作背景顯著提高了企業(yè)自愿發(fā)布業(yè)績預(yù)告的意愿以及業(yè)績預(yù)告的及時性和精確度。進(jìn)一步地，本文直接考察了審計(jì)完整性對業(yè)績預(yù)告精確度的影響。注冊會計(jì)師對財(cái)務(wù)報表進(jìn)行審計(jì)，能夠改善公司的財(cái)務(wù)報告系統(tǒng)以及系統(tǒng)所產(chǎn)生的財(cái)務(wù)報告的質(zhì)量。管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)告時，審計(jì)完整性越高，越能增強(qiáng)管理層的信心，并促使管理層發(fā)布高精確度的業(yè)績預(yù)告。如Schroeder[24]研究了外部審計(jì)是否會影響盈余公告中GAAP（一般公認(rèn)會計(jì)原則）財(cái)務(wù)信息的數(shù)量，發(fā)現(xiàn)若公司選擇在審計(jì)完整性較高以后再披露盈余公告，則其公告會包含更多的GAAP信息。即審計(jì)完整性較高時，管理層對自己編制的財(cái)務(wù)報告是否合規(guī)公允更加了解，對公司財(cái)務(wù)報告質(zhì)量更有信心。本文預(yù)測審計(jì)完整性較高時，管理層會提高業(yè)績預(yù)告的精確度?；谝陨戏治觯疚奶岢黾僭O(shè)2：

H2：管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)告時，審計(jì)完整性越高，則業(yè)績預(yù)告精確度越高。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇2012～2016年所有A股上市公司作為初始研究樣本，對樣本做如下處理：①由于金融類企業(yè)會計(jì)賬戶和財(cái)務(wù)報表與其他行業(yè)有顯著差別，剔除金融類企業(yè)；②由于ST、?ST和PT類公司比較特殊，剔除這幾類企業(yè)；③為保證數(shù)據(jù)完整性，剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終得到6868個公司年度樣本。為了消除異常值的影響，對所有樣本的連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%分位的Winsorize縮尾處理。所有數(shù)據(jù)均來源于CSMAR，統(tǒng)計(jì)軟件為SPSS 20.0和Excel。

（二）變量定義及衡量

1.被解釋變量。根據(jù)高敬忠等[29]、王玉濤等[9]、馬連福等[30]、王浩等[31]的研究成果，本文用業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確度和業(yè)績預(yù)告精確度來衡量業(yè)績預(yù)告質(zhì)量。

（1）業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確度。借鑒Gopal[10]、陳翔宇[32]和廖義剛[33]的研究，將業(yè)績預(yù)告中盈余預(yù)測值相對于實(shí)際值的偏離程度作為業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確度的衡量指標(biāo)，用符號Accuracy表示。Accuracy值越小，則表示業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確度越高。計(jì)算公式如下：

其中，F(xiàn)orecast_accuracyi，t表示 i公司在第t期業(yè)績預(yù)告中披露的凈利潤估計(jì)值，采用閉區(qū)間的區(qū)間上限和下限的平均值衡量。Actual_accuracyi，t為預(yù)告期間的實(shí)際凈利潤。

（2）業(yè)績預(yù)告精確度。已有文獻(xiàn)采用虛擬變量定量預(yù)測（點(diǎn)預(yù)測、開區(qū)間預(yù)測、閉區(qū)間預(yù)測）和定性預(yù)測來衡量業(yè)績預(yù)告精確度[34][35][36]，我們認(rèn)為該種衡量方式不夠準(zhǔn)確。因此，我們借鑒王浩等[31]的研究，精確度指公司業(yè)績預(yù)告披露的閉區(qū)間大小，反映業(yè)績預(yù)告信息形式上的精確程度，用符號Precision表示。Precision取值與業(yè)績預(yù)告質(zhì)量之間是反比例關(guān)系，Precision取值越小，業(yè)績預(yù)告精確度越高。為了使結(jié)果更加穩(wěn)健，本文選擇三種衡量業(yè)績預(yù)告精確度的指標(biāo)，計(jì)算方法分別如下：

由上述計(jì)算公式可知，當(dāng)業(yè)績預(yù)告為點(diǎn)估計(jì)時，Precision=0，此時業(yè)績預(yù)告精確度最高。

2.解釋變量。審計(jì)完整性。借鑒Schroeder[24]的研究，將管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)告的日期與審計(jì)師發(fā)布審計(jì)報告的日期相差的天數(shù)作為審計(jì)完整性的衡量指標(biāo)，用符號Comp表示。Comp值越小，審計(jì)完整性越高。

3.控制變量。結(jié)合前人的研究成果，本文加入了以下控制變量：公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、資產(chǎn)收益率（Roa）、托賓Q值（TobinQ）、是否增發(fā)配股（Rig_iss）、業(yè)績預(yù)告發(fā)布次數(shù)（Num_rel）、業(yè)績預(yù)告消息類型（Type_rel）、強(qiáng)制發(fā)布業(yè)績預(yù)告（Mandatory）、預(yù)審計(jì)情況（Pre-Aud）、總經(jīng)理是否兼任董事長（Part）、股權(quán)集中度（Concen）、機(jī)構(gòu)投資者持股比例（Insti）、事務(wù)所是否為四大（Big4）、審計(jì)費(fèi)用（Audi_fee）。相關(guān)變量定義及衡量方式見表1。

（三）模型構(gòu)建

為驗(yàn)證H1和H2，構(gòu)建以下模型：

驗(yàn)證 H1 時，Dependent_variable=Accuracyi，t。我們關(guān)注系數(shù)β1，若β1大于0，且至少在10%的水平上顯著，則H1得到驗(yàn)證。

表1 控制變量定義

驗(yàn)證 H2 時，Dependent_variable=Precision1i，t/Precision2i，t/Precision3i，t。我們關(guān)注系數(shù)β1，若β1大于0，且至少在10%的水平上顯著，則H2得到驗(yàn)證。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2可知，業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確度（Accuracy）的均值為0.21，標(biāo)準(zhǔn)差為0.81，說明業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確度總體來說較好，但公司之間差異很大。用來衡量業(yè)績預(yù)告精確度（Precision）的三個指標(biāo)均值較為接近，但Precision2的標(biāo)準(zhǔn)差極大，說明公司間該衡量指標(biāo)的差異較大。審計(jì)完整性（Comp）的均值為114.98，標(biāo)準(zhǔn)差為48.97，說明業(yè)績預(yù)告時間比審計(jì)完成時間平均早4個月左右，但各公司間差異較大。業(yè)績預(yù)告預(yù)審計(jì)（Pre_Aud）均值為0，由于未要求對管理層發(fā)布的業(yè)績預(yù)告進(jìn)行審計(jì)，因此大部分業(yè)績預(yù)告未經(jīng)過預(yù)審計(jì)。業(yè)績預(yù)告發(fā)布次數(shù)（Num_rel）均值為0.10，標(biāo)準(zhǔn)差為0.30，可見，大部分公司僅發(fā)布一次業(yè)績預(yù)告。強(qiáng)制發(fā)布業(yè)績預(yù)告（Mandatory）均值為0.50，說明發(fā)布業(yè)績預(yù)告的公司中，有一半是被強(qiáng)制要求的，另一半是自愿發(fā)布業(yè)績預(yù)告的。

業(yè)績預(yù)告發(fā)布類型（Type_rel）的均值為0.40，發(fā)布業(yè)績預(yù)告公司預(yù)告好消息的情況較多。資產(chǎn)收益率（Roa）均值為0.05，說明發(fā)布業(yè)績預(yù)告的公司平均Roa較低。股權(quán)集中度（Concern）均值為0.61，說明發(fā)布業(yè)績預(yù)告的公司平均股權(quán)集中度較高。機(jī)構(gòu)投資者持股比例（Insti）均值為5.10，標(biāo)準(zhǔn)差為6.07，說明公司間機(jī)構(gòu)投資者持股比例差異較大。是否由四大審計(jì)（Big4）均值為0.02，說明發(fā)布業(yè)績預(yù)告的公司僅有極少部分由四大會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。審計(jì)費(fèi)用（Audi_fee）標(biāo)準(zhǔn)差為1.31，說明各公司審計(jì)費(fèi)用差異不大。托賓Q值（Tobin Q）均值為2.94，標(biāo)準(zhǔn)差3.40，說明托賓Q值平均較低，且差異較大。公司規(guī)模（Size）標(biāo)準(zhǔn)差1.02，說明公司間差異不大。資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）均值為0.36，標(biāo)準(zhǔn)差為0.20，說明公司平均資產(chǎn)負(fù)債率較低，各公司差異不大?？偨?jīng)理是否兼任董事長（Part）均值為1.64，標(biāo)準(zhǔn)差0.48，說明大部分公司總經(jīng)理兼任董事長。

（二）相關(guān)性分析

表3報告了各變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)。從表3可以看出，審計(jì)完整性（Comp）與業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確度（Accuracy）和業(yè)績預(yù)告精確度（Precision）顯著正相關(guān)，說明審計(jì)完整性越高，業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確度和業(yè)績預(yù)告精確度越高，初步驗(yàn)證了H1和H2。此外，各自變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于或遠(yuǎn)小于0.5，表明各自變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

（三）回歸分析

表4的第（1）列報告了審計(jì)完整性與業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確度之間的多元回歸結(jié)果。第（1）列的回歸結(jié)果顯示，審計(jì)完整性（Comp）與業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確度（Accuracy）正相關(guān)，在1%的水平上顯著。這說明審計(jì)完整性越高，管理層發(fā)布的業(yè)績預(yù)告的準(zhǔn)確度越高，結(jié)果支持H1。在控制變量方面，業(yè)績預(yù)告發(fā)布次數(shù)（Num_rel）、強(qiáng)制發(fā)布業(yè)績預(yù)告（Mandatory）、托賓Q值（Tobin Q）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）均與業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確度顯著正相關(guān)，這表明：針對同一期間的業(yè)績多次發(fā)布業(yè)績預(yù)告的公司、被強(qiáng)制要求發(fā)布業(yè)績預(yù)告的公司、托賓Q值和資產(chǎn)負(fù)債率較高的公司發(fā)布的業(yè)績預(yù)告的準(zhǔn)確度較低。業(yè)績預(yù)告消息類型（Type_rel）、資產(chǎn)收益率（Roa）、股權(quán)集中度（Concern）、公司規(guī)模（Size）、總經(jīng)理是否兼任董事長（Part）均與業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確度顯著負(fù)相關(guān)，這表明：發(fā)布好消息業(yè)績預(yù)告的公司、總經(jīng)理兼任董事長的公司，以及資產(chǎn)收益率、股權(quán)集中度和公司規(guī)模越大的公司業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確度越高。

表4的第（2）、（3）、（4）列分別報告了審計(jì)完整性和采用三種方式衡量的業(yè)績預(yù)告精確度之間的多元回歸結(jié)果。第（2）、（3）、（4）列的回歸結(jié)果顯示，審計(jì)完整性（Comp）與業(yè)績預(yù)告精確度（Precision）正相關(guān)，均在1%的水平上顯著。這說明審計(jì)完整性越高，管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)告的精確度越高，結(jié)果支持H2。在控制變量方面，發(fā)布業(yè)績預(yù)告次數(shù)（Num_rel）、強(qiáng)制發(fā)布業(yè)績預(yù)告（Mandatory）、托賓Q值（TobinQ）均與業(yè)績預(yù)告精確度顯著正相關(guān)，這表明：修改業(yè)績預(yù)告重新發(fā)布、被強(qiáng)制要求發(fā)布業(yè)績預(yù)告、托賓Q值越高的公司，管理層發(fā)布的業(yè)績預(yù)告的精確度越高。業(yè)績預(yù)告預(yù)審計(jì)（Pre_Aud）、業(yè)績預(yù)告消息類型（Type_rel）、資產(chǎn)收益率（Roa）、增發(fā)配股（Rig_iss）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）均與業(yè)績預(yù)告精確度顯著負(fù)相關(guān)，這表明：業(yè)績預(yù)告經(jīng)過審計(jì)師預(yù)審計(jì)、發(fā)布業(yè)績預(yù)告為好消息、資產(chǎn)收益率越高、增發(fā)配股、資產(chǎn)負(fù)債率越高的公司，發(fā)布的業(yè)績預(yù)告的精確度越高。

表3 相關(guān)性分析

五、進(jìn)一步分析

（一）是否強(qiáng)制發(fā)布業(yè)績預(yù)告

當(dāng)公司發(fā)生虧損或凈利潤出現(xiàn)大幅度變動時，會被強(qiáng)制要求發(fā)布業(yè)績預(yù)告。一方面，相比于自愿發(fā)布業(yè)績預(yù)告的公司，我們假設(shè)強(qiáng)制發(fā)布業(yè)績預(yù)告的公司盈余管理的動機(jī)較為強(qiáng)烈，財(cái)務(wù)報告出現(xiàn)錯誤的可能性較大，審計(jì)師在審計(jì)過程中會發(fā)現(xiàn)并糾正這些錯誤。因此，我們預(yù)計(jì)當(dāng)公司被強(qiáng)制要求發(fā)布業(yè)績預(yù)告時，審計(jì)完整性對業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確度的影響更大。另一方面，相比于自愿發(fā)布業(yè)績預(yù)告的公司，強(qiáng)制發(fā)布業(yè)績預(yù)告的公司的盈余不確定性程度較高，在較大范圍內(nèi)波動，管理層發(fā)布的業(yè)績預(yù)告的精確度受審計(jì)完整性的影響較小。

表5第（1）列報告了強(qiáng)制發(fā)布業(yè)績預(yù)告對審計(jì)完整性和業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確度關(guān)系的影響結(jié)果，交互項(xiàng)Comp×Mada?tory系數(shù)為0.068，在5%的水平上顯著。因此，當(dāng)公司被強(qiáng)制要求發(fā)布業(yè)績預(yù)告時，審計(jì)完整性對業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確度的影響更加顯著。表5第（2）、（3）、（4）列報告了強(qiáng)制發(fā)布業(yè)績預(yù)告對審計(jì)完整性和業(yè)績預(yù)告精確度關(guān)系的影響結(jié)果，第（2）列交互項(xiàng)系數(shù)為-0.080，在1%的水平上顯著；第（3）列交互項(xiàng)系數(shù)為-0.214，在1%的水平上顯著；第（4）列交互項(xiàng)系數(shù)為-0.024，不顯著。因此，當(dāng)公司被強(qiáng)制要求發(fā)布業(yè)績預(yù)告時，審計(jì)完整性對業(yè)績預(yù)告精確度的影響更弱。

表4 回歸分析

表5 強(qiáng)制發(fā)布業(yè)績預(yù)告對審計(jì)完整性和 業(yè)績預(yù)告質(zhì)量的關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

表6 分組回歸

（二）分組回歸

考慮到事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量存在差異，在改善財(cái)務(wù)報告系統(tǒng)、糾正財(cái)務(wù)報告錯誤方面也存在差異，我們假設(shè)審計(jì)完整性和業(yè)績預(yù)告質(zhì)量的關(guān)系在“四大會計(jì)師事務(wù)所”和“非四大會計(jì)師事務(wù)所”間存在差異。因此，我們將全樣本分為“四大審計(jì)組”和“非四大審計(jì)組”兩個子樣本分別回歸，具體回歸結(jié)果見表6。

由表6可知，審計(jì)完整性和業(yè)績預(yù)告質(zhì)量的關(guān)系在“非四大審計(jì)組”較為顯著。我們假設(shè)上市公司出于維護(hù)自身聲譽(yù)的動機(jī)，一般不會頻繁變更會計(jì)師事務(wù)所，如果接受四大會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，這種現(xiàn)象將更為明顯。四大會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量普遍高于其他會計(jì)師事務(wù)所。一方面，長期接受四大會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)能夠提高被審計(jì)單位財(cái)務(wù)人員的素質(zhì)，進(jìn)而提升被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報告及業(yè)績預(yù)告的質(zhì)量；另一方面，四大會計(jì)師事務(wù)所的威懾作用也使管理層不敢進(jìn)行過于激進(jìn)的盈余管理，從而提升了被審計(jì)單位業(yè)績預(yù)告的質(zhì)量，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)完整性對業(yè)績預(yù)告質(zhì)量的影響不顯著。

六、結(jié)論

業(yè)績預(yù)告披露制度是降低信息不對稱程度、提高會計(jì)信息質(zhì)量和維護(hù)資本市場穩(wěn)定的重要制度。本文以2012～2016年A股上市公司作為研究樣本，另辟蹊徑從注冊會計(jì)師審計(jì)這一外部治理機(jī)制角度探討審計(jì)師完整性對管理層業(yè)績預(yù)告質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn)：當(dāng)管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)告時，審計(jì)完整性越高，其發(fā)布的業(yè)績預(yù)告的準(zhǔn)確度越高；當(dāng)管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)告時，審計(jì)完整性越高，其發(fā)布的業(yè)績預(yù)告的精確度越高；當(dāng)使用其他指標(biāo)衡量業(yè)績預(yù)告精確度時，結(jié)果依然穩(wěn)健。進(jìn)一步分析表明：當(dāng)公司被強(qiáng)制要求發(fā)布業(yè)績預(yù)告時，審計(jì)完整性對業(yè)績預(yù)告準(zhǔn)確度的影響更大，審計(jì)完整性對業(yè)績預(yù)告精確度的影響更小。相比于由四大會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司，審計(jì)完整性與業(yè)績預(yù)告質(zhì)量的關(guān)系在由非四大會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的公司樣本中更顯著。

本文首次從注冊會計(jì)師審計(jì)的角度探討業(yè)績預(yù)告質(zhì)量的影響因素，不僅豐富了業(yè)績預(yù)告的研究成果，還對現(xiàn)有的審計(jì)領(lǐng)域進(jìn)行了拓展，完善了審計(jì)領(lǐng)域的相關(guān)研究。本文的研究結(jié)論對監(jiān)管機(jī)構(gòu)、審計(jì)師和公司管理層均有一定的借鑒意義。

但本文仍存在一定的局限性。首先，本文所采用的數(shù)據(jù)庫沒有對管理層發(fā)布業(yè)績預(yù)告的強(qiáng)制與否做出說明，筆者根據(jù)相關(guān)法規(guī)的要求進(jìn)行手工整理，難免與實(shí)際情況存在一定偏差，進(jìn)而影響實(shí)證結(jié)果。其次，本文模型的控制變量不全面，例如，分析師關(guān)注度也會對業(yè)績預(yù)告質(zhì)量產(chǎn)生影響，但由于數(shù)據(jù)來源限制，本文未將其納入模型中。最后，本文僅研究了審計(jì)完整性對業(yè)績預(yù)告的影響，而外部審計(jì)這一角度仍有很多因素會對業(yè)績預(yù)告審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響，筆者將在未來的研究中進(jìn)一步探討。