王 珣，戴德明（博士生導(dǎo)師），閆麗娟

一、引言

我國(guó)是一個(gè)儒家文化底蘊(yùn)深厚的國(guó)家，管理層通常擁有絕對(duì)權(quán)威。管理層的個(gè)人特質(zhì)是影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理[1][2]、投融資決策[3]及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[4][5]的關(guān)鍵因素。管理層過(guò)度自信導(dǎo)致企業(yè)盲目并購(gòu)、投資虧損的案例更是不勝枚舉，例如“巨人”大廈的轟然倒塌、標(biāo)王“秦池”的一蹶不振等一系列的決策失誤事件均是由管理層過(guò)度自信所致。現(xiàn)有研究表明，管理層過(guò)度自信對(duì)企業(yè)的投融資決策有重要影響，過(guò)度自信的管理層偏向短期負(fù)債[3]，減少股利支付[6]，扭曲企業(yè)財(cái)務(wù)政策[7]，管理現(xiàn)金流敏感性高，更易過(guò)度投資[8]，有更高的盲目并購(gòu)動(dòng)機(jī)[2]。為避免外部監(jiān)管，他們更傾向于進(jìn)行盈余管理和財(cái)務(wù)舞弊[4]，導(dǎo)致會(huì)計(jì)穩(wěn)健性降低[5]。

審計(jì)收費(fèi)是審計(jì)服務(wù)供需雙方就審計(jì)服務(wù)所達(dá)成的價(jià)格共識(shí)[9]。審計(jì)收費(fèi)影響因素的研究一直是學(xué)界的熱點(diǎn)。已有研究表明，審計(jì)收費(fèi)受會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)成本、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模、客戶風(fēng)險(xiǎn)狀況及其規(guī)模、地區(qū)經(jīng)濟(jì)收入水平、所有制等的影響[10][11][12]。多數(shù)研究主要圍繞審計(jì)工作量與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)展開。COSO委員會(huì)2013年發(fā)布的《內(nèi)部控制——整合框架》要求審計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中考慮管理層態(tài)度。近年來(lái)，有學(xué)者開始將管理層的特征引入審計(jì)收費(fèi)影響因素的研究，例如高管的審計(jì)背景[13]和管理層變更[14]等，但鮮有文獻(xiàn)從管理層態(tài)度入手分析審計(jì)收費(fèi)的影響因素。已有對(duì)管理層過(guò)度自信與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系的研究，主要存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，管理層過(guò)度自信會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)。如當(dāng)審計(jì)師注意到管理層具有過(guò)度自信的性格特征時(shí)，他們會(huì)要求更高的審計(jì)收費(fèi)作為財(cái)務(wù)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償溢價(jià)，管理層過(guò)度自信與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)[14]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，管理層過(guò)度自信會(huì)降低審計(jì)收費(fèi)。如張宜霞[15]提出“極反效應(yīng)”，即由于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的應(yīng)用以及薩班斯法案對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的制度安排和公司內(nèi)部控制的特質(zhì)，公司財(cái)務(wù)報(bào)告中反映內(nèi)部控制出現(xiàn)重大缺陷的風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)費(fèi)用顯著負(fù)相關(guān)，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)越大，審計(jì)收費(fèi)越低。

綜上，學(xué)術(shù)界對(duì)管理層過(guò)度自信與審計(jì)收費(fèi)之間關(guān)系的研究尚未取得一致見解，管理層過(guò)度自信與審計(jì)收費(fèi)之間是否具有相關(guān)性、作用方向如何、管理層過(guò)度自信這種心理特征通過(guò)何種途徑作用于審計(jì)收費(fèi)，中介變量是什么，這些問(wèn)題仍待進(jìn)一步研究。

基于此，本文通過(guò)實(shí)證研究來(lái)檢驗(yàn)管理層過(guò)度自信與審計(jì)收費(fèi)的相關(guān)性，分析二者間的中介變量。管理層過(guò)度自信會(huì)導(dǎo)致高估未來(lái)收益、低估虧損[16]，使企業(yè)更易陷入財(cái)務(wù)困境。為平滑業(yè)績(jī)，管理層有更強(qiáng)的盈余管理動(dòng)機(jī)[17]，更愿意采取過(guò)激的會(huì)計(jì)記錄方式[5]，這會(huì)影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，從而導(dǎo)致審計(jì)師的感知風(fēng)險(xiǎn)增大，審計(jì)工作量相應(yīng)提高，審計(jì)師為獲得風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)。其中，盈余管理是指企業(yè)管理層運(yùn)用會(huì)計(jì)方法或者操縱真實(shí)交易來(lái)改變財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容，以誤導(dǎo)利益相關(guān)者對(duì)公司業(yè)績(jī)的理解或者影響以報(bào)告盈余為基礎(chǔ)的過(guò)程，它是事務(wù)所確定客戶審計(jì)業(yè)務(wù)服務(wù)價(jià)格的重要考量指標(biāo)[18]。由于應(yīng)計(jì)盈余管理與真實(shí)盈余管理具有相互替代性[19][20]，本文分別從應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理的角度分析盈余管理在管理層過(guò)度自信與審計(jì)收費(fèi)之間的中介傳導(dǎo)作用。

本文的研究貢獻(xiàn)如下：其一，將對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響因素的研究范圍由公司的特征延伸至管理層的心理特征，為管理層過(guò)度自信與審計(jì)收費(fèi)間的正相關(guān)關(guān)系提供了實(shí)證證據(jù)，豐富了現(xiàn)有關(guān)于審計(jì)收費(fèi)的研究；其二，研究了管理層過(guò)度自信與審計(jì)收費(fèi)二者間的中介傳導(dǎo)機(jī)制，便于分析管理層過(guò)度自信影響審計(jì)收費(fèi)的動(dòng)因；其三，可以為公司管理層的選拔、審計(jì)師確定審計(jì)收費(fèi)價(jià)格及監(jiān)管政策的制定提供參考。

二、文獻(xiàn)綜述

盈余管理是在合同存在剛性或者不完全性的條件下，保護(hù)公司免受未預(yù)期損失的一種低成本的方法[21]?，F(xiàn)有關(guān)于盈余管理的研究多集中在盈余管理的分類、動(dòng)因及其經(jīng)濟(jì)后果上。盈余管理分為應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理[19][20][22]：其中，應(yīng)計(jì)盈余管理通過(guò)會(huì)計(jì)手段，例如利用會(huì)計(jì)估計(jì)、會(huì)計(jì)政策等進(jìn)行[22]，一般發(fā)生于會(huì)計(jì)年末；真實(shí)盈余管理涉及企業(yè)真實(shí)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)操縱，其發(fā)生過(guò)程貫穿整個(gè)會(huì)計(jì)期間。二者存在替代作用[19]。隨著外部審計(jì)和相關(guān)制度的不斷完善，通過(guò)應(yīng)計(jì)盈余管理來(lái)操縱會(huì)計(jì)利潤(rùn)的風(fēng)險(xiǎn)加大。相比而言，由于真實(shí)盈余管理具有可操縱空間更大、隱蔽性更強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)，管理層更加傾向于運(yùn)用真實(shí)盈余管理[20][23]。盈余管理的動(dòng)因主要有債務(wù)契約、政治動(dòng)因、內(nèi)部治理、外部監(jiān)管、增發(fā)股票等[19][24]。近年來(lái)，行為金融學(xué)不斷發(fā)展，盈余管理的動(dòng)因研究開始關(guān)注管理層的因素。盈余管理的實(shí)施主體是企業(yè)管理層，管理層變更、教育背景、心理因素等將會(huì)影響其進(jìn)行盈余管理的方式和程度[25][26]。關(guān)于過(guò)度自信對(duì)盈余管理影響的研究尚處于起步階段，孫靜等[27]發(fā)現(xiàn)二者正相關(guān)，但未細(xì)分盈余管理方向，有待進(jìn)一步研究。盈余管理的經(jīng)濟(jì)后果研究集中在其與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系上，李增福等[23]發(fā)現(xiàn)真實(shí)盈余管理是企業(yè)長(zhǎng)期業(yè)績(jī)滑坡的關(guān)鍵影響因素。劉運(yùn)國(guó)等[28]發(fā)現(xiàn)審計(jì)收費(fèi)與盈余管理正相關(guān)，但未將盈余管理進(jìn)一步細(xì)分。

審計(jì)收費(fèi)影響因素的研究從一般動(dòng)因入手，逐步深化到某些具體動(dòng)因，最后過(guò)渡到潛在動(dòng)因?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)收費(fèi)主要取決于審計(jì)師對(duì)于審計(jì)客戶的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估狀況、事務(wù)所競(jìng)爭(zhēng)狀況和審計(jì)師與客戶之間的關(guān)系等[10]。其中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)師承接審計(jì)業(yè)務(wù)和確定審計(jì)收費(fèi)時(shí)考慮的主要因素[29]。近年來(lái)，管理層的個(gè)人特質(zhì)開始被引入審計(jì)收費(fèi)動(dòng)因的研究中。Malmendier、Tate[30]認(rèn)為，管理層過(guò)度自信會(huì)影響審計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。但有關(guān)管理層過(guò)度自信與審計(jì)收費(fèi)的研究尚處于起步階段，對(duì)二者間相關(guān)性的研究較少。張宜霞[15]通過(guò)“極反效應(yīng)”發(fā)現(xiàn)審計(jì)收費(fèi)與管理層過(guò)度自信負(fù)相關(guān)。劉猛等[14]則發(fā)現(xiàn)二者正相關(guān)。學(xué)者們并未對(duì)管理層過(guò)度自信與審計(jì)收費(fèi)間的相關(guān)關(guān)系達(dá)成一致意見，二者間的中介傳導(dǎo)機(jī)制尚不明確。本文以此為出發(fā)點(diǎn)展開研究。

三、理論分析與假設(shè)提出

由審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理論可知，審計(jì)師根據(jù)感知審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)建立風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。當(dāng)感知審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增大時(shí)，審計(jì)師會(huì)采取提高審計(jì)收費(fèi)、出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告和拒絕接受審計(jì)業(yè)務(wù)等措施來(lái)降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。由于我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)供大于求，審計(jì)師更多地會(huì)選擇通過(guò)提高審計(jì)收費(fèi)、獲得風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的方式來(lái)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。管理層過(guò)度自信會(huì)降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，降低會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[5]，從而提高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。本文以此為出發(fā)點(diǎn)分析管理層過(guò)度自信對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。審計(jì)收費(fèi)存在兩個(gè)關(guān)鍵的影響因素——審計(jì)工作量、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[10]，而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)又可分為訴訟風(fēng)險(xiǎn)[31]和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)[32]。一方面，過(guò)度自信的管理層更容易產(chǎn)生對(duì)未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)、收益的認(rèn)識(shí)偏差，導(dǎo)致做出不合理的決策[33]，更易發(fā)布樂(lè)觀盈余預(yù)測(cè)[34]，扭曲企業(yè)財(cái)務(wù)政策等，從而降低會(huì)計(jì)信息的穩(wěn)健性，降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，導(dǎo)致審計(jì)師的感知財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)增大。為獲取審計(jì)證據(jù)、保證審計(jì)質(zhì)量，審計(jì)師將擴(kuò)大審計(jì)范圍、增加工作時(shí)間[35]，為彌補(bǔ)額外付出的工作量，審計(jì)師會(huì)相應(yīng)提高審計(jì)收費(fèi)。另一方面，管理層過(guò)度自信的企業(yè)有更高的并購(gòu)率，更高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師感知的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)更大，當(dāng)審計(jì)工作量的提高難以消除額外的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，審計(jì)師會(huì)要求獲得審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。基于此，本文提出如下假設(shè)：

H1：管理層過(guò)度自信與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)。

盈余管理的實(shí)施主體是企業(yè)管理層，管理層的特質(zhì)和偏好會(huì)影響其進(jìn)行盈余管理的方式和程度[25][26]。管理層過(guò)度自信是一種基于過(guò)去知識(shí)產(chǎn)生的“智力自負(fù)”[36]，是一種穩(wěn)健的非理性行為[37]，是一種動(dòng)因自我認(rèn)知偏差[38]。由于過(guò)度自信的存在，管理層容易對(duì)企業(yè)的投融資活動(dòng)做出非理性決策，更容易進(jìn)行過(guò)度投資。當(dāng)自有資金無(wú)法滿足投資需求時(shí)，管理層不得不采用激進(jìn)的負(fù)債融資策略。激進(jìn)的債務(wù)融資不僅會(huì)提高企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿率，導(dǎo)致財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增大，還會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的融資成本增加。過(guò)高的財(cái)務(wù)杠桿會(huì)阻礙經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流的流動(dòng)，從而加大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。由于機(jī)會(huì)主義的存在，過(guò)度自信的管理層為了實(shí)現(xiàn)其預(yù)測(cè)的盈余水平或粉飾由于低估風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致的盈余損失，在真實(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中或應(yīng)計(jì)會(huì)計(jì)項(xiàng)目中進(jìn)行盈余操縱[39]，以扭轉(zhuǎn)不利局面?；诖耍疚奶岢鋈缦录僭O(shè)：

H2：管理層過(guò)度自信對(duì)盈余管理有正向影響。

盈余管理會(huì)通過(guò)以下三種途徑影響審計(jì)收費(fèi)。其一，盈余管理會(huì)增大財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，增大審計(jì)師及其所屬會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)或監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)[40]，審計(jì)師會(huì)通過(guò)付出更多的努力[10]或向錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)更高的客戶收取更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)[41]來(lái)應(yīng)對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)以及其他成本，故審計(jì)收費(fèi)提高。其二，盈余管理會(huì)增強(qiáng)企業(yè)購(gòu)買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)。當(dāng)審計(jì)收費(fèi)提高時(shí)，審計(jì)師對(duì)客戶盈余管理的容忍程度增加，較高的異常審計(jì)收費(fèi)與會(huì)計(jì)盈余管理反應(yīng)系數(shù)之間顯著負(fù)相關(guān)[42]。鑒于我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈、審計(jì)集中度不高、事務(wù)所的議價(jià)能力弱，過(guò)高的審計(jì)收費(fèi)很可能是為了滿足上市公司的額外需求[43]。盈余管理水平高的企業(yè)存在審計(jì)意見購(gòu)買動(dòng)機(jī)，以獲取更多的盈余管理機(jī)會(huì)或避免獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見[44]。上市公司審計(jì)收費(fèi)水平異常提高，可以使非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。提高審計(jì)收費(fèi)是購(gòu)買審計(jì)意見的主要方式[45]，管理層過(guò)度自信的企業(yè)通過(guò)向?qū)徲?jì)師輸送利益以改善審計(jì)意見[46]?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H3：盈余管理與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)。

綜上，盈余管理會(huì)增大財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，增加會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)工作量，提升審計(jì)收費(fèi)；盈余管理會(huì)增強(qiáng)審計(jì)意見購(gòu)買動(dòng)機(jī)，增加額外的審計(jì)收費(fèi)。管理層過(guò)度自信的特質(zhì)會(huì)影響公司盈余管理的方式及程度。因而，盈余管理在管理層過(guò)度自信與審計(jì)收費(fèi)之間起到中介傳導(dǎo)作用。由于真實(shí)盈余管理對(duì)報(bào)告盈余的操縱更具隱蔽性，審計(jì)師為了應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)主要針對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理實(shí)施審計(jì)，所以應(yīng)計(jì)盈余管理的中介傳導(dǎo)作用應(yīng)該更大?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

H4：盈余管理對(duì)管理層過(guò)度自信與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系起到中介作用。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

本文選取2013～2016年滬深兩市A股主板上市公司為初始樣本，在此基礎(chǔ)上對(duì)樣本進(jìn)行篩選：①剔除ST、PT的樣本；②剔除有缺失值的樣本；③剔除金融保險(xiǎn)類、交叉上市等特殊性質(zhì)的樣本。最終獲得1896家公司的4543個(gè)觀測(cè)值。文中數(shù)據(jù)來(lái)自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量設(shè)計(jì)與模型構(gòu)建

1.解釋變量——管理層過(guò)度自信。管理層過(guò)度自信的界定指標(biāo)難以確定，目前該定性指標(biāo)的量化方式主要有以下幾種：管理層相對(duì)薪酬的高低[47]、管理層持股增長(zhǎng)率與每股收益增長(zhǎng)率的高低[48]、管理層股權(quán)比例變化[30]、企業(yè)預(yù)測(cè)盈利率偏差[49]、企業(yè)氣象指數(shù)[49]、優(yōu)質(zhì)媒體對(duì)管理層的評(píng)價(jià)[47]、管理層實(shí)施并購(gòu)頻率[50]等。考慮到我國(guó)上市公司信息披露范圍和數(shù)據(jù)的可獲取性，選取管理層相對(duì)薪酬的高低（CON1）作為衡量管理層過(guò)度自信（OC）的量化指標(biāo)。CON1為前三名高管薪酬之和占全部高管薪酬總額的比例，分年度計(jì)算該比例的行業(yè)均值，若單個(gè)樣本觀測(cè)值大于對(duì)應(yīng)的行業(yè)均值，則認(rèn)為該公司高管過(guò)度自信，CON1取值為1，否則為0。

同時(shí)，選擇CON2用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)。CON2是將管理層持股增長(zhǎng)率與每股收益增長(zhǎng)率相比較，前者高于后者，表明高估了企業(yè)實(shí)際盈利能力，為過(guò)度自信，CON2取值為1，否則為0。

2.被解釋變量。

（1）盈余管理程度。本文將盈余管理分為可操縱應(yīng)計(jì)盈余管理（DA）和真實(shí)盈余管理（RM）。為避免正負(fù)抵消的影響，對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理程度（DA）和真實(shí)盈余管理程度（RM）取絕對(duì)值。

在我國(guó)資本市場(chǎng)上，分年度分行業(yè)回歸的截面修正瓊斯模型在模型設(shè)定和盈余管理的檢測(cè)方面更優(yōu)[51]，因此本文選取修正瓊斯模型計(jì)算DA。

真實(shí)盈余管理（RM）主要涉及三個(gè)方面——銷售操縱、費(fèi)用操縱和生產(chǎn)操縱[52]。具體計(jì)算公式為：

（2）審計(jì)收費(fèi)。Audit Fee代表審計(jì)收費(fèi)，用審計(jì)收費(fèi)的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行衡量。

3.控制變量?？紤]到其他可能影響盈余管理、審計(jì)收費(fèi)的因素，引入以下變量作為控制變量：公司規(guī)模（Size）、總資產(chǎn)凈利率（ROA）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、獨(dú)立董事比例（Ind）及行業(yè)和年度啞變量。具體變量說(shuō)明如表1所示。

表1 變量符號(hào)及說(shuō)明

4.模型構(gòu)建。通過(guò)模型（1）驗(yàn)證H1：管理層過(guò)度自信的企業(yè)，審計(jì)收費(fèi)水平更高。

通過(guò)模型（2）驗(yàn)證H2：管理層過(guò)度自信會(huì)提高企業(yè)的盈余管理程度。

其中，EM代表盈余管理程度，分別用DA和RM衡量。

通過(guò)模型（3）驗(yàn)證H3：盈余管理會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)。

其中，EM代表盈余管理程度，分別用DA和RM衡量。

進(jìn)而依照溫忠麟的中介效應(yīng)檢驗(yàn)流程檢驗(yàn)H4：盈余管理在管理層過(guò)度自信與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系中起到中介傳導(dǎo)作用。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表2可知，管理層過(guò)度自信在我國(guó)較為普遍，占比約為35%；應(yīng)計(jì)盈余管理標(biāo)準(zhǔn)差為0.1，說(shuō)明在各個(gè)樣本中差異較小，樣本個(gè)體差異對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理程度的影響較低；對(duì)于真實(shí)盈余管理而言，標(biāo)準(zhǔn)差相比應(yīng)計(jì)盈余管理大（0.41＞0.1），說(shuō)明不同樣本中的真實(shí)盈余管理差異較大。根據(jù)總體的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，真實(shí)盈余管理程度的均值大于應(yīng)計(jì)盈余管理程度的均值（0.34＞0.06），初步說(shuō)明管理層更傾向于真實(shí)盈余管理。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

（二）分組t檢驗(yàn)

表3為分組t檢驗(yàn)結(jié)果。表3表明，過(guò)度自信樣本的均值和中位數(shù)都大于非過(guò)度自信樣本，且檢驗(yàn)均在10%的水平上顯著。與表2中DA和RM均值相比，管理層過(guò)度自信的企業(yè)盈余管理水平也高于總體樣本，說(shuō)明管理層過(guò)度自信企業(yè)的盈余管理程度更高。另外，在過(guò)度自信條件下，企業(yè)DA的均值低于RM，說(shuō)明過(guò)度自信的管理層更加傾向于真實(shí)盈余管理。

表3 管理層過(guò)度自信（CON1）與盈余管理的分組檢驗(yàn)

（三）相關(guān)性分析

本文對(duì)各變量的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。DA、RM與OC的相關(guān)系數(shù)分別為0.04、0.03，且分別在1%和10%的水平上顯著，與預(yù)期一致。審計(jì)收費(fèi)與DA、RM的相關(guān)系數(shù)分別為0.02和0.20，且在1%的水平上顯著，與預(yù)期一致。管理層過(guò)度自信與審計(jì)收費(fèi)關(guān)系不顯著，需要通過(guò)回歸分析來(lái)確定。

（四）回歸分析

1.管理層過(guò)度自信與審計(jì)收費(fèi)。管理層過(guò)度自信與審計(jì)收費(fèi)的回歸結(jié)果如表5所示。由表5可知，管理層過(guò)度自信與審計(jì)費(fèi)用的回歸系數(shù)為0.32，在5%的水平上顯著，說(shuō)明管理層過(guò)度自信的公司往往承擔(dān)更高的審計(jì)收費(fèi)。審計(jì)師對(duì)管理層過(guò)度自信的企業(yè)的評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)更高，投入的審計(jì)資源更高，審計(jì)收費(fèi)更高。管理層過(guò)度自信與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)，H1得以證明。

表4 相關(guān)性分析

表5 管理層過(guò)度自信與審計(jì)收費(fèi)回歸結(jié)果

2.管理層過(guò)度自信與盈余管理。管理層過(guò)度自信與盈余管理的回歸結(jié)果如表6所示。由表6可知，管理層過(guò)度自信與應(yīng)計(jì)盈余管理（DA）和真實(shí)盈余管理（RM）的回歸系數(shù)分別為0.01、0.05，均在1%的水平上顯著，說(shuō)明管理層過(guò)度自信的公司會(huì)提高企業(yè)的盈余管理程度，與H2一致。應(yīng)計(jì)盈余管理（DA）的回歸系數(shù)小于真實(shí)盈余管理（RM）（0.01＜0.05），說(shuō)明隨著監(jiān)管強(qiáng)度的增大，管理層過(guò)度自信的企業(yè)更加傾向于采用更具隱蔽性的真實(shí)盈余管理。管理層過(guò)度自信與盈余管理正相關(guān)，說(shuō)明管理層過(guò)度自信的公司更傾向于進(jìn)行真實(shí)盈余管理。

3.盈余管理與審計(jì)收費(fèi)。應(yīng)計(jì)盈余管理通常是管理層基于對(duì)會(huì)計(jì)政策等的選擇權(quán)來(lái)操縱報(bào)告盈余，這種選擇權(quán)很大程度上受到會(huì)計(jì)政策和外部監(jiān)管的約束。真實(shí)盈余管理則是通過(guò)真實(shí)的交易活動(dòng)來(lái)操縱盈余，具有一定的隱蔽性，審計(jì)師需要執(zhí)行更多的審計(jì)程序，審計(jì)成本增加，從而導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用增加[52]。但由于審計(jì)準(zhǔn)則僅要求對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性提供合理保證而非絕對(duì)保證，因而對(duì)于更為隱蔽的真實(shí)盈余管理，審計(jì)師有更大的可能性免受懲罰，針對(duì)真實(shí)盈余管理的感知審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更低，審計(jì)師的容忍度相對(duì)更高，需要的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)則更低。所以，審計(jì)工作量和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的作用方向在應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理上并不一致。盈余管理與審計(jì)收費(fèi)的回歸結(jié)果如表7所示。

表6 管理層過(guò)度自信與盈余管理回歸結(jié)果

表7 盈余管理與審計(jì)收費(fèi)回歸結(jié)果

通過(guò)表7可知，應(yīng)計(jì)盈余管理（DA）和真實(shí)盈余管理（RM）與審計(jì)收費(fèi)（Audit Fee）的回歸系數(shù)分別為0.17和0.12，均在1%的水平上顯著。這說(shuō)明應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理均導(dǎo)致公司的審計(jì)收費(fèi)水平提高，與H3一致。同時(shí)，應(yīng)計(jì)盈余管理（DA）的回歸系數(shù)顯著大于真實(shí)盈余管理（RM）的回歸系數(shù)，說(shuō)明在現(xiàn)有審計(jì)制度下，審計(jì)師更加關(guān)注企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理活動(dòng)。真實(shí)盈余管理的隱蔽性強(qiáng)，而且審計(jì)制度對(duì)此要求較少，因而導(dǎo)致真實(shí)盈余管理對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響低于應(yīng)計(jì)盈余管理。盈余管理與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)，應(yīng)計(jì)盈余管理對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響強(qiáng)于真實(shí)盈余管理。

4.管理層過(guò)度自信、盈余管理與審計(jì)收費(fèi)。

（1）管理層過(guò)度自信與審計(jì)收費(fèi)。如表5所示，管理層過(guò)度自信與審計(jì)收費(fèi)呈正相關(guān)關(guān)系，且在5%的水平上顯著。

（2）管理層過(guò)度自信與盈余管理。如表6所示，管理層過(guò)度自信與應(yīng)計(jì)盈余管理（DA）和真實(shí)盈余管理（RM）的回歸系數(shù)分別為0.01、0.05，且均在1%的水平上顯著，說(shuō)明管理層過(guò)度自信的公司會(huì)提高企業(yè)的盈余管理程度。

（3）管理層過(guò)度自信、盈余管理與審計(jì)收費(fèi)。管理層過(guò)度自信、盈余管理與審計(jì)收費(fèi)的回歸結(jié)果見表8。

表8 管理層過(guò)度自信、盈余管理與審計(jì)收費(fèi)回歸結(jié)果

對(duì)于應(yīng)計(jì)盈余管理組，OC和DA的回歸系數(shù)分別為0.03和0.16，且均在5%的水平上顯著，說(shuō)明應(yīng)計(jì)盈余管理在管理層過(guò)度自信和審計(jì)收費(fèi)之間起到中介傳導(dǎo)作用。對(duì)于真實(shí)盈余管理組，OC和RM的回歸系數(shù)分別為0.03和0.11，分別在5%和1%的水平上顯著，說(shuō)明真實(shí)盈余管理在管理層過(guò)度自信和審計(jì)收費(fèi)之間起到中介傳導(dǎo)作用。同時(shí)，對(duì)比DA和RM的回歸系數(shù)，發(fā)現(xiàn)管理層過(guò)度自信主要是通過(guò)應(yīng)計(jì)盈余管理作用于審計(jì)收費(fèi)。可能的原因在于：真實(shí)盈余管理更具隱蔽性，審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)此規(guī)范較少，難以指導(dǎo)審計(jì)師實(shí)施正確的審計(jì)策略加以應(yīng)對(duì)。因此應(yīng)計(jì)盈余管理的中介效應(yīng)更加明顯。盈余管理在管理層過(guò)度自信與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系間有中介傳導(dǎo)作用，H4得到驗(yàn)證。

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文通過(guò)兩種方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：①改變管理層過(guò)度自信的衡量方式，利用管理層持股增長(zhǎng)率衡量管理層過(guò)度自信。②利用瓊斯模型計(jì)算應(yīng)計(jì)盈余管理程度。穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果與上文結(jié)論基本一致，說(shuō)明本文得出的結(jié)論是穩(wěn)健的（限于篇幅，具體結(jié)果未列示）。

七、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論及展望

本文以我國(guó)上市非金融企業(yè)2013～2016年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了管理層過(guò)度自信、盈余管理與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明：①管理層過(guò)度自信的企業(yè)將承擔(dān)更高的審計(jì)收費(fèi)。因?yàn)楣芾韺舆^(guò)度自信會(huì)帶來(lái)更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和更大的審計(jì)工作量，審計(jì)收費(fèi)隨之增加。②管理層過(guò)度自信與盈余管理正相關(guān)。過(guò)度自信的管理層更容易為了實(shí)現(xiàn)預(yù)期盈利或粉飾虧損，在真實(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中或應(yīng)計(jì)會(huì)計(jì)項(xiàng)目中進(jìn)行盈余操縱。由于真實(shí)盈余操縱具有隱蔽性，因而管理層更加傾向于采用真實(shí)盈余管理。③企業(yè)盈余管理會(huì)導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)增加。一方面企業(yè)盈余管理會(huì)加大財(cái)務(wù)錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提高審計(jì)師及其所屬事務(wù)所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)或監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，最終使審計(jì)收費(fèi)提高；另一方面，由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所議價(jià)能力差，實(shí)施盈余管理的企業(yè)可以通過(guò)提高審計(jì)收費(fèi)來(lái)購(gòu)買審計(jì)意見。④盈余管理在管理層過(guò)度自信與審計(jì)收費(fèi)之間起到中介傳導(dǎo)作用，應(yīng)計(jì)盈余管理的中介傳導(dǎo)作用更強(qiáng)。過(guò)度自信的管理層更傾向于采用盈余管理的方法操縱企業(yè)利潤(rùn)，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提高，審計(jì)師為了轉(zhuǎn)移審計(jì)成本，會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)。

本文的不足之處包括：管理層過(guò)度自信是一種心理偏差，衡量管理層過(guò)度自信的指標(biāo)不一，本文僅從管理層薪酬角度加以衡量存在不足；管理層過(guò)度自信與審計(jì)收費(fèi)方面可供參考的文獻(xiàn)較少，同時(shí)研究管理層過(guò)度自信對(duì)盈余管理和審計(jì)收費(fèi)二者間關(guān)系的影響的文獻(xiàn)更少，因而在理論推導(dǎo)上存在不足，在以后的研究中尚需完善。

（二）政策建議

1.建立有效的內(nèi)控機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)管理層的選拔和監(jiān)督管理。企業(yè)應(yīng)該高度重視管理層的心理特征，發(fā)揮管理層過(guò)度自信對(duì)企業(yè)績(jī)效的積極促進(jìn)作用，加強(qiáng)對(duì)管理層的定期培訓(xùn)、考核，建立相應(yīng)的分權(quán)機(jī)制，避免兩職合一的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)內(nèi)部控制，建立健全公司的決策機(jī)制。同時(shí)，在公司管理層的選拔機(jī)制的建立上，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)管理層過(guò)度自信的重視，在聘任過(guò)程中，應(yīng)考慮應(yīng)聘者的心理特質(zhì)是否符合企業(yè)定位、目標(biāo)和文化。

2.完善外部監(jiān)督機(jī)制。不斷完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則，減小盈余管理的人為可操縱性空間，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。加強(qiáng)對(duì)管理層過(guò)度自信公司的外部監(jiān)管，抑制管理層輕視會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性的行為。同時(shí)，有關(guān)部門應(yīng)該不斷完善審計(jì)收費(fèi)的制定標(biāo)準(zhǔn)，可采用激勵(lì)措施促進(jìn)審計(jì)師不斷提高自身的專業(yè)勝任能力和職業(yè)素養(yǎng)，進(jìn)而不斷提高審計(jì)質(zhì)量。