李麗琴，陳少暉

(1.福建江夏學院 會計學院， 福建 福州 350108 ； 2.福建師范大學 經(jīng)濟學院， 福建 福州 350108)

中國經(jīng)濟正在進入一個增長動力切換和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的新常態(tài)，傳統(tǒng)比較優(yōu)勢正在衰減。宏觀經(jīng)濟上，傳統(tǒng)的三大需求增速持續(xù)下滑。需求疲弱的背后是供需結(jié)構(gòu)不匹配的深層次矛盾。針對中國經(jīng)濟出現(xiàn)的新變化、新矛盾、新問題，習近平總書記提出“要在適度擴大總需求的同時，著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，著力提高供給體系的質(zhì)量和效率，增強經(jīng)濟持續(xù)增長動力”。 “去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”是當前供給側(cè)改革的五大著力點，其中“去產(chǎn)能”又是重中之重。當前，我國在“去產(chǎn)能”上還面臨較大的困難，工業(yè)企業(yè)產(chǎn)能過剩嚴重，特別是鋼鐵、煤炭、石油、化工等重工業(yè)部門。在我國產(chǎn)能嚴重過剩、庫存嚴重積壓的八大行業(yè)，大部分是國有企業(yè)，有研究認為，產(chǎn)能過剩源于國有產(chǎn)權(quán)的天然弊端。那么，我國的產(chǎn)能過剩是否與國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)特性有著必然的聯(lián)系？與民營企業(yè)相比，國有企業(yè)的資本退出是否面臨更高的制度成本？本文擬從工業(yè)行業(yè)的資本退出率考察國有企業(yè)退出的體制性障礙，并從國有資本經(jīng)營預(yù)算角度分析其對破除國有企業(yè)“去產(chǎn)能”體制性障礙的彌合效應(yīng)。

一、文獻綜述與問題的提出

產(chǎn)能過剩是多年來中國經(jīng)濟發(fā)展久治不愈的“痼疾”，能否成功化解過剩產(chǎn)能是中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。近年來多次中央經(jīng)濟工作會議都將“去產(chǎn)能”列為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“五大任務(wù)”之首，并制定了一系列政策措施。當前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“去產(chǎn)能”任務(wù)已經(jīng)取得一定成效，但相比民營企業(yè)而言，國有企業(yè)“去產(chǎn)能”的任務(wù)仍比較艱巨，其退出面臨更多體制機制上的障礙。

(一)相關(guān)文獻綜述

產(chǎn)能過剩是世界主要經(jīng)濟體所面臨的普遍性問題，西方國家的產(chǎn)能過剩往往是伴隨著經(jīng)濟危機出現(xiàn)的一種周期性現(xiàn)象，而中國現(xiàn)階段出現(xiàn)的產(chǎn)能過剩是中國政府2009年大規(guī)模投資刺激下產(chǎn)生的 ，既有經(jīng)濟危機的“周期性產(chǎn)能過?！保钟薪?jīng)濟正常運行中的“非周期性產(chǎn)能過?！盵1-2]。

去除過剩產(chǎn)能的一個有效途徑是“關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)”，資本從過剩產(chǎn)能退出，使得有限的資源從產(chǎn)能過剩、增長空間有限產(chǎn)業(yè)以及“僵尸企業(yè)”中釋放出來。應(yīng)該來說，資本的進入和退出是市場主體的一種正常行為，經(jīng)濟主體追求利潤最大化的目標使得各項經(jīng)濟指標成為資本流入和退出考量的主要因素。從市場因素來講，利潤率、資產(chǎn)負債率等是資本進入或退出考量的主要因素，Audretsch、Mahmood[3](1994)以美國企業(yè)為樣本，Mayer、Chappell[4](1992)以美國330個制造業(yè)為樣本進行實證研究，發(fā)現(xiàn)利潤率的下降對資本退出具有顯著的影響，另外，產(chǎn)業(yè)增長率、資本密度等也會顯著影響資本的退出。但中國的過剩產(chǎn)能退出受體制性因素的影響似乎更大，特別是對于國有企業(yè)而言，其資本退出不能僅僅考量經(jīng)濟指標。

從中國產(chǎn)能過剩產(chǎn)生的原因來看，諸多學者認為其產(chǎn)生的根源除經(jīng)濟周期之外還有更深層次的體制性因素。以GDP為主要考核指標的晉升體制使得地方政府通過各種補貼、信貸優(yōu)惠以及土地政策等來保護這些能帶來GDP高速增長的過剩產(chǎn)能[5-6]。余東華、呂逸楠(2015)認為中央政府干預(yù)失效和地方政府過度干預(yù)所造成的政府不當干預(yù)是導致非周期性產(chǎn)能過剩的根本原因[7]。地方政府在GDP、稅收、就業(yè)等導向下，通過強力干預(yù)市場造成了體制性的產(chǎn)能過剩[8-9]。對國有企業(yè)而言，由于其所有制的天然優(yōu)勢使得信貸扭曲，預(yù)算軟約束都進一步加速了國有企業(yè)的粗放式經(jīng)營，加重了國有企業(yè)的產(chǎn)能過剩。同時，由于國有企業(yè)承擔著沉重的政策負擔，其退出面臨更大的制度障礙，在地方政府的各項補貼和隱性擔保下，這些低效低能的“僵尸企業(yè)”可以繼續(xù)留存[10]。

從現(xiàn)有的文獻來看，諸多學者肯定了產(chǎn)能過剩形成的體制性因素，一些學者針對特定行業(yè)進行實證分析，也得出了政府的不當干預(yù)會造成企業(yè)的過度投資。應(yīng)該說，先前學者的研究已經(jīng)注意到體制性障礙對國有企業(yè)產(chǎn)能過剩的影響，但并沒有針對國有企業(yè)過剩產(chǎn)能退出的障礙進行系統(tǒng)性分析，而且缺乏全面的實證檢驗。正如前文所分析的，去產(chǎn)能是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的首要任務(wù)，而國有企業(yè)過剩產(chǎn)能的出清不僅有利于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，更是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要環(huán)節(jié)。因此，分析國有企業(yè)過剩產(chǎn)能退出的障礙，并完善相關(guān)退出制度對于化解國有企業(yè)過剩產(chǎn)能，避免國有過剩產(chǎn)能“退而不出”具有重要意義。

(二)問題的提出：國有企業(yè)過剩產(chǎn)能退出的體制性障礙

國有企業(yè)也是追求經(jīng)濟利益的經(jīng)濟主體，因此，基于市場因素的經(jīng)濟指標也是國有企業(yè)資本退出應(yīng)該考量的因素，這在下文的實證分析中將一起納入分析框架，這里主要分析國有企業(yè)過剩產(chǎn)能退出的體制性障礙。

第一，國有企業(yè)天然產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢造成的信貸扭曲阻礙了國有過剩低效成本的退出。由于國有產(chǎn)權(quán)的天然優(yōu)勢，相較民營企業(yè)，國有企業(yè)能夠以更優(yōu)惠的條件獲得銀行信貸資源。扭曲的資本結(jié)構(gòu)造成國有企業(yè)產(chǎn)能過剩企業(yè)盲目擴張，增加投資。另一方面，一般來說，民營企業(yè)如果產(chǎn)期虧損會自動退出市場，但由于國有企業(yè)對地方經(jīng)濟的影響較大，退出成本較高，地方政府往往會采取補貼方式維持其生存。而銀行也怕虧損企業(yè)破產(chǎn)造成不良資產(chǎn)增加，只好不斷輸血維持。國有企業(yè)信貸扭曲造成的預(yù)算軟約束，使得國有企業(yè)資本結(jié)構(gòu)扭曲、過度投資、債務(wù)規(guī)模不斷擴大，加重了產(chǎn)能過剩國有企業(yè)退出的制度成本。

第二，唯GDP論的考核機制使得地方政府對過剩產(chǎn)能采取不當干預(yù)阻礙其退出。由于煤炭、鋼鐵、房地產(chǎn)等行業(yè)具有顯著的GDP拉動效應(yīng)，這些產(chǎn)能過剩的國有企業(yè)往往又是地方的支柱性產(chǎn)業(yè)，承擔著提升GDP、創(chuàng)造本地財政收入的政策性負擔。在縣域競爭的模式中，為了在競爭中保持優(yōu)勢，地方政府熱衷于發(fā)展高GDP效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)。而煤炭、鋼鐵等重工行業(yè)往往具有較為明顯的GDP效應(yīng)，盡管這些過剩產(chǎn)能已經(jīng)影響到行業(yè)的正常發(fā)展，但為避免行業(yè)不景氣造成的地方經(jīng)濟下滑，地方政府會采取補貼、稅費減免等不當干預(yù)保護過剩產(chǎn)能。中央政府出臺一系列的去產(chǎn)能政策措施，但地方政府經(jīng)常采取“等、拖、瞞”等政策，力圖讓其他地區(qū)來承擔產(chǎn)能過剩的負面效應(yīng)。

第三，國有企業(yè)巨額的退出成本阻礙了過剩產(chǎn)能的盡快出清。由于國有企業(yè)缺乏能進能出的用人機制，其在產(chǎn)能退出過程中需要承擔大量的安置費用。中央國有企業(yè)的退出由中央財政負擔退出成本，但對于大多數(shù)地方國有企業(yè)而言，有限的地方財政收入難以承擔職工安置、社保、住房等因企業(yè)退出所引發(fā)的高昂成本。另外，大量下崗職工的分流再就業(yè)問題也阻礙了國有企業(yè)過剩產(chǎn)能的盡快出清。據(jù)人力資源與社會保障部副部長尹蔚民的估算，鋼鐵、煤炭兩個行業(yè)去產(chǎn)能至少要涉及到180萬人，加上水泥、造船、電解鋁、平板玻璃等行業(yè)，僅是化解落后產(chǎn)能上，就約有300萬國企員工要面臨轉(zhuǎn)崗分流。如此巨大的分流安置費用，對于任何一個企業(yè)或地區(qū)來說，壓力之大，顯而易見，不管是地方政府還是國有企業(yè)本身都難以有如此勇氣來承擔產(chǎn)能出清的巨額成本。

二、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革下國有企業(yè)去產(chǎn)能現(xiàn)狀分析

(一)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與國有企業(yè)改革的內(nèi)在契合性

當前我國經(jīng)濟發(fā)展處在“三期疊加”的重要時期，經(jīng)濟增速明顯下降，以往粗放式發(fā)展模式的弊端迅速顯現(xiàn)，多個行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)量或結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過剩。為了從體制和機制層面化解經(jīng)濟發(fā)展中的問題，2015年底，決策層提出了“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的戰(zhàn)略設(shè)想。我國國有企業(yè)改革進入攻堅期和“深水區(qū)”，黨的十八大報告明確了深化國有企業(yè)改革的總體方向，十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于深化改革若干重大問題的決定》明確提出要進一步深化國有企業(yè)改革，并準確界定不同國有企業(yè)的功能。國有經(jīng)濟作為國民經(jīng)濟的主導力量，其改革與發(fā)展對中國經(jīng)濟的發(fā)展具有重要作用。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一個重要內(nèi)容就是“去產(chǎn)能”，而國有企業(yè)“去產(chǎn)能”的任務(wù)尤其艱巨。國有企業(yè)中“僵尸企業(yè)”的整合重組，過剩產(chǎn)能的出清對于推動供給側(cè)改革具有重要意義。馬光遠(2015)認為推動國有企業(yè)改革，加快推進“僵尸企業(yè)”重組整合或退出市場，是中國經(jīng)濟優(yōu)化資源配置的關(guān)鍵，是供給側(cè)改革的關(guān)鍵所在[11]。張文魁(2015)表示“國企改革才是貨真價實的供給側(cè)改革”，國企改革與供給側(cè)改革在戰(zhàn)略上是一脈相承的，國企改革與供給側(cè)改革中的“三去一降一補”關(guān)系緊密[12]。在經(jīng)濟新常態(tài)下，國企改革必須與供給側(cè)改革緊密結(jié)合，形成互動(李錦，2016)[13]?？梢姡┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革蘊含著國有企業(yè)改革，而國有企業(yè)改革本身也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一個發(fā)力端，二者具有內(nèi)在的契合性。

(二)國有企業(yè)去產(chǎn)能的推進狀況

從上文的分析可以看出，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與國有企業(yè)改革存在內(nèi)在契合性，尤其在“去產(chǎn)能”上，國有企業(yè)過剩產(chǎn)能的出清對于調(diào)整經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)性失衡具有重要意義。2015年底，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成為國家未來經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略，工信部和發(fā)改委頒布了多項淘汰落后產(chǎn)能的舉措。為了順利推進“去產(chǎn)能”工作，財政部印發(fā)了《工業(yè)企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整專項獎補資金管理辦法》(財建[2016]253號)，安排專項獎補資金1000億元用于化解鋼鐵、煤炭等過剩產(chǎn)能。在政府相關(guān)政策的引導下，2016年鋼鐵去產(chǎn)能6500萬噸，煤炭去產(chǎn)能2.4億噸，均超額完成既定目標。工業(yè)行業(yè)“去產(chǎn)能”不僅優(yōu)化了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，企業(yè)盈利能力也得到了提升，全年全國規(guī)模以上工業(yè)增加值比上年實際增長6.0%，其中國有控股企業(yè)增加值增長2.0%。

在看到國有企業(yè)去產(chǎn)能取得的階段性成果的同時，也應(yīng)該清楚認識到當前國有企業(yè)去產(chǎn)能仍面臨艱巨的任務(wù)。國有企業(yè)在鋼鐵、煤炭等資源型行業(yè)分布比較集中，其在化解過剩產(chǎn)能的過程中陷入“屢化不解”的窘境。在鋼鐵和煤炭這兩個產(chǎn)能嚴重過剩行業(yè)，國有企業(yè)去產(chǎn)能的任務(wù)尤其艱巨。2015年，年產(chǎn)量排名前100名的鋼鐵企業(yè)中，國有企業(yè)數(shù)量占比60%，國有企業(yè)產(chǎn)量6.4億噸，占全國粗鋼產(chǎn)量80%左右。2015年，全國原煤產(chǎn)量36.8億噸，國有重點煤礦產(chǎn)量18.7億噸，占比50.8%。

三、國有企業(yè)去產(chǎn)能體制性障礙的實證檢驗

從前文的分析中可以看出，國有企業(yè)過剩產(chǎn)能的出清對于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革而言具有重要意義，相比民營企業(yè)而言，其在“去產(chǎn)能”上不僅要考量經(jīng)濟指標，而且面臨諸多的體制性障礙。筆者將從市場及體制機制上考察國有企業(yè)過剩產(chǎn)能出清的影響因素，并采用面板數(shù)據(jù)進行實證分析。

(一)模型構(gòu)建

面板數(shù)據(jù)是同時包含若干個體成員和時期的二維數(shù)據(jù)，能同時反映變量在截面和時間二維空間上的變化規(guī)律和特征，具有純時間序列和純截面數(shù)據(jù)不可比擬的優(yōu)點。本文以2008—2014年27個工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)構(gòu)建變截距模型進行分析。

根據(jù)對截面?zhèn)€體影響形式的不同設(shè)定，變截距模型分為固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)變截距模型。固定效應(yīng)模型假設(shè)模型中不隨時間變化的非觀測效應(yīng)與誤差項相關(guān)，其表達式為公式(1)：

(1)

其中，i=1，2，…，N，表示個體成員；t=1，2，…，T，代表時間跨度。對于固定效應(yīng)模型，通常的處理方法是使用OLS估計方法或使用最小二乘虛擬變量法(LSDV)。

隨機效應(yīng)模型假設(shè)模型中不隨時間變化的非觀測效應(yīng)與誤差項不相關(guān)，其表達式為公式(2)：

(2)

隨機效應(yīng)模型，一般使用GLS方法進行估計。至于選用固定效應(yīng)模型還是隨機效應(yīng)模型進行檢驗，一般通過Hausman檢驗進行分析。

(二)指標選取及數(shù)據(jù)來源

本文考察國有企業(yè)過剩產(chǎn)能的退出問題，以資本退出率作為被解釋變量，將市場因素及體制性因素納入模型進行實證分析。選取成本費用利潤率、資產(chǎn)負債率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)等經(jīng)濟指標作為市場性影響因素，在體制性影響因素上，選取行業(yè)國有經(jīng)濟比重、行業(yè)納稅程度以及行業(yè)國有企業(yè)平均規(guī)模進行分析。

行業(yè)利潤率是衡量行業(yè)盈利水平高低的重要指標，行業(yè)利潤率越高，資本越傾向于留存在行業(yè)中，資本退出率越低。資產(chǎn)負債率表示在總資產(chǎn)中有多大比例是通過借債來籌集的，是衡量企業(yè)利用債權(quán)人資金進行經(jīng)營活動能力的指標，也反映債權(quán)人發(fā)放貸款的安全程度。資產(chǎn)負債率越高，說明行業(yè)外部借貸資本比重越高，如果無法有效償還將迫使資本退出。流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)反映了企業(yè)流動資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)速度，是評價企業(yè)資產(chǎn)利用率的一個重要指標。該指標越高，表明企業(yè)流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度越快，利用越好，企業(yè)的盈利能力越強，反之，則會降低企業(yè)盈利能力。如果一個行業(yè)的流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)越高，行業(yè)資本越傾向于留存在該行業(yè)，資本退出率比較低。行業(yè)國有經(jīng)濟比重反映了該行業(yè)國有經(jīng)濟比重，由于國有企業(yè)過剩產(chǎn)能的退出面臨更多的體制性障礙，一個行業(yè)國有企業(yè)比重越高，越不利于過剩產(chǎn)能的退出。行業(yè)納稅程度是衡量該行業(yè)創(chuàng)造稅收的能力，行業(yè)納稅程度越高，表明該行業(yè)創(chuàng)造的財政收入越高，作為利益相對獨立的行為人，地方政府越傾向于發(fā)展該行業(yè)，不愿資本從該行業(yè)退出。即使是需要退出的過剩產(chǎn)能，地方政府也會通過財政補貼、信貸支持以維持資本繼續(xù)留存。行業(yè)國有企業(yè)平均規(guī)模反映了該行業(yè)國有企業(yè)的規(guī)模大小，規(guī)模越大，其職工安置費用越高，退出的社會成本越高。面對高額的社會退出成本，地方政府和國有企業(yè)都傾向于延遲過剩產(chǎn)能的資本退出。

表1 具體變量符號及定義

表1列明了具體變量的符號及定義，其中，i表示行業(yè)，t表示時間。工業(yè)行業(yè)是當前產(chǎn)能過剩較為集中產(chǎn)業(yè)，且國有資本在工業(yè)行業(yè)分布較多，本文以工業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)進行實證分析。在工業(yè)行業(yè)的選取上，由于2012年工業(yè)行業(yè)分類發(fā)生變化，在《中國統(tǒng)計年鑒》行業(yè)分類基礎(chǔ)上，綜合考慮行業(yè)數(shù)據(jù)的連續(xù)性，最終選取了27個工業(yè)行業(yè)。需要說明的是，由于2015年全面“營改增”后稅收口徑發(fā)生變化，為了數(shù)據(jù)分析的連續(xù)性及可對比性，本文數(shù)據(jù)的時間跨度為2008—2014年。各變量數(shù)據(jù)為筆者在歷年《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》以及《中國財政年鑒》基礎(chǔ)上直接獲取或計算所得。

(三)實證分析

在變截距模型的檢驗中，首先構(gòu)建隨機效應(yīng)模型進行檢驗，分析結(jié)果見表2。

表2 隨機效應(yīng)模型分析結(jié)果

表2給出了隨機效應(yīng)模型的分析結(jié)果，接下來通過Hausman檢驗來確定是要選用隨機效應(yīng)模型還是固定效應(yīng)模型，表3輸出了Hausman檢驗統(tǒng)計量和伴隨概率。Hausman檢驗的檢驗統(tǒng)計量為11.817877，伴隨概率為0.0662，因此，拒絕原假設(shè)，建立固定效應(yīng)模型。

表3 Hausman檢驗結(jié)果

表4顯示了固定效應(yīng)模型的分析結(jié)果，從分析結(jié)果來看，在10%的置信區(qū)間內(nèi)，市場性影響因素選取的三個指標，成本費用利潤率對資本退出沒有顯著影響，流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)以及資產(chǎn)負債率都對資本退出率產(chǎn)生了顯著的負向影響。另外，在體制性影響因素選取的三個指標中，行業(yè)國有企業(yè)比重以及行業(yè)國有企業(yè)平均規(guī)模對資本退出都顯示出顯著的負向影響，但行業(yè)納稅規(guī)模沒有通過顯著性檢驗。

表4 固定效應(yīng)模型分析結(jié)果

從實證分析的結(jié)果來看，在市場性影響因素中，資產(chǎn)負債率和流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)對于資本退出率有顯著的負向影響，衡量行業(yè)利潤率的成本費用利潤率對資本退出沒有顯著影響。按照預(yù)期的理論假設(shè)，行業(yè)的利潤率越高，說明盈利水平越高，資本越傾向于留存在該行業(yè)，而如果一個行業(yè)的利潤率降低，資本則傾向于退出。但實證分析結(jié)果并不支持，可見，工業(yè)行業(yè)國有資本的退出并不以利潤率為導向，有些行業(yè)即使利潤率較低資本仍繼續(xù)存留。在資產(chǎn)負債率對資本退出的影響上，資產(chǎn)負債率越高，債務(wù)風險越高，資本越傾向于退出，但實證分析的結(jié)果卻顯示，資本負債率越高，資本越不愿意退出。這從另一個側(cè)面說明了國有企業(yè)預(yù)算軟約束的問題，債務(wù)風險高的國有企業(yè)依靠政府補貼以及扭曲的銀行信貸資本仍能得以留存。另外，在體制性指標中，行業(yè)國有經(jīng)濟比重以及行業(yè)國有企業(yè)平均規(guī)模對于資本退出都有顯著的負向影響?？梢?，行業(yè)中國有及國有控股企業(yè)比重及規(guī)模的大小所帶來的退出成本負擔大小對于資本退出具有顯著影響，比重越高，規(guī)模越大，退出社會成本越高，資本退出率越低。但行業(yè)納稅程度對資本退出的影響沒有通過顯著性檢驗，可能的原因是政府會對一些產(chǎn)能過剩國有企業(yè)采取稅收優(yōu)惠政策使得實際數(shù)據(jù)有所偏差。

四、國資預(yù)算對國有企業(yè)去產(chǎn)能體制性障礙的彌合效應(yīng)

(一)體制性障礙的歸因

綜合實證分析結(jié)果可以看出，國有企業(yè)過剩產(chǎn)能的退出確實面臨體制性障礙，預(yù)算軟約束，國有企業(yè)退出社會成本負擔是影響國有企業(yè)過剩產(chǎn)能退出的重要因素，盈利水平的高低并不是資本退出的主導因素。圖1列示了實證分析中有顯著影響的解釋變量并進行了體制性障礙的歸因分析，而國有資本經(jīng)營預(yù)算制度能從收支兩個方面進行有效彌合。

(二)國資預(yù)算對國有企業(yè)去產(chǎn)能退出體制性障礙的彌合效應(yīng)

國有資本是國有經(jīng)濟運行的基礎(chǔ)和載體，當前國有企業(yè)產(chǎn)能過剩問題的產(chǎn)生是體制性障礙下國有資本的盲目擴張與資本無效退出造成的。如果能從資本本身進行監(jiān)督管理，抑制國有資本的盲目擴張，加快低效無效產(chǎn)能出清，對于化解當前國有企業(yè)產(chǎn)能過剩問題將具有重要意義。國有資本經(jīng)營預(yù)算制度反映了國有資本所有者與國有資本經(jīng)營者之間的收益分配關(guān)系，預(yù)算的貫徹和執(zhí)行有利于對國有企業(yè)的經(jīng)營績效進行評價，從而提高國有企業(yè)的經(jīng)營效率。國有資本經(jīng)營預(yù)算從收支兩個方面對國有企業(yè)過剩產(chǎn)能退出的體制性障礙產(chǎn)生彌合效應(yīng)。

圖1 國有企業(yè)去產(chǎn)能的體制性障礙歸因及國資彌合效應(yīng)

第一，國有資本收益收取比例的提高有利于抑制國有企業(yè)資本擴張沖動，減輕過度負債。2007年，國有資本經(jīng)營預(yù)算制度開始試行并不斷完善發(fā)展，納入國有資本經(jīng)營預(yù)算的企業(yè)從151戶增至2015年的832戶。國有資本收益收取比例也在不斷提高，十八屆三中全會提出“國有資本投資要服務(wù)于國家戰(zhàn)略目標”，并“完善國有資本經(jīng)營預(yù)算制度，提高國有資本收益上繳公共財政比例，2020年提高到30%”。2014年財政部發(fā)布的《關(guān)于進一步提高中央企業(yè)國有資本收益收取比例的通知》在原有基礎(chǔ)上將國有獨資企業(yè)收益收取比例再提高5個百分點。國有資本經(jīng)營預(yù)算收益收入比例的提高有利于抑制國有資本投資沖動，減少過剩產(chǎn)能的盲目擴張，也有助于改善國有企業(yè)過度負債經(jīng)營。現(xiàn)有的研究成果從Jensen和Meckling自由現(xiàn)金流理論出發(fā)，認為國有企業(yè)收益收繳比例的提高在一定程度上抑制了現(xiàn)金流，有助于抑制國有企業(yè)的過度投資行為[14-16]。國有企業(yè)扭曲的信貸關(guān)系也一度增強了國有企業(yè)的投資沖動，隨著負債水平的提高，國有企業(yè)的代理人成本與自由現(xiàn)金流均有所上升，增加了國有企業(yè)的非效率投資[17-18]。因此，提高國有資本收益的收取比例可以起到抑制現(xiàn)金流的作用，包括擴大負債規(guī)模帶來的現(xiàn)金流，從而起到減少國有企業(yè)非效率投資以及過度負債經(jīng)營。

第二，國有資本經(jīng)營預(yù)算支出有利于國有企業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，加速過剩產(chǎn)能退出。從上文的實證分析結(jié)果可以看出，國有企業(yè)過剩產(chǎn)能退出過程中較大的社會成本阻礙了過剩產(chǎn)能的出清。如果能有專項資金用于支付國有企業(yè)改革過程中的成本費用，對于破除國有過剩產(chǎn)能退出的體制性障礙將有重要作用。2015年，中共中央全面深化改革領(lǐng)導小組第三十次會議審議通過的《中央國有資本經(jīng)營預(yù)算支出管理暫行辦法》指出，要規(guī)范和加強中央國有資本經(jīng)營預(yù)算支出管理，充分發(fā)揮預(yù)算的分配、調(diào)節(jié)和監(jiān)督職能，優(yōu)化國有資產(chǎn)配置，增強國有資本控制力。2016年，全國國有資本經(jīng)營預(yù)算支出2155.49億元，其中用于解決歷史遺留問題及改革成本支出684.91億元，占比約31.8%。2017年，中央國有資本經(jīng)營預(yù)算說明明確指出，預(yù)算支出要著力推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和解決國有企業(yè)歷史遺留問題，加快深化國企國資改革。中央國有資本經(jīng)營預(yù)算擬安排支出510.4億元，比上年增長80.2%，用于支付化解過剩產(chǎn)能及處置“僵尸企業(yè)”人員安置支出等改革費用。這筆專項改革費用支出對于破除國有過剩產(chǎn)能退出的社會成本制度性障礙具有重要意義。

一方面，國有資本經(jīng)營預(yù)算制度通過提高國有資本收益收取比例起到減少現(xiàn)金流的作用，抑制國有過剩產(chǎn)能盲目投資以及突破預(yù)算軟約束盲目舉債的問題。另一方面，國有資本經(jīng)營預(yù)算支出通過安排專項改革費用支出破除了國有過剩產(chǎn)能退出社會成本高昂的體制性障礙。需要指出的是，當前中央國有資本經(jīng)營預(yù)算制度已經(jīng)較為完善，其對于破除中央國有企業(yè)過剩產(chǎn)能退出的體制性障礙能發(fā)揮更為有效的作用。但對于地方國有企業(yè)而言，由于地方國有資本經(jīng)營預(yù)算制度的執(zhí)行并不到位，其作用效果會有所降低。此外，由于國有資本經(jīng)營預(yù)算制度的支出口徑一直變化，筆者很難通過實證分析檢驗彌合效應(yīng)的程度，只能進行理論分析，但會影響分析結(jié)果，國有資本經(jīng)營預(yù)算對于國有過剩產(chǎn)能的退出確實能起到相應(yīng)作用。黨的十九大報告提出：“要加快國有經(jīng)濟布局優(yōu)化，結(jié)構(gòu)調(diào)整，戰(zhàn)略重組，推動國有資產(chǎn)保值增值，推動國有資本做優(yōu)做強。”其中，過剩產(chǎn)能的退出對于優(yōu)化國資布局具有重要意義，而進一步落實國有資本經(jīng)營預(yù)算制度將有助于這一目標的實現(xiàn)。