吳 瑾，杜振中，趙曉靚，郭 野

（南京郵電大學(xué)體育部，江蘇 南京 210023）

本文在對量化、質(zhì)性研究范式間差異進(jìn)行簡單回顧的基礎(chǔ)上，介紹了以相容理論為背景所催生出的混合研究方法的基本特點(diǎn)。通過對當(dāng)前理論進(jìn)展進(jìn)行梳理，結(jié)合體育教學(xué)過程的特點(diǎn)，闡釋了在教學(xué)研究中結(jié)合量化、質(zhì)性研究范式及其相應(yīng)的方法與手段，以提高研究信、效度的必要性；并對在體育教學(xué)實(shí)踐中應(yīng)用混合研究方法時(shí)的要點(diǎn)做了反思，為豐富體育教學(xué)研究過程的方式，提高體育教學(xué)研究的質(zhì)量拋磚引玉。

1 研究背景

體育教學(xué)研究中的研究主體是教師、教練，以及從事體育教研工作的廣大學(xué)者，研究的客體則無論從教學(xué)理論、方法、手段等，最終均會指向?qū)W生。學(xué)生作為人——由于人類在生物、精神、社會等多層次上的復(fù)雜性，因此面對發(fā)生在同一研究客體上的教學(xué)現(xiàn)象，擁有不同學(xué)科背景的研究者會在對現(xiàn)象追尋的問題意識和技術(shù)偏好上存有巨大差異。以在運(yùn)動訓(xùn)練和運(yùn)動心理中經(jīng)常探討的“表象訓(xùn)練”理論為例，同為探討表象訓(xùn)練的效果，偏好于量化研究的學(xué)者多會通過調(diào)查、問卷、實(shí)驗(yàn)等技術(shù)來探尋表象訓(xùn)練對動作技能或相應(yīng)心理因素的客觀影響；而偏好質(zhì)性研究的學(xué)者，則會通過觀察、訪談、焦點(diǎn)組討論等技術(shù)來追問實(shí)驗(yàn)接受者對于表象訓(xùn)練的主觀體驗(yàn)?！翱陀^”與“主觀”，一字之差卻帶來了在研究問題產(chǎn)生、研究設(shè)計(jì)、研究實(shí)施和結(jié)果解釋上的大相徑庭。而這種差別的來源，則需要我們從科學(xué)哲學(xué)的層面對研究者所秉持的本體論、認(rèn)識論和價(jià)值論有一個(gè)基本的了解，即所說的研究范式。

2 范式的概念與類別

范式（Paradigm）作為一種概念被提出，最早起源于美國科學(xué)哲學(xué)家Kuhn（1962）的著作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，它的內(nèi)涵可簡單理解為引導(dǎo)研究者的世界觀或信仰體系。擁有相同研究范式的研究者，會在其所處的研究共同體內(nèi)按照同樣的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范進(jìn)行科學(xué)研究，因此也可以將范式視為一種研究模型，用以指導(dǎo)研究者研究步驟的展開。目前與體育教學(xué)研究相關(guān)的兩大主要范式：一是以定量、量化研究為主要手段的實(shí)證主義研究范式；另一個(gè)則是以質(zhì)性為主要研究手段的建構(gòu)主義研究范式。

3 范式間的差異

3.1 哲學(xué)觀的差異

實(shí)證主義與建構(gòu)主義范式間的根本差異，主要體現(xiàn)在本體論、認(rèn)識論、價(jià)值論等科學(xué)哲學(xué)的層面。

本體論主要是關(guān)于研究者對現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的看法。持有實(shí)證主義研究范式取向的學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)實(shí)是客觀和唯一的，研究的意義在于發(fā)現(xiàn)事物背后的真理或規(guī)律。而持有建構(gòu)主義研究范式的學(xué)者，則認(rèn)為并不存在一個(gè)唯一的現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)實(shí)是被人們所建構(gòu)的，所謂真理或規(guī)律因?yàn)橛星榫骋蛩氐挠绊?，其適用范圍往往只能局限于當(dāng)時(shí)的環(huán)境。

認(rèn)識論則是關(guān)于研究者與研究對象間關(guān)系的看法。實(shí)證主義者認(rèn)為研究者與研究對象間相互獨(dú)立，互不影響。而建構(gòu)主義者則認(rèn)為研究者與研究對象間很難避免彼此影響，研究過程中兩者之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，研究者與研究對象間往往會產(chǎn)生許多隱匿的互動，如：期望效應(yīng)、霍桑效應(yīng)等。

而價(jià)值論是關(guān)于研究者對自身所具有的價(jià)值取向在研究中產(chǎn)生作用的看法。實(shí)證主義者認(rèn)為個(gè)人所具有的研究價(jià)值應(yīng)是中立、無涉的，即研究者不應(yīng)將自己預(yù)設(shè)的價(jià)值判斷帶入研究。而建構(gòu)主義者則主張完全的價(jià)值中立與無涉難以實(shí)現(xiàn)，研究者自身的文化、學(xué)科、熟悉的理論等，或多或少會影響研究過程，因此研究是受個(gè)人價(jià)值取向所影響的，應(yīng)當(dāng)對研究過程中受自身價(jià)值可能產(chǎn)生的影響，進(jìn)行充分的反思。

3.2 方法論與研究工具的差異

由本體論、認(rèn)識論、價(jià)值論這些因素所帶來的則是方法論上的迥然差異。從現(xiàn)存文獻(xiàn)的內(nèi)容中分析，實(shí)證主義的研究過程，主要是對研究假設(shè)的驗(yàn)證，因此其研究又多被稱為“演繹邏輯的研究”；而建構(gòu)主義則多將碎片化的線索進(jìn)行整合歸納，因此其研究又被稱為“歸納邏輯的研究”。研究過程內(nèi)在邏輯的差異，也給相應(yīng)的研究方法、手段和工具帶來了區(qū)別。采用實(shí)證主義研究范式的研究過程，主要通過采用“量化”的研究方法，研究特征以各種實(shí)驗(yàn)手段為典型，收集所得的數(shù)據(jù)，采用對變量間關(guān)系顯著性檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)分析為工具，以變量間不同關(guān)系模型來作為對結(jié)果解釋的主要依據(jù)。而采用建構(gòu)主義研究范式的研究過程，則主要采用“質(zhì)性”的研究方法，研究特征以參與性觀察、深度訪談、焦點(diǎn)組討論為典型，搜集的數(shù)據(jù)主要包括錄音、視頻、照片、物品、田野筆記等，分析則主要以內(nèi)容分析、敘事研究、話語分析、扎根理論和解釋現(xiàn)象學(xué)等工具為主。

這些研究過程中的迥然差異，不僅讓兩大范式在形式上各有特點(diǎn)、互不重疊，同時(shí)也為持續(xù)了近一個(gè)世紀(jì)的“范式戰(zhàn)爭”埋下了種子。

3.3 范式間的戰(zhàn)爭

由本體論、認(rèn)識論、價(jià)值論間差異所派生出的，是量化研究者與質(zhì)性研究者在其研究間效度上的相互批判，這也是秉持不同研究范式的研究者間隔閡產(chǎn)生的主要來源。這種張力表現(xiàn)在量化研究者強(qiáng)調(diào)的內(nèi)部效度與質(zhì)性研究者所強(qiáng)調(diào)的外部效度間的對視。量化研究者認(rèn)為，研究之所以是有效的是因?yàn)檠芯拷Y(jié)果可以歸因?yàn)閷ρ芯孔兞康目刂?，這種對變量的控制體現(xiàn)在對研究對象態(tài)度、績效的客觀測量，并嚴(yán)格對可能造成干擾的環(huán)境因素進(jìn)行剔除，對于嚴(yán)格控制研究過程的研究結(jié)果，是可以推廣到相似的情境中去的。而質(zhì)性研究者卻認(rèn)為，研究的結(jié)果往往是獨(dú)特、難以推廣的，因?yàn)檫@種獨(dú)特所帶來的豐富內(nèi)容，是僅依靠冰冷的數(shù)字所難以呈現(xiàn)的。質(zhì)性研究者認(rèn)為研究過程不應(yīng)當(dāng)將人的主觀層面進(jìn)行抽離，同時(shí)有效的研究也應(yīng)當(dāng)將諸多干擾因素，如環(huán)境因素等，也共同考慮進(jìn)去；如果剝離了人的主觀和環(huán)境因素，研究得到的內(nèi)容是孤立、干癟的，同時(shí)也是缺乏說服力的。

然而這場近半個(gè)多世紀(jì)的“范式戰(zhàn)爭”，卻因后實(shí)證主義對實(shí)證主義者（又稱邏輯實(shí)證主義）的批判，以及實(shí)用主義者的逐漸出現(xiàn)，漸有緩和的趨勢。這也成為支持兩種范式相結(jié)合的相容理論和混合研究方法所誕生的溫床。

4 混合研究方法在體育教學(xué)研究中的應(yīng)用

4.1 混合研究方法的特點(diǎn)

混合方法產(chǎn)生于范式間戰(zhàn)爭末期，實(shí)用主義者的出現(xiàn)。與定量、定性研究者所秉持的沖突理論所不同，實(shí)用主義者認(rèn)為定量與定性的方法是可以彼此相結(jié)合的。因此實(shí)用主義者對范式間關(guān)系持有一種相容理論的觀點(diǎn)，與此相對應(yīng)的是，混合研究方法又被稱為繼實(shí)證主義、建構(gòu)主義之后的“第三種研究范式”。

Johnson（2007）等學(xué)者認(rèn)為，混合方法研究是一種研究者或研究團(tuán)隊(duì)整合定性和定量研究方法要素（如使用定性和定量的研究視角，數(shù)據(jù)收集、分析和推斷技巧）的研究類型，旨在拓展和理解證實(shí)的廣度與深度。從研究設(shè)計(jì)上看，根據(jù)研究問題及需要，定量、定性兩種不同方法的結(jié)合可以在重要性和研究過程的不同環(huán)節(jié)上靈活運(yùn)用。常用的設(shè)計(jì)類型包括一致性平行設(shè)計(jì)、解釋性時(shí)序設(shè)計(jì)、探索性時(shí)序設(shè)計(jì)、嵌套設(shè)計(jì)、變革性設(shè)計(jì)、多階段設(shè)計(jì)等，研究者可以根據(jù)實(shí)際研究問題的需要在各種設(shè)計(jì)上靈活選擇、調(diào)整，通過將定量、定性的要素融入不同的研究階段，以增加研究過程和結(jié)果的信度與效度。

4.2 體育教學(xué)研究中引入混合研究方法的必要性

在體育教學(xué)研究中，研究的主體和客體都是人，人的復(fù)雜性也給教學(xué)研究增加了相應(yīng)的難度。很多單一采用實(shí)驗(yàn)（量化）、訪談（質(zhì)性）研究方法的研究，雖然從各自的范式視角上對教學(xué)過程和結(jié)果進(jìn)行了解釋，但是單一方法的局限性也給對結(jié)果的深入理解與分析帶來了困難。

以體育教學(xué)研究中多采用的教學(xué)實(shí)驗(yàn)型研究為例：此類研究的特點(diǎn)是通過對實(shí)驗(yàn)變量的嚴(yán)格控制，來探討對因變量的影響，因變量既可以是體育教學(xué)的動作評分，也可以是相關(guān)心理因素，實(shí)驗(yàn)的結(jié)果也多以組內(nèi)、組間比較的t檢驗(yàn)、方差分析等結(jié)果的P值是否顯著來驗(yàn)證教學(xué)效果。從優(yōu)勢上來看，P值的顯著性水平比較客觀地反映了教學(xué)效果的成效，但是這一結(jié)論卻是結(jié)果指向的，至于教學(xué)效果為什么會產(chǎn)生成效，實(shí)驗(yàn)類研究往往會從實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)、實(shí)驗(yàn)實(shí)施、結(jié)果的解釋等，即從研究者的視角去進(jìn)行反思。而對于影響教學(xué)效果的另一重要因素——實(shí)驗(yàn)對象在實(shí)驗(yàn)過程中對教學(xué)手段、方法的主觀體驗(yàn)，對實(shí)驗(yàn)結(jié)果帶來的影響，卻很難簡單通過P值的顯著性來反映。反之亦然，單一采用訪談等質(zhì)性研究方法，雖然可以詮釋實(shí)驗(yàn)對象主觀體驗(yàn)的豐富細(xì)節(jié)，但是難以從客觀的角度對實(shí)驗(yàn)過程是否富有成效做出判斷。

在此困境下，可以嘗試將兩種范式相結(jié)合，即量化研究的目的在于對實(shí)驗(yàn)結(jié)果提供客位視角的判斷，確認(rèn)實(shí)驗(yàn)是否成功，而質(zhì)性研究則可以緊跟量化研究之后，以主位視角來詮釋實(shí)驗(yàn)結(jié)果之所以成功或失敗的過程細(xì)節(jié)，從而在面對同一研究問題時(shí)，使量化與質(zhì)性研究相互佐證、相互補(bǔ)充。

4.3 實(shí)際研究中的關(guān)注點(diǎn)

盡管混合研究方法似乎是未來提高體育教學(xué)中單一研究信、效度的美好愿景，但是在實(shí)踐中仍然有幾點(diǎn)值得注意：（1）是否采用混合研究方法必須有嚴(yán)格的方法論支持。在研究的全過程或單一環(huán)節(jié)，如何結(jié)合量與質(zhì)的方法與手段，需要研究者審慎的進(jìn)行思考與選擇，切不可為了混合而混合，混合的最終目的是提高研究的信、效度，而非炫耀一種技術(shù)邏輯的優(yōu)勢。（2）采用何種研究范式應(yīng)當(dāng)由研究問題入手，如果單一研究范式下的方法或工具已經(jīng)可以充分回答研究問題，再將兩種范式機(jī)械的混合則是不明智的。只有單一研究范式下的方法或工具無法充分回答研究問題時(shí)，才可以考慮將相同范式下的不同方法、或不同范式下的不同方法進(jìn)行混合。但混合的部分不應(yīng)當(dāng)簡單作為原始研究的補(bǔ)充，這種“嫁接”往往會破壞原始研究的研究過程和報(bào)告規(guī)范，而應(yīng)當(dāng)將原始研究包含在內(nèi)，構(gòu)建一種新類型、新選題的研究，并對整個(gè)研究過程進(jìn)行充分的反思。（3）混合研究方法質(zhì)量本身的保證，需要研究者確保各單一環(huán)節(jié)研究方法的方法學(xué)質(zhì)量，實(shí)驗(yàn)研究中的隨機(jī)、盲法，質(zhì)性研究中的訪談提綱、互動方式等細(xì)節(jié)，是決定混合研究方法最終質(zhì)量和結(jié)論的關(guān)鍵。