金 睿,宋志強(qiáng)

(1.南開大學(xué)體育部,天津 300071；2.河北科技大學(xué)體育工作部，河北 石家莊 300071)

黨的十九大報(bào)告提出，要“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”，注重“發(fā)揮社會(huì)組織作用”，提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。這一重要論述，既明確了社會(huì)組織在社會(huì)治理中地位和作用，也強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)社會(huì)組織治理的重要理念和思路，即“共建共治共享”。作為非營(yíng)利性、民間性的體育社會(huì)組織[1]，其治理的價(jià)值在于讓更多群眾享受體育利益，最大程度地激發(fā)社會(huì)活力，最大限度地推動(dòng)社會(huì)和諧。目前，由于長(zhǎng)期政府主導(dǎo)模式導(dǎo)致資源供給不充足和不均衡的困境，市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制不夠成熟導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈和失序現(xiàn)象，加之體育社會(huì)組織由于自身長(zhǎng)期依附和依賴政府導(dǎo)致的“造血”能力不足等問(wèn)題，使得我國(guó)體育社會(huì)組織治理尚存諸多結(jié)構(gòu)性矛盾。鑒于此，本研究著眼于“共建共治共享”的社會(huì)治理理念和背景，厘析我國(guó)體育社會(huì)組織治理的結(jié)構(gòu)性矛盾，探討針對(duì)性的疏解策略，以期為加強(qiáng)體育社會(huì)組織治理、提高其發(fā)展水平提供借鑒與參考。

1 概念解析

1.1 治理——體育發(fā)展之手段

基于不同視角，學(xué)界對(duì)“治理”有著不同的定義，但總的看，主要有以下特點(diǎn)：治理不可能單向存在，是一個(gè)互相作用的過(guò)程；機(jī)制中有政府方面，也有非政府方面，主體比較多元；手段方法多種多樣；治理所要達(dá)到的目標(biāo)是加強(qiáng)公共利益，使治理水平更加規(guī)范化；組織計(jì)劃、決策以及周圍環(huán)境等都會(huì)影響治理結(jié)果。所以，治理的涵義可以概述為：以強(qiáng)化公共利益為目標(biāo)，涵蓋政府的各種主體參與的借助各種手段來(lái)管理、約束及引導(dǎo)事務(wù)的過(guò)程，即政府、各種社會(huì)團(tuán)體以及人民群眾通過(guò)合作來(lái)管理公共生活，使得公共利益能夠最大范圍地?cái)U(kuò)大的社會(huì)管理模式[2]。就體育而言，治理是推動(dòng)體育事業(yè)全面健康發(fā)展的必要手段：治理既是轉(zhuǎn)變政府職能、推動(dòng)體育事業(yè)規(guī)范化發(fā)展的重要手段，也是豐富體育公共服務(wù)產(chǎn)品供給、滿足人民日益增長(zhǎng)的體育需要的有效路徑。

1.2 體育社會(huì)組織——體育發(fā)展之載體

雖然學(xué)界對(duì)于體育社會(huì)組織的研究較多，但對(duì)其的內(nèi)涵尚無(wú)統(tǒng)一的界定。比如，有的研究者認(rèn)為，體育社會(huì)組織“是不以營(yíng)利為目的、所開展的體育活動(dòng)具有公益性或互益性的組織”[3]，“是一種公益性組織，它以服務(wù)大眾體育所需要的健身、娛樂(lè)為基本宗旨”等[4]。但一般看來(lái)，體育社會(huì)組織本質(zhì)屬性和核心特征是非政府性或非營(yíng)利性[5]。其目標(biāo)是更有效地提供體育公共服務(wù)。調(diào)查顯示，截止到2017年底，我國(guó)已有的法人登記的體育社會(huì)組織共有23590個(gè)，在社會(huì)組織總數(shù)中的占比為5%。其中，體育社會(huì)團(tuán)體、體育民辦非企業(yè)單位、體育基金會(huì)的數(shù)量分別為15059個(gè)、8490個(gè)、41個(gè)，且這些數(shù)量每年的增長(zhǎng)比例為10%。與此同時(shí)，也有很多在當(dāng)?shù)貍浒傅淖园l(fā)性體育組織，這些體育組織在基層非?；钴S，借助不同形式對(duì)人們的體育生活產(chǎn)生影響[6]。在推動(dòng)從體育大國(guó)到體育強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，體育公共服務(wù)扮演著極其重要的角色；而體育社會(huì)組織不僅是體育公共服務(wù)重要的供給主體，而且也是承接政府體育公共服務(wù)職能的關(guān)鍵載體，是推動(dòng)體育事業(yè)全面健康發(fā)展的重要力量。

1.3 體育社會(huì)組織治理——體育發(fā)展之動(dòng)力

所謂體育社會(huì)組織治理，是指以促進(jìn)國(guó)家治理體系、推動(dòng)治理模式現(xiàn)代化為目的，在政府職能逐步轉(zhuǎn)變的環(huán)境下，有效管理和整合體育社會(huì)組織的內(nèi)外部資源，讓其相互作用和配合，使體育社會(huì)組織的功能得到最大程度的發(fā)揮[7]。隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，體育社會(huì)組織已成為我國(guó)體育事業(yè)全面健康發(fā)展的重要力量。近幾年，人們快速增長(zhǎng)的多元化體育需求，以及全民健身運(yùn)動(dòng)的廣泛開展，民眾對(duì)體育社會(huì)組織建設(shè)和發(fā)展提出了新的更高要求；而要滿足這些需要，就必須加強(qiáng)和深化體育社會(huì)組織治理，為推動(dòng)體育事業(yè)全面健康發(fā)展的源動(dòng)力。

1.4 共建共治共享——體育社會(huì)組織治理之路徑

共建共治共享，是黨的十九大推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大理念創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、思想創(chuàng)新，其目標(biāo)是建構(gòu)和完善“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制”。共建，即是黨委、政府、社會(huì)組織、公眾等主體發(fā)揮各自的職能和優(yōu)勢(shì)，共同支持和參與社會(huì)組織建設(shè)；共治，黨委、政府、社會(huì)組織、公眾等主體，運(yùn)用法治思維和手段，共同支持和參與社會(huì)組織治理，提高社會(huì)組織治理能力的現(xiàn)代化水平；共享，就是讓社會(huì)組織治理和發(fā)展成果更多更公平民眾。共建共治共享，既為加強(qiáng)體育社會(huì)組織治理提供了新的思想引領(lǐng)和方法論指導(dǎo)，也明確了新時(shí)代背景下體育社會(huì)組織治理的基本路徑。

2 體育社會(huì)組織治理結(jié)構(gòu)性矛盾和問(wèn)題分析

2.1 政府缺位與越位：體育資源配置不充足不均衡

體育資源配置不充足不均衡，既存在著政府“缺位”的問(wèn)題，也存在“越位”的問(wèn)題。主要表現(xiàn)在：首先，在以政府為主要主體進(jìn)行配置資源的過(guò)程中，市場(chǎng)的資源需求無(wú)法真實(shí)客觀地表現(xiàn)出來(lái)。因?yàn)楣芾矸椒ū容^傳統(tǒng)，同時(shí)不同的管理主體相互獨(dú)立，各自為政，使得資源無(wú)法實(shí)現(xiàn)共享，一邊是資源緊缺，一邊是資源浪費(fèi)，這就造成了我國(guó)體育資源供需矛盾的進(jìn)一步加劇的現(xiàn)象產(chǎn)生。比如，體育資源供給極其有限，政府財(cái)政支出中的體育經(jīng)費(fèi)占比只占到了0.4%，場(chǎng)地和運(yùn)動(dòng)設(shè)施的缺乏是長(zhǎng)期困擾體育事業(yè)發(fā)展的一大問(wèn)題[8]。我國(guó)第六次場(chǎng)地普查報(bào)告顯示，截止到2013年底，我國(guó)一共有169.46萬(wàn)個(gè)體育場(chǎng)地，場(chǎng)地面積一共是19.92億平方米。根據(jù)當(dāng)年13.16億總?cè)丝跀?shù)量來(lái)計(jì)算，我國(guó)在2013年底的人均體育場(chǎng)地面積只有1.46m2，同美國(guó)2013年底的人均14m2的體育場(chǎng)地面積相比差距明顯。近年來(lái)，雖然推動(dòng)體育發(fā)展方面出臺(tái)了許多利好政策，但是場(chǎng)地和設(shè)施缺乏的現(xiàn)狀還沒(méi)有得以很好的解決。再比如，因?yàn)轶w制問(wèn)題，我國(guó)的體育資源在不同的行業(yè)和系統(tǒng)中的分布也極不均勻，第六次場(chǎng)地普查報(bào)告顯示，在教育系統(tǒng)中的場(chǎng)地面積比重為53.01%，其中，中小學(xué)占比46.61%，但其面向社會(huì)的開放比例不足40%[9]，大量體育資源處于閑置狀態(tài)，造成了有限的體育資源浪費(fèi)。

其次，資源配置結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡。供給過(guò)剩和供給不足是體育資源的結(jié)構(gòu)失衡的主要原因所在。一方面，由于歷史原因，政府大量的體育資源被投入到競(jìng)技體育中，群眾體育的資源配置占比非常少，競(jìng)技體育同群眾體育的資源分割配比一直在7:3。改革開放以來(lái)，特別是近年來(lái)，隨著我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際地位的提升，國(guó)民的民族自尊得到極大滿足，競(jìng)技體育的象征性意義開始削減；而與此同時(shí)，“富起來(lái)”的民眾體育意識(shí)日益增強(qiáng)，體育需求快速增長(zhǎng)，且呈多元化、個(gè)性化趨勢(shì)，這與體育公共服務(wù)供給不均衡不充分之間形成了巨大矛盾。資源配置結(jié)構(gòu)性失衡，正是由于供給過(guò)剩和供給不足的情況長(zhǎng)期并存導(dǎo)致的結(jié)果。另一方面，由于城鄉(xiāng)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性，也導(dǎo)致了城鄉(xiāng)、區(qū)域體育資源配置的失衡。截止到2015年底，城鎮(zhèn)和農(nóng)村體育場(chǎng)館資源占比分別為79.8%和20.2%[10]，這組數(shù)據(jù)直接反映了城鎮(zhèn)區(qū)域同農(nóng)村區(qū)域之間的體育公共服務(wù)的非均衡性。

2.2 市場(chǎng)失靈與失序：運(yùn)行機(jī)制不完善不成熟

相比于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立較晚，其運(yùn)行機(jī)制尚處于不成熟階段，以市場(chǎng)為中心的資源配置體系還未真正建立，存在著市場(chǎng)失靈與失序的現(xiàn)象。主要表現(xiàn)在：首先，市場(chǎng)還沒(méi)有完全盤活體育資源。2014年10月，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》中指出，體育產(chǎn)業(yè)要在2025年實(shí)現(xiàn)5萬(wàn)億元的目標(biāo)。而因?yàn)槠鸩酵?、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)、體育服務(wù)業(yè)在體育業(yè)中的占比不高等問(wèn)題，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)顯然會(huì)遭遇各種困難。比如，體育人口還相對(duì)弱小，很多體育資源沒(méi)有被充分利用，體育消費(fèi)拉動(dòng)力較弱；由于體制約束，政府和企業(yè)之間的關(guān)系尚未得到徹底理順；因?yàn)槭袌?chǎng)秩序的問(wèn)題，社會(huì)資本還沒(méi)有完全介入其中等，這些均表明市場(chǎng)配置資源的決定性作用還未充分發(fā)揮。

其次，由于缺乏完善的政府監(jiān)管而使得市場(chǎng)無(wú)法進(jìn)行有序調(diào)節(jié)。體育管理體制的改革使得市場(chǎng)機(jī)制也參與到體育資源配置中，體育需求慢慢地轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺讼M(fèi)品。而政府因?yàn)闆](méi)有完全評(píng)估公共責(zé)任空白的能力，便直接將自身應(yīng)該承擔(dān)的職能轉(zhuǎn)推給了市場(chǎng)。市場(chǎng)的本能是追逐利益，體育的資源配置也是如此。市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者不會(huì)將體育公共服務(wù)的公益性質(zhì)和質(zhì)量放在首位考慮，取而代之的是其能否帶來(lái)利益。比如在體育場(chǎng)館的改革過(guò)程中，低收費(fèi)或免費(fèi)的項(xiàng)目較少，其服務(wù)價(jià)格讓群眾望而卻步，這就使得體育場(chǎng)館的公益性質(zhì)嚴(yán)重缺失。一項(xiàng)調(diào)查顯示，我國(guó)農(nóng)村居民中，有40.5%的人對(duì)體育公共服務(wù)收費(fèi)行為表示不滿，而在城市居民中，有35.2%的人認(rèn)為體育場(chǎng)館服務(wù)性收費(fèi)太高。也有調(diào)查表明，有90%左右的人由于當(dāng)?shù)氐捏w育場(chǎng)館服務(wù)費(fèi)用較高而直接打消了他們運(yùn)動(dòng)的念頭。因?yàn)槭袌?chǎng)只追求利益，所以群眾體育場(chǎng)地和經(jīng)營(yíng)性體育場(chǎng)地的占比和分布嚴(yán)重不均。有調(diào)查顯示，近幾年以來(lái)，用于建設(shè)經(jīng)營(yíng)性體育休閑場(chǎng)地的投資費(fèi)用達(dá)到了419萬(wàn)元，場(chǎng)地達(dá)到893所，但是因?yàn)槠浞?wù)費(fèi)用太高而無(wú)人問(wèn)津，直接造成了體育資源的浪費(fèi)[11]。故，市場(chǎng)機(jī)制雖然使得資源配置主體相對(duì)多元，但是由于缺乏相關(guān)機(jī)制的約束和調(diào)節(jié)，其逐利的弊端必然會(huì)對(duì)體育資源配置產(chǎn)生消極影響。

2.3 體育社會(huì)組織依附與依賴：自我發(fā)展能力不足

由于體制機(jī)制的影響和制約，使得體育社會(huì)組織有一種“先天性”的依附與依賴，而這種依附性與依賴性，又在很大程度上扼殺了體育社會(huì)組織的自我創(chuàng)新力與發(fā)展力。一方面，體育社會(huì)組織因?yàn)閰^(qū)別于政府與企業(yè)，所以缺乏國(guó)家的財(cái)政支持作為有力的物質(zhì)基礎(chǔ)；同時(shí)又是非營(yíng)利性質(zhì)，所以不能以追求利益為目的而進(jìn)行各種盈利活動(dòng)。因此，體育社會(huì)組織只有依靠自身能力來(lái)吸收社會(huì)資源，以此艱難地維持著生存和發(fā)展。另一方面，體育社會(huì)組織對(duì)于政府過(guò)分依賴。雖然在頂層設(shè)計(jì)上進(jìn)行“政社分離”，但是如果真正實(shí)施以后，體育社會(huì)組織在完全脫離政府的情況下，由于缺乏管理經(jīng)驗(yàn)，加之缺乏辦公場(chǎng)所、資金投入，將面臨著生存挑戰(zhàn)的困境。首先，我國(guó)體育社會(huì)組織沒(méi)有完全在政治和經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，體育管理部門無(wú)法對(duì)其直接放權(quán)，直接促成了體育社會(huì)組織對(duì)政府的依賴關(guān)系。其次，政府體育部門的一些領(lǐng)導(dǎo)兼任體育社會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)，人事交叉加重了體育社會(huì)組織對(duì)政府的依賴。最后，體育社會(huì)組織不只是擔(dān)任了社會(huì)服務(wù)的職責(zé)，同時(shí)也擔(dān)任了社會(huì)管理職能，政府的越位管理使得體育公共組織的服務(wù)職能不能充分發(fā)揮，官民二重屬性愈發(fā)強(qiáng)烈。除此之外，大部分體育社會(huì)組織缺乏自身管理和治理的能力。近年來(lái)，雖然政府大力扶植和支持體育社會(huì)組織的發(fā)展，但仍然有很多體育社會(huì)組織在辦公場(chǎng)所、專業(yè)人員配備以及項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)方面嚴(yán)重缺乏。財(cái)力、權(quán)利、能力三個(gè)方面的嚴(yán)重缺失使得體育社會(huì)組織的整體管理和治理能力極其薄弱；加之很多體育社會(huì)組織的從業(yè)者都是退休人員，進(jìn)一步削弱了其功能[12]。

3 基于共建共治共享理念的體育社會(huì)組織治理結(jié)構(gòu)性矛盾的疏解策略

3.1 政府與市場(chǎng)理性結(jié)合，建構(gòu)市場(chǎng)化的管理模式

實(shí)踐表明，單獨(dú)依靠政府的行政手段或單獨(dú)依靠市場(chǎng)自行調(diào)節(jié)，均難以有效解決體育社會(huì)組織治理的結(jié)構(gòu)性矛盾；惟有將兩種作用機(jī)制有機(jī)結(jié)合起來(lái)，才能發(fā)揮更加積極的作用。疏解體育社會(huì)組織的治理的結(jié)構(gòu)性矛盾，應(yīng)首先將市場(chǎng)和政府間的體育資源配置問(wèn)題處理妥當(dāng)，使二者之間的功能能夠互相作用和補(bǔ)充。把市場(chǎng)機(jī)制引入公共服務(wù)領(lǐng)域，雖然能夠激活體育資源，但是，政府如果只想著通過(guò)轉(zhuǎn)移責(zé)任來(lái)降低財(cái)政投入，而不能正確預(yù)估市場(chǎng)化后可能出現(xiàn)的公共責(zé)任空白，那么公共部門便會(huì)因?yàn)檎?zé)任缺失而產(chǎn)生責(zé)任危機(jī)，影響和損害群眾的體育利益[13]。公共產(chǎn)品自身沒(méi)有排他性和競(jìng)爭(zhēng)性，而是借助市場(chǎng)機(jī)制來(lái)發(fā)揮作用。所以，政府應(yīng)該承擔(dān)自身的資金籌備和約束管理等方面的責(zé)任。即便社會(huì)的公共資源供給極其富足，依然會(huì)有一些弱勢(shì)群體不能享受到這些服務(wù)。例如殘疾人服務(wù)、農(nóng)村全民健身項(xiàng)目等。一方面，政府將市場(chǎng)的資源配置功能和市場(chǎng)主體的效率作用發(fā)揮出來(lái)，針對(duì)群眾的個(gè)性化需求來(lái)提供合適的體育產(chǎn)品；另一方面，政府應(yīng)該承擔(dān)起自身在公共服務(wù)中的職責(zé)，用人性化的制度條例來(lái)約束和規(guī)范市場(chǎng)行為，讓所有人都能實(shí)現(xiàn)自身的體育權(quán)利。

3.2 官方與民間協(xié)同治理，建構(gòu)社會(huì)化的支持保障體系

體育社會(huì)組織治理與發(fā)展，需要建構(gòu)社會(huì)化的支持保障體系。一方面，應(yīng)對(duì)體育社會(huì)組織進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范。首先，我國(guó)體育社會(huì)組織大都是通過(guò)政府自上而下的模式而成立的，具有濃郁的行政色彩，改革體育社會(huì)組織，應(yīng)著重?cái)[脫體育社會(huì)組織長(zhǎng)期以來(lái)的官民二重屬性，真正實(shí)現(xiàn)政社分離，強(qiáng)化體育社會(huì)組織自建自治的能力。其次，政府應(yīng)明確自身權(quán)責(zé)，正確處理“缺位”和“越位問(wèn)題”，根據(jù)實(shí)際情況把自身承擔(dān)的公共體育服務(wù)職能逐步向社會(huì)和市場(chǎng)轉(zhuǎn)移。誠(chéng)然，政府轉(zhuǎn)移公共體育服務(wù)職能，需要體育社會(huì)組織具備承接能力；但由于體育社會(huì)組織自身發(fā)展能力不足，又有可能導(dǎo)致政府轉(zhuǎn)移的公共體育服務(wù)職能“落空”。為此，政府應(yīng)注重支持和規(guī)范體育社會(huì)組織發(fā)展，真正意義上實(shí)現(xiàn)政府和社會(huì)共同治理的局面，提升其發(fā)展能力和承接能力。再次，政府應(yīng)積極尋求創(chuàng)新的辦法來(lái)引導(dǎo)體育社會(huì)組織的良性發(fā)展，例如借助購(gòu)買公共服務(wù)的模式為有潛力的體育社會(huì)組織提供財(cái)政支持等；在強(qiáng)化監(jiān)管體育社會(huì)組織的同時(shí)，建立和健全相應(yīng)的評(píng)估制度，讓社會(huì)各方參與評(píng)估，以倒逼機(jī)制激勵(lì)體育社會(huì)組織發(fā)展壯大。

另一方面，對(duì)草根體育組織進(jìn)行孵化和培育。首先，降低草根體育組織的準(zhǔn)入門檻降低，解決好其身份及其合法性問(wèn)題。身份合法是解決草根體育組織生存問(wèn)題的重要途徑，只有身份合法，才能得到社會(huì)認(rèn)同，才有更多的群眾參與其中。其次，政府應(yīng)牽頭進(jìn)行引導(dǎo)和培育，讓草根組織的運(yùn)作理念進(jìn)一步規(guī)范，同時(shí)為他們營(yíng)造有利于發(fā)展的環(huán)境，以此鼓勵(lì)更多的社會(huì)力量參與到體育發(fā)展中來(lái)，使得體育發(fā)展更親民。再次，采取有力措施扶持草根體育組織，在場(chǎng)地設(shè)施、人員、資金等方面給予支持，為草根組織提供堅(jiān)實(shí)的硬件基礎(chǔ)。也可以在政府購(gòu)買公共服務(wù)的范圍中加入草根體育組織，借助這種資金投入的形式來(lái)對(duì)草根組織進(jìn)行培育和扶持。

3.3 縱向與橫向良性互動(dòng)，建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化的合作格局

治理結(jié)構(gòu)主體間的互動(dòng)方式，決定了公共治理結(jié)構(gòu)可以分為線性和網(wǎng)絡(luò)治理兩種結(jié)構(gòu)。我國(guó)的體育長(zhǎng)期以來(lái)是政府單一治理的線性結(jié)構(gòu)，實(shí)踐證明，這種統(tǒng)治型的自上而下模式無(wú)法滿足體育社會(huì)組織的發(fā)展需求。雖然在上個(gè)世紀(jì)90年代國(guó)家就出臺(tái)了關(guān)于國(guó)家調(diào)控、借助社會(huì)實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展的體育改革意見，但從具體實(shí)施來(lái)看，這種治理改革并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，政府主導(dǎo)的模式無(wú)法突破。究其原因，治理的單一化使得各個(gè)參與主體無(wú)法形成互動(dòng)，協(xié)作和互補(bǔ)更無(wú)從談起。網(wǎng)絡(luò)化治理中的科學(xué)優(yōu)化因素是世界公認(rèn)的能夠促進(jìn)公共利益實(shí)現(xiàn)的治理范式，在體育治理結(jié)構(gòu)中采取網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)治理的關(guān)鍵在于改革已有的體制和機(jī)制[14]，以此借助協(xié)作和自治來(lái)實(shí)現(xiàn)多方互動(dòng)。

體育社會(huì)組織結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化治理，不只是實(shí)現(xiàn)了多中心治理和社會(huì)開放，同時(shí)也是體育社會(huì)組織的自建和自治的過(guò)程。政府的正確引導(dǎo)、市場(chǎng)的科學(xué)配置以及體育社會(huì)組織自我建設(shè)和強(qiáng)化都是推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)化治理的重要環(huán)節(jié)。為更好地促進(jìn)多元主體間的有效互動(dòng)，政府應(yīng)將傳統(tǒng)的管理理念轉(zhuǎn)變?yōu)榉艡?quán)思想，認(rèn)識(shí)到自身管理的邊界，建立健全相關(guān)條例法規(guī)，讓政府以外的主體也能夠參與到體育公共產(chǎn)品的供給中來(lái)，在政治和經(jīng)濟(jì)上來(lái)支持和鼓勵(lì)社會(huì)組織。只有社會(huì)主體實(shí)現(xiàn)了多元化，民間力量得到加強(qiáng)，公民社會(huì)得以實(shí)現(xiàn)，我國(guó)體育社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)治理才會(huì)取得顯著成效。

4 結(jié)語(yǔ)

體育社會(huì)組織治理是推動(dòng)體育事業(yè)全面健康發(fā)展的源動(dòng)力。目前，我國(guó)體育社會(huì)組織治理的結(jié)構(gòu)性矛盾主要體現(xiàn)在：政府為主導(dǎo)的治理模式導(dǎo)致了政府權(quán)責(zé)不清晰，缺位與越位現(xiàn)象并存，造成了體育資源配置的不均衡不充分問(wèn)題；市場(chǎng)以盈利為主要目的，由于缺乏必要的規(guī)范、約束和監(jiān)督，加之市場(chǎng)機(jī)制不夠完善，導(dǎo)致失靈與失序問(wèn)題共存；體育社會(huì)組織自身能力弱且過(guò)分依賴政府，自治能力和發(fā)展能力較弱?；诠步ü仓喂蚕硭枷牒屠砟?，應(yīng)促進(jìn)政府與市場(chǎng)理性結(jié)合，建構(gòu)市場(chǎng)化的管理模式；政府與民間應(yīng)協(xié)同治理，建構(gòu)完備的社會(huì)支持保障體系；構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化的結(jié)構(gòu)治理模式，實(shí)現(xiàn)多中心治理和自建自治相結(jié)合，不斷提升體育社會(huì)組織治理的現(xiàn)代化水平，并以此提升自身的發(fā)展能力和社會(huì)服務(wù)能力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 司幸偉，馮霞. 需求側(cè)視角下我國(guó)體育社會(huì)組織發(fā)展特征及改革路徑研究[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017，31 (5) :42-47

[2] Wood M M.Governance and leadership in theory and practice.In Wood M M.，Eds.Nonprofit boards and leadership:cases on governance，change and board-staff dynamics[M].San Francisco：Josssey-Bass Publishers，1996.1-14

[3] 馬志和，張林.非營(yíng)利性組織發(fā)展前瞻：一個(gè)市民社會(huì)的視角[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(2)：59-60

[4] 魏來(lái)，石春健.體育非營(yíng)利組織的界定[J].體育學(xué)刊，2005，12(3)：129-131

[5] 張麗萍.政府向體育社會(huì)組織購(gòu)買公共體育服務(wù)的路徑之選[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017，31(1)：98-103

[6] 周生旺，張翠梅，孫慶祝.體育社會(huì)組織的復(fù)雜性治理模式與路徑選擇[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，32(2)：169-175

[7] 熊濤，陳德旭，單鳳霞.體育社會(huì)組織參與社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)困境及路徑選擇——以上海市為例[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017，31(4)：118-122

[8] 沈克印.政府與體育社會(huì)組織協(xié)同治理的地方實(shí)踐與推進(jìn)策略——以常州市政府購(gòu)買公共體育服務(wù)為例[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，51(1)：12-19

[9] 全國(guó)第六次場(chǎng)地?cái)?shù)據(jù)普查公報(bào)[EB/OL].[2014-12-29].http://www.sport.gov.cn/ n16/n1077/n1467/n3895927/n4119307/7153937.html

[10] 彭菲.社會(huì)治理新常態(tài)下體育社會(huì)組織與政府合作治理機(jī)制研究[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，29(4)：336-338

[11] 劉亮，王鶴，龐俊鵬，等.全面深化改革背景下我國(guó)體育治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題厘析與改革路徑研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，30(4)：351-356

[12] 張麗萍.政府向體育社會(huì)組織購(gòu)買公共體育服務(wù)的路徑之選[J].南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2017，31(1)：98-103

[13] 梁樞.市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型背景下體育社會(huì)組織改革研究[J].體育與科學(xué)，2015，36(1)：108-112

[14] 戴紅磊，于文謙.國(guó)家治理視角下的體育社會(huì)組織治理抉擇[J].體育學(xué)刊，2017，24(5)：1-5