（大信會計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）北京 100083）

一、引言

存托憑證（Depositorry Receipts，簡稱 DR），是指在一國證券市場流通的代表境外公司有價(jià)證券的可轉(zhuǎn)讓憑證，通常代表公司股票或債券，按其發(fā)行或交易地點(diǎn)不同，存托憑證被冠以不同名稱，例如美國存托憑證（ADR）、歐洲存托憑證（EDR），中國存托憑證（CDR）。CDR即是由存托人簽發(fā)、以境外證券為基礎(chǔ)在我國境內(nèi)發(fā)行、代表境外基礎(chǔ)證券權(quán)益的證券。存托憑證與股票均為權(quán)益性證券，但與股票相比，主要差異是：一是參與主體增加了存托人和托管人，分別承擔(dān)存托職能和托管職能；二是存托憑證的持有人盡管可以實(shí)質(zhì)上享受基礎(chǔ)股票的分紅、投票等基本權(quán)利，但因不是在冊股東，不能直接行使股東權(quán)利，而必須通過存托人代為行使。

2018年6月6日，中國證監(jiān)會發(fā)布了《存托憑證發(fā)行與交易管理辦法（試行）》《試點(diǎn)創(chuàng)新企業(yè)境內(nèi)發(fā)行股票或存托憑證并上市監(jiān)管工作實(shí)施辦法》等關(guān)于境內(nèi)發(fā)行存托憑證的九項(xiàng)規(guī)定；2018年6月7日，Xiaomi Corporation（以下簡稱小米）向中國證監(jiān)會提交了發(fā)行申請文件。6月11日，小米披露了公開發(fā)行存托憑證招股說明書，6月14日，中國證監(jiān)會提出審核反饋意見，上市后將成為首只海外“獨(dú)角獸”紅籌企業(yè)通過“綠色通道”曲線回歸A股市場。

為什么說發(fā)行CDR是A股曲線IPO？從現(xiàn)行發(fā)行及上市規(guī)則看，不論是發(fā)行制度、發(fā)行程序、交易規(guī)則，還是信息披露和監(jiān)管規(guī)則，除發(fā)行的財(cái)務(wù)條件外與IPO并無大的差異。最重要的區(qū)別在于，由于紅籌企業(yè)注冊地在境外，上市主體遵循的是注冊地相關(guān)法律，我國普通投資者不能成為該類企業(yè)的股東，其認(rèn)購的CDR雖然是一種權(quán)證，但仍然享有收益權(quán)、參與決策權(quán)等權(quán)利，跟買賣A股股票類似。當(dāng)然，更為重要的是，這一曲線IPO，繞過了境內(nèi)首發(fā)上市的諸多規(guī)定，使得大量不具備A股IPO條件的互聯(lián)網(wǎng)等創(chuàng)新企業(yè)回歸境內(nèi)。事實(shí)上，這意味著在現(xiàn)行主板和創(chuàng)業(yè)板之外，為這些企業(yè)“量身定制”另行設(shè)置了一套上市財(cái)務(wù)指標(biāo)。小米作為首家采用我國會計(jì)準(zhǔn)則編制申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的紅籌企業(yè)，同境內(nèi)A股IPO有何特殊之處？筆者對其披露的財(cái)務(wù)信息進(jìn)行了解析。

二、小米發(fā)行CDR申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表解析

（一）關(guān)于業(yè)績巨額虧損

小米招股說明書顯示，公司成立于2010年1月，自成立以來累計(jì)虧損1 352億元。截至2018年3月末，小米資產(chǎn)總額920.9億元，所有者權(quán)益為-1 280億元，即賬面嚴(yán)重“資不抵債”。導(dǎo)致巨虧的主要原因?yàn)樾∶装l(fā)行的優(yōu)先股，根據(jù)會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定計(jì)入負(fù)債且其公允價(jià)值變動計(jì)入當(dāng)期損益，申報(bào)期內(nèi)分別計(jì)入損失為87.59億元、25.23億元、540.72億元、100.71億元，扣除該項(xiàng)及其他非經(jīng)常性損益影響，小米2015年、2016年、2017年、2018年1至3月凈利潤分別為-22.48億元、2.34億元、39.45億元、10.38億元，業(yè)績增長相當(dāng)不錯(cuò)。

以小米及類似企業(yè)的賬面盈利狀況，相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)難以滿足“最近三年連續(xù)盈利”“最近一期不存在未彌補(bǔ)虧損”等A股IPO發(fā)行的財(cái)務(wù)條件?！对圏c(diǎn)創(chuàng)新企業(yè)境內(nèi)發(fā)行股票或存托憑證并上市監(jiān)管工作實(shí)施辦法》規(guī)定，試點(diǎn)企業(yè)應(yīng)當(dāng)符合以下標(biāo)準(zhǔn)：一是境外上市的紅籌企業(yè)，市值不低于2 000億元；二是尚未在境外上市的創(chuàng)新企業(yè)（包括紅籌企業(yè)和境內(nèi)注冊企業(yè)），最近一年?duì)I業(yè)收入不低于30億元，且估值不低于200億元，或收入快速增長，擁有自主研發(fā)、國際領(lǐng)先技術(shù)，同行業(yè)競爭中處于相對優(yōu)勢地位?？梢?，不同于A股IPO以盈利為核心會計(jì)指標(biāo)，借鑒國際資本市場通行做法，試點(diǎn)企業(yè)增加了非財(cái)務(wù)會計(jì)指標(biāo)，特別是新設(shè)兩大估值條件，為尚未盈利企業(yè)上市提供了條件。尚未在境外上市的小米最近一年收入超過了1 000億元，而估值達(dá)1 600億元，符合發(fā)行CDR試點(diǎn)企業(yè)選擇標(biāo)準(zhǔn)。通過資本市場制度創(chuàng)新，解決了這些創(chuàng)新企業(yè)上市的問題，體現(xiàn)了資本市場支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策導(dǎo)向。

（二）關(guān)于優(yōu)先股及會計(jì)處理

小米發(fā)行的優(yōu)先股，全稱為可贖回可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股，即滿足一定約定條件股東有權(quán)利按照約定的價(jià)格贖回投資，或者轉(zhuǎn)換為普通股。優(yōu)先股既有“股”的法律形式，又有“債”的財(cái)務(wù)性質(zhì)，是一種靈活的融資方式。優(yōu)先股對小米公司財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生兩個(gè)重大影響：

一是影響資產(chǎn)負(fù)債及權(quán)益結(jié)構(gòu)。小米經(jīng)過A輪至F輪共計(jì)18次融資，累計(jì)增加股份數(shù)量20.94億股，融資金額98億人民幣，但財(cái)務(wù)報(bào)表顯示公司實(shí)收股本僅為15萬元人民幣（這完全不符合A股主板IPO關(guān)于發(fā)行前股本不低于3 000萬元的規(guī)定），主要是這些融資均為可贖回可轉(zhuǎn)換的優(yōu)先股，根據(jù)《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第37號——金融工具列報(bào)》關(guān)于負(fù)債與權(quán)益劃分的標(biāo)準(zhǔn)，“如果企業(yè)不能無條件地避免以交付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)來履行一項(xiàng)合同義務(wù)，則該合同義務(wù)符合金融負(fù)債的定義”。因此，小米將股東的融資全部計(jì)入了負(fù)債，導(dǎo)致權(quán)益資金極小，資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)239%。

二是影響申報(bào)期間的業(yè)績。根據(jù)與優(yōu)先股股東約定的條款，優(yōu)先股股東享有贖回權(quán)、優(yōu)先清算權(quán)和轉(zhuǎn)換權(quán)，被認(rèn)定為帶嵌入式衍生工具 （主要體現(xiàn)為轉(zhuǎn)換權(quán)）的金融負(fù)債（主要體現(xiàn)為贖回權(quán)），國際會計(jì)準(zhǔn)則及我國會計(jì)準(zhǔn)則均規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值計(jì)量且變動計(jì)入當(dāng)期損益，公允價(jià)值主要為小米的整體估值。優(yōu)先股對公司業(yè)績產(chǎn)生重大影響，且不可控，將出現(xiàn)小米經(jīng)營性利潤越高，整體估值越大，反而出現(xiàn)當(dāng)期虧損越大的“怪象”。這可以理解為：公司越賺錢，若股東選擇回購，要求的回購價(jià)格就越高，超出投資本金的部分即為股東回報(bào)，對公司而言類似于高額融資利息支出，因而計(jì)入損益。反之，公司越虧錢，估值下降，回購價(jià)格越低，直至低于本金，相當(dāng)于將不需要?dú)w還的股東投入確認(rèn)為了利潤。

我國《公司法》及證監(jiān)會相關(guān)規(guī)定，上市公司及非上市公眾公司也可發(fā)行優(yōu)先股，但優(yōu)先股發(fā)行范圍和持有人擁有的權(quán)利和小米優(yōu)先股有所區(qū)別?！秲?yōu)先股試點(diǎn)辦法》明確規(guī)定，優(yōu)先股股東僅在利潤分配和剩余財(cái)產(chǎn)方面優(yōu)先于普通股股東，但參與公司決策管理等權(quán)利受到限制，且不能轉(zhuǎn)換為普通股，因而會計(jì)處理也不同。小米發(fā)行的優(yōu)先股，實(shí)際上是一種投資人與公司的“對賭”契約，這在A股市場IPO是嚴(yán)格禁止的，因?yàn)檫@可能影響擬上市企業(yè)股權(quán)穩(wěn)定性。若擬上市企業(yè)與PE、VC等存在“對賭”協(xié)議的，必須要清理解除，否則不符合 《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》關(guān)于“發(fā)行人的股權(quán)清晰，控股股東和受控股股東、實(shí)際控制人支配的股東持有的發(fā)行人股份不存在重大權(quán)屬糾紛”的規(guī)定。所以，所有A股IPO上市前融資均計(jì)入了所有者權(quán)益，而不是負(fù)債。國際資本市場上，類似于小米的優(yōu)先股比較普遍。

根據(jù)小米與優(yōu)先股股東的約定，公司實(shí)現(xiàn)合格上市后，優(yōu)先股將自動轉(zhuǎn)換為B類普通股，股份溢價(jià)可彌補(bǔ)累計(jì)虧損，不會再產(chǎn)生負(fù)債的公允價(jià)值變動損益影響利潤的情況，財(cái)務(wù)報(bào)表將恢復(fù)“正?！?。

（三）關(guān)于VIE架構(gòu)與合并財(cái)務(wù)報(bào)表

VIE的全稱為Variable Interest Entity，即可變利益實(shí)體，是指投資企業(yè)持有具有控制性的利益，但該利益并非來自于多數(shù)表決權(quán)，又稱“協(xié)議控制”。VIE架構(gòu)的特殊之處在于VIE的一系列協(xié)議，這些協(xié)議相互之間具有非常強(qiáng)的內(nèi)容相關(guān)性，構(gòu)成了一個(gè)能夠?qū)嶋H控制的“協(xié)議群”，這些協(xié)議群實(shí)現(xiàn)了紅籌公司對境內(nèi)運(yùn)營公司的有效控制和實(shí)質(zhì)收益權(quán)。控制權(quán)一般是通過貸款、股權(quán)質(zhì)押、期權(quán)、授權(quán)委托、業(yè)務(wù)經(jīng)營合作等協(xié)議實(shí)現(xiàn)；收益權(quán)一般是通過知識產(chǎn)權(quán)許可、財(cái)產(chǎn)租賃、技術(shù)咨詢服務(wù)、其他業(yè)務(wù)合作等協(xié)議實(shí)現(xiàn)。VIE架構(gòu)最早于2000年由新浪赴美上市時(shí)被首次采用。小米招股說明顯示，根據(jù)國家關(guān)于外商投資準(zhǔn)入限制及行業(yè)慣例，對電子商務(wù)、游戲、網(wǎng)絡(luò)板塊業(yè)務(wù)搭建了VIE架構(gòu)，包括小米影業(yè)、小米電子軟件、美卓軟件、小米科技等公司。盡管VIE架構(gòu)境外上市主體與境內(nèi)經(jīng)營實(shí)體企業(yè)并無股權(quán)上的資本紐帶關(guān)系，按照美國等國家會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定認(rèn)可合并財(cái)務(wù)報(bào)表。我國會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，以控制為基礎(chǔ)確定合并報(bào)表，雖然并無具體股權(quán)比例要求，但一般而言，“控制”應(yīng)當(dāng)以一定的股權(quán)為基礎(chǔ)。實(shí)踐中，由于法律基礎(chǔ)、社會誠信等因素，監(jiān)管部門不認(rèn)可沒有股權(quán)關(guān)系的協(xié)議控制企業(yè)。目前A股IPO或境內(nèi)上市公司尚無實(shí)例，小米是采用我國會計(jì)準(zhǔn)則合并VIE企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的首例。

（四）關(guān)于雙重股權(quán)架構(gòu)與實(shí)際控制人

小米招股說明書顯示，公司采取了“雙重架構(gòu)”股權(quán)模式，即公司股份分為A類股份和B類股份，除涉及少數(shù)保留事項(xiàng)（如修改公司章程）外，對于提呈公司股東大會的任何議案，A類股份持有人每股可投10票，而B類股份持有人每股只能投1票，保留事項(xiàng)A、B類股持有人每股股份均只有1票投票權(quán)。小米股份持有人非常多，通常而言，單個(gè)自然人持有30%股份的非公眾上市公司，除非有特殊安排，并不能對公司實(shí)施控制，即不能成為控股股東及實(shí)際控制。根據(jù)小米的特殊投票權(quán)安排，雷軍持有A類普通股股票及B類普通股股票享有的投票權(quán)占公司全體股東享有投票權(quán)的55.7%，同時(shí)作為受托人實(shí)際控制另外2.2%投票權(quán)，共計(jì)控制發(fā)行人57.9%的投票權(quán)，為小米的實(shí)際控制人。

我國《公司法》規(guī)定，股份有限公司只能“同股同權(quán)”，我國香港聯(lián)交所禁止雙重股權(quán)架構(gòu)，當(dāng)年阿里巴巴放棄在我國香港地區(qū)上市的原因之一是港交所不接受其合伙人制度，即雙重股權(quán)架安排。2018年4月24日，港交所發(fā)布IPO新規(guī)，允許雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)公司上市。僅1個(gè)月后，小米向港交所提交上市申請，小米成為我國香港地區(qū)首例采用雙重股權(quán)架構(gòu)的擬上市公司。我國內(nèi)地目前禁止雙重架構(gòu)公司上市，但小米CDR實(shí)現(xiàn)了曲線A股IPO。

是否被認(rèn)定為實(shí)際控制人，對并購重組會計(jì)處理可能產(chǎn)生重要影響。若與實(shí)際控制人及其控制的企業(yè)發(fā)生企業(yè)合并交易，應(yīng)當(dāng)按照同一控制下合并進(jìn)行會計(jì)處理，反之，則按照非同一控制合并進(jìn)行會計(jì)處理，不同會計(jì)處理對財(cái)務(wù)報(bào)表影響甚大。

（五）關(guān)于股份支付

采用股權(quán)激勵(lì)是國內(nèi)外高科技創(chuàng)新性企業(yè)的通常做法。小米職工薪酬中，股份支付費(fèi)用占相當(dāng)比重。2015年、2016年、2017年、2018年 1—3月股份支付費(fèi)用分別為5.01億元、6.97億元、8.37億元、4.02億元。2018年4月，小米向雷軍控制的Smart Mobile Holdings Limted折價(jià)發(fā)行6 396萬股B類普通股，將確認(rèn)98.3億元股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用。我國會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，股份支付是指企業(yè)為獲取職工和其他方提供服務(wù)而授予權(quán)益工具或者承擔(dān)以權(quán)益工具為基礎(chǔ)確定的負(fù)債的交易，此規(guī)定較為原則，未界定職工及其他方的具體范圍。在我國A股IPO或上市公司中，不少企業(yè)實(shí)施了股權(quán)激勵(lì)，按要求必須確認(rèn)股權(quán)激勵(lì)費(fèi)用。實(shí)務(wù)中，股權(quán)激勵(lì)對象不包括控股股東及實(shí)際控制人，因?yàn)橥ǔ＠斫鉃楣蓹?quán)激勵(lì)是“公司及實(shí)際控制人給予員工的激勵(lì)”，若包括實(shí)際控制人，則“自己對自己”激勵(lì)似乎存在邏輯問題。

《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第2號——以股份為基礎(chǔ)的支付》規(guī)定，職工及其他方包括：（1）出于法律或納稅的被當(dāng)作職工的個(gè)人；（2）如同由于法律或納稅目的被當(dāng)作職工的個(gè)人一樣，按照主體為其工作的個(gè)人；（3）所提供的服務(wù)與職工所提供的服務(wù)相似的人。美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則原則同國際準(zhǔn)則，但規(guī)定得更加詳細(xì)?？梢?，國際準(zhǔn)則并未規(guī)定向?qū)嶋H控制人提供激勵(lì)不適用股份支付。小米對實(shí)際控制人實(shí)施股權(quán)激勵(lì)且計(jì)入財(cái)務(wù)報(bào)表損益，在國內(nèi)資本市場尚屬首次。

（六）關(guān)于“三無”投資會計(jì)處理

“三無”投資，指無控制、無共同控制和無重大影響的股權(quán)投資，這是業(yè)界的習(xí)慣說法，并非專業(yè)用語。在會計(jì)處理上，“三無”投資通常列報(bào)為“可供出售金融資產(chǎn)”，除有活躍市場報(bào)價(jià)外（如上市公司股權(quán)），通常按照初始投資成本計(jì)量。小米招股說明顯示，截至2018年3月31日，其“三無”投資數(shù)量多達(dá)200余家,主要為對智能硬件產(chǎn)品制造生態(tài)鏈企業(yè)的投資，投資余額高達(dá)199.19億元，其中普通股投資75.44億元、優(yōu)先股投資123.75億元。會計(jì)核算上，按照以公允價(jià)值計(jì)量且其變動計(jì)入當(dāng)期損益，2015年、2016年、2017年、2018年1至3月分別確認(rèn)收益28.11億元、26.62億元、62.99億元、16.98億元，合計(jì)134.7億元。可以說，小米的財(cái)務(wù)性投資相當(dāng)成功，完全不亞于頂尖的專業(yè)投資基金，投資回報(bào)高得驚人，甚至超過了主營業(yè)務(wù)凈利潤。

在內(nèi)地資本市場，對于無活躍報(bào)價(jià)的“三無”投資，采取類似小米的會計(jì)處理極為罕見，因?yàn)榇_定公允價(jià)值實(shí)在是一個(gè)極其困難的問題，且聘請?jiān)u估師估值要付出相當(dāng)?shù)某杀?。在普華永道中天會計(jì)師事務(wù)所出具的小米審計(jì)報(bào)告中，將“非上市股權(quán)投資的初始確認(rèn)及公允價(jià)值評估”作為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露，審計(jì)師認(rèn)為對這些投資的公允價(jià)值計(jì)量涉及較多的判斷、假設(shè)和估計(jì)。

（七）關(guān)于提前采用新的收入及金融工具準(zhǔn)則

新修訂的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第14號——收入》以及《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第22號——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》等三項(xiàng)金融工具準(zhǔn)則，分別要求上市公司自2020年1月1日、2019年1月1日期起執(zhí)行（A+H股企業(yè)2018年1月1日起執(zhí)行），允許提前實(shí)施。該兩項(xiàng)準(zhǔn)則對企業(yè)影響很大，很多規(guī)定發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化，主要是為了與國際會計(jì)準(zhǔn)則趨同而修訂。例如，收入確認(rèn)由“風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬轉(zhuǎn)移”觀變?yōu)椤翱刂茩?quán)轉(zhuǎn)移”觀，并采取“五步法”模型，對電信行業(yè)、汽車行業(yè)、軟件行業(yè)等產(chǎn)生較大影響；又如，新的金融工具準(zhǔn)則要求對應(yīng)收款項(xiàng)壞賬準(zhǔn)備計(jì)提采用“預(yù)期損失法”模型進(jìn)行計(jì)量，需要考慮貨幣的時(shí)間價(jià)值。

小米披露了會計(jì)政策變更，自2018年1月1日起實(shí)施新的收入及金融工具準(zhǔn)則，經(jīng)過全面追溯調(diào)整后，未對公司申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大影響。至于具體影響，招股說明書未詳細(xì)披露。財(cái)政部發(fā)布的新會計(jì)準(zhǔn)則，通常有一個(gè)過渡準(zhǔn)備期，目前境內(nèi)上市公司還未有提前實(shí)施的情況，這不同于境外。2017年報(bào)，在我國香港地區(qū)上市的碧桂園（02007）提前采用了國際會計(jì)新的收入準(zhǔn)則，部分房地產(chǎn)收入確認(rèn)采用了完工百分比法，對財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生了重大影響。

（八）關(guān)于境內(nèi)外財(cái)務(wù)信息的差異

小米發(fā)行CDR申請文件中按照我國會計(jì)準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)表，與申請?jiān)谖覈愀鄣貐^(qū)上市按照國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)表，申報(bào)期內(nèi)凈資產(chǎn)和凈利潤不存在差異，這反映了我國會計(jì)準(zhǔn)則與國際準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)性趨同。盡管有諸多特殊性質(zhì)業(yè)務(wù)，小米財(cái)務(wù)信息與國際準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了“等同”。但是，在具體財(cái)務(wù)信息披露上，境內(nèi)外還存在以下差異：（1）營業(yè)成本及毛利率差異。國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則下2015年、2016年、2017年、2018年1至3月小米營業(yè)成本分別為641.11億元、611.85億元、994.7億元、301.11億元，毛利率分別為4.04%、10.59%、13.22%、12.5%，而按照我國準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)表相應(yīng)期間營業(yè)成本分別為620.39億元、597.52億元、964.81億元、290.6億元，毛利率分別為7.14%、12.69%、15.83%、15.55%。產(chǎn)生上述差異的原因是，國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則將稅金及附加、存貨減值損失、發(fā)放貸款及墊款減值損失、銷售費(fèi)用中的產(chǎn)品質(zhì)量保證金等均計(jì)入營業(yè)成本，因此國際財(cái)務(wù)報(bào)告下營業(yè)成本較高，毛利率相對較低。（2）經(jīng)調(diào)整后的經(jīng)營凈利潤（或扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤）差異。我國香港地區(qū)和內(nèi)地均要求發(fā)行人披露經(jīng)調(diào)整后的凈利潤，港股招股說明書披露的經(jīng)調(diào)整后2015年、2016年、2017年、2018年1至3月小米的凈利潤分別為-3.04億元、18.96億元、53.62億元、16.99億元，而我國內(nèi)地申請文件按照 《公開發(fā)行證券的公司信息披露解釋性公告第1號——非經(jīng)常性損益》的規(guī)定，扣除非經(jīng)常性損益后小米的凈利潤分別為-22.48億元、2.33億元、39.45億元、10.38億元，兩者相差巨大，這主要是不同市場規(guī)則下，調(diào)整扣除項(xiàng)目不一致所致。例如，我國香港地區(qū)將股份支付費(fèi)用、收購形成的無形資產(chǎn)攤銷金額作為調(diào)整加回到經(jīng)營性凈利潤中，但是內(nèi)地則作為經(jīng)常性損益披露，將政府補(bǔ)助披露為非經(jīng)常性損失，香港則不作為調(diào)整項(xiàng)。

三、幾點(diǎn)思考

存托憑證在國際上是一種成熟的金融產(chǎn)品，但在我國尚屬新生事物。它之于我國資本市場的意義，一方面是制度創(chuàng)新與完善，為BATJ們回歸境內(nèi)資本市場打開了大門，是A股IPO發(fā)行制度的重要補(bǔ)充，能夠讓我國的投資者分享新經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，是我國資本市場里程碑式的改革；另一方面，是推進(jìn)我國資本市場國際化的又一重大舉措，十年前上交所曾探討研究開通“國際板”，隨著CDR的推出，邁出了實(shí)質(zhì)性一步，這將為下一步接納大型國際跨國公司來我國上市積累經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，有利于會計(jì)審計(jì)國際化，這也是繼政府部門授予國內(nèi)部分會計(jì)師事務(wù)所H股企業(yè)審計(jì)資格以來，我國注冊會計(jì)師行業(yè)邁向國際化的重要一步。對于小米發(fā)行CDR的申報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)告，筆者有以下幾點(diǎn)思考：

一是會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的協(xié)調(diào)性。不論是國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，還是我國會計(jì)準(zhǔn)則，都有越來越復(fù)雜、越來越原則的趨勢，運(yùn)用準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)表有時(shí)使人 “看不懂”，小米財(cái)務(wù)報(bào)告即為典型。盡管小米關(guān)于優(yōu)先股會計(jì)處理不違反準(zhǔn)則規(guī)定，但經(jīng)營好轉(zhuǎn)必須確認(rèn)損失，經(jīng)營惡化反而可以確認(rèn)收益的做法，導(dǎo)致利潤表與實(shí)際經(jīng)營情況嚴(yán)重背離，顯然有悖于商業(yè)邏輯。小米的巨虧，完全是因?yàn)闀?jì)游戲規(guī)則所產(chǎn)生的賬面損失。如果財(cái)務(wù)報(bào)表難以理解，還需要另行披露調(diào)整后的經(jīng)營業(yè)績，則準(zhǔn)則的合理性值得探討。事實(shí)上，這種做法在2008年全球金融危機(jī)時(shí)就廣受詬病。

二是準(zhǔn)則趨同與實(shí)際執(zhí)行差異問題。小米按照我國會計(jì)準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)告，與按照國際會計(jì)準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)告沒有實(shí)質(zhì)性差異，但是在關(guān)于VIE架構(gòu)企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)納入合并范圍、股權(quán)激勵(lì)對象、“三無”投資核算等仍然與境內(nèi)企業(yè)存在較大區(qū)別，這屬于準(zhǔn)則執(zhí)行層面的差異。小米的做法，是否對A股IPO及上市公司具有參考性？這是監(jiān)管層需要慎重考慮的問題。在財(cái)務(wù)信息披露上，資本市場也必須遵循“三公”原則，公平對待市場上的所有主體，特別是不同企業(yè)采用同一套會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)下，具體的監(jiān)管口徑應(yīng)當(dāng)趨同。例如，在富士康上市中，因其成立時(shí)間不到三年，申報(bào)期利潤均來源于同一控制下合并的企業(yè)，而證監(jiān)會明確規(guī)定該利潤屬于非經(jīng)常性損益。但是，在富士康作為“特例”不適用《解釋公告1號》。在積極支持企業(yè)發(fā)展的同時(shí)，資本市場更需要踐行法治精神和理念。

三是公允價(jià)值計(jì)量與市場條件。小米財(cái)務(wù)報(bào)告中，有三大項(xiàng)目采用了公允價(jià)值計(jì)量，即優(yōu)先股、股權(quán)激勵(lì)和非上市股權(quán)投資，對財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生了非常重大的影響，甚至是嚴(yán)重“扭曲”了正常的經(jīng)營業(yè)績。筆者并不反對公允價(jià)值計(jì)量，但基于我國的市場成熟度，宜慎重采用。小米上述項(xiàng)目，均無活躍市場報(bào)價(jià)，需要復(fù)雜的估計(jì)，公允價(jià)值主要依賴獨(dú)立第三方的估值，而正如審計(jì)師在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的“公允價(jià)值的評估涉及較多的判斷、假設(shè)和估計(jì)”，容易被操縱。例如，對于非上市股權(quán)投資，境內(nèi)除了專門的投資基金外，如九鼎投資、信中利等，按照投資性主體規(guī)定對非上市股權(quán)以公允價(jià)值計(jì)量且變動計(jì)入當(dāng)期損益，其他企業(yè)很少采用公允價(jià)值計(jì)量。在會計(jì)國際化過程中，我國一直強(qiáng)調(diào)的是“趨同”而非“等同”，必須要符合中國的國情。在會計(jì)計(jì)量屬性選擇上，現(xiàn)階段總體原則是有限使用公允價(jià)值。